что такое латеральные предпочтения
Что такое латеральные предпочтения
Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable
Леворукость веками остается загадкой, притягивающей внимание. Существуют различные предположения о возникновении предрассудка, связанного с явлением леворукости. Леворукие люди существовали всегда, но лишь сейчас, в последние годы, за ними оставляют право быть собой, сохранить свою индивидуальность. Но еще двадцать лет назад отношение учителей к левшам было резко негативным, педагоги стремились, во что бы то ни стало, переучить детей на правую руку, порой прибегая к самым жестким методам. Но на сегодняшний день существует уже немало свидетельств того, что насильственное переучивание и негативное отношение к леворукости приводит к нервно-психическим расстройствам, пагубно сказывается на здоровье, развитии и школьных успехах детей.
На сегодняшний день проблемам особенностей в развитии детей с левшеством, становится все более актуальной. При очевидной необходимости разработки проблемы левшества, психологические особенности левшей все еще продолжают оставаться мало изученными. Недостаточная теоретическая изученность этой проблемы во многом определяет отсутствие в практике обучения и воспитания леворуких детей научно-обоснованных специфических методических приемов их обучения. Особенности в развитии леворуких детей проявляются в ряде трудностей, которые испытывают дети в процессе обучения. Природа трудностей, которые дети начальной школы испытывают в процессе обучения, может быть объяснена самыми различными факторами. В этой связи с чем, углубленное изучение ее причин и механизмов осуществляется с позиции педагогической психологии, психофизиологии, прежде всего с позиции детской нейропсихологии.
Рассматривая проблемы, которые ребенок испытывает в процессе обучения, особое внимание следует уделить фундаментальным нейропсихологическим закономерностям, а именно межполушарной асимметрии строения головного мозга.
В настоящее время психологами в области образования разработаны теоретические рекомендации по социальной адаптации леворуких детей к школе, учителям известно о трудностях, которые возникают у леворуких детей при поступлении в школу, однако до сих пор нет концепции (научно-обоснованной программы) психологического сопровождения детей с наличием левшества, недостаточно разработаны исследования проблемы психологического сопровождения детей с наличием левшества в системе общеобразовательной школы.
Специалисты выделяют четыре основные причины школьной неуспеваемости:
1. Предъявляемые школьнику требования не совпадают со стадией функционального развития его мозга, опережая возрастную готовность к выполнению поставленных задач.
2. Отдельные структуры мозга отстают в анатомическом развитии и, следовательно, в формировании функциональных систем психики ребенка.
3. Не развиты необходимые межполушарные и внутриполушарные связи.
4. Предлагаемые методики обучения не соответствуют типу мышления, половым особенностям познавательных процессов школьника [4, с.280].
Нарушения межполушарного взаимодействия, блокирование активности ведущего и перегрузка менее активного полушария приводят не только к снижению обучаемости, худшим результатам в деятельности (главным образом учебной), но и к невротизации детей. Дифференцированное обучение и воспитание, учитывающие возрастные и физиологические особенности ребенка, способствуют устранению дисбаланса в работе мозга, снижению и профилактике утомляемости.
Довольно часто у младших школьников, особенно неуспешных, возникают навязчивые опасения сделать что-то не так, неуверенность, а затем и болезненно заостренное чувство долга, обязанности, ответственности. Чрезмерная требовательность к себе нередко усугубляется давлением гиперсоциализированных родителей. Все это создает запредельный режим работы левого полушария, ответственного за деятельность, регламентируемую нормами и правилами. Постоянное перенапряжение нервно-психических сил приводит к хроническому интеллектуальному стрессу, что проявляется в нарастающем чувстве усталости, отвлекаемости, снижении работоспособности, головных болях.
Относительно детей с наличием левшества М.К. Бурлакова (Шохор-Троцкая), отмечает «у этих детей развивающаяся на базе слухового восприятия речь “не знает”, в каком полушарии ей “осесть”, ее все время “запихивают” в то полушарие головного мозга, которое должно реализовать не речевое, а музыкальное восприятие и воспроизведение; одновременно тормозится развитие тонких движений в ведущей левой руке, ведущем левом глазе, который следит за движением левой руки» М.К. Бурлакова призывает: «Берегите левшу, пусть он будет леворуким, но таким же свободным, как правша, таким же уверенным в своих способностях» [1, с.280]. Как считает, Николаева Е.И., «родителям ни в коей мере не следует подчеркивать леворукость ребенка и не предпринимать никаких попыток что-либо изменить» [2,с.127]. Явление левшества дало миру многих гениев в самых разных, главным образом гуманитарных областях (Леонардо да Винчи, Микеланджело, А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой, Ч. Чаплин и др.). К равнополушарным относится М.В. Ломоносов.
Школьному психологу, зная тип межполушарной асимметрии, моторной и сенсорной латерализации, можно объяснить нетерпеливым родителям, почему их не лишенный способностей первоклассник не радует успехами. Например, праворукий, но левоглазый ребенок запаздывает в развитии на ранних этапах, так как до 9-10 лет нервные пути, соединяющие два полушария, окончательно не сформированы. Такие дети потом обязательно догонят сверстников, а став взрослыми, утверждают специалисты, будут иметь более высокий интеллект.
Учителям, в особенности начальных классов, когда доминирование правого полушария очень сильно и у правшей (это определено возрастными стадиями созревания структур головного мозга), следует помнить, что левшам свойственна большая впечатлительность. Из различных видов памяти для такого ребенка более характерна зрительная, образная. Восприятие материала на слух у него затруднено, и новый материал должен сопровождаться схемами, рисунками, иллюстрациями.
Но и для ребенка-правши школа таит множество серьезных моментов, препятствующих нормальному, спокойному, безболезненному процессу адаптации и обучения. И причина порой не столько в его личностных особенностях, сколько в психологической безграмотности учителей и родителей. Следовательно, знания из области нейропсихологии совершенно необходимы современному педагогу, психологу, логопеду, дефектологу.
Несмотря на обоснованные рекомендации психологов, работающих в области образования, не проводить тестирование для детей, поступающих в 1 класс, тем не менее, различного рода тестирования проводятся. Следует отметить, что оценка уровня готовности к обучению в школе проводиться без учета латеральных предпочтений детей поступающих в школу, а ведь дети с наличием левшества могут иметь особенности в пространственной ориентировке, скорости выполнения заданий и.т.д. Следовательно, результаты тестирования могут оказаться элементарно недостоверными.
Хотелось бы отметить, что проявление индивидуальности во взаимосвязи с латеральными предпочтениями не зависит от этнической принадлежности детей, феномены «левшества» являются, по нашему мнению «культурно-свободными», актуальным является развитие этой индивидуальности в социокультурном пространстве.
2. Николаева Е.И. Леворукий ребенок: диагностика, обучение коррекция. Учебно-методическое пособие. Санкт Петербург. «ДЕТСТВО – ПРЕСС», 2005. – 127с.
3. Проблема леворукости в дифференциальной психофизиологии. Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий. Кол. монография под ред. Е.Д. Хомской и В.А. Москвина. М., Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2000. с.23-25.
Специфика распределения старших дошкольников по типам латеральных предпочтений
Специфика распределения старших дошкольников по типам латеральных предпочтений
Актуальной проблемой, затрагивающей биологию, медицину, педагогику и психологию, является феномен сенсомоторной асимметрии человека, её влияние на развитие и процессы адаптации. Исследования различных авторов демонстрируют связь готовности ребенка к школе со степенью сформированности параметров асимметрии. Эти параметры влияют на особенности и успешность когнитивной, речевой и учебной деятельности.
Весьма часто в общественном мнении есть представление, что по количеству левых или правых признаков в сенсорной и моторной сфере можно предсказать психологические особенности человека. Однако это представление развенчано еще в конце 20 столетия. Все чаще получаются данные о том, что в начальной школе тяжелее всего учиться детям, у которых сенсорная и моторная сфера относятся к разным полушариям. Анализ этого явления и явился целью нашего исследования.
Индивидуальный латеральный профиль представляет собой сочетание функциональной асимметрии полушарий, моторной и сенсорной асимметрии. Количество сочетаний всех признаков асимметрий чрезвычайно велико. Именно это обстоятельство определяет многообразие латеральных профилей и, следовательно, индивидуальность и неповторимость нервных связей каждого ребенка, что, в свою очередь, влияет на его стиль обучения.
Под индивидуальным профилем асимметрии имеется в виду присущее только каждому данному субъекту сочетание моторных, сенсорных, психических асимметрий — симметрии [2].
Левое полушарие специализировано на оперировании словами, условными знаками и символами; отвечает за письмо, счет, способность к анализу, абстрактное мышление.
В нем представлена образная модель мира, разбитая на отдельные элементы. В памяти левого полушария хранятся осознанные стереотипы и социальная система значимостей. Кроме того, оно выполняет последовательные функции. Аудиальное (слуховое) восприятие информации является ведущим у левополушарных людей» [5].
Правое полушарие отвечает за конкретно-образный характер познавательных процессов, наглядно-образное мышление. Правое полушарие, в отличие от левого, формирует целостный и многообразный контекст на основе множества противоречивых связей. В процессах обучения правое полушарие реализует механизмы дедуктивного мышления (вначале осуществляются процессы синтеза, а затем анализа). Левое полушарие преимущественно обеспечивает процессы индуктивного мышления (вначале осуществляется процесс анализа, а затем синтеза). [3]
В любой деятельности участвует оба полушария. Различна только доля участия каждого полушария у человека. За передачу информации из одного полушария в другое осуществляет мозолистое тело. Оно созревает на протяжении всего дошкольного детства. Поэтому в тех видах деятельности, в которых необходимо плотное взаимодействие полушарий (письмо, чтение и т. д.) дети с распределенными латеральными показателями могут быть менее успешными и требовать особого внимания. Для дифференцированного подхода к обучению детей с разными латеральными профилями необходимо учитывать особенности восприятия, переработки информации, интеллекта, деятельности, речи, эмоций, памяти и мышления в зависимости от распределения функций по полушариям.
При нормальном развитии профиль индивидуальной латерализации должен сформироваться к 7—8-летнему возрасту (его несформированность в этом возрасте может свидетельствовать об отклонении или отставании в развитии, в том числе о ЗПР) [4].
С помощью проб, наиболее принятых в литературе (Николаева, 2009) были изучены латеральные предпочтения в сенсорной и моторной сферах у детей.
Мы провели исследование 10 детей подготовительной группы, обучающихся в ГБДОУ №60 Центрального района. Среди респондентов 3 мальчика и 7 девочек. Методика показала, что 90% респондентов имеют смешанный латеральный профиль и 10% правый (один человек).
Статистика индивидуальных латеральных профилей руки – 80% смешанный тип, 20% правый профиль; ноги – 60% смешанный, 40% правый; глаза – 50% смешанный, 10% левый, 40% правый тип; уха – 70% смешанный, 20% левый и 10% правый тип.
Двое детей имеют кросс-латеральный тип, при котором индивидуальные профили по разным показателям (глаз, ухо) противоположны (правый/левый). Это использование противоположных сторон при решении одной задачи. У таких детей будет возникать больше сложностей в обучении, поскольку не созревшее мозолистое тело с большим трудом передает информацию из одного полушария в другое.
1. Акимова Л. Н. Диагностика индивидуального профиля латеральнойорганизации индивида: методические рекомендации / Составитель Л. Н. Акимова [Электронное издание], 2015.
2. Горбачев М. Н. Психологические и психофизиологические особенности восприятия времени людьми с различным профилем латеральной организации головного мозга [Электронный ресурс]: Дис. канд. психол. наук, Ростов-на-Дону, 2006.
3. Куликов Вячеслав Юрьевич, Антропова Людмила Кондратьевна, Козлова Лариса Анатольевна Влияние функциональной асимметрии мозга на стратегию поведения индивида в стрессовой ситуации // JournalofSiberianMedicalSciences. 2010. №5.
4. Найданова Галина Евгеньевна, Брызгалова Светлана Олеговна Особенности межполушарной асимметрии у детей с задержкой психического развития // Специальное образование. 2014. №1.
5. Сербина Л. Ф. Использование нейропсихологического подхода в работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья // Специальное образование. 2016. №XII.
Методика «Рукавички» для старших дошкольников (Г. А. Цукерман) Оцениваемые УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества.
Обучение грамоте старших дошкольников Обучение грамоте старших дошкольников. Подготовка детей к обучению грамоте занимает особое место в развитии детской речи. Грамота – это.
Консультация для родителей «Особенности детей по типам активности» Биоритмы малыша: «сова», «жаворонок» или «голубь»? Все малыши, как и взрослые, имеют свойственные каждому человеку биоритмы. Кто-то может.
Программа по семьеведению для старших дошкольников СЕМЬЕВЕДЕНИЕ Старший дошкольный возраст. Воспитатель: Филатова Е. А. Пояснительная записка Цели и задачи реализации Программы Цели: – разностороннее.
Речевки, побудки для старших дошкольников Речёвки, побудки для старших дошкольников. *** Открывайте, дети, глазки! Детский сад «В гостях у сказки» Ждёт вас всех скорей играть, Улыбнулись.
Специфика музыкальной деятельности с детьми логопедических групп Речевая функция является одной из важнейших психических функций человека. В процессе речевого развития формируются высшие формы познавательной.
Специфика связного речевого высказывания дошкольников с III уровнем речевого развития В теории и практике логопедии под общим недоразвитием речи у детей с нормальным слухом и первично сохранным интеллектом) понимается такая.
Консультация «Специфика здоровьесберегающей среды» Специфика здоровьесберегающей среды Одной из задач образовательной программы, реализуемой в МДОУ, является охрана и укрепление физического.
Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека
В монографии рассмотрены вопросы связи функциональных асимметрий человека с его индивидуально-психологическими характеристиками. Приводятся результаты исследований латеральных особенностей у больных с резидуально-органическими поражениями мозга, латеральных и индивидуально-психологических особенностей леворуких, специфики асимметрий при цветоаномалиях, при хроническом алкоголизме, подростковых наркоманиях, освещены результаты исследований связи латеральных профилей с особенностями мыслительных, мнестических и речевых функций человека, регуляторных (волевых) процессов, с особенностями временной перцепции, рассмотрены принципы применения полученных данных в образовательном процессе, а также в связи с особенностями применения гипнотических техник. В монографии изложены данные исследования свыше 3 тыс. испытуемых разных возрастных категорий. Полученные результаты могут быть использованы при проведении лекционных занятий по таким дисциплинам, как «Дифференциальная психология», «Дифференциальная психофизиология», «Нейропсихология индивидуальных различий». Монография представляет интерес для психологов, психофизиологов, педагогов и всех, кто интересуется проблемами индивидуальных особенностей и функциональных асимметрий мозга.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Глава 2. Методы исследования латеральных признаков и индивидуальных профилей латеральности человека
2.1. Способы диагностики функциональных асимметрий (на основе выявления особенностей латеральных признаков)
Проблема исследования функциональных асимметрий человека и проблема поиска корреляций латеральных признаков с его индивидуально-психологическими различиями приобретают в последние годы все большее значение, поскольку они напрямую связаны с запросами практики. Полученные данные успешно используются для решения целого ряда задач, связанных с вопросами профориентации, профотбора, профподбора, решения задач реализации принципов дифференцированного обучения и т. д.
Методики исследования функциональных асимметрий и латеральных особенностей человека многообразны и достаточно подробно описаны в целом ряде работ, как отечественных (Лурия, 1969; Мосидзе, Рижинашвили, Самадашвили, Турашвили, 1977; Брагина, Доброхотова, 1981, 1988; Доброхотова, Брагина, 1994; Хомская, Ефимова, Будыка, Ениколопова, 1997), так и зарубежных авторов (Porac, Coren, 1981; Sakano, 1982). В настоящей главе приводятся описания методик, применявшихся при проведении исследований, изложенных в данной работе.
«Карта латеральных признаков». Для изучения особенностей функциональных асимметрий человека в настоящее время часто используются методики А.Р. Лурия (1969), направленные на оценку «парциального левшества», методики определения асимметрий анализаторных систем, а также пробы других авторов, включенные в «Карту латеральных признаков» (по А.П. Чуприкову). Указанная методика (см. Приложения 1–3) в настоящее время широко применяется для выявления латеральных особенностей человека, она также была использована и в нашей работе.
Асимметрия моторной сферы. При проведении исследований с помощью этой методики при оценке моторных функций руки учитывается проба А.Р. Лурия «переплетение пальцев» и проба «перекрест рук», известная также под названием «поза Наполеона» (Лурия, 1969).
Для определения ведущей руки используется сенсибилизированный опросник для определения рукости у подростков и взрослых, разработанный на основе опросника М. Аннет (Annett, 1970). Он включает в себя 12 мануальных проб на выявление предпочтения руки при письме, бросании камня или мяча, пользовании ножницами и др. При этом учитывается 5 градаций оценки: ответ испытуемого «только правой» оценивается как «+2» балла, «чаще правой» — «+1», «обеими руками в одинаковой степени» — «0», «чаще левой» — «–1», «только левой» — «–2». При подсчете алгебраической суммы показатель от «+24» до «+17» оценивается как выраженная праворукость, от «+16» до «+9» как слабая праворукость, от «+8» до «–8» — как амбидекстрия, от «–9» до «–16» — как слабая леворукость, от «–17» до «–24» — как выраженная леворукость. При определении рукости учитывается самооценка испытуемого (правша, левша, амбидекстр) и выявляется наличие леворуких среди родственников первой и второй степени родства (Чуприков, Казакова, Айрапетянц, Гиноян, 1985).
Дополнительно определяется асимметрия моторных функций ноги (Чуприков, Гурова, Власова, Ермакова, 1979) с помощью выявления более точной ноги в игровых действиях (в футболе), толчковой ноги и пробы «перекрест ног». При проведении последней, испытуемого, находящегося в положении «сидя», просят положить ногу на колено так, как ему удобно, как он это делает обычно. Доминирующей ногой считается находящаяся сверху.
Асимметрия слухового анализатора. Для определения асимметрии слухового анализатора используется проба А.Р. Лурия «прислушивание» и проба В. Сурвилло «телефон», в которой выявляется явное предпочтение уха при моноауральном восприятии речи (Surwillo, 1981). При отсутствии навыков общения по телефону или нечеткой латерализации этой функции для уточнения применяется проба А. Бермана «часы» (Berman, 1973): слева от испытуемого, сидящего за столом, на расстоянии 25 см кладут наручные часы, затем его просят без помощи рук определить, идут ли они (для чего испытуемому необходимо наклонить голову и послушать их одним ухом), затем часы передвигаются в положение прямо перед ним, в третьей пробе часы сдвигаются на 25 см вправо от испытуемого. Ведущее ухо определяется по преобладанию в двух случаях из трех.
Методика дихотического тестирования. Для исследования асимметрии слухового анализатора также используется вариант методики дихотического прослушивания, разработанный в лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ (Котик, 1974).
Экспериментальный материал этой методики включает в себя 10 серий (по 4 пары) односложных слов, которые записаны раздельно на двух дорожках магнитофонной ленты. Серии слов предъявляются стереофонически через изолированные наушники, которые обеспечивают раздельное восприятие стимулов правым и левым ухом, при этом испытуемый одновременно воспринимает два различных слова: одно левым, а другое — правым ухом. Всего за исследование в целом предъявляется 80 слов. Интервалы между словами составляют 0,5 сек, а между сериями — 20 сек (образцы бланков см. в Приложениях 4–6).
Для устранения возможных фонетических и семантических факторов, а также технических погрешностей, после прослушивания всех серий наушники меняются местами. У каждого последующего испытуемого начальное положение наушников должно быть противоположно начальному положению наушников у предыдущего. Каждый испытуемый прослушивает весь набор дважды, поэтому общее количество предъявляемых слов-стимулов составляло 160 (по 80 слов на каждое ухо).
Перед проведением исследования испытуемый инструктируется о том, что ему будут предъявляться слова на оба уха одновременно, и он должен постараться запомнить как можно больше слов. Репродукция (воспроизведение) производится в перерывах между предъявлениями серий.
В исследованиях чаще применяется вариант фонограммы дихотического теста, используемой на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова и в РНЦ нейрохирургии им Н.Н. Бурденко. Фонограмма предъявляется испытуемым посредством стереофонического аудиоплейера.
Методика дихотического прослушивания позволяет определять не только асимметрию слухового восприятия (то есть преимущество правого или левого уха), но и коэффициент этой асимметрии по формуле:
где П — общее количество правильно воспроизведенных стимулов, воспринятых правым ухом, а Л — общее количество правильно воспринятых слов левым ухом. Кроме указанного коэффициента могут быть подсчитаны по соответствующим формулам коэффициент эффективности и коэффициент продуктивности воспроизведения предъявленных слов (см. Приложение 6).
Асимметрия зрительного анализатора. Асимметрия функции бинокулярного зрения определяется с помощью проб «прицеливание» и «дырочка в карте». При выполнении последней испытуемый с расстояния 3–4 м при обоих открытых глазах должен посмотреть на кончик ручки, которую экспериментатор удерживает возле своего ведущего глаза, через карту размерами примерно 13×14 см с отверстием в центре диаметром около 1 см, держа ее в вытянутых руках.
При выполнении этой пробы экспериментатору виден доминантный глаз испытуемого. (Как показали наши исследования, эта проба является более валидной, чем проба «прицеливание»). При самостоятельном выполнении этой методики испытуемый должен посмотреть через дырочку на какой-либо объект и поочередно прищуривать глаза, при закрытии им ведущего глаза цель смещается.
2.2. Способы диагностики и описания вариантов индивидуальных профилей латеральности
Исследование и дальнейшее изучение межполушарных асимметрий в анализаторных и моторных системах потребовало новых способов описания латеральных особенностей человека.
Говоря о системах описания латеральных особенностей человека, надо отметить, что основным недостатком первых зарубежных исследований в этой области являлось использование только какого-либо одного из признаков латерального предпочтения. Применяемые пробы чаще всего определяли рукость с помощью различного рода поведенческих опросников, использовались показатели позы руки при письме, данные теппинг-теста, Blay-теста, латеральных движений глаз и др. Методическая разнородность подходов к оценке рукости и доминантного полушария обусловила противоречивость получаемых результатов. В последующем в зарубежной нейропсихологии стали появляться работы, учитывающие признаки асимметрии и по другим анализаторным системам: по зрительному, слуховому анализаторам, а также по моторным функциям ноги.
К. Порак и С. Карен предлагали описывать латеральные предпочтения в системах относительно устойчивых сочетаний асимметрий, таких как «рука — нога», «рука — глаз», «рука — ухо», «нога — глаз», «нога — ухо», «ухо — глаз» (Porac, Coren, 1981). В последующей работе эти авторы уже предприняли попытку более целенаправленного выделения латеральных профилей. В исследовании 497 студентов университета, разделенных на две группы (языковых и неязыковых специальностей), определялась ведущая рука, нога, ухо и глаз. При сравнении количества случаев правостороннего предпочтения по каждому показателю отдельно различий между группами выявлено не было. Однако дополнительный анализ показателей только тех из них, которые имели правостороннее предпочтение по всем изучаемым характеристикам, выявил статистически значимую бóльшую встречаемость праволатеральности среди студентов языковых специальностей по сравнению с неязыковыми (Coren, Porac, 1982). Все это подтвердило необходимость разработки систем оценки ФАМ человека.
В работах Н. Сакано латеральные профили испытуемых измерялись в системе «палец — локоть — глаз». Одним из недостатков работы Н. Сакано следует считать то, что в ней не были учтены различия испытуемых по функции слухового анализатора, хотя А.Р. Лурия также указывал на необходимость учета парциального левшества и по этому признаку (Лурия, 1969). Таким образом, в латеральных профилях испытуемых, измеряемых в системе «палец — локоть — глаз», не было учтено парциальное доминирование в слухо-речевой системе.
В отечественной научной литературе известны также разные подходы к описанию типологии профилей асимметрии. В школе А.П. Чуприкова латеральные профили испытуемых первоначально также исследовались в системе измерений «палец — локоть — глаз» (поскольку «Карта латеральных признаков» была разработана на основе критериев парциального доминирования А.Р. Лурия, хотя последним, как уже упоминалось, также предлагалось исследовать и асимметрию слухового анализатора). В дальнейшем в школе А.П. Чуприкова по сочетанию трех видов асимметрий (мануальной, слухоречевой и зрительной) также было выделено восемь типов профилей.
А.Б. Коган, Г.А. Кураев (1986), применяя тесты на ведущую руку и ведущий глаз, выделили четыре типа испытуемых: правшей с ведущим правым глазом, левшей с ведущим левым глазом, левшей с ведущим правым глазом и правшей с ведущим левым глазом. Первые два типа отнесены авторами к группе с односторонним доминированием, вторые два — к группе лиц с парциальным доминированием. В.М. Мосидзе с соавторами (Мосидзе, Рижинашвили, Самадашвили, Турашвили, 1977), используя ту же схему «рука — глаз», разделили испытуемых на три большие категории: «чистые» правши, «чистые» левши, «смешанные». Обе эти классификации основаны на анализе только двух видов асимметрий, что явно недостаточно, если принять положение, что тип асимметрии должен отражать общее преобладание левого или правого полушария мозга.
Наибольший интерес для понимания данной проблемы представляют работы Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1977, 1988, 1994). На основании уточнения асимметрий рук, ног, зрения и слуха ими были выделены следующие группы: 1) правый тип асимметрии — сочетание только правых асимметрий; 2) преимущественно правый — левая асимметрия только одного парного органа; 3) смешанный — сочетание левых асимметрий двух парных органов с правыми асимметриями двух других парных органов; 4) преимущественно левый — сочетание левых асимметрий трех парных органов; 5) левый — сочетание только левых асимметрий; 6) симметричный — равенство функций правых и левых частей всех четырех изученных парных органов.
В данной классификации, хотя и основанной на учете четырех показателей (мануальной, ножной, слухоречевой и зрительной асимметрии), мануальной асимметрии не придается доминирующего значения в профиле: рукость рассматривается лишь как один из равных типов асимметрий. Этой классификации придерживаются в настоящее время многие исследователи (Бердичевская, 2004), используется понятие «индивидуальный профиль асимметрий» (ИПА), в котором также учитывается асимметрия и по ноге, что важно для спортивной практики.
Мануальная асимметрия занимает особое положение среди других видов асимметрий по целому ряду оснований (клинических, физиологических и др.) и должна рассматриваться как наиболее значимая, в связи с чем классификации латеральных профилей должны учитывать этот феномен и строиться на ее основе (Хомская, Ефимова, Будыка, Ениколопова, 1997).
Индивидуальные профили латеральности. Нами впервые было введено понятие «индивидуальный профиль латеральности» (Москвин, 1986), где предлагалось учитывать ведущую руку (как главный моторный признак) и ведущие ухо и глаз (как основные сенсорные сферы). Исходя из системы измерений «рука — ухо — глаз», для праворуких нами было предложено выделять 4 варианта индивидуальных профилей латеральности (ИПЛ), которые обозначаются следующим образом: ППП — праворукие с доминирующим правым ухом и глазом (унилатеральные правши), ПЛП — праворукие с левым доминантным ухом и правым ведущим глазом, ППЛ — правши с правым доминантным ухом и левым ведущим глазом и ПЛЛ — правши с сочетанием ведущего левого уха и глаза. Исходя из этой системы измерений, аналогичным образом выделяются и латеральные профили леворуких (с учетом обратного знака асимметрии): ЛЛЛ — леворукие с доминирующим левым ухом и глазом (унилатеральные левши), ЛПЛ — леворукие с правым доминантным ухом и левым ведущим глазом, ЛЛП — левши с левым доминантным ухом и правым ведущим глазом и ЛЛП — левши с сочетанием правого ведущего уха и глаза. Таким образом, исходя из системы измерений «рука — ухо — глаз», для праворуких и леворуких испытуемых в целом можно выделить 8 вариантов ИПЛ, при наличии проявлений амбидекстрии (А) число таких вариантов значительно возрастает. Адекватность такого подхода (описание латеральных профилей с учетом выделения вариантов сочетаний функциональных асимметрий ведущих руки, уха и глаза) подтверждена рядом работ (Москвин