что такое культурное пространство
12.1.1. Культура в пространстве и культурные пространства
12.1.1. Культура в пространстве и культурные пространства
Пространство по–разному понималось философами, физиками, математиками и трактовалось ими как некое вместилище, пустота, наполняемая сгустками материи, вещами и их отношениями. В земном, чувственном мире все действительно находится в определенном трехмерном пространстве, а с учетом временной координаты – четырехмерном. И то, что мы называем культурой, тоже находится в нем. На Земле пространственность реализуется как разнообразие геокосмической и географически ландшафтной реальности, особые протяженности, объемы, площади, разнообразие. И это чрезвычайно важно по отношению к культуре, а точнее к культурам, возникающим и развивающимся в конкретных физико–географических условиях.
Многие особенности культурной жизни обусловлены рельефом местности, ландшафтом и протяженностью территории. В истории культуры известны цивилизации различного типа: речные, морские, океанические, горные, степные, лесные, пустынные. Казалось бы, все это связано лишь с природными факторами. Но от них во многом зависит организация жизни, хозяйственный уклад, тип жилищ, способы сообщения, кулинарные предпочтения и технологии, верования, т. е. характер и формы культуры в целом. Так, бескрайность просторов или, наоборот, пространственная стесненность, зажатость, в значительной степени определяют своеобразие культур, их ценности и формы выражения.
Наряду с этим в жизни общества формируется то, что именуют социальным пространством – различные сложно организованные системы отношений, в которых и протекает жизнь людей. Это социальное пространство практически всегда социокультурно. Культура, возникая и развиваясь, порождает и изменяет те пространства, которые не совпадают полностью ни с физико–космическими, ни с физико–географическими, ни даже с собственно социальными пространствами, хотя с последними они связаны теснейшим образом.
Пространство, которое мы называем культурным, имеет не только внешние контуры, оно «расположено» в духовном мире социума и личности. Этот пространственный пласт, или объем, особенно важен, так как воздействует на мотивацию поведения людей.
Культурное пространство взаимодействует с географическим, экономическим, политическим, этническим, лингвистическим и информационным пространствами. Оно, как и все перечисленные, имеет свою специфику, особую конфигурацию и архитектонику, способы трансляции и динамику изменений.
Но что же все–таки представляет собой культурное пространство в отличие от пространств, в которых находится культура и с которыми она взаимодействует?
Культурное пространство – это поле (по аналогии с физическими полями), порождаемое взаимодействиями и воздействиями ценностей культуры и их систем.
Ценности культуры как специфические отношения между людьми, воплощаются, опредмечиваются в различных носителях и создают своеобразную духовную атмосферу. Если в архитектуре, скульптуре, музыке или словесности, а главное – в поступках людей так или иначе действительно воплощены вера, любовь, честь, красота, порядочность, вкус и т. д., то появляется пространственно–эмоциональная насыщенность, аура добра и милосердия, порядочности, благородства и изящества. Другими словами, появляется атмосфера, воздействующая на людей, которые живут в ней. Например, архитектура Санкт–Петербурга – это не просто красивые дома, а ансамбли, улицы, площади, в которых сконцентрированы ценности культуры.
Разумеется, из этого не следует, что все люди или даже большинство живущих в подобной концентрированной культурной среде соответствуют ей. Но благодаря пространственной концентрации ценностей культуры возможности духовного совершенствования и культурного развития явно расширяются. И не только возможности духовного совершенствования, но и тенденции к облагораживанию среды, или, по крайней мере, к сохранению культуры.
Несмотря на то что культура может распространяться повсеместно, она все же локализуется в так называемых центрах культуры, достигая там необычайной выразительности и действенности. Существует множество примеров такой исторической локализации. Это культура и Древнего Египта, и Древней Греции, и Парижа с его уникальной ролью культурной столицы не только Франции, но и всей Европы. Места локализации культуры постоянно меняются.
Но до сих пор, несмотря на то что цивилизация обеспечила колоссальные возможности для более равномерного, чем раньше, культурного развития, в различных точках планеты все еще остаются культурные центры и провинции. Причем там, где в наибольшей мере концентрируются овеществленные ценности культуры, чаще всего обострены и антикультурные процессы. Каждый из нас живет в определенном культурном пространстве, а точнее пространствах. Это связано с тем, что разные системы ценностей (их ансамбли) создают разные культурные пространства, которые взаимодействуют друг с другом, будучи частями более или менее целостного культурного пространства региона, страны, города, места.
Читайте также
Византия во времени и пространстве
Византия во времени и пространстве Одновременность греческой и римской литератур I века до н. э. – I века н. э. должна была привести к значительной их взаимосвязи и взаимозависимости. Но так как этого не произошло (в рамках традиционной хронологии), историки выдумали
МММ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Как сапотеки ориентировались в пространстве
Как сапотеки ориентировались в пространстве Сапотеки пользовались общей для Мезоамерики системой счета и календарем, сочетавшим архаический 260–дневный цикл с солнечным 365-дневным годом. Однако ориентировка построек сапотеков, иногда весьма значительно отличающаяся
8 КУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ
8 КУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ Важным средством регуляции поведения людей выступают культурные нормы.Устанавливаемые государством нормы являются официальным выражением культурных норм.Но правовые нормы не исчерпывают всего разнообразия действующих в обществе норм.Культурные
12.1.3. Динамизм пространства и культурные контакты
12.1.3. Динамизм пространства и культурные контакты В культурном пространстве возникают волны культурных контактов, исходящие из внешних или внутренних регионов. Византийская, татаро–монгольская, французская, германская, американская, турецкая, китайская, японская и
Истина как ценность культуры. Наука и культура. Культура и техника
Истина как ценность культуры. Наука и культура. Культура и техника Андрианова Т. В. Культура и технология. М., 1998.Анисимов К. Л. Человек и техника: современные проблемы. М., 1995.Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.Большаков В. П. Культура и истина // Вестник НовГУ,
Топография счастья в пространстве художественного вымысла
Топография счастья в пространстве художественного вымысла Пространство «счастливого финала» в формировании современного представления о счастье.Задача данной литературоведческой статьи в рамках антропологически направленного сборника «Топография счастья:
Глава 1 Пространство в культуре – культура в пространстве
Глава 1 Пространство в культуре – культура в пространстве Текстуализация пространства: немного историографии. – Пространство бытия культуры. – Человек и пространство. – Семантизация пространства. Признак. Локусы «создающего текст мира». – Пространственное
Доклад «Понятие культурного пространства»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Доклад «Понятие культурного пространства»
Подготовила: учитель МХК МКОУ СОШ с. Молчановка
Культура существует не абстрактно, она неизбежно привязана к конкретному пространству. В связи с этим среди подходов в изучении культуры стоит выделить изучение ее с точки зрения пространственного существования. Культура является одним из звеньев в цепочке «культура – пространство культуры – культурное пространство» [Балюта, с 2].
Культура, как и другие состояния бытия, обладает всеми характерными особенностями. Культура существует в мире относительно самостоятельно и относительно объективно к любому действительному субъекту; бытие культуры разворачивается в двух физических измерениях: времени и пространстве [Орлова].
Исторические определения уделяют внимание, прежде всего, процессам наследования культурного опыта новыми поколениями.
Психологические определения характеризуют способы адаптации человека к среде, формирование определенной модели поведения, не свойственной ему от рождения.
Генетические определения описывают культуру с точки зрения ее происхождения. Выделяют четыре группы генетических определений, в основе которых лежат идеи, символы, представление о культуре как продукте, а также представление о культуре как о том, что «отличает человека от животных» (В. Оствальд).[Белик А, Культурология. Антропологические теории культур].
Продолжая анализ определений культуры, французский культуролог А. Моль (р. 1930 г.) в книге «Социодинамика культуры» (1968 г.) насчитывает уже двести пятьдесят определений культуры. Собственный взгляд на культуру ученый высказал в следующем определении: «Культура – это интеллектуальный аспект искусственной среды, создаваемый человеком в ходе своей социальной жизни» [А. Моль, Социодинамика культуры]. Как видим, при определении культуры французский ученый придерживается деятельностного подхода.
В настоящее время определений культуры насчитывается более пятисот. В отечественную гуманитарную науку понятие культурологии было введено в 1960-е г. А.Я. Флиером, автором истории культурологии в России. Учёный также познакомил научное сообщество с культурологическими взглядами Л.А. Уайта.
Особый интерес отечественных исследователей к трудам западных антропологов, философов культуры и социологов проявился в 1980-х г. Активный перевод трудов на русский язык, комментарии отечественных культурологов и актуализация собственных исследований способствовали становлению отечественной культурологии в 1990-е г.[Асоян, Малафеев, с. 15].
В настоящее время интерес к культуре также возрастает. Научные представления о культуре, благодаря накоплению знаний, развитию человеческого общества, углубляются и расширяются. Как следствие, количество подходов к пониманию культуры и ее определений увеличивается.
Современный взгляд на культуру отстаивает А.В. Денисенко [Денисенко, с. 1]. Согласно его позиции, культура в сознании общественности «воспринимается как воспитание и образование» [Денисенко, с. 1]. При таком взгляде на культуру она приобретает дополняющий характер, также нередко культуре приписывается функция перевоспитания человека, исправления его природной сущности. Это не случайно, ведь благодаря воспитанию и образованию из поколения в поколение передается культурный опыт. Однако подобный взгляд на культуру исключает из культурной сферы её основной компонент – сакральный.
Само пространство, по определению исследователя Е.В. Орловой, является «важнейшей характеристикой бытия», ведь от того, как человек его воспринимает, зависит дальнейшая деятельность человека по его освоению и преобразованию. Освоение пространства человеком с целью выживания привело к осознанию последним вертикалей «верх» и «низ», а также к пониманию места обитания, категорий далекого и близкого. В дальнейшем сложились представления о «своем» и «чужом», что с течением времени привело к формированию «национального, социального единства, пространственного сосуществования» [Орлова, «Специфика КП» с 3.].
С точки зрения философии, пространство – это «философская категория, отражающая всеобщую форму существования материи, представляющая собой сосуществование материальных объектов и процессов» [Национальная философская энциклопедия]. Иными словами, пространство «характеризует структурность и протяженность материальных систем»[Там же]. Пространство неразрывно связано со временем, обладает количественными и качественными характеристиками, бесконечно. К универсальным характеристикам пространства относятся «протяженность, единство прерывности и непрерывности»[Там же]. «Пространство и время – фундаментальные характеристики бытия», в которые вписываются абсолютно все сферы действительности человека[Там же].
Осознание людьми пространственного единства – будь то культурное учреждение, город, регион, государство – формирует осознание территориального и национального единства на основе общенациональных, государственных, культурных, природных ценностей. Оба фактора способствуют формированию гражданского, патриотического сознания, что ведет к утверждению приоритета культуры, закрепленного в Указе президента Российской Федерации «Об утверждении основ культурной политики».
Проблематика культурного пространства интересует многих современных культурологов. Изучением феномена занимаются Е.В. Орлова, М.Я. Сараф, М.Г. Трипузов, И.Н. Гудкова и Е.Т. Цыгункова.
Культурное пространство существует наряду с пространствами: физическим, географическим, экономическим, социальным и т.д. [Гудкова, Цыгунова].
Культурное пространство включает все культурные феномены, но не ограничивается их совокупностью. Культурное пространство сохраняет «память» всех событий, памятников культуры, истории, постоянно обогащаясь в результате человеческой деятельности. Если в философском понимании время характеризуется линейной направленностью, то есть необратимостью, то в культурном пространстве события прошлого, настоящего и будущего сосуществуют одновременно. Это происходит потому, что культура постоянно обращается к прошлому опыту и позволяет интерпретировать его в новых условиях, обогащаясь новым опытом. По мнению В.С. Библера, «…типологически различные культуры…втягиваются в одно временное и духовное «пространство», странно и мучительно сопрягаются друг с другом, почти по-боровски «дополняют», то есть исключают и предполагают друг друга»[И.Г. Четверов, А.Ю. Ивлева, с. 1].
Культурное пространство и человек находятся в постоянном взаимодействии. Человек рождается в культурном пространстве, обогащает его в процессе деятельности. Веками создавая фиксированную систему культурных ценностей, норм, моделей поведения, человек становится «заложником» культурного пространства.
Таким образом, культурное пространство дает возможность реализоваться культуре, воплощает в действительность культурный опыт в виде традиций, верований, моделей поведения, образа бытования. Однако, как отмечает М.Г. Трипузов, культурное пространство не сводится к «хаотичному набору норм», а представляет собой «иерархически выстроенную систему смыслов» [Трипузов, с 67]. Если культура разворачивается в двух измерениях: пространстве и времени, то культурное пространство, являясь результатом взаимодействия культур во времени и пространстве, дополняется коммуникацией, роль которой – наполнение пространства смыслом [Кулешова, с 7]. На этом строится базовая особенность, помогающая развести понятия «культура», «пространство культуры» и «культурное пространство. Проявление культуры воплощается в конкретных культурных явлениях, предметах, образах. А наделение этих явлений, предметов и образов смыслами происходит в мыслимом человеком пространстве культуры и культурном пространстве. Таким образом, осмысление фактов культуры переносит их из физического пространства в пространство культуры.
Культурное пространство можно рассматривать как форму существования культуры, разворачивания культурных процессов, которая характеризует структурность и протяженность культурных систем в материальном мире.
Культурное пространство имеет географическую привязку. По утверждению французского историка Ф. Броделя (1902 – 1985), культурным пространством может быть как большой географический объект, так и малый. Тогда можно говорить о культурном пространстве города.
Само пространство города, по мнению И.А. Скрипачевой, «представлено как особый, исторически сформировавшийся способ существования социальной общности людей и специфическая форма ее самоорганизации» [Скрипачева, с 25]. Многие отечественные культурологи (Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский) рассматривают город как текст, символ с одной стороны, и как механизм, порождающий новые тексты и символы – с другой.
Интерес зарубежных исследователей к изучению пространства города отмечается с XIX в., широкое распространение в XX в. получают работы Р. Барта, К. Леви-Стросса, Ч. Дженкса, К. Линча и др. В работах исследователи обращаются к символике городской архитектуры и семиотике городского пространства [Деткова, с 63]. При этом город был осознан как «пространство коммуникации, состоящее из отдельных структурных элементов, подчиненных целому (ландшафту, стилю) и являющееся знаковой средой обитания человека» [Деткова, с 63].
Отечественный исследователь Н.П. Анциферов впервые сравнил город с живым социальным организмом (на примере Санкт-Петербурга) и задал три важнейших направления изучения города: «психологию, физиологию и анатомию города».
Психологи Е.Ю. Пряжникова, О.В. Голубь рассматривают пространство города как семантическое пространство, осмысленное в сознании человека [Чичканова, с 2]. К объектам семиотики при этом относятся: язык архитектуры, названия городских элементов (улиц, площадей), городские традиции, праздники, памятные даты городские легенды, лексические формы, субкультурные проявления, ритм жизни и т.д. [Чичканова, с 4].
Культурное пространство города представляется как «многоуровневая целостная система, включающая объекты культуры (памятники культуры, учреждения культуры), субъекты культурных процессов (активные индивиды или социальные группы), события культурной жизни (производство и потребление продуктов художественного, эстетического творчества во всем его многообразии: литературы, изобразительного искусства, театра, музыки и т.д., а также культуру повседневной жизни: труда, быта, общения)»[Малкова, с 42]. Для наглядности составим схему «Культурное пространство современного города» с учетом всех перечисленных элементов (см. схема 1).
С х е м а 1. «Культурное пространство современного города»
Культурное пространство города, как часть обширного культурного пространства, имеет те же функции: создание и передача новых культурных смыслов, ценностей, «социокультурного опыта», обеспечение культурной идентификации [Порозов, с. 3, 6].
На основании всего вышесказанного можно рассматривать культурное пространство города как многоуровневую, целостную самоорганизующуюся коммуникативную систему, состоящую из смысловых элементов культуры, разворачивающихся в конкретном географическом пространстве.
Культурное пространство и пространства культур (региональный аспект)
Исходя из вышесказанного можно вывести следующие положения: пространственность – условие, необходимое для существования фактов культуры; бинарность – характерная черта пространственных отношений в пространстве культуры; моделирование пространства культуры проходит на уровне архетипного совмещения большого в малом; культурное пространство комплексно по своей природе и включает в себя пространства культуры; исследование пространства культуры требует тщательного рассмотрения пространственной организации его элементов, а исследование культурного пространства – гомогенных, и особо – гетерогенных элементов пространств культуры.
Во втором параграфе первой главы «Культура, пространство культуры, культурное пространство: логика взаимодействия» представлен концептуальный подход к исследованию понятий «культура», «пространство культуры», «культурное пространство», «модели пространств культуры». Отмечается, что в начале века понятие «культурное пространство» лишь «озвучивалось», в основном, А. В. Бабаевой, Б. Марковым, А. Д. Швейцером и Л. Б. Никольским. Тенденция целенаправленного исследования пространственных измерений культуры, как это показывают работы В. Л. Кургузова, М. С. Ким, М. Н. Фоминой, прошедший в 2004 г. в Улан-Удэ конгресс, посвященный проблемам осмысления культурного пространства отмечает закономерность этих исследований в Центральной Азии. Регион, где преобладают поликультурные взаимодействия, где традиционные культуры – живой образец этнического своеобразия, издавна является не только точкой пересечения культур Востока и Запада, но и формирует своеобразное культурное пространство.
В ходе исследования выявляются пространственные характеристики культуры, которая несёт в себе память веков и трансформируется по нормам современности, воплощается в настоящем бытии людей. Для пространственной характеристики культуры обращаемся к исследованиям А. Крёбера и К. Клакхона, которые, проанализировав имевшиеся в их распоряжении определения культуры, разделили их на 6 классов (типов): описательные, исторические, нормативные, психологические, структурные, генетические. На этой основе отмечается, что пространство культуры мыслится хранилищем и источником человеческой жизни для локального сообщества, которое объединяет в себе не только материальное (артефакты), но и физическое (ландшафт, климат, территорию поселения и т. д.) и символическое начало (язык, нормы, обычаи, ритуалы и т. д.). А культурное пространство объединяет в себе весь комплекс соприкасающихся и взаимодействующих пространств культуры, выступая регулятором их взаимодействия. В культурном пространстве отмечается параллельное сосуществование прошедших и современных пластов культуры. Но здесь отсутствует элемент будущего, т. к. оно не имеет своих культурных образцов, а, следовательно, озвученного мыслимого культурного пространства. Отмечается, что культурное пространство имеет структуру (модели пространств культур, язык культуры, родство), функции (коммуникативно-диалоговая, смыслообразующая, когнитивная), динамику (через прошлое к бытию настоящего). Поэтому, если культура – конкретна (воплощается в объектах культурной деятельности), культурное пространство и пространство культуры – мыслимы (человек мысленно ограничивает сферу своего культурного бытия). Культурное пространство мыслится в контексте социокультурного существования человека, где оно воздействует на человека через систему элементов культуры (от культуры, приписываемой традиционному быту, до условностей современной урбанистической культуры), изменение образа жизни (различным качественным состояниям культуры соответствуют и качественно различные пространственно-временные формы её выражения). Культурное пространство может быть выражено символьной системой (например, языком), так как само является комплексным символом. Таким образом, культура – историко-социальное явление, а культурное пространство и пространство культуры – временно-пространственный результат взаимодействия культур. Культура является целью преобразования и результатом преобразующей деятельности человека, а пространство культуры и культурное пространство – отражением этого процесса; культура организует пространство культуры. Она со-присутствует и оформляет его. Суперпозиция пространств культуры создаёт культурное пространство (включающее все возможные сочетания элементов пространств культуры). Изменение культурных феноменов происходит в сфере пространства культуры и отражается в культурном пространстве. В нём пространство культуры сосуществует в одном временном и пространственном континууме с другими пространствами культуры. В культурном пространстве и пространстве культуры культура существует вне прошлого и будущего. Культура со-временна, т. е. вне-временна и временна одновременно. Культурное пространство, будучи идеальным, в большей мере реальнее, чем культура. Пространство культуры, будучи не менее идеальным, чем культурное пространство, в большой степени темпорально и в меньшей пространственно. Если нам учесть концепцию В. Вернадского о ноосфере, то культурное пространство и пространство культуры иерархически входят в круг социального и далее – космического пространства. Многомерность внешнего мира повторяется в многомерности внутреннего мира. Это является одним из условий бытия человека одновременно в нескольких пространствах культур, находясь при этом – в одном культурном пространстве.
Во второй главе «Структура культурно-пространственных отношений» характеризуются пространства культур и культурное пространство.
В первом параграфе второй главы «Морфология категорий пространства культуры» отмечается, что помимо биологических потребностей существуют культурные и эстетические потребности, которые усложняют структуру пространства культуры, соотносясь не с индивидуальным организмом, а скорее с сообществом и культурой в целом. Однако отражённый факт культуры в мыслимом пространстве не теряет связи со своим физическим прототипом или артефактом. Он обретает собственное (идеальное) окружение из различного рода смыслов, связываемых с ним культурой и объемлющим пространством культуры. Восприятие физического объекта превращается в осознание чреды смыслов и ассоциаций с ним связанных.
Восприятие мира происходит через систему знаков. Понимая какое-либо явление (в том числе и природное явление, не имеющее к человеческой деятельности ни какого отношения), человек воспринимает его «невидимый» субъективный смысл. Поскольку любое явление может выступать в качестве знака, символа, культурного текста, которые нужно не только наблюдать, но и осмысливать их значения, постольку оно становится фактом культуры, приобретая определённый смысл. Смыслы формируются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями познаёт, оценивает и регулирует происходящие вокруг него и в нём самом явления и процессы. Система этих смыслов является отражением фактов культуры и являет собой наполнение пространства культуры.
В культуре могут быть выделены и основные типы смыслов, на которые разлагается направленность восприятия любого культурного и природного факта, а именно на когнитивные, ценностные и регулятивные. Данный переход из пространственной организации физического мира в пространственную организацию пространства культуры через осмысление культурного либо природного факта оформляет некоторое пространство культуры. Оформление пространства культуры происходит через осмысление места культурных фактов и соотнесение места некоторого физического эквивалента с идеальным. Пространственная организация фактов культуры (в физическом пространстве) в отражении в пространстве культуры определяет осмысление качеств данного факта через призму выделенной нами когнитивно-ценностно-регулятивной триады. Данная триада организует иную, осмысливаемую пространственную организацию (идеальное пространство, пространство культуры).
Во втором параграфе второй главы «Система взаимодействия элементов культурного пространства» рассматривается взаимодействие пространств культур. Совокупность данных взаимодействий предполагает осмысление некоторой объемлющей среды, располагающей общими, универсальными правилами для взаимодействия даже, самых нерасположенных к этому пространств культур. Таким объемлющим пространством, которое представляет собой некое концептуальное построение «второго порядка», является культурное пространство. Оно занимает «сверхпозицию» по отношению к пространствам культуры и выполняет согласующие функции, выстраивающие на различном уровне коммуникацию пространств культуры.
Связь, или взаимосвязь смыслов культурного пространства позволяет говорить о существовании культурного пространства вообще и о формах его существования в частности. Она создаёт систему связи внутренних элементов культурного пространства с внешними явлениями по отношению к культуре (то есть с явлениями природного происхождения), а также связь одного пространства культуры с другими.
Категория «ценности» определяет функцию оценки. Она противопоставляет осознаваемое качество одного отражённого факта культуры в противопоставлении с другим отражением. Данная функция имеет два приложения: оценку с точки зрения объективных и с точки зрения субъективных факторов. Таким образом, факты объективной реальности и общепринятые нормы культурного пространства становятся эталонами оценки (сравнения ценности) фактов всех объемлемых пространств культур. При этом образуется система оценки, которая, так же как и система связи пространств культуры, является комплексом отношений между пространствами культуры.
Далее рассматривается динамика культурного пространства как свойство системы культурного пространства, позволяющее расширить транзит настоящего в прошлое до целостной системы «предполагаемое будущее – настоящее – прошлое». Исходя из этого, динамика культурного пространства есть предвидение поведения всего комплекса пространств культуры, что позволяет говорить о функции прогноза. Исходя из состава взаимодействующих в ходе существования культурного пространства элементов, рассматриваются, во-первых, прогноз развития культурного пространства, а во-вторых, прогноз существования пространства культуры и результатов взаимоотношений некоторой системы пространств культур.
Прогноз привносит стабилизацию культурного пространства, то есть сохранение его в точке равновесия. Будучи производной от когнитивного смысла пространств культуры, берёт на себя роль рассмотрения не-обратимого для культурного пространства. При этом культурное пространство на уровне системы прогноза порождает конфликтующие между собой стратегии дальнейшего развития и оценки последствий предпринимаемых шагов.
Функция прогноза рассматривается как функция, гарантирующая динамику пространств культуры. В совокупности с функциями связи и оценки динамика определяет основные функциональные характеристики культурного пространства, образуя при этом самостоятельную систему. Её элементы подобно пространственному реперу нормируют внутренние взаимоотношения культурного пространства и приводят всю систему в законченный вид. Данная система, на наш взгляд, обладает нормирующим базисом в виде когнитивно-ценностно-регулятивной триады. Не менее сложным является структура культурного пространства, которая выражается через три основные функциональные системы: связи, оценки и прогноза.
В третьей главе «Со-бытийность культурного пространства и пространств культуры в прибайкальском ареале» демонстрируется взаимодействие пространств культур и культурного пространства на примерах, взятых в прибайкальском ареале.
В первом параграфе третьей главы «Формирование когнитивно-ценностно-регулятивной триады в модели мифологического пространства культуры Прибайкалья» характеризуется архаический тип пространства культуры с присущим для него механизмом управления сообществом – традицией. Традиция предполагает структурирование отношений при помощи системы родственных связей, закреплённых в языке в виде системы терминов родства. Термины родства актуализируют в своём денотате систему отношений членов сообщества. Для демонстрации исследования внутреннего разнообразия этнического культурного пространства использована выведенная в параграфе 2.1. морфология пространства культуры. Это позволило:
— показать, что процесс формирования языка оформляет в системе пространства культуры собственные архетипы – традиции;
— определить через призму пространства культуры когнитивно-ценностно-регулятивные смыслы в системе мифов при формировании социальной структуры;
— отметить, что миф отождествляет реальное и не реальное, живое и не живое, часть и целое, что позволяет транслировать смыслы данного пространства культуры на прочие, пересечённые в индивиде пространства культур.
Древнейший исторически зафиксированный тип человеческого мышления – мышление мифологическое. Мир первобытного человека структурно однороден. В его представлении природа и общество устроены одинаково, неодушевлённые субстанции очеловечены. В таком мире нет грани между живым и неживым: он весь одушевлён и насквозь метафоричен. Мифологическому сознанию соответствует мифологическое время и пространство. Они формируют специфические символические представления, свойственные данному культурному пространству. Система символических представлений сохраняется и передается в процессе социализации следующему поколению, в большинстве случаев, через систему мифологических представлений. Объективный мир остается таким, каким он был, но через смещение акцентов во внутреннем мире самого человека, мир видится преображенным, наполненным дополнительным смыслом. Повседневность, посредством ритуальных действий, переходит в мир сакрального, где всё иначе. Миф закрепляет этот переход, сохраняет знания о нём, соединяя бессознательное со сферами практической жизни таким образом, что при этом обеспечивается понимание фактического мира.
Существование собственных преданий о происхождении для сообщества является объединяющим началом, а уникальность подтверждается самоназванием группы, этнонимом. Придание кровнородственным группам имён – очень важный феномен, так как общее имя позволяет идентифицировать члена родственной группы, проживающего отдельно от своих родственников, помогая таким образом поддерживать осознание членства в группе.
Существующая коинциденция языкового и культурного пространств определяет взаимную обусловленность группы и этнонима. Отсюда следует, что этноним помогает поддерживать актуальность общих для всех членов родственной группы когнитивно-ценностно-регулятивных смыслов их общего этнического культурного пространства. Демонстрируется множественность пространств культур на этническом пространстве культур бурят. Для составления общей картины была обработана доступная этнографическая литература, на основании которой сформулирован вывод о том, что наличие этнонима определяет наличие соответствующего пространства культуры.
Далее отмечается, что пространство культуры посредством традиции выработало устойчивую иерархию ценностей, предназначение которых состоит в том, чтобы собирать разрозненные субъективные стремления в единое объективное целое. Иерархия культурных ценностей организует систему обрядов и ритуалов сообщества, создаёт каркас для пространства культуры, на который нанизывается закономерно сложившаяся система его упорядоченных элементов. Уникальность системы обрядов и ритуалов выделяет «особость» группы во всех смыслах пространства культуры, требующую наличия механизма самосохранения, воспроизводства и регенерации этнической культуры как системы. В итоге формируется самостоятельная культурная система, которую принято называть этнической культурой (этосом) данного народа. Однако она не является механической суммой всех актов жизнедеятельности людей, её ядро составляет набор «правил игры», принятых в процессе коллективного существования. Данные правила составляют индивидуальное своеобразие этнического сообщества, его внутренний распорядок, выделяющий и делающий отдельной ценностью субстанцию «Мы», осознаваемую (когнитивный смысл) и воспринимаемую членами сообщества как уникальное явление и мыслимую в качестве утверждающего, а затем и дифференцирующего признака, позволяющего регулировать отношения.
Во втором параграфе третьей главы «Системные взаимоотношения пространств культур Прибайкалья в сфере культурного пространства» приводятся примеры, демонстрирующие изложенную в разделе 2.2. систему взаимодействия элементов культурного пространства. Рассматриваемое культурное пространство было задано пространственным ареалом охватывающим территории, прилегающие к озеру Байкал. Сложившиеся в различных пространствах культур традиции предполагают взаимоотношения с иными пространствами культур. Данные взаимоотношения необходимы для развития культур, именно поэтому говорим о функциях культурного пространства. Созданные на основе системы, они структурируют отношения, например, при помощи систем родственных связей, которая закреплена в языке в виде системы терминов родства. Однако в связи с природными и культурными факторами термины родства изменяют свой денотат, следуя за трансформацией системы отношений членов сообщества. Использование выведенной нами морфологии культурного пространства для исследования закономерностей развития разнообразия культурного пространства позволило:
— показать, что процесс формирования изменений в языке следует за изменениями в сообществе, оформляет в культурном пространстве системы, в рамках которых возможны взаимодействия пространств культур на базе сформированных культурных традиций;
— определить через призму культурного пространства функции связи, оценки и прогноза в системе взаимоотношений сообществ при формировании социальной структуры;
— отметить, что культурное пространство позволяет транслировать смыслы данного пространства культуры на прочие, пересечённые в индивиде пространства культур, предполагая некоторые альтернативные итоги такой трансляции.
Благодаря работе функций культурного пространства, возможна оценка взаимодействия сформированных на традиционной основе мировоззрений, что даёт человеку качества, позволяющие сосуществовать в рамках культурного разнообразия. Исходя из данной позиции заключаем, что взаимодействие культурных пространств на уровне культурного пространства закладывает в мышлении и языке функциональные формы, предопределяющие культурную активность индивида.