что такое культура воук
Что такое woke-culture?
Если вы часто посещаете социальные сети, вы, возможно, видели сообщения или твиты о текущих событиях с тегом #staywoke. Woke — это жаргонный термин, который постепенно становится основным из некоторых разновидностей диалекта, называемого афроамериканским народным английским языком.
Трудно отследить сленг до его истоков, поскольку истоки сленга обычно используются, и может быть особенно сложно отследить сленговое слово, которое происходит от диалекта. Превращение Woke в синоним общественной осведомленности, вероятно, началось в 2008 году, когда была выпущена песня Эрики Баду «Master Teacher».
Не бодрствовать стало словом для тех, кто осознает себя, подвергает сомнению доминирующую парадигму и стремится к чему-то лучшему. Но вопрос о том, чтобы не проснуться и проснуться, стал частью более широкой дискуссии в 2014 году, сразу после стрельбы Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури. Слово «проснулся» стало частью движения Black Lives Matter; вместо того, чтобы быть просто словом, сигнализирующим об осознании несправедливости или расовой напряженности, оно стало словом действия. Активисты проснулись и призвали других не спать.
Как и многие другие термины из черной культуры, которые вошли в мейнстрим, «пробуждение» находит все более широкое применение. Сейчас он используется как прилагательное для обозначения мест, где люди просыпаются; совсем недавно стал сокращением для описания активистов социальных сетей. Более широкое использование пробуждения все еще находится в постоянном движении, и есть некоторые, кто осознает более широкие значения.
Wokeism, прогрессивная западная идеология
У И-П приведено описание истории и содержания передовой западной идеологии, известной как wokeism[1]. Описание принадлежит юзеру 
redstarcreative (текст составлен из его комментариев).
Мне показалось, что в тексте объяснено нечто существенное про эту идеологию, чего я раньше не вполне понимал. При таким подходе это всё видится не притворной игрой, слишком далеко зашедшей, а серьёзным и тяжёлым помешательством.
Ввиду важности темы копирую текст целиком (после текста помещено примечание о происхождении названия).
————
Идеология wokeism’а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).
Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.
Литература:
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay «Repressive Tolerance»
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
——————
Прим. 1.
Воук (от англ. woke, прошедшее время от глагола «проснуться») — политический термин происхождением из афроамериканского английского, обозначающий усиленное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой и половой справедливости.
См. соотв. статьи в Википедии (на русском, на английском).
Воукизм
Но нет, этого не будет.
Woke-вселенная – вот теперь наша новая «нормальность», которая пришла всерьёз и надолго.
Словечко «woke» – это афроамериканские жаргонное выражение от английского «wake», то есть «проснувшийся» – в значении «осознавший себя как личность, у которой тоже есть права». Оксфордский словарь английского языка прослеживает историю этого термина с 60-х годов прошлого века, то есть с расцвета студенческих бунтов на баррикадах и демонстраций чернокожих. Впрочем, в те времена появилось много новых слов и выражений, которые сегодня уже не помнят и сами хиппари.
Но woke получило второе рождение – благодаря активистам движения Black Lives Matter (BLM), которые стали так себя называть ещё в 2014 году – во время демонстраций по поводу трагической гибели в Фергюсоне (штат Миссури) чернокожего Майкла Брауна от рук полицейского патруля. Так что к нынешнему расцвету BLM-движа woke уже вошёл во все словари как обозначение новой идеологии, ставящей во главу угла достижения социальной, расовой и половой справедливости путём преследований и «позитивной дискриминации» большинства во имя прав угнетаемых меньшинств.
Причём сама эта идеология имеет куда более долгую историю, чем её название.
С чего всё началось?
Все началось, конечно, с Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые впервые подвергли критике христианскую концепцию истории как непрерывного движения человеческого общества от грехопадения и разрыва связи с Творцом к воссоединению с Богом – через покаяние и обретение во Христе вечной жизни. В секуляризованной науке христианская история предстала как позитивное движение человечества к торжеству прогресса и науки.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Фото: wikipedia.org
Но Маркс и Энгельс ударили по этому позитивистскому благолепию обухом социально-экономического детерминизма – дескать, господа хорошие, о каком таком едином человечестве вы твердите? Есть класс богатеев-угнетателей и есть класс бесправных угнетённых бедняков, и между ними нет и не может быть ничего общего – кроме жестокой и бескомпромиссной классовой борьбы, которая и является основной движущей силой истории с Каменного века.
Христианская же эсхатология торжества Царствия Небесного обернулась бездарной карикатурой – концепцией построения коммунизма, эдакого утопического бесклассового общества, основанного на законах всеобщего равенства и справедливости.
Но в конце прошлого века марксистский экономический детерминизм вышел из моды. В числе причин можно указать и крах Советского Союза, и подъём капиталистической экономики в Китае, и процессы глобализации. Впрочем, ещё в конце 60-х годов прошлого века, в самый разгар студенческих бунтов, западные коммунисты провели радикальную ревизию наследия основоположников и фактически отказались от основного догмата марксизма – от гегелевской теории об антагонистических классах. Угнетение масс, решили западные оппортунисты, присутствует не столько в экономических отношениях, сколько во всех общественных институтах сразу: в семье, церкви, культуре, в самих законах морали и нормах приличия. То есть если раньше история была ареной столкновения двух классов, то теперь прошлое человечества и вовсе стало напоминать непроглядную бойню, где белые мужчины – ну а кто же ещё?! – убивали, насиловали и калечили буквально всех и вся вокруг, а классовая борьба стала лишь локальным проявлением борьбы с глобальным угнетением, которое шире и масштабнее того, чем это могли себе представить теоретики марксизма.
Но как же бороться с таким глобальным угнетением? – спросит читатель.
Как говорят постмодернисты, никакого марксистского исторического материализма не существует, потому что сама реальность непознаваема в принципе, ведь наши знания об окружающем мире неполны, а чувства неточны
Очень просто: методом деконструкции, который сформулировал французский философ-постмодернист Жак Деррида. Как говорят постмодернисты, никакого марксистского исторического материализма не существует, потому что сама реальность непознаваема в принципе, ведь наши знания об окружающем мире неполны, а чувства неточны. Поэтому то, что в обществе считается истиной, – это всего лишь некий социальный конструкт, симулякр, созданный для подчинения. Поэтому и само понятие истины относительно и зависит только от того, кем и в каких целях доминирования эта «истина» сформулирована.
Жак Деррида. Фото: olynthos1/youtube.com
То есть истина прежде всего зависит от того, слушаем мы угнетателя или угнетённого. Именно это знание – Cui prodest? – и служит основой для деконструкции текстов, понятий и значений.
Но единственное, что не подлежит деконструкции, – это опыт людей, переживших опыт угнетения. Почему? Ведь нарратив жертвы угнетения никак не может помочь установить ещё большую систему угнетения, поэтому такой нарратив вне системы.
Таким образом, новые марксисты всего за пару десятилетий прошли путь от отказа от понятия «объективная реальность» к существованию множества реальностей, а затем и к отказу представителям сообществ угнетателей в праве на свою реальность. То есть отныне видение мира чернокожей лесбиянкой-трансгендером с инвалидностью объявлено «единственно верным», а вот картина мира от белого мужчины традиционной сексуальной ориентации – вернее, представителя «фаллосоцентрического цисгендеронормативного патриархата» – не заслуживает никакого доверия и вообще не имеет права на существование, потому что всё это – нарратив представителей угнетателей с целью промыть всем мозги.
И здесь мы подходим к новой программе строительства коммунизма – пардон, wokeism’а, – которая зиждется на нескольких пунктах:
Цель же переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
Equity – равенство результатов. Это вам не равенство возможностей, а именно «позитивная дискриминация» тех, у кого есть какие-либо привилегии. То есть, допустим, если на олимпиаде по математике победил белый школьник, то результаты тестов должны быть аннулированы, а победа присуждена чернокожему школьнику, так как чёрный является представителем системного угнетения чернокожей расы.
Diversity – пропорциональная представленность всех возможных групп угнетения. То есть в мэрии города должны быть представлены все расовые и сексуальные меньшинства. Умеют ли они при этом чинить водопровод или налаживать электроснабжение города – это провокационный вопрос типичного представителя «патриархата».
Inclusion – недопустимость травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об их угнетении. К мерам по достижению относятся цензура, деплатформинг (отлучение от социальных сетей), а также организация safe spaces, то есть пространства «только для чёрных», где у представителей угнетённых меньшинств есть возможность избежать травматического опыта созерцания белых угнетателей.
Четыре смертных греха белых мужчин
1. Глобальное потепление
Именно белые мужчины в своих белых странах на своих вонючих заводах и на своих белых тачках производят весь объём СО 2 – углеродный след, убивающий планету. Ни один вопрос, ставящий под сомнение климатические догматы (например, кто несёт ответственность за предыдущее глобальное потепление, растопившее 13 тысяч лет назад ледники, сковывавшие Европу?), во внимание не принимается. Более того, «еретики» не могут более рассчитывать на гранты и обречены на травлю со стороны недоучившейся прогульщицы Греты Тунберг.
Ужасная западная цивилизация покорила и уничтожила прекрасные и самобытные цивилизации Ближнего Востока, Африки, Южной Америки и т.д. При этом у борцов с колониализмом никогда не возникало никаких вопросов ни к монголам Чингисхана, ни к завоевательным походам арабов, превративших в пустыню некогда цветущие провинции Римской империи в Северной Африке, ни к туркам-османам, истребившим все греческие порты на территории нынешней Турции. Это другое, понимать надо!
Белые торговали чёрными – и точка. Любые факты, свидетельствующие о том, что вообще-то белые моряки-работорговцы вовсе не отлавливали по джунглям чернокожих рабов, но просто оптом покупали невольников у чёрных князьков чёрных феодальных княжеств, отметаются как ересь. Более того, напоминание, что все культуры, известные человечеству, имели практику торговли людьми и только европейские христианские страны добровольно отказались от рабства, будет стоить вам ярлыка расиста.
Согласно воук-идеологии, любой белый, даже если он отказался от рабства и даже если он воевал за то, чтобы его отменить, – всё равно был и остаётся расистом. «Тот белый, который отрицает, что он расист, просто находится в состоянии отрицания», – объясняет читателям профессор Робин ДиАнджело в своей книге «Белая хрупкость», посвящённой «критическому анализу дискурса в области белизны».
Белые мужчины-сексисты являются угнетателями женщин. Что ж, европейская культура в прошлом, как и культура всякого феодального общества, действительно была патриархальной. Однако даже в самые мрачные времена христианская церковь настаивала на святости брачных уз и порицала внебрачные связи, а рыцари – военная элита Европы – имели культ Прекрасной Дамы. Ничего этого и близко не было в мусульманских странах с законами шариата, не говоря уж о порядках в Африке, где до сих пор практикуется ритуальное женское обрезание. Но об этом приверженцы феминизма предпочитают молчать.
Сара Бесси, автор книги «Ритмы молитвы: сборник размышлений для обновления» (A Rhythm of Prayer: A Collection of Meditations for Renewal) : «Я молюсь о том, чтобы вы помогли мне ненавидеть белых людей – знаете, таких типичных белых людей. Избирателей, любящих Fox News и поддерживающих Трампа, которые „не различают цвета”, но которые делают тонко завуалированные расистские комментарии о нас. Людей, которые привечают чернокожих в своих церквях и небольших группах, но клеймят нас как еретиков, если мы полагаем, что христианство – это удел бедных и угнетённых. Люди, которые вежливо говорят нам, что мы можем уйти, но от которых мы испытываем расовые микроагрессии в наших приходах… Господи, если будет на то воля твоя, ожесточи моё сердце. Не позволяй мне стремиться видеть в людях лучшее. Не позволяй мне надеяться на то, что белые люди могут стать лучше».
Профессор Питер Саводник (Tablet Magazine, США): «Общие черты у сегодняшней Америки и предреволюционной России так многочисленны, что о них можно сказать как о библейских бесах: “Имя им – легион”. Огрубление культуры; экономические беды в форме неуверенности в будущем, угрозе падения в бедность; политические заторы, связанные с невозможностью для некоторых молодых и активных людей принять участие в управлении государством, и многое другое.
Но самая главная и опасная параллель – это та лёгкость, с которой мы произносим само это слово “революция” в отношении себя, как легкомысленно мы её осуждаем (возьмите хотя бы Берни Сандерса с его романтизацией “политической революции”). Добавьте сюда и ещё такие общие черты России девятнадцатого века и США века двадцать первого: взаимная озлобленность, политическая поляризация, антисемитизм.
Движение Black Lives Matter возле профсоюза Департамента полиции Миннеаполиса, 2015 год. Фото: Tony Webster/wikimedia.org
Очень важно и появление новых действующих лиц, “людей нового типа”, которые у нас не так уж и отличаются от русских старого типа. Возьмите, например, Евгения Базарова. Для Базарова, представителя поколения “детей” в тургеневских “Отцах и детях”, вся Россия – сплошная гниль, и любой, кто этого не замечает, – это или дурак, или лакей-приспособленец. А единственное решение – стереть всё до основания. И у этого мышления была своя логика, свои мотивы. Россией управляла зачарованная своим прошлым монархия. Благородный класс участвовал в увековечении чудовищного по всем параметрам неравенства. Православная церковь многим виделась как союзник правящего класса. А правящие классы сползали к либерализации с медлительностью сползающего с вековечных гор ледника.
Как и у нас нынче, легко было бросаться выводами, что, мол, Россия никогда сама не сможет стать другой, а потому единственный путь освободить её от оков средневековья – это всё начать сначала, уничтожив всё, созданное до сего момента. Базаров, врач по профессии, чей эмпирический взгляд на вещи приводит его к нигилизму, уверен, что Россия должна начать именно что с чистого листа. Всё в нём – его сарказм, его безжалостность, отсутствие жалости к людям – всё это призвано передать презрение, стремление разрушить, смести напрочь всё старое. Он открыто неделикатен в отношении поколения “отцов” в романе – к Николаю Петровичу и к собственному отцу Василию Ивановичу. Причина просто в том, что они стары. Они – отцы. Они пришли до нас, а значит, они по определению менее развиты и жизнеспособны. Для Базарова, как и для наших американских революционеров, все, кто не смотрит на мир так, как он (а это большинство населяющих Землю людей), – все они преграды на пути или просто враги. Такие несогласные – вообще на самом деле не люди. Базаров отказывает им в праве быть в полной мере человеческими существами.
– Для них собственное государство – как раковая опухоль, оно не просто тянет мир назад, оно ещё и полно ненависти и вообще является помехой для разумно мыслящих людей во всём мире
А так ли уж отличается Базаров от наших сегодняшних протестующих, ниспровергателей статуй? От всех этих “ребят едва за двадцать”, которые сеют войну и революцию в ньюсрумах ведущих газет? Всех этих представителей “культуры отмены”, супер-прогрессистов? А на самом деле такого рода люди – абсолютно антиобщественные элементы, социопаты. Сегодня они взяли на себя роль полицейских, искореняющих неправильные взгляды в соцсетях, они готовы обрубить наши знания об истории или просто переписать её заново – и всё это, конечно, для славного будущего. Подобно Базарову, они исходят из того, что их родина (у Базарова это была Россия, для этих ребят – США) – это безнадёжно отсталая страна. Для них собственное государство – как раковая опухоль, оно не просто тянет мир назад, оно ещё и полно ненависти и вообще является помехой для разумно мыслящих людей во всём мире. Как и Базаров, наши нигилисты ко всему подходят с грубым сарказмом (или в лучшем случае со скептической усмешкой)….
Но вот что ужасно: отказ от марксизма тут по сути не важен. Не марксизм лежит в основе новой базаровщины. Марксистская или не-марксистская, базаровщина и нынешний радикализм едины в главном: они полны духа злобы, они анти-интеллектуальны и они сокращают потребность в осмыслении человеком своей судьбы до абсолютного, воистину экстремального минимума. Базаров и его сегодняшний американский двойник – оба одержимы тоталитарной верой. Они убеждены в непогрешимости своего так называемого “высокого дела” и не могут выйти из той лишённой окон в мир эхо-камеры, которую создали для них авторы их идеологий и где они не слышат иных голосов, кроме своих».
15 лет со дня смерти социолога Юрия Левады. Лев Гудков – о его наследии, которое так и не прочли
Главные информационные тренды недели
Что это за организация и почему в РФ преследуют её сотрудников
О вокеизме (длиннопост)
Как вы все наверно уже заметили, за прошедший год контент новостей о зарубежных знаменитостях, да и в целом о загранице очень сильно изменился. 50% это про то, как кого-то заподозрили, обвинили, осудили, раскритиковали, этот кто-то начал судорожно извиняться, а там уже фифти-фифти, то ли его «отменили», то ли пронесло. до следующего раза.
Даже ни в чем не обвиненные знаменитости стараются все больше рассказывать про какой-либо опыт угнетенности в своей жизни, особо продвинутые делают на этом деньги, хотя в угнетенность их меньше всего веришь, днем с огнем не сыщещь знаменитость, которая бы рассказала, что у нее все хорошо, она всегда на позитиве, и горда собой, что проделала большую работу чисто над самим собой родимым.
Плюс часто мелькают новости, при чтении которых в голове лишь коммент «остановите землю, я сойду», не веришь в реальность происходящего и тут же хочется побежать и проверитьть новость на фейковость.
Мой пост будет именно о западных трендах. А именно Северная Америка и Европа. С большим акцентом на США.
Поэтому сейчас приведу текст, по сути это перепост, и хочу услышать ваше мнение, сплетницы, отвечает ли он на вопросы «почему в мире происходит то, что происходит?». Я, кстати, в таких же сомнениях как и вы, на истину предлагаемого источника не претендую, просто надеюсь на интересную беседу!
Часто мелькает слово «вокеизм»
Вот что говорит о нем Вики:
Воук (политика)
Воук[1] (от англ. woke, прошедшее время от глагола «проснуться») — политический термин происхождением из афроамериканского английского, обозначающий усиленное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой[2] и половой[3] справедливости.
К концу 2010-х годов термин «воук» приобрёл более общее значение «связанный с левой политикой, либеральными движениями, феминизмом, ЛГБТ-активизмом»
А вот и сам перепост, который хочу обсудить:
Wokeism: идеология
Идеология wokeism’а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
Модернизм.
Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
Постмодернизм.
Wokeism.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism’а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
— общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
— весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными людьми (с акцентом на мужчин, но и женщины не исключены) с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые люди это не осознают
— традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
— наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
— если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
— цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).
Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay «Repressive Tolerance»
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
И нужно же что-то рассмотреть на этом примере:
BLM протесты как часть большей проблемы ч. 1
В силу определённых причин я гораздо больше слежу за внутренней политикой США, хотя большую часть времени живу в России. Хотя июнь и июль прошлого года прожил в Тихуане. Некоторое время уже на Пикабу замечаю людей, которые в обсуждениях BLM-протестов пишут что-то из серии «они за равные возможности». На самом деле это совсем не так, поэтому я решил написать на эту тему пост. Или серию, если не утопят.
Проблема многих российских наблюдателей BLM-вакханалии, что эти наблюдатели, в силу своего неглубокого погружения, на самом деле не читали программных документов BLM/Antifa и не вдумывались в то, что именно они говорят, в деталях. А говорят они вот что:
Не «равенство возможностей / equality of opportunity», а вовсе даже «равенство результатов / equality of outcome».
Что такое «равенство результатов»? Я не нашёл какого-то общепризнанного академического определения, но в базовом понимании BLM-активистов это значит, что «если у тебя есть сто баксов, а у меня нет ста баксов, то я неким образом имею право (i feel entitled) на твои деньги, как минимум в размере 50 долларов». В более общем смысле эта концепция о том, что независимо от того, что делает тот или иной индивидуум, он должен иметь одинаковый уровень жизни со всеми остальными.
Class based Guilt (классовая вина) и индивидуальностей не существует.
И первый, и второй пост разумеется интерпретации русскоязычных пользователей интернета западных явлерий, думаю, это обязательно надо учесть.