что такое кровь по совести простая арифметика в теории раскольникова
Теория Раскольникова – теория преступления «по совести», «крови по совести»
Об идее Раскольникова существует обширная научная литература, многое в ней подмечено верно, но это, как правило, лишь частичное усвоение мыслей героя или суждении других о нем. И действительно, трудно осознать сложную и противоречивую идею Раскольникова как нечто целое, трудно распутать тот узел противоречий, в который стянута его идея до преступления, — легко порвать те логичные и алогичные связи, которые и создают дисгармоничное целое идеи Раскольникова. Из нее нет необходимости делать строгую и логичную систему, но разобраться в том, в чем запутался герой романа, — такая необходимость есть.
Идею Раскольникова часто излагают как теорию о «двух разрядах» людей — «обыкновенных и необыкновенных», о праве сильной личности на «всякие бесчинства и преступления», как бы не «замечая» того, что так его идея звучит из уст Порфирия Петровича — сам герой иначе объясняет свою статью «О преступлении». Или нередко идею Раскольникова сводят к «арифметике» искупления одного преступления «сотней», «тысячью добрых дел», но так витийствовал не Раскольников, а «другой» студент, разговор которого с «молодым офицером» случайно услышал «месяца полтора назад» герой романа. Так же, на свой лад, объясняет идею Раскольникова Свидригайлов — по его разумению, это «своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!». Конечно, эти «чужие» истолкования можно подтвердить словами и самого Раскольникова, но это не главное в его идее — это ее «пошлый» и «заурядный» вид, сама же идея Раскольникова сложна, многосоставна, противоречива, дисгармонична.
Главное в идее Раскольникова — его теория, его «новое слово». В отличие от сложной и дисгармоничной идеи «новое слово» Раскольникова по-своему просто и логично. Обстоятельное изложение теории дано в первой беседе героя романа с Порфирием Петровичем. Следует, однако, помнить, что не все сказанное о теории в этой сцене — ее изложение. Необходимо учитывать психологическую подоплеку этой сцены. Так, в один из моментов «допроса» Раскольников «усмехнулся усиленному и умышленному искажению своей идеи» Порфирием Петровичем, позже тот признается сам;
«Я тогда поглумился, но это для того, чтобы вас на дальнейшее вызвать»
Оказывается, Раскольников «вовсе не настаивает, чтобы необыкновенные люди непременно должны и обязаны были творить всегда всякие бесчинства, как вы говорите», — обращается он к Порфирию Петровичу. Смысл его теории в другом. Насчет двух «разрядов» людей Раскольников «несколько успокоил» Порфирия Петровича: сам Раскольников не собирается делить человечество на два «разряда», это не от него, а по «закону природы»
Вот как Раскольников излагает свою теорию:
«Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право. то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть. через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». Правда, Раскольников хотел сделать вид, что его теория не нова: «Это тысячу раз было напечатано и прочитано, но Разумихин уже постиг, в чем «новое слово» Раскольникова: «Ты, конечно, прав, говоря, что это не ново и похоже на все, что мы тысячу раз читали и слышали; но что действительно оригинально во всем этом, — и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу, — это то, что все-таки кровь по совести разрешаешь, и, извини меня, с таким фанатизмом даже. ».
Теория Раскольникова — теория преступления «по совести», «крови по совести». Это, действительно, попытка сказать «новое слово» в философии. Перед недоучившимся студентом Раскольниковым и Ф. Ницше зауряден. Желание немецкого философа освободить преступника от «мук совести», оправдать преступление «сильной» личностью и характером «сверхчеловека» выглядит в свете теории Раскольникова не «оригинальным» — об этом «тысячу раз» писали и говорили.
Достоевский выделил теорию в идее Раскольникова — в этом, в частности, функция курсива в романе: выделенные слова объясняют читателю сущность теории Раскольникова, ее смысл.
«. не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон. Закон, Соня! Это так. И я теперь знаю, Соня, что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав, кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!».
Еще Д. И. Писарев обратил внимание на то, что Раскольников настолько расширил значение понятия «преступление», что сделал его неопределенным. У Раскольникова все, кто способен на «новое слово», — преступники. Но примечательно, что все в конде концов упирается в «страшных кровопроливцев» — «благодетелей», «законодателей и устроителей человечества». По своему смыслу историческая концепция Раскольникова превращается в романе в язвительную сатиру на канонизированных, официально признанных героев человеческой истории. Раскольникова сбила с толку «эстетика» государственного насилия.
Но для Раскольникова, если это не считается преступлением, то и его «дело» не преступление. Потерпевший поражение герой требует справедливости: возьмите его голову, но в таком случае и многие «благодетели» человечества «должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг». Иногда его просто бесит «эстетика» государственного насилия:
«Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают. Плуты и подлецы они, Соня. »
Или: «О, как я понимаю «пророка», с саблей, на коне. Велит Аллах, и повинуйся «дрожащая» тварь! Прав, прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостоивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и — не желай, потому — не твое это дело. ». По исторической концепции Раскольникова, в состав которой входит и наполеоновский мотив, «настоящему властелину» «все разрешается», он всегда «прав».
«Все разрешается» или только «по совести», жить по «их закону» или по своей теории — не разрешенная окончательно в идее Раскольникова дилемма его нравственного самосознания.
Преступление в идеологии Раскольникова становится разрешением нравственной проблемы, «подлец или не подлец человек». Это один из парадоксов «казуистики» героя, попытавшегося совместить преступление и совесть. Если подлец, то «ко всему-то подлец-человек привыкает!». И менять в жизни людей ничего не стоит. Второе условие решения этой проблемы знаменательно: «. коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род то есть человеческий, то значит, что остальное все — предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть! «Лик мира сего» Раскольникова не устраивает, привыкнуть к подлости он не желает — из нравственных побуждений решается на бунт, ставший, впрочем, уголовным преступлением.
Урок по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» «Разрешение крови по совести»
Разделы: Литература
Цель: подвести учащихся к пониманию философского смысла романа; показать противоречие между гуманизмом и “наполеонизмом” Раскольникова; продолжить внимательное обращение со словом Достоевского.
Оборудование: слайды с иллюстрациями к роману (Раскольников. Художник Д. Шмаринов, Раскольников в своей комнате. Художник И. Глазунов.), кадры из документального фильма “Памяти Достоевского”, раздаточный материал: выдержки из статьи Макса Штирнера “Единственный и его собственность”, из книги Наполеона, высказывания о романе кинорежиссера Л.А. Кулиджанова, актера Г. Тараторкина, Ф.М. Достоевского из “Речи о Пушкине”.
Ход урока
Главное – люби других, как себя, вот, что главное.
Ф. М. Достоевский.
1. Вступительное слово о жанре романа.
Между детективным романом и “Преступлением и наказанием” есть внешнее сходство. В чем оно?
Но можно ли считать “Преступление и наказание” детективом?
Акценты расставлены совсем необычно. Мы никак не можем сказать, что в центре романа – борьба Порфирия Петровича и Раскольникова, и что наш интерес основан на том, как постепенно следователь выясняет, кто убийца. Ход рассуждений Порфирия Петровича скрыт и от читателя, и от Раскольникова и лишь во время последней встречи сам Порфирий Петрович излагает, каков был путь его анализа. До этого у Порфирия-Петровича с Раскольниковым было 2 встречи. В романе они занимают важное место, но интерес сосредоточен не только на них.
На чем? Что для нас составляет тайну?
Как раскрывается внутренний мир героя? Какие средства использует автор?
2. Лингвистический анализ внутреннего монолога Раскольникова.
Найдите первую фразу Раскольникова.
Что вы слышите в этой фразе? Как Раскольников оценивает человечество? Что необычного в построении фразы? Каким мы представляем Раскольникова по его отрывочному монологу?
3. Раскольников давно уже пришел к мысли, что человек – “подлец, потому что ко всему привыкает”. И жизнь все время подтверждает эту аксиому. Но человек не может все время ощущать себя рабом, не может чувствовать себя “подлецом, подчиняющимся обстоятельствам, иначе он, может быть, и жить-то не захочет.” Вспомним, к какому выводу приходит герой после размышления о том, что человек – “подлец, ко всему привыкает”?
Но, может быть, существует компромиссный вариант, который не видит или не хочет видеть герой Достоевского? Что же его толкает на страшный шаг? Живет же в этом мире его друг Разумихин, учится, дает уроки, как-то зарабатывает себе на жизнь. Почему Раскольников не желает следовать этому разумному примеру?
4. Таким образом, герой приходит к страшной мысли убийства.
Каковы же социальные факторы, толкнувшие Раскольникова к преступлению?
Пока ребята называют и обосновывают факторы, один ученик у доски располагает события в хронологическом порядке, (события написаны на отдельных листочках). Проверка.
5. На экране через мультимедиапроектор проецируются иллюстрации к роману, созданные художниками Ильей Глазуновым и Дементием Шмариновым и изображающие Раскольникова в своей каморке во время обдумывания своей идеи. Учащимся предлагается вопрос: иллюстрация какого художника более близка их восприятию героя? Аргументируйте свой ответ.
6. На экране через мультимедиапроектор спроецированы слова Д.И. Писарева: “Причина преступления Раскольникова “не в мозгу, а в кармане”; теоретические убеждения Раскольникова не имели “заметного влияния на совершение убийства”; “настоящей и единственной причиной” преступления являются “тяжелые обстоятельства”.
Согласны ли вы с Писаревым?
7. Как сам Раскольников в разговоре с Соней объясняет причины убийства старухи. Работа с таблицей, выполненной дома. Обращаем внимание на авторское слово. (Таблица спроецирована через мультимедиапроектор на экран, по мере того, как учащиеся называют причины, на экране появляются строчки таблицы)
Итак, главная причина названа. Какова она?
8. Раскольников основывается на своей теории. Сущность теории Раскольникова раскрывается во время первого разговора с Порфирием Петровичем.
Выдумал ли Раскольников свою теорию?
Раскольников говорит, что написал статью “по поводу одной книги”.
Какие книги имеет в виду герой?
Работа с раздаточным материалом. Прочитайте выдержки и сделайте выводы.
Встречались ли вы с подобными идеями?
Чтение учащимися диалога Порфирия Петровича и Раскольникова.
Прав ли Порфирий Петрович, когда разъясняет основную мысль статьи Раскольникова? В чем он расходится с автором статьи?
В чем объективный смысл теории Раскольникова? Что она оправдывает?
9. Итак, преступление совершено. Во время спора со следователем Разумихин говорит Раскольникову: “Ведь это разрешение крови по совести, это. это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное. ”
Но Раскольников не может понять этой очевидной, казалось бы, истины.
Почему официально можно истреблять тысячи и миллионы людей, и это деяние не считается преступлением в глазах людей, а убийство им жалкой, ничтожной старушонки, зловредной, пьющей людские соки, в глазах той же толпы – преступление?
Учащиеся просматривают кадры из фильма “Памяти Достоевского” и отвечают на вопрос, который задает себе Раскольников.
С кем бы вы согласились? Как бы ответили на вопрос Ф. М. Достоевского?
Обращение к эпиграфу урока.
11. Домашнее задание: написать мини-сочинение на тему: “Можно ли построить счастье тысяч людей, пожертвовав жизнью одного человека?”
Природа и арифметика в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Разделы: Литература
Цель: закрепление изученного материала по роману, проверка степени его усвоения.
Проблемный вопрос урока: Возможно ли делать добро людям с помощью преступления?
Тип урока: урок обобщения и систематизации знаний.