что такое кризис сбыта
КРИЗИС СБЫТА 1923-1924
Кризис сбыта 1923—1924 — дестабилизация советской экономики, связанная с падением потребления крестьянами промышленной продукции государственных предприятий из-за слишком высоких цен.
С введением хозрасчета при переходе к новой экономической политике промышленные тресты были заинтересованы в получении прибылей и вследствие своего монопольного положения имели возможность повышать цены. Стремление к наращиванию прибыли поощрялось хозяйственным руководством. Заместитель председателя Высшего Совета народного хозяйства Г. Л. Пятаков 16 июня 1923 издал приказ: «Общим руководящим началом деятельности как предприятий, так и ВСНХ на ближайший период, является прибыль. » Если измерять цену промышленных товаров в пудах зерна, то они выросли по сравнению с 1913 в 3—4 раза. Росту цен способствовала спекуляция. Образовались, по выражению Л. Б. Троцкого, «ножницы» цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией. В 1924 были даны указания трестам снижать цены, что создало проблемы для накопления в государственном секторе. Кризис был преодолен также благодаря финансовой реформе 1924.
Лит.: Архив Троцкого. М., 1990; Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М., 1991; Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. М., 1991; Секушин В. И. Отторжение. НЭП и командно-административная система. Л., 1990; Шубин А. В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 20—30-е гг. М., 2004.
«Ножницы цен» (экономический кризис 1923 года)
«Но́жницы цен» — дисбаланс цен между промышленными и сельскохозяйственными товарами, возникший в советской экономике осенью 1923 года, на второй год НЭПа.
Промышленные товары, если рассчитать их стоимость в пудах пшеницы, оказались в несколько раз дороже, чем до войны, несмотря на более низкое качество. К октябрю 1923 года цены на промышленные товары составили 276% от уровня 1913 года, в то время как цены на сельскохозяйственные товары — только 89%. Образовалось явление, которое с лёгкой руки Троцкого стали называть «ножницами цен».
Крестьяне перестали продавать зерно свыше того, что им было нужно для уплаты налогов. Страна, ещё не вполне оправившаяся от последствий голода в Поволжье в 1921—1922 годах, оказалась перед угрозой нового продовольственного кризиса.
Преодоление кризиса
Основные усилия правительства были направлены на уменьшение затрат в промышленном производстве, что достигалось сокращением персонала, оптимизацией производства, контролем уровня заработной платы рабочих и снижением роли торговцев и посредников («нэпменов») путём расширения сети потребкооперации.
В результате этих действий дисбаланс цен начал снижаться. К апрелю 1924 года сельскохозяйственные цены выросли 92 % (от уровня 1913 года), а промышленные — снизились до 131 %.
Источники
Полезное
Смотреть что такое ««Ножницы цен» (экономический кризис 1923 года)» в других словарях:
«Ножницы цен» (экономический кризис 1923 года) — «Ножницы цен» дисбаланс цен между промышленными и сельскохозяйственными товарами, возникший в советской экономике осенью 1923 года, на второй год НЭПа. Промышленные товары, если рассчитать их стоимость в пудах пшеницы, оказались в… … Википедия
Экономический кризис — (др. греч. κρίσις поворотный пункт) серьёзные нарушения в обычной экономической деятельности. Одной из форм проявления кризиса является систематическое, массовое накопление долгов и невозможность их погашения в разумные сроки. Причину … Википедия
Кризис экономический — Экономический кризис (др. греч. Krisis поворотный пункт) нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги. Основные виды кризис недопроизводства и кризис перепроизводства. Кризис недопроизводства, как правило, вызывается… … Википедия
Экономические кризисы — Экономический кризис (др. греч. Krisis поворотный пункт) нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги. Основные виды кризис недопроизводства и кризис перепроизводства. Кризис недопроизводства, как правило, вызывается… … Википедия
Инфляция — (Inflation) Инфляция это обесценивание денежной единицы, уменьшение ее покупательной способности Общая информация об инфляции, виды инфляции, в чем состоит экономическая сущность, причины и последствия инфляции, показатели и индекс инфляции, как… … Энциклопедия инвестора
СССР. Эпоха социализма — Великая Октябрьская социалистическая революция 1917. Образование Советского социалистического государства Февральская буржуазно демократическая революция послужила прологом Октябрьской революции. Только социалистическая революция … Большая советская энциклопедия
Сибзавод — ГП «Сибзавод» Тип Открытое акционерное общество Год основания 1909 Расположение … Википедия
СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК — бывшее крупнейшее государство мира по площади, второе по экономической и военной мощи и третье по численности населения. СССР был создан 30 декабря 1922, когда Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) объединилась с… … Энциклопедия Кольера
СССР — бывшее крупнейшее государство мира по площади, второе по экономической и военной мощи и третье по численности населения. СССР был создан 30 декабря 1922, когда Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) объединилась с… … Энциклопедия Кольера
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Россия нэповская
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Писать историю периода новой экономической политики всегда было сложно, в первую очередь по причине ее ярко выраженной противоречивости. Суть нэпа в том, что он принципиально совмещал в себе различные, даже противоположные социально-политические тенденции — это составляет объективную причину трудностей его осмысления. Те, кто в разное время обращался в сторону нэпа, как правило, олицетворяли всевозможные общественно-политические направления, что предопределяло субъективные причины сложностей в беспристрастной оценке периода. Нэп периодически подвергался как жгучей критике «бичей» слева, так и ядовитой критике «скорпионов» справа. В исторической и общественно- политической литературе он представал то как временное отступление от программного курса на построение социалистического общества, то, наоборот, как истинно верный путь к социализму и как идеальная модель социалистической рыночной экономики, которая была насильственно свернута апологетами тоталитаризма из сталинского лагеря.
Нельзя определенно утверждать, что и в настоящее время, в условиях существенного спада давления идеологии и политики на историческую науку писать о нэпе стало значительно легче. Новый период принес свои специфические проблемы в сферу исследований советской истории. Повышенное внимание к нэпу и его героям, характерное для второй половины 80-х годов XX века, быстро сменилось безразличием, и даже некоторым отвращением, поскольку бесконечное обращение к сюжетам нэпа и его идеализация в период перестройки сумели набить оскомину у значительной части научной и вообще активной общественности. Но главное то, что опыт нэпа в силу своей ограниченности, в силу своего социалистического характера, утратил всякий смысл в условиях стремительных рыночных и либеральных преобразований 90-х годов. Планка рыночных реформ, установленная нэпом, осталась далеко внизу после смены общественных ориентиров и ценностей, произошедшей в 90-е годы.
Поверим здесь философу, что все к лучшему в этом наилучшем из миров. О нэпе много и всесторонне говорили и писали, в кладовых историографии и общественно-политического жанра остались тысячи и тысячи работ по нэпу различного объема и уровня. Внимание исследователей привлекала пестрота тем и сюжетов, которые мог предоставить нэп — время, когда социальная, культурная и политическая жизнь страны еще не была выстроена кремлевскими фельдфебелями в две шеренги. Еще важнее было то, что в годы советских «оттепелей» внимание к нэпу возбуждала негласная, почти интуитивная установка: выяснить, насколько социалистическая система может быть либеральной и демократичной в условиях незыблемого политического и идеологического монополизма.
Каждый период оставлял свое понимание нэпа. Прошлый, «перестроечный», успел оставить после себя имена многочисленных следопытов, пытавшихся отыскать затерянные в гуще исторических событий тропинки альтернатив состоявшемуся пути развития. В отношении этих поисков и разного рода моделирования «альтернатив» имеется интересное замечание венгерских коллег по постсоветскому изучению коммунистического феномена: «Чего только не анализировали безголовые чиновники «в интересах народа» или общества, но в большинстве случаев полученный результат не выходил за рамки консервации их господства»[1].
Впрочем, подобный вывод уже больше относится к прошлому. Критика советской системы и советского исторического опыта есть явление о многих головах, и среди этих голов встречаются более азартные и менее рефлексивные, нежели того требует научная историческая мысль. Речь идет об абсолютно непримиримых критиках и безжалостных судьях советского строя и коммунизма в принципе. Если вести с ними разговор, подразумевая исключительно интересы объективного знания и абстрагируясь от всего другого, то очень уместно привести размышления известного французского историка Жюля Мишле, из которых видно, что аналогичные проблемы уже появлялись в поле зрения наследников Великой французской революции сто пятьдесят лет назад.
Обращаясь к здравому смыслу французских «властителей дум», Мишле писал: «Важно выяснить, насколько верно изображена Франция в книгах французских писателей, снискавших в Европе такую популярность, пользующихся там таким авторитетом. Не обрисованы ли в них некоторые особо неприглядные стороны нашей жизни, выставляющие нас в невыгодном свете? Не нанесли ли эти произведения, описывающие лишь наши пороки и недостатки, сильнейшего урона нашей стране в глазах других народов? Талант и добросовестность авторов, всем известный либерализм их принципов придали их писаниям значительность. Эти книги были восприняты как обвинительный приговор, вынесенный Франциею самой себе… Конечно, у нее есть недостатки, вполне объяснимые кипучей деятельностью многих сил, столкновениями противоположных интересов и идей; но под пером наших талантливых писателей эти недостатки так утрируются, что кажутся уродствами. И вот Европа смотрит на Францию, как на какого-то урода… Разве описанный в их книгах народ — не страшилище? Хватит ли армий и крепостей, чтобы обуздать его, надзирать за ним, пока не представится удобный случай раздавить его.
Философы, политики, социалисты — все в наше время словно сговорились принизить в глазах народа идею Франции. Это очень опасно… В течение полувека все правительства твердят ему, что революционная Франция, в которую он верит, чьи славные традиции хранит, была нелепостью, отрицательным историческим явлением, что все в ней было дурно. С другой стороны, Революция перечеркнула все прошлое Франции, заявила народу, что ничего в этом прошлом не заслуживает внимания. И вот былая Франция исчезла из памяти народа, а образ новой Франции очень бледен… Неужели политики хотят, чтобы народ забыл о себе самом, превратился в tabula rasa. Как же ему не быть слабым при таких обстоятельствах?»[2]
Порой говорят, что выяснить причины явления, понять его закономерность — значит, оправдать это явление. Можно отчасти согласиться с этим, но оправдание происходит не с точки зрения человеческой морали, а с точки зрения исторической логики, которая бывает безжалостна к отдельному человеку. Так или иначе, но чтобы история не наказала нас за очередной «невыученный урок», причины необходимо выяснять, и здесь следует развести в стороны общественное и индивидуальное как явления разного порядка, живущие по разным законам и критериям. Порой, и даже очень часто, реальный опыт нам не нравится своей видимой нелепостью и откровенной антигуманностью. Смеют ли осуществляться закономерности истории вне рамок наших представлений о должном и разумном? По всей видимости, смеют, как может засвидетельствовать любой учебник по истории. Признать это бывает нелегко, однако это не может вызвать особенного удивления, если отрешиться от льстивой античной тезы о том, что именно человек есть мера всех вещей, и предположить, что Homo Sapiens не есть центр и цель мироздания.
Общество, государство развиваются по иным, более высшим законам, нежели отдельное
Кризисы НЭПа
Крупные кризисы НЭПа произошли в 1923 г. и в 1927-1928 гг. Первый вошел в историю как «кризис сбыта», второй как «кризис хлебозаготовок».
1) Кризис сбытаили«ножницы цен» промышленности 1923 г., связанный с расхождением цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, сильно ударил по финансовой системе государства, поставил под угрозу товарооборот государственной промышленности и крестьянского хозяйства. В результате слишком высоких цен на промышленные товары и заниженных государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию крестьяне не могли покупать промтовары и отказывались продавать государству свою сельскохозяйственную продукцию, реализуя ее на рынке. (кризис хлебозаготовок). Желание получить максимальную прибыль в условиях самофинансирования вынуждало руководителей трестов и синдикатов до предела поднимать цену на свой товар. Цены на промтовары возросли более чем в 3 раза по отношению к сельскохозяйственным. «Ножницы» цен достигли максимальной величины в октябре 1923 г. Низкая покупательная способность крестьян привела к затовариванию складов сельскохозяйственными машинами, косами, плугами и т.п. «Кризис сбыта» промышленной продукции отразился на хлебопоставках. Государство было вынуждено вмешаться в процесс ценообразования, административным путем снизить цены на промышленные товары и повысить закупочные цены на товары сельскохозяйственные, а также организовать дешевый кредит для крестьянства. Это обеспечило растущий спрос деревни. Почти весь запас сельхозмашин и инвентаря был быстро распродан, хлебопоставки не были сорваны, кризис был преодолен.
2)Кризис в области торговли в 1924 г., вызванный преждевременным наступлением на частный капитал, расстроил рыночный оборот. Диспропорции в развитии города и деревни 1925-1926 гг., вызванные непоследовательной практикой кредитования хлебозаготовок, обострили товарный голод. После восстановления к 1925 г. народного хозяйства руководство страны взяло курс на индустриализацию. Преимущественное развитие получила тяжелая промышленность, прежде всего, машиностроение, что позволяло вывести страну в разряд промышленно развитых и обороноспособных стран. Нужды деревни были отодвинуты на второй план. Индустриализация потребовала увеличить хлебный экспорт для закупки машин и оборудования.
Внеэкономические чрезвычайные меры выхода из кризиса разрушили каналы рыночных связей обмена между промышленностью и сельским хозяйством, что и означало ломку новой экономической политики. Возрождение командно-административных методов управления повлекло за собой ликвидацию НЭПа. В ликвидации НЭПа были заинтересована значительная часть общества, недовольная этой политикой.
Таким образом, нэповская линия в развитии страны была прервана, на смену ей шла стратегия формированного развития, шел сталинский тоталитаризм. Была ли альтернатива такому варианту развития? Одни историки считают, что альтернативы не было; другие утверждают, что трансформация НЭПа в рыночную модель была вполне возможна.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Кризисы и итоги НЭПа
Тема поможет ученикам более детально охарактеризовать особенности НЭПа и выделить главные отличия между политикой Военного коммунизма и НЭПа
Содержимое разработки
КРИЗИСЫ и итоги НЭПа
1923 г. –причина: политика большевиков, отдававшая приоритет развитию промышленности. Неспособность промышленности обеспечить потребности сельского хозяйства.
Последствия товарный голод на промышленные изделия в деревне. Ликвидация кризиса путём сближения ценовых параметров.
1925 г. ПРИЧИНА: отсутствие продуманной экономической политики развития НЭПа.
СУЩНОСТЬ: кризис хлебозаготовок.
ПОСЛЕДСТВИЯ: сохранение государственных заготовок хлеба и уменьшение его экспорта
1927- 1929ГГ. ПРИЧИНА: противоречия между рыночными и административно- социалистическими началами в экономике.
СУЩНОСТЬ: кризис хлебозаготовок.
ПОСЛЕДСТВИЯ: ликвидация кризиса при помощи административно- правовых мер.
1 группа – плюсы НЭПа: сельское хозяйство увеличивало свои объёмы, к1923 г. были восстановлены дореволюционные посевные площади. В 1925 г. валовой сбор зерна почти на 20,7% превысил среднегодовой сбор в наиболее благоприятном для России пятилетии- с 1909 по 1913 г..
В 20-е гг. на селе преобладали середняцкие хозяйства 60%, кулаков 3-4%, бедняков- 22-23%.
Несмотря на частые кризисы, динамично развивалось и промышленное производство. К1928 г. страна по основным экономическим показателям, в том числе и по национальному доходу, достигла довоенного уровня. Улучшилось материальное положение рабочих, крестьян, служащих. Реальная заработная плата рабочих к 1925-1926 гг. в среднем составляла 93,7% их довоенного заработка. Продолжительность рабочего дня равнялась 7 ч. при 6-дневной рабочей неделе.
ВЫВОД: все эти серьёзные проблемы свидетельствовали о необходимости отказа от НЭПа.
Причины свёртывания нэпа:
1. НЭП рассматривался преимущественно как временная, переходная мера. Идеи нерыночной, бестоварной экономики оказались очень устойчивыми.
2. Обеспечивая постепенное восстановление и развитие экономики, нэп не гарантировал бескризисного её развития. Командные насильственные методы решения экономических проблем приносили медленный результат и были “доступнее” руководству.
3. Государству понадобились средства для модернизации промышленности.
5. В массовом сознании господствует психология “военного коммунизма”
Поводом для отказа от нэпа стал кризис хлебозаготовок 1927-1928гг.
6. Противоречивый характер нэпа, организуется работа с классом по составлению плана- перечисления “Основные противоречия нэпа”
Господствующие коммунистические идеи (отмена частной собственности, уравнительное распределение и т. д. ) вступали в противоречие с практикой нэпа (рынок и частная собственность)
НЭП порождал имущественное и социальное неравенство.
ИТОГ: противоречия и причины свёртывания нэпа сделали возможным установление в стране административно- командной системы и тоталитарно- бюрократической диктатуры Сталина в 30-х годах.