что такое критерии выбора

Критерий выбора

Выбор – это то, что направляет нашу жизнь в глобальном масштабе и в каждый отдельный момент. Человек создает свои критерии выбора в науке, в частности в физической науке, о которой будет речь. Я не буду сейчас останавливаться отдельно на проблеме критериев истины применительно к тенденциям в современной неклассической физике, иначе здесь можно договориться до того, что коровы умеют летать по той причине, что кто-то смог придумать «подтверждающий» эксперимент. Чихают сейчас на эти критерии истины:

«В настоящее время весьма распространенным является мнение, что классическая эпистемология (теория познания) устарела, что она изжила себя и не является адекватной современному научному познанию. Многими исследователями феномена науки этот тезис берется как данное, как нечто само собой разумеющееся. Между тем, в отличие от вопроса о смене типов рациональности («правильных» подходов), которому в отечественной философии посвящено большое количество работ, проблема изменений в эпистемологии исследована пока явно недостаточно». И далее:

«В основании утверждения, что классическая эпистемология не адекватна современной науке, прежде всего лежит тезис о том, что классическая эпистемология признавала в качестве идеала научного познания объективность и истинность знания, в то время как современная эпистемология отказалась от него. Стало общим местом повторять, что истины больше не существует не только в мире политики или в мире морали: ее не существует и в научном познании. «.

Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм, Институт Философии Российской Академии Наук

Но критерии выбора всегда остаются – групповые, свои собственные или какие-то еще. А говорить о критериях истины применительно к критериям, по которым эту истину не ищут, было бы неправильно с точки зрения нормативного употребления языка. По этому поводу я нашел у себя на компьютере запись: http://gym1517.narod.ru/fizika/h3_6.html

«Восприятие работ Эйнштейна было неоднозначным. Многие ученые их попросту не понимали, и это происходило из-за специфических взглядов Эйнштейна на структуру правильных теорий и на связь между теорией и экспериментом. Хотя Эйнштейн и признавал, что единственным источником знаний является опыт, он был также убежден, что научные теории являются свободными творениями человеческой интуиции и что основания, на которых зиждется хорошая теория, не обязательно должны быть логически связаны с опытом. Идеальная теория, по Эйнштейну, должна базироваться на минимально возможном количестве постулатов и описывать максимально возможное количество явлений».

Если внимательно и раза три прочесть это положение, вдумываясь в него, то постепенно становится понятной цена эйнштейновским построениям. Я не о том, что ценность этих построений велика или мала, я о том, что критерии выбора Эйнштейна при построении его теорий могут быть совсем иной природы, чем мы можем предположить до того, как проникнем в смысл представленного фрагмента.

«Минимальное количество постулатов» – то есть, применительно к современной физике, это минимальное количество исходных математических соотношений, потому как в этой физике математики гораздо больше, чем чего-нибудь еще. Так вот, подобная тема, касающаяся критериев выбора эффективных и компактных построений, мне вполне знакома и могу о ней поговорить. Скажем, в физической химии растворов была построена красивейшая теория на основе весьма небольшого числа исходных термодинамических соотношений, связывающих концентрации и характеристики растворов. Это было здорово до тех пор, пока не обнаружилось, что концентрации порой не вписываются в эти исходные соотношения – нарушают, нехорошие, их справедливость. Поначалу задумались о том, как поправить эти исходные соотношения, какие критерии выбора решений здесь можно применить. Но еще, поразмыслив неоднократно и, возможно, не меньше, чем Эйнштейн, решили все же не менять эти красивейшие исходные соотношения, а концентрацию заменить на так называемую активность – то есть, некоторую эффективную величину, подчиняющуюся простым и красивым исходным соотношениям.

В данном случае, критерием выбора явились простота и инвариантность (неизменность вида) исходных уравнений – критерий выбора, эксплуатирующийся многократно в теоретических подходах физической науки. Сделали в физхимии такой выбор, но и против истины не согрешили – никто не заявил, что эта эффективность (эффективная концентрация) есть на самом деле реальная концентрация. И что, мол, эта «правильная» реальность поддается для понимания только высшей пробы интеллектуалам, а не всем прочим смертным.

В теории теплопередачи есть коэффициент теплопередачи. Благодаря ему, уравнение теплопередачи приобретает вид, понятный и ребенку школьных лет. Но сведения об этом коэффициенте, применительно к конкретным условиям его применения, могут занимать целые тома – я с этим коэффициентом тоже когда-то возился. Здесь критериями выбора являются соображения удобства использования коэффициента и чисто внешняя его простота. И никто из теоретиков теплопередачи не объявляет, что подобный критерий выбора – это какой-то абсолют, а построенное на его основе чисто внешне простое соотношение есть истинная структура реальности, не видимая «на первый взгляд».

В теории динамического ионного обмена есть параметр, равный отношению скорости фильтрации к высоте загрузки ионита. Этот параметр резко упрощает количество уравнений и расчетов для описываемого процесса. Я воспользовался таким критерием выбора еще раз и объединил этот параметр с температурой фильтруемого раствора в еще более сложный параметр, чем снова упростил математическую конструкцию процесса ионного обмена. И как-то ни разу не додумался до того, чтобы попытаться объявить населению планеты, что этот искусственно скомбинированный параметр есть реальная величина подобно тому, как это объявлено относительно эйнштейновского времени в ТО.

Еще, исходя из тех же соображений и критериев выбора, я как-то подобрал весьма сложный по структуре эмпирический параметр, полученный на основе обработки ряда теплохимических испытаний, что и позволило в дальнейшем существенно эти испытания упростить, повысив одновременно точность обработки данных. Этот параметр опубликован в техническом журнале, но я не заявлял, что этот параметр существует сам по себе, как некая невидимая простым смертным «реальность», а не является комбинацией прочих нескольких величин.

Эйнштейновские время и пространство – это комбинации из нескольких величин. Каждый, не предвзятый, может это заметить. Но эти комбинации, ни много ни мало, объявляются как отдельные сущности, и только, мол, идиоты не могут уразуметь, что это сама простота, образующая видимый нами мир.

Простота – это не критерий истины, а критерий выбора для подгонки (аппроксимации) к нему математических построений. Критерий сохранения вида уравнений для покоящихся, движущихся равномерно и даже равноускоренных систем – это тоже лишь критерий выбора, причем применяемого и к возможно неудачно построенным исходным уравнениям.

Критерии красоты, элегантности и прочая. Это тоже лишь критерии выбора, исходя из предпочтений того, кто эти критерии употребляет.

Оно бы все ничего, если бы критерии выбора не возводились в ранг абсолюта, а фантазии ученых в ранг реальности относительно природы вещей.

Мысль ученого течет иррационально, и это хорошо, когда иррациональность охватывает большое количество продуктивных, но не обнаруживаемых в пределах рационального подхода вариантов. И даже сама иррациональность может быть критерием выбора в каких-то рамках (вспомним тезис Нильса Бора о «безумных» идеях). Но когда иррациональностью заменяется сама реальность, то это, мягко говоря, перебор. Ну и потом, иррациональность, раскопав свое поле надлежащего ей склада сокровищ, испахало это поле и стала на нем буксовать. Уже сами физики об этом говорят, что физика зашла в фазу застоя. Возможно пора бы уже покопать и на каком-то другом поле? На том поле, что ближе к критериям реальности, а не к критериям выбора, полагающих истину пережитком ушедших в глубь прошлого веков.

Ученый, как было сказано в первом из вышеприведенных источников, – это не просто интеллектуальная машина, не «мозги в бочке» (по выражению Патнэма), а человек, разделяющий стереотипы и пристрастия той парадигмы, в рамках которой он работает, и тех взглядов на мир, которые свойственны его времени. Парадигма строит свои критерии выбора, направляющие и одновременно ограничивающие познавательный процесс.

Возможно, нынешняя мифотворческая парадигма слишком уж подзадержалась?

Источник

Определение критериев выбора

Многие возможные решения проблемы окажутся нереалистичными (например, ресурсы организации ограничены или нельзя изменить законы, т.е. всегда существуют определённые ограничения, которые сужают возможности организации).

Разработка вариантов решения и выбор наилучшего варианта решения

На этом этапе определяются альтернативы решения проблемы. При этом отбираются те альтернативы, которые наиболее точно соответствуют критериям принятия решений и имеющимся ограничениям.

По сформулированным критериям эксперты оценивают их на основе прогнозирования результатов возможной реализации каждого варианта. В результате выбирается наиболее оптимальный вариант решения, т.е. такое сочетание его качественных и количественных переменных, которое в наибольшей степени будет отвечать поставленной задаче.

Реализация решения и контроль выполнения решения.

Доведение решения до конкретного исполнителя, убеждение его в правильности и целесообразности решения и получение данных о реализации и достигнутых результатах по обратному каналу связи. При этом если выявлены отклонения, то их необходимо скорректировать.

Оценка последствий принятого решения.

Оценка последствий решения или сопоставление фактических результатов с теми, которые руководитель надеялся получить.

К распространенным методам принятия решенийотносятся:

Математическое моделированиеприменяют в тех случаях, когда управленческое решение принимается на основе обширной цифровой информации, которая может быть легко формализована. Использование математических моделей позволяет дать количественную характеристику проблемы и найти оптимальный вариант ее решения.

При разработке и оптимизации решения конкретной проблемы методами моделирования последовательно реализуются следующие основные этапы:

1 Постановка задачи;

2 Выбор критерия эффективности анализируемой операции;

3 Анализ и количественное измерение факторов, влияющих на исследуемую операцию;

4 Построение математической модели;

5 Количественное решение этой модели и нахождение оптимального решения;

6 Проверка адекватности модели и найденного решения анализируемой ситуации;

7 Корректировка и обновление модели.

В дополнение к моделированию имеется ряд методов, способных оказать помощь в поиске обоснованного решения.

Платёжная матрица

Метод статистической теории решений, помогающих в выборе одного из нескольких вариантов.

Платёжная матрица полезна, когда:

· Имеется ограниченное количество альтернатив или стратегий для выбора;

· Известна вероятность наступления событий;

· Результаты принятого решения зависят от того, какое решение принято, и какие события имеют место.

Вероятность – коэффициент возможности наступления события (варьирует от 1 до 0 (событие не произойдёт)). Вероятность может быть объективной, базирующейся на прошлом опыте (имеются статистические данные для её определения), и субъективной, когда невозможно оценить вероятность из-за отсутствия достоверной информации.

В условиях неопределённостименеджер при принятии решения может руководствоватьсяследующими методиками.

Критерий Лапласа предполагает, что не существует оправданных причин полагать, что одно событие имеет большую вероятность наступления, чем другое. В этом случае менеджеры принимают одинаковую вероятность наступления каждого альтернативного события, затем выбирают вариант, имеющий наиболее ожидаемую стоимость.

Критерий пессимизмаоснован на предположении, что случится самое худшее. В данном случае выбирается тот вариант, который окажется лучшим при наименее неблагоприятных условиях, т.е. принесёт наименьшие потери.

Критерий оптимизма основывается на выборе наилучшего варианта по принципу максимизации прибыли.

Метод экспертных оценок. Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы, в условиях неопределённости. Информация, полученная от экспертов, в целях минимизации погрешностей и влияния субъективного фактора обрабатывается и преобразуется и форму, удобную для выбора решения.

Наиболее распространен такой метод коллективной подготовки управленческих решений, как мозговой штурм, или мозговая атака (совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений).

Стадии проведения мозговой атаки:

1. Вынесение проблемы.

2. Чёткое определение проблемы.

3. Отбор участников мозговой атаки.

4. Определение ведущего.

1 Представление и анализ проблемы ведущим.

2 высказывание спонтанных предложений со стороны участников.

4 Обобщение результатов (через 30 мин).

5 Результат удовлетворительный – переход к следующей стадии. Если « нет», возврат в начало стадии поиска.

1 Оценка идеи комитетом по оценке.

2 Если решение пригодно сразу происходит практическое применение, если нет, происходит обработка, в результате чего решение либо используется, либо принимается решение об его непригодности.

Дерево решений.

Представляет собой графическую модель, где изображаются шаги. Которые необходимо рассмотреть, оценивая различные альтернативы. Дерево решений даёт понять, к какому результату приведёт нас выбранное решение. Для этого необходима следующая информация:

· Вероятность наступления событий;

· Ожидаемый эффект от реализации возможных действий.

С помощью дерева решений графически изображаются альтернативные пути, рассчитывается ожидаемая стоимость каждого действия, на основе которой принимается решение. Ожидаемая стоимость – условная стоимость события, умноженная на вероятность наступления события.

Метод сценариев.

Предполагает создание технологий разработки сценариев, обеспечивающих более высокую вероятность выработки эффективного решения в тех ситуациях, когда это возможно, и более высокую вероятность сведения ожидаемых потерь к минимуму в тех ситуациях, когда потери неизбежны. Сценарии развития анализируемой ситуации позволяют с тем или иным уровнем достоверности определить возможные тенденции развития, взаимосвязи между действующими факторами, определить картину возможных состояний, к которым может прийти ситуация. Своевременно осознать опасности, которые могут быть следствием неудачных управленческих воздействий или неблагоприятного развития событий.

Источник

Критерии

Критерий — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям.

Критерий представляет собой некоторую выделенную особенность, с помощью которой можно охарактеризовать предмет или явление.

Проблемные ситуации, требующие своего решения, содержат различного рода неопределенности, которые можно условно свести к неопределенностям природы, человека и целей разрешения проблемы. Чтобы преодолеть неопределенность, прибегают к упрощенному представлению стоящей задачи и построению моделей, что всегда является неформальной и нерегламентированной процедурой. Один из наиболее распространенных подходов к упрощению задачи выбора состоит в получении дополнительной информации за счет описания рассматриваемых вариантов (альтернатив, объектов) на языке критериев.

Критерий — признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.

Критерии в некотором смысле являются количественными моделями качественных целей. Действительно, сформированные критерии в дальнейшем как бы в некотором смысле замещают цели. От критериев требуется возможно большее соответствие целям, сходство с ними. Но в тоже время критерии не могут полностью совпадать с целями, поскольку они фиксируются по-разному. Цели просто называются. А критерии должны быть выражены в тех или

иных шкалах измерения. Нередко встречается и несколько иное, но тоже вполне правомерное трактование понятия «критерий», когда в роли последнего принимается качественная сторона полученного результата, достижения цели. Тогда понятие «критерий» отделяется от понятий «показатель», «параметр». В этой трактовке один и тот же критерий может иметь несколько показателей, параметров.

Совокупность критериев, используемых для описания проблемной ситуации, должна удовлетворять следующим требованиям:

Источник

Выбор критериев

Для того чтобы правильно сделать выбор в пользу того или иного пути разрешения проблемы, необходимо иметь средства для сравнения допустимых альтернатив. Таким средством служат критерии.

Критерий — это подобие цели или ее модель. Конкретный критерий является проекцией (отображением) ценностей, воплощенных в целях, на параметры допустимых альтернатив. Определение значения критерия для данной альтернативы, по существу, является косвенным измерением степени ее пригодности как средства достижения цели. Другими словами, критерий представляет собой количественную модель качественной цели.

В дальнейшем при практическом решении конкретных задач цели заменяются критериями, которые отодвигают их на второй план. Следовательно, от критериев требуется как можно большее сходство с целями, чтобы оптимизация по критериям соответствовала максимальному приближению к цели. C другой стороны, критерии не могут полностью совпадать с целями уже хотя бы потому, что они фиксируются в разных шкалах: цели — в номинальных, критерии — в порядковой и выше.

Многокритериальность реальных задач связана не только с множественностью целей, но и с тем, что одну цель редко удается выразить одним критерием. Это и понятно, поскольку, как всякая модель, критерий лишь приближенно отображает цель, и адекватность одного критерия может оказаться недостаточной. Например, число студентов, приходящихся на одного преподавателя, не однозначно связано с качеством подготовки специалистов в вузе, а большая капитализация компании далеко не гарантирует конкурентных преимуществ ее продукции на рынке.

В этих случаях решение может состоять не столько в поиске более адекватного критерия (возможно, его и не существует), сколько в использовании нескольких критериев, описывающих одну цель по-разному и дополняющих друг друга. Так, опыт формирования критериев для достижения достаточно ясной цели повышения качества подготовки специалистов в вузе показывает, что наряду с упомянутым критерием «число преподавателей на одного студента» необходимо учитывать расходы на студента в год, объем бесплатно предоставляемого времени для работы в компьютерных сетях, число выпускников данного вуза, зарегистрированных на бирже труда, долю профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями и т.д. Впрочем, очевидно, что и перечисленные критерии отражают только отдельные стороны качества подготовки специалистов.

Поскольку, с одной стороны, многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели, а с другой — повышает сложность решения задачи, то необходимо минимизировать число используемых критериев при достаточно полном охвате цели. Это означает, что критерии должны описывать все важные аспекты цели, но при этом критериев должно быть немного. Последнее требование выполняется в том случае, если критерии являются независимыми и не связанными друг с другом.

Для обеспечения полноты и всесторонности охвата цели очень полезной является формальная модель проблемной ситуации, включающая три взаимодействующих компонента (рис. 22.1):

• проблемосодержащую систему, в которой существующая ситуация воспринимается как проблема;

• проблеморазрешающую систему, которая может так повлиять на ход событий, что проблема исчезнет полностью или ослабнет;

• внешнюю среду, в которой существуют и с которой взаимодействуют обе системы.

Рис. 22.1. Формальная модель проблемной ситуации

Применительно к формированию критериев данная модель позволяет не только повысить полноту набора критериев, но и структурировать этот набор, установив такие различия между критериями, которые впоследствии облегчат постановку оптимизационных задач.

Так возникают критерии эффективности (целевые критерии), подлежащие оптимизации, а также критерии ограничения и сохранения, требующие постоянства. Целевой критерий открывает возмож-

Источник

Работа в Академгородке и Бердске

Свежие вакансии

Критерии выбора эффективных решений

При определении критериев принятия эффективных решений необходимо учитывать не только алгоритм, который обобщает соответствующий опыт, но и способы практического воплощения принимаемых решений в жизнь. Успешность решения может быть оценена с трех сторон, соответствующих стадиям процесса принятия решения: разработки, принятия и реализации. Произведение этих показателей позволит избрать оптимальную альтернативу

Решением следует называть определение варианта преодоления проблемной ситуации.

Ключевым свойством эффективного решения следует считать обязательное наличие альтернатив, обеспечивающих целесообразность и осознанность их свободного выбора.

Формальным основанием принятия эффективных решений является использование алгоритма, обобщающего опыт в принятии управленческих решений значительным количеством успешных предприятий.

В основе взятого для рассмотрения алгоритма лежит процедура, разработанная американскими исследователями Л. Планкеттом и Г. Хейлом, перекликающаяся с алгоритмами других авторов и включающая в себя выполнение следующих пунктов.

1. Определение цели и направления в решении проблемной ситуации

Определение цели, направления в разрешении проблемной ситуации должно проводиться в том же порядке, что и реализация стратегической цели. При реализации мелких проектов цель в разрешении проблемной ситуации и стратегическая цель, как правило, совпадают.

2. Установка критериев решения

При установлении критериев решения должны быть выработаны такие контрольные показатели, которые максимально полно охватывали бы наилучшие условия реализации поставленной цели.

К примеру, при выборе места для размещения общественной приемной должны быть учтены следующие условия, которые принимают значения критериев: минимальная площадь помещения, максимальные затраты (размеры арендной платы), местонахождение (включая подъездные пути, автостоянку и т. д.).

3. Разделение критериев (ограничения/желательные характеристики)

Выделяются желательные характеристики и ограничения, критерии принятия решения с точки зрения отношения к ним субъекта управления.

Установление цифровых значений минимальной площади, максимальных затрат, характера местности как раз и выступают ограничениями, определяющими практический диапазон выбора в принятии решения, связанного с проблемой выбора места для аренды помещения.

Балльные значения желательных характеристик, принимаемых с целью эффективного принятия решения, могут быть распределены между различными критериями: близостью к поставщикам продукции, легкостью подъезда клиентов, расположением в крупной промышленной зоне с интенсивным движением, минимальными затратами на строительство и завоз оборудования и пр.

4. Выработка альтернатив

Альтернативы являются ключевым компонентом эффективного решения. Эффективность решения во многом определяется тем, из какого количества альтернативных вариантов выбран данный вариант решения.

Отсутствие альтернативных вариантов свидетельствует либо о недостаточной информированности лица, принимающего решение, либо о дефиците времени, отводимого на тщательную проверку эмпирической базы для этого решения. А это повышает степень вероятности ошибочности в принятии решения, затрудняет выбор оптимального варианта.

При выработке альтернатив необходимо соблюдение следующих требований:

5. Сравнение альтернатив

Для того чтобы осуществить успешный выбор альтернативы необходимо, чтобы все возможные варианты решений были разделены по одному основанию и были совместимы друг с другом. Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по нескольким факторам: времени, качеству объекта, масштабу (объему) производства объекта, ожиданию материальной выгоды, соответствия профилю деятельности организации, привлечения дополнительной информации, а также фактору риска и неопределенности.

При этом сопоставимость альтернативных вариантов управленческого решения должна отвечать ряду правил:

количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;
в качестве базового варианта решения должен приниматься последний по времени вариант. Остальные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;
формирование альтернативных вариантов должно отображать весь возможный спектр возможностей.

После этого вырабатываются и сравниваются альтернативы в принятии решения. За основание сравнения берется вопрос о том, какая альтернатива лучше всего отвечает данному критерию. С учетом этого обстоятельства каждой альтернативе присуждается свой балл, в значение которого входит характер возможных последствий принятого решения. Оценка каждой альтернативы может быть осуществлена в отношении каждого из критериев по порядковой (ранговой шкале) (табл. 1).

Таблица 1. Оценка распределения критерия по альтернативам в принятии решения(вариант)

Таким образом, устанавливаются приоритеты в выборе альтернатив, а вместе с ними и обоснованность в принятии оптимального решения.

Согласно данным таблицы, наилучшим вариантом с точки зрения выделенных критериев является альтернатива 2.

Но насколько целесообразен этот выбор? Ведь помимо ожидаемых по его результатам благоприятных последствий весьма существенным является фактор риска, делающий подчас эти ожидания несостоятельными.

Эффективность выбора составляют не только оценка альтернативы по основным критериям, но и допустимая степень риска.

6. Оценка риска

Риск — это ситуативная характеристика деятельности социальных субъектов, заключающаяся в неопределенности ее исхода и наступлении неблагоприятных последствий.

Рассмотрение сущности риска возможно как в статическом, так и в динамическом смысле.

В статическом смысле сущность риска заключается в способе его выражения, дифференцируемом в зависимости от сферы его преломления. В соответствии с этим пониманием риск подразделяется на различные виды: экономический, социальный, политический, экологический, финансовый и пр.

Оценка риска — это оценка исхода определенного события с точки зрения неблагоприятных последствий этого события для его основных участников. В качестве участников оценки риска выступают: страхователь, страховщик и эксперт.

Основными параметрами риска являются:

С точки зрения характера проявления риска выделяют систематический и случайный риски.

Систематический риск вызывается постоянно существующей возможностью наступления, связанной, к примеру, с профессиональной деятельностью участников деятельности, наличием устойчивой группы факторов, способствующих проявлению этого события. Ведь вероятность получения травмы ноги у футболиста гораздо выше этой же опасности у пианиста.

Случайный риск вызывается уникальным стечением обстоятельств, вызванных наступлением события, вероятность которого значительно меньше, чем в случае систематического. Однако последствия, вызванные случайными событиями, для страхователя могут оказаться гораздо более опасными, чем, если страховые события ожидаются.

С точки зрения технологии, различают качественную и количественную оценки риска.

Качественный характер оценки риска заключается в определении перечня факторов, вызывающих проявление страхового события. Каждый из факторов подробно анализируется, описывается и оценивается с точки зрения его устойчивости и степени воздействия. Результатом качественной оценки риска может быть ранжирование факторов риска по различным основаниям их дифференциации, представление механизма проявления страхового события и пр.

В количественном плане выделяются следующие способы расчета риска.

R = Y * Р, где Y — возможный ущерб, а Р — вероятность этого события.
R = Y + С, где Y — возможный ущерб, а С — расходы на нейтрализацию возможного ущерба.
R = Р * V, где Р — вероятность страхового события, а V — серьезность последствий для этой организации.

Полученные по результатам каждого способа количественные показатели отображают экспертную оценку характерного для каждого исследуемого события неблагоприятного исхода, учет которого позволит выработать меры по нейтрализации тенденций, способных вызвать предполагаемый исход.

Произведение этих показателей позволит сравнивать альтернативы с точки зрения закладываемого на их реализацию риска и избирать оптимальный вариант выбора альтернативы.

7. Выбор альтернативы

Главным вопросом в проведении процедуры выбора альтернативы является критерий такого выбора, в соответствии с которым задаются приоритеты в принятии управленческих решений.

К характерным для оптимального выбора альтернативного решения критериям можно отнести надежность, технологичность, оперативность, экологичность, экономичность, производительность, качество, полезность и пр.

При выборе лучшей альтернативы следует придерживаться следующих правил:

Среди наиболее известных методов, позволяющих осуществлять эффективный выбор альтернатив в принятии решений, следует выделить:

8. Анализ плана реализации решения

Главное предназначение анализа плана состоит в том, чтобы представлять себе критические этапы в реализации принятого решения.

Если оптимальное решение будет принято, но не предусмотрен механизм его реализации и не учтены возможные факторы, препятствующие этой реализации, то результаты принятия такого решения будут отрицательны.

В содержание анализа плана следует включить следующие разделы:

Таким образом, завершается процедура принятия решения, смоделированная на основе обобщения опыта в принятии эффективного решения.

При определении критериев принятия эффективных решений необходимо учитывать не только алгоритм, который обобщает соответствующий опыт, но и способы практического воплощения принимаемых решений в жизнь.

Успешность решения может быть оценена с трех сторон, соответствующих стадиям процесса принятия решения: разработки, принятия и реализации.

В процессе разработки решения главное внимание уделяется оценке проблемной ситуации, по отношению к которой производится выбор оптимального решения. Ключевым критерием эффективности решения на этой стадии является полнота в описании проблемной ситуации, адекватность средств ее выражения, предваряющих выбор наилучшего варианта воздействия на проблему.

Наступление стадии непосредственного принятия решения предполагает организацию учета всех возможных вариантов в принятии решения, прогнозирование ожидаемых выгод и рисков в случае того или иного выбора.

На стадии реализации решения эффективность достигается привлечением организационных и технологических ресурсов, возможностью исполнения решений, квалификацией персонала, ответственного за это исполнение, а также наличием условий, способных повлиять на результат.

В ходе разработки решений самым важным представляется формулировка критериев, оценка их значимости по отношению друг к другу, что позволяет адекватно оценить каждую из альтернатив решения проблемной ситуации.

Хорошим методологическим средством проведения такой оценки может послужить матричная модель, дифференцирующая критерии с точки зрения их роли в подготовке выбора оптимальной альтернативы (табл. 2).

Таблица 2. Модель оценки критериев альтернативных проектов

Крайне низкая
Низкая
Средняя
Высокая
Очень высокая

1. Соответствие производственной деятельности предприятия
0,2

Источник