что такое корпоративная собственность

Что такое группа компаний и зачем ее создают?

Группа компаний — это организации, объединенные по какому-то признаку: например, у них общий собственник, руководство или ресурсы. Группы создают, чтобы оптимизировать процессы и снижать издержки, но разделять бизнес только ради налоговой выгоды — незаконно

Виктор Подгорский

Дмитрий интересуется: «Я — владелец маркетингового агентства. За последние годы у нас сформировался сильный и самостоятельный отдел разработки. Партнеры посоветовали мне вывести его в отдельную организацию и создать группу компаний, чтобы оптимизировать управление и сэкономить на налогах. Это хороший совет? Что такое группа компаний, какие преимущества она дает?»

В законе нет понятия «группа компаний», а на деле группы есть

В российских законах нет понятия «группа компаний», но на деле многие компании так себя называют, например «Тинькофф», «М.Видео — Эльдорадо», «ПИК».

Группа компаний — это две или более организаций, которые добровольно признают себя группой и объединены по признаку: например, у них общий собственник, руководство или ресурсы. Между компаниями в группе могут быть имущественные, хозяйственные и управленческие отношения, но ни один из этих критериев не обязателен.

Вид деятельности у каждой компании в группе может быть никак не связан с остальными. Например, одна компания торгует компьютерами, другая производит шоколад, третья занимается образовательными курсами.

Есть несколько близких по смыслу юридических понятий, которые можно отнести к группе компаний:

В случае разбирательств с участием компаний в составе группы суд руководствуется этими положениями законов.

Зачем создают группы компаний

Группы создают, когда нужно объединить действия компаний для достижения общих целей либо, наоборот, разделить риски, налоги и операционные задачи. Примеры ситуаций, когда целесообразно организовывать группу компаний:

Принимая решение о создании группы, нужно взвесить все преимущества, недостатки и риски, о которых мы рассказываем дальше.

Преимущества группы компаний зависят от конкретной ситуации, вот самые очевидные:

Часто группы создают для оптимизации налогов, но здесь есть серьезные нюансы.

Отдельно о налогах. Важно отметить, что экономия на налогах не может быть единственной причиной создания группы: ФНС признает это незаконным дроблением бизнеса.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ разъяснил: если суд установил, что главной целью разделения бизнеса было получение дохода только за счет налоговой выгоды, без намерения оптимизировать работу в других аспектах, — такое дробление незаконно.

За незаконное разделение бизнеса налоговая доначислит упущенную разницу, выпишет штраф — 40% от неуплаченной суммы налога, а руководителя компании могут судить по уголовной статье.

Суд признал разделение бизнеса незаконным
и взыскал доначисленные налоги

Что случилось. По результатам выездной проверки налоговая решила, что ООО «» — крупная сеть АЗС — искусственно разделило бизнес на отдельные ООО по несколько заправок, чтобы сохранить право на применение УСН и не платить НДС, налоги на прибыль и имущество. Арбитражный суд и апелляция поддержали позицию налоговой и доначислили эти налоги. «» обжаловало решение в кассационном суде.

Как налоговая доказала дробление. У всех организаций был общий бухгалтер, товарный знак, сайт, реквизиты. Сотрудники «» — менеджер, энергетик и управляющий — были учредителями и директорами организаций — участников схемы. За счет этого налоговая доказала, что ООО «» раздробило бизнес на подконтрольные компании только с целью минимизировать налоги.

Решение суда. Кассационный суд согласился с налоговой и утвердил решения нижестоящих судов. Налоговая правомерно перевела компанию с УСН на ОСН и доначислила неуплаченные НДС, налоги на прибыль и имущество.

Чтобы сэкономить на налогах законно, нужны дополнительные обоснования для создания группы компаний.

В судебной практике есть случаи, когда компаниям группы удалось доказать, что они делят бизнес с целью реальной оптимизации, а не только ради налогов. В следующем примере есть несколько аргументов, которые подтверждают добросовестность создания группы.

Суд признал разделение бизнеса законным и отменил требования налоговой

Что случилось. По результатам выездной проверки налоговая решила, что ЗАО ПТФ «Пекоф» искусственно создало несколько ООО: ТД «Пекоф», «Пекоф», «Вергинэ», «Пекофф», «Пекоф ЛТД» и «Чембар», чтобы разделить между ними собственность и процессы, применять в них УСН и ЕНВД и сократить налоги на добавленную стоимость, прибыль и имущество. Арбитражный суд и апелляция сочли претензии обоснованными и взыскали доначисленные налоги. ЗАО ПТФ «Пекоф» подало кассационную жалобу.

Аргументы компаний. С момента создания ТД «Пекоф» до регистрации «Чембара» прошло больше десяти лет. За это время у компаний прошли две выездные налоговые проверки и к ним не было претензий. Тот факт, что компании контролирует одно лицо, не является основанием для вывода о незаконном дроблении бизнеса

Все ООО вели раздельный бухгалтерский учет, имели отдельные балансы и расчетные счета, сами нанимали сотрудников, арендовали торговые площади, рассчитывались с контрагентами, за собственные средства закупали оборудование, платили налоги и сборы.

Представители компаний объяснили причины создания каждого ООО:

— Производственное предприятие ЗАО ПТФ «Пекоф» создало торговую компанию — ТД «Пекоф», чтобы снизить затраты на организацию розницы и выйти на новые рынки сбыта.

— «Пекоф» создали для исполнения инвестиционной программы правительства Пензенской области, при этом состав участников и руководителей этой компании неоднократно менялись.

— «Вергинэ» появилось в ходе российско-итальянского проекта. Итальянские партнеры потребовали зарегистрировать самостоятельную компанию для выпуска продукции под их брендом.

— ООО «Пекофф», ООО «Пекоф ЛТД» и ООО «Чембар» открыли для исполнения решений совета директоров Ассоциации пензенских промышленников и товаропроизводителей для «расширения номенклатуры, увеличения объемов, улучшения качества товаров народного потребления, пользующихся спросом у населения».

Решение суда. Кассационный суд признал позицию налоговой недоказанной, а требования об уплате доначисленных налогов — недействительными.

Недостатки группы компаний. Недостатки, как и преимущества, зависят от формы организации и системы управления компаниями. Среди проблем групп можно выделить следующие:

Компании группы обычно работают по согласованным правилам для выполнения общих стратегических задач. Это может ограничивать управление денежными потоками, принятие кадровых решений и другие аспекты работы каждой отдельной компании.

Как оформить группу компаний

Создание группы компаний не нужно оформлять юридически, это фиксируют только внутренними документами. Образование группы происходит через:

Типы групп. Группы компаний по структуре можно условно разделить на четыре типа:

Управление в группе. Участниками группы одновременно могут быть организации разных форм: ИП, ООО, АО, ПАО, кооперативы и товарищества. Они могут принадлежать одному или нескольким владельцам. При этом каждая из компаний группы может действовать как независимая организация со своим уставом, структурой и руководителем.

Централизация управления группой компании может быть сильной и слабой:

Источник

Лаптев Василий Андреевич, кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда г. Москвы, председатель Научно-консультативного совета при Арбитражном суде г. Москвы, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Отечественное правоведение часто заимствует иностранные институты и правовые категории, которые впоследствии активно внедряются в российское законодательства. В представленной статье рассматривается категория «корпоративная собственность». Автор приходит к выводу о том, что данная категория является юридическим приемом корпоративного права. Предлагается соответствующее толкование термина «корпоративная собственность» и исследуются ее отличительные черты.

Ключевые слова: корпорация, корпоративная организация, корпоративное объединение, собственность, корпоративная собственность, корпоративное управление, управление корпорацией.

Corporate property as a juridical technique in corporal law

National jurisprudence often adapts foreign institutes and legal categories that are further incorporated in Russian legislation. The category of «corporate property» is considered in this article. The author provides the conclusion that the given category is a juridical technique in corporal law. Corresponding construction of the «corporate property» term and its features are provided.

Key words: corporation, corporate body, corporate association, property, corporate property, corporate management.

Использование в корпоративной практике дефиниции «корпоративная собственность», хотя и не без колебаний, получило в последнее время широкое распространение. Следует признать, что использование данного термина, скорее всего, является юридическим приемом в целях подходящего обозначения соответствующего правового явления. Вместе с тем буквальное значение составляющих элементов может рассматриваться в разных аспектах и контекстах.

Для многих юристов становится обычной практикой употребление в своей деятельности таких категорий, как «акционерный капитал» (уставный капитал акционерного общества), «дивидендный доход» (доход акционера от участия в обществе), «бенефициарный собственник» (лицо, фактически управляющее деятельностью другого лица) и т.д. Однако даже скептические взгляды консервативных правоведов не смогут остановить рецепцию зарубежных корпоративных институтов и заимствование у них правовых категорий.

Очевидно, что рассматриваемый термин содержит две самостоятельные категории: собственность и корпоративный характер. В связи с чем предлагается сопоставить их между собой и определить их совместное использование применительно к корпоративным отношениям.

Во-вторых, содержание собственности раскрывается через триаду правомочий: владения, пользования и распоряжения (ст. 209 ГК РФ). В данном аспекте везде речь идет о принадлежности объекта права его правообладателю. Собственник определяет юридическую судьбу объекта права. Возможность иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами является важнейшей конституционной гарантией (ст. 35 Конституции РФ).

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 20.

Часто в юридической литературе понятия «собственность» и «право собственности» отождествляют. В действительности собственность значительно шире и представляет собой общественное отношение, характеризующее власть субъекта над объектом права (вещью). А вот право собственности раскрывает объем правомочий лица в отношении конкретного имущества.

Важно отметить, что в ГК РФ многие правовые категории часто раскрываются через субъективные права лица, в том числе посредством перечисления объема соответствующих правомочий. Вместе с тем можно встретить положения об управлении корпорацией. Так, например, в ст. 71 и 84 ГК РФ говорится об управлении деятельностью товарищества, то есть об организации и руководстве его экономической деятельностью. Таким образом, участники управляют не только внутрикорпоративными процессами (назначают директора, одобряют крупные сделки и т.д.), но и непосредственно экономической деятельностью корпорации.

Данным предложением обращается внимание на то, что термин «корпоративная собственность» может применяться только в отношении коммерческой корпорации, в которой имущество формируется его участниками.

Действительно, в коммерческих корпорациях в обязательном порядке формируется уставный капитал, носящий распределительную (для участников) и гарантийную (для кредиторов) функции. В некоммерческих корпорациях требование о формировании уставного капитала отсутствует, а ее члены имеют лишь управленческие права, не связанные напрямую с имуществом корпорации. Однако видится, что все же понятие корпоративной собственности надо раскрывать не через принадлежность соответствующего вида имущественного права члену корпорации, а через объем правомочий (объем корпоративных прав).

Разбирая существо имущественных прав и сопоставляя их с долями и акциями эмитентов (с формами закрепления корпоративных прав), констатируются следующие существенные различия. Во-первых, существо корпоративных отношений в коммерческих и некоммерческих корпорациях одинаково. Различием выступают лишь разные цели деятельности: извлечение прибыли (для коммерческих) и иная полезная цель (для некоммерческих корпораций). Право участников в отношении имущества, переданного корпорации в любой форме, остается неизменным независимо от целей деятельности корпорации. К примеру, в ст. 123.4 ГК РФ прямо указано, что участники общественных организаций не сохраняют имущественные права на переданное корпорации имущество (включая членские взносы). Так же и в хозяйственных обществах и товариществах участники не сохраняют права на переданное ими в качестве взноса в уставный капитал имущество (п. 1 ст. 66 ГК РФ).

Имущественное право (включая право требования денежных средств), как правило, вытекает из обязательственных правоотношений. А обязательство в известной степени предполагает исполнение должником определенных действий перед кредитором, а также встречное исполнение (ст. 307 ГК РФ). Касательно корпоративных отношений, то обязательственные конструкции применяются к ним с существенной оговоркой, а именно могут применяться лишь «к требованиям», вытекающим из корпоративных отношений (ст. 307.1 ГК РФ). Причем только при условии, если такая аналогия закона (права) не нарушает существа корпоративных отношений.

Во-вторых, налоговое законодательство четко разделяет, что является имуществом, а что имущественным правом. Определяется и объект налогообложения. Так, в соответствии со ст. 155 НК РФ передача имущественных прав (в том числе, денежного требования, имущественных прав на жилые дома и жилые помещения, гаражи по договору участия в долевом строительстве жилого дома) признается реализацией товаров, работ или услуг и облагается НДС. Такой подход подчеркивает «вещный» характер имущественного права. А вот в силу ч. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг, в частности:

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 9.
IFRS 2 «Выплаты на основе акций»; IFRIC 2 «Доли участников в кооперативных организациях и аналогичные инструменты»; IAS 32 «Финансовые инструменты: представление»; IAS 33 «Прибыль на акцию» (введены в действие Приказом Минфина России от 28 декабря 2015 г. N 217н // http://www.minfin.ru/ 09.02.2016) и другие.

Кроме того, на акции или доли в уставных капиталах коммерческих корпораций, принадлежащие физическим лицам, не начисляется налог на имущество, как, например, на вещи: жилой дом, квартиру, гараж, объект незавершенного строительства и т.д. (ст. 401 НК РФ).

Данными положениями НК РФ прямо указывается на иную природу участия в корпорациях, а, следовательно, объектом права корпоративной собственности не могут выступать имущественные права. Полагаем также, что объектом могут рассматриваться корпоративные права или, скажем, условно они могут рассматриваться как таковые, обоснование чему будет приведено далее.

Еще в советские годы в ст. 10 Конституции РСФСР (1978 г.) признавались коллективная (общая совместная, общая долевая) собственность и собственность общественных организаций. Речь шла о корпорациях, основанных на труде (кооперативах) и общих интересах (общественных организациях). Как видится, отсюда и родилась идея признания корпоративной собственности разновидностью форм собственности. Вместе с тем в данной норме под собственностью понимались права в отношении имущества (вещей).

В Конституции СССР (1936 г.) вообще выделялись две формы собственности: государственная и кооперативно-колхозная (ст. 5), составляющие социалистическую систему хозяйствования, которая основывалась на государственном народнохозяйственном плане (ст. 11), то есть в связке с управлением народным хозяйством. Даже в Конституции РФ (1993 г.) «управление собственностью» понимается в значении распоряжения имуществом (п. «д» ст. 71, п. «г» ч. 1 ст. 114).

Более того, если вести речь о том, что корпоративная собственность существует только в отношении определенного объекта (долей, акций коммерческих корпораций), то приходим к выводу, что у некоммерческих корпораций есть члены, между которыми складываются корпоративные отношения, в том числе по вопросу управления, однако корпоративная собственность у последних отсутствует. В данном случае мы вынуждены разделять подходы к пониманию корпорации и корпоративного управления в целом. В связи с чем видится, что данный путь может привести к противоречивым выводам. Более того, доля уставного капитала и акции являются, прежде всего, одним из способов закрепления корпоративной собственности его владельца (в виде внесения сведений в реестр владельцев акций эмитента либо в ЕГРЮЛ). В некоммерческих корпорациях таким подтверждением выступает, например, реестр членов СРО.

Бывают случаи четкого законодательного разделения владения акциями (долей уставного капитала) и корпоративного управления. Например, в случае залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью корпоративное управление (корпоративные права) осуществляется не членом корпорации, а залогодержателем (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ). Значит, можно передать право корпоративного управления, не передав (не распорядившись) при этом права на доли в уставном капитале.

Получается, что корпоративная собственность как правовая категория представляет собой юридическую конструкцию, обозначающую корпоративные отношения в сфере приобретения и реализации корпоративных прав применительно к конкретной корпорации. Вслед за этим необходимо указать, что в коммерческих корпорациях корпоративная собственность (итоги присвоения) может быть в последующем самостоятельным объектом сделки. Так, например, доли в уставном капитале либо акции корпорации можно продать третьему лицу, заложить, подарить, передать в управление и т.д. Однако при таком подходе получается, что в некоммерческих корпорациях корпоративной собственности нет вообще, поскольку членство в данных корпорациях подразумевает лишь возможность управления их деятельностью посредством участия в работе высшего органа (общего собрания). В связи с этим видится правильным при введении в юридическую практику понятия корпоративной собственности установить универсальное ее значение применительно ко всем видам корпораций.

Уяснению данного вопроса помогут положения российского законодательства, а также корпоративная и судебная практика.

Применительно к коммерческим корпорациям вряд ли вызовет дискуссию тезис о возможности использования термина «корпоративная собственность», однако в некоммерческих корпорациях есть свои особенности.

Возьмем, к примеру, кредитные потребительские кооперативы. Действительно, в них не формируется уставный капитал как у коммерческих корпораций. Вместе с этим имущество кооператива, в первую очередь, формируется за счет паевых и иных взносов членов-пайщиков (ст. 25 Закона о кредитной кооперации). По результатам финансового года полученные кредитным кооперативом доходы могут распределяться между членами путем начисления на паевые взносы участников, а затем могут выплачиваться пайщикам или присоединяться к паенакоплениям членов кооператива (ст. 27 Закона о кредитной кооперации). Видится, что такое явление (кооперативные начисления) можно обозначить как корпоративную собственность пайщика потребительского кооператива.

В сфере страхования допускается образование общества взаимного страхования как разновидности потребительского кооператива. Имущество данной корпорации формируется за счет вступительных, страховых, дополнительных и иных взносов членов общества (ст. 16 Закона о взаимном страховании). Члены данных корпораций участвуют в управлении обществом, а также имеют право страховать свои имущественные интересы на взаимной основе (ст. 7). В случае ликвидации общества оставшееся имущество распределяется в порядке, установленном ее уставом (п. 5 ст. 23).

Членство в саморегулируемых организациях дает возможность осуществлять предпринимательскую и профессиональную деятельность. Данное положение всеми толкуется как некоммерческое неимущественное участие в корпорации. Однако, если посмотреть на каком основании возникает право допуска на осуществление предпринимательской (профессиональной) деятельности, то прослеживаются элементы имущественных вкладов в корпорацию (корпоративное инвестирование). Так, члены корпорации вносят вступительные, членские и целевые взносы с СРО, формируя ее имущество (ст. 12 Закона о СРО). При этом участие в формировании имущества саморегулируемой корпорации не является правом, а становится прямой обязанностью. Например, в силу ст. 55.4 ГрК РФ для статуса СРО требуется наличие компенсационного фонда, который формируется за счет взносов ее членов. Члену СРО выдается свидетельство о допуске после принятия соответствующего решения, а также уплаты вступительного и взноса в компенсационный фонд (п. 6 ст. 55.6 ГрК РФ). Одним из оснований прекращения членства является неоднократная неуплата или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов (п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ).

Только корпоративное инвестирование в СРО приносит экономическую пользу (в виде допуска к осуществлению деятельности) от участия в данных корпорациях. Можно даже привести аналогию с хозяйственными обществами, в которых, при неполной оплате участником доли в уставном капитале в установленный законом срок, неоплаченная часть доли переходит к обществу (п. 3 ст. 16 Закона об ООО), то есть теряется соответствующая доля участия в корпорации.

Сказанное требует уйти от понимания корпоративной собственности исключительно как объекта права, который можно продать как имущество. Речь должна идти о переходе «участия» к другому лицу (посредством продажи акций, долей в уставных капиталах, передачи пая другому лицу т.д.).

Экономика железных дорог. 2014. N 3.

См., например, преамбулу Постановления Правительства Москвы от 20 мая 2003 г. N 371-ПП «О защите имущественных интересов города Москвы в оптовом продовольственном комплексе» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. N 32.

Например, см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 5-КГ15-34 // http://www.supcourt.ru/.

Согласно СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

Право управления возникает с приобретением права корпоративной собственности либо через конструкцию бенефициарной собственности. Полагаем, что даже при использовании конструкции бенефициарного владельца как реального и конечного лица, управляющего корпорацией, требуется различать категории «корпоративная собственность» и «бенефициарная собственность».

Корпоративная собственность предоставляет больший объем правомочий его владельцу и, в зависимости от вида организационно-правовой формы корпорации, может включать в себя: 1) имущественные права (например, право на получение дивидендов или имущества, оставшегося после ликвидации корпорации); 2) права управления внутрикорпоративными процессами (управление корпорацией); 3) права управления деятельностью корпорации.

В отличие от собственности (объекта права собственности), правовой режим которой закрепляется федеральным законодательством (ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 ГК РФ), регулирование корпоративной собственности может осуществляться нормами локальных нормативных актов корпорации и корпоративными договорами. В частности, устав корпорации должен содержать сведения о порядке управления деятельностью юридического лица (п. 4 ст. 52, п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). Корпоративный договор может содержать обязательства осуществлять корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Также корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию (ст. 67.3 ГК РФ).

Приведенные источники регулирования порядка реализации правомочий в отношении корпоративной собственности свидетельствуют о ее особой правовой природе.

Таким образом, в корпоративной собственности можно выделить следующие элементы:

Несмотря на то что термин «корпоративная собственность» является условной правовой конструкцией, можно предложить ее раскрытие применительно к коммерческим и к некоммерческим корпорациям.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

Источник