что такое концептуальная власть простыми словами
Концептуальная власть
— распознаёт факторы воздействующие на общество
— вносит их в свою систему стереотипов
— формирует векторы целей в отношении каждого общества
— формирует концепции управления достижения целей развития
Она автократична по своей природе и игнорирует «демократические» процедуры общества, не видящие и не желающие признать её автократию.
См. также
Ссылки
Смотреть что такое «Концептуальная власть» в других словарях:
Концептуальная партия «Единение» — Лидер: Константин Павлович Петров Дата основания: 2000 год Дата роспуска: 2007 год … Википедия
Власти — Власть способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать свои цели может базироваться на … Википедия
Начальство — Власть способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать свои цели может базироваться на … Википедия
Ефимов, Виктор Алексеевич — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия
Политические партии России — Политика Портал:Политика Россия … Википедия
Партия «Яблоко» — «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» Лидер: Сергей Митрохин Дата основания: 1993 Штаб квартира: 119017, Москва г, Пятницкая ул., 31/2, стро … Википедия
Князев, Евгений Акимович — Князев Евгений Акимович (родился в 1956 году, с. Петелино, Косогорского района, Тульской обл.) российский историк, педагог. Князев Евгений Акимович Род деятельности: Историк, Преподаватель Дата рождения: 1956 год( … Википедия
КП РФ — Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» Лидер: Геннадий Зюганов Дата основания: 14 февраля 1993 Штаб квартира: 103051 Москва … Википедия
Кто знает, что такое концептуальная власть?
Многие ошибочно считают «властью» человека, занимающего определенное положение. Они судят о власти по табличкам на кабинетах: «президент», «министр», «мэр», «губернатор», «директор» и т. п. Но ведь каждый такой человек с «биркой на двери» правит не сам по себе, он руководствуется теми идеями, которые у него в голове. А откуда они у него там появляются?
Другие считают «властью» деньги. Но ведь и деньги в руках у людей. И тратят деньги в зависимости от того, «что» у них есть в головах. Так «буржуй» Савва Морозов финансировал революционеров, выступающих против буржуев.
Получается, что всеми людьми управляет информация, которая «сидит» у них в головах. От характера этой информации зависит поведение людей. И если специально созданная информация будет «засажена» в головы множества людей, то люди будут ей руководствоваться.
Можно разработать несколько различных «типов информации» (например, идеологий или религий) и «засадить» их в различные группы людей. Тогда тот, кто разработал различные «типы информации» и «засадил» их в различные группы людей, может управлять людьми из этих групп. Он может «натравить» их друг на друга в нужное ему время, может «помирить» на время, может держать их в «состоянии постоянной напряженности» по отношению друг к другу и т. д. То есть он может управлять массами людей. Поэтому самое точное и ёмкое определение власти такое: Власть — реализуемая на практике способность УПРАВЛЯТЬ процессами в человеческом обществе.
А как и кем создаётся такая «управляющая информация»? Как она засаживается в головы людей? Кто (или что) управляет обществом? Считается, что управление осуществляют государственные органы власти: президент, правительство, Верховная Рада и т. д. В органах управления работают конкретные люди. Они принимают решения в соответствии со стоящей перед ними целью и складывающейся обстановкой. Как мы знаем, существуют три ветви власти:
Законодательная ветвь власти «изобретает» законы.
Исполнительная ветвь власти претворяет законы в жизнь.
Судебная власть следит за «порядком».
А чем руководствуются президент, депутаты, судьи, министры, их заместители, помощники и советники при разработке и принятии того или иного решения? Каждый из них руководствуется своим пониманием справедливости и несправедливости, добра и зла, нужности или ненужности чего-то, правильности или неправильности какого либо решения … То есть все они руководствуются некими своими идеалами.
Идеалов устройства общественной жизни людей — много. И все разные. Почему такое различие идеалов? А потому, что «некто» специально формирует для людей различные «учения», которые несут различные понимания о хорошем-плохом, правильном-неправильном, справедливом-несправедливом, различные «нормы» морали, этикета, духовности. Называется все это идеологиями.
Идеологий много — плюрализм. Вы наверняка помните о господствующей у нас совсем недавно марксистской идеологии, которая пугала нас буржуазной идеологией. Эта марксистская идеология была «единственно верной» и потому «всесильной» (но рухнула в три дня в августе 1991-го года после долгой подготовительной работы). Сейчас у каждой фракции в Верховной Раде своя (якобы) идеология: у коммунистов — марксистская (самая «правильная» и «сильная»!), у БЮТ и Партии Регионов — идеология «демократии», у Социалистической партии — идеология «социализма» и т. д. — всего около 148 партий.
Оказывается, что над нашей (якобы высшей) законодательной властью есть еще одна власть — власть идеологий, которая диктует своим «идейным» приверженцам что истинно, а что нет; что «так», а что «не так»… Отсюда следует, что идеологии управляют людьми, их мыслями, поступками, действиями…
Если смотреть на это с позиции Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), то идеология является субъектом управления, а все общество объектом управления. То есть управляют на первый взгляд конкретные люди, а на деле управляют идеи, идеологии, религии, которыми руководствуется тот или иной начальник, вождь, да и вообще — любой человек.
Нынешняя идеология плюрализма есть управляющее воздействие «разделяй и властвуй» на наших детей и внуков (да и на нас с самих), которая реализует цель Гарвардского проекта — завоевание России, Украины, Белоруссии и др. стран бывшего СССР методом ведения информационной войны для овладения сырьевыми, энергетическими и территориальными ресурсами путем расчленения территории, сокращения численности населения и превращения её жителей в рабов.
Что такое концептуальная власть?
Представьте себе, для примера, законы, обычаи, нравы в государстве, живущем по принципу «После нас хоть потоп». А потом сопоставьте их с концептуально иной государственностью: «Сохраним всё для наших потомков». И вы поймёте, что любой закон является лишь следствием тех или иных нравственных устоев общества.
Сам смысл жизни и цели Бытия при различном мировоззрении, при различных концепциях, господствующих в обществе на уровне нравственности, воспринимаются по разному. Так называемая «западная цивилизация» носит чисто технократический характер. За темпами развития и объёмами прибыли в ней упускается одна “малость” — сами люди. Функционирование технологических монстров стало самостоятельной ценностью, а все люди стали лишь приложением к ним, и состоят у них на услужении. Вместо развития возможностей самого человека, идёт увлечение разработкой разного рода “протезов”, подменяющих и блокирующих возможности естественного развития вида Человек — Разумный.
XXI век будет веком движения в сторону биологической цивилизации, когда человечество осознает, что многие процессы, воспринимавшиеся ранее как прогресс, были в действительности движением в тупик, губительны, а потому недопустимы для будущего. Настала пора от покорения Природы перейти к осознанию её Величия, как Высшей ценности Мироздания. Человек никогда не создаст ничего более совершенного, чем то, что уже создано Свыше, начиная от бабочки и стрекозы. Так стоит ли всё это втаптывать в Землю во имя мифической “цивилизованности”. Технологии будут развиваться, но они вторичны, не являются самоцелью, они являются всего лишь серьёзным полигоном для формирования нового человека, нового общества, причем полигоном, созданным исключительно на принципах биосферно допустимого развития. Так будет, ибо альтернатива этому одна — исчезновение вида Человек Разумный в биосфере Земли. Нас ждёт процесс взросления человечества с формированием глобального общественного разума, напрочь отсутствующего в нашей действительности.
Властная иерархия может добиваться конечного результата, если она повторяет эту мировоззренческую иерархию понимания смысла Бытия, в противном случае мы столкнёмся с концептуально неопределённым управлением, бесцельной ездой по порочному кругу.
Концептуальная власть является высшим всеобъемлющим уровнем социального управления, базирующимся на определённом понимании общего хода цивилизационного развития. На этот уровень замкнуты и его обслуживают все остальные виды власти. При этом для концептуальной власти безразлично, работают ли на неё те или иные структуры, общественные деятели осознанно или замкнуты на неё в обход сознания, по причине скудоумия («хотели как лучше…»); создаются ли для реализации основных идей концепции новые структуры или приспосабливаются ранее созданные. Многое при этом решается и на основе бесструктурных способов управления. Если действующие властные структуры не замечают всевластие концептуального центра, то это не означает, что его нет вообще. Он формирует тенденции развития и реализует властные полномочия с надгосударственного уровня через замкнутую на него прямо либо в обход сознания управленческую периферию. Так что реализующаяся в жизни власть весьма далека от официально провозглашённой, отмеченной табличками на служебных кабинетах.
Новое в блогах
Концептуальная власть!
Наша задача — помочь обществу понять, что:
— концептуальная власть — высший уровень иерархии власти в обществе;
— концептуальная власть — автократична по своему происхождению в том смысле, что она — вне демократических процедур общества. Поэтому в концептуальную власть нельзя быть избранным, однако туда можно подняться, достигнув определённой меры понимания общего хода вещей. Автократия концептуальной власти может быть как антинародной, так и народной, поскольку она действует по своему произволу. Произвол, произволенье на Руси всегда был выше закона. И поскольку произвол может быть нравственным и безнравственным, то нравственный произвол, закреплённый законом, воспринимался обществом на Руси, как благо, а безнравственный произвол, даже закреплённый законом, отвергался;
— в человеческом обществе существуют всего две концепции, два замысла жизнеустройства:
* в ладу с Богом и Его промыслом и
* в конфликте с Ним.
Каждый человек, преодолевший личностный атеизм, рано или поздно встаёт перед выбором: «По какой из этих двух концепций строить свою жизнь и жизнь общества?». И такая постановка вопроса неизбежно приводит к выбору жизнестроя в ладу с Божьим промыслом, осуществить который можно лишь путем доведения до всех людей тех знаний, которые изложены в Концепции Общественной Безопасности «Мертвая Вода».
Концепция реализуется по шести приоритетам управления:
1. История, мировоззрение, концепция
5. Здоровье (геноцид)
6. Силовой приоритет, реализация подавляющего преимущества там, где оно достигнуто на высших приоритетах.
Если этого преимущества нет, то шестой приоритет самый неэффективный и самый непродолжительный по времени воздействия!
Как много грязи нанесло нам ныне
С закатной чужедальной стороны!
Возликовали чуждые сыны.
(Увидев грязь, ликуют только свиньи…)
От чистоты не отличая грязь,
Со свиньями глупцы возликовали.
Потом притихли, запаниковали,
Когда в самих зараза завелась…
19.01.2001
Живу и жизнь понять пытаюсь.
На свой вопрос ищу ответ:
Событий повседневных хаос,
Он управляем? Или нет?
А если да, кто управляет
Здесь нами на Земле у нас?
Чью волю нашу подавляет
Установить с Всевышним связь?
Не без труда, но понял все же:
Чужая действует «рука».
Есть слуги зла! Они не Божьи.
Бог попускает им пока.
Но если понял, то ведь, значит.
Мне что-то делать надо! Что?!
И — вижу: душ так мало зрячих…
Вернуть им зренье — долг святой.
И этот долг исполнить должен
Не кто-нибудь другой, а я…
Но если все «долги» мы сложим,
То смысл изменим бытия!
Вот идет мужик с человеческим лицом,
Вот идет мадам с человеческим лицом,
Вот сидит макака с человеческим лицом,
Вот бежит собака с человеческим лицом,
Вот растет банан с человеческим лицом,
Вот шумит вулкан с человеческим лицом,
Посреди межей, рубежей и границ,
Очень много очень человеческих лиц.
Отчего же вот, не пойму,
Невозможен в родимом дому,
Ни социализм с человеческим лицом,
Ни капитализм с человеческим лицом,
А возможна только рожа, которая вечно
Исключительно бесчеловечна.
А ведь где-то было пресловутое лицо,
Но куда-то делось, завалилось за крыльцо,
Или за плинтус, или под дверь,
Ищи его теперь, ищи его теперь.
Ищи, ищи! /Юлий Ким/
Концептуальная власть: миф или реальность?
Случаен или закономерен итог 30-летнего периода нашей истории, поверхностно называемый застоем, в течение которого страна, располагающая богатейшими материальными и интеллектуальными ресурсами, фактически стала сырьевым придатком Запада, без войны превратившись по многим показателям в «послевоенную»? Этот вопрос волнует сегодня многих людей.
Обратимся к директиве Совета национальной безопасности США № 2011 от 18 августа 1948 года: «Речь прежде всего идёт о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля (…), не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались это сделать в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим».
«Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией», то «…мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи;
б) в политическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьёзной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на «железный занавес».
«…В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьём, так катаньем навязать их для защиты наших интересов».
Даже человеку, не искушённому в политике, видно, как точно описано в Директиве нынешнее положение в СССР. Пожалуй, лишь последний абзац этого документа требует некоторых пояснений.
Известно, что 2,3 процента населения нашей страны имеют 80, а по некоторым данным – 90 процентов всех вкладов в сберкассе. Сбережения граждан в условиях товарного голода – не отложенный спрос, а долг общества самому себе. Но очевидно, что в таком случае всё общество должно этим 2,3 процента своих граждан. Из них же только 0,7 процента, по свидетельству еженедельника «Аргументы и факты», имеют законные источники дохода.
А вот Аганбегян, Абалкин, Шмелёв, Попов, Заславская и К0 предлагают насытить рынок товарами и услугами без изъятия состояний у 2,3 процента, предлагают широкий выпуск и ценных бумаг. То есть на самом деле эти представители «народной интеллигенции» предлагают народные средства производства продавать этим 2,3 процента населения страны и иностранному капиталу, которые сразу же сядут на шею народу. Поскольку классовой оценки этим предложениям не дано, то Совет национальной безопасности (СНБ) США должен считать подобную экономическую политику в СССР враждебной социализму и коммунизму. Это находит своё подтверждение и в теории: перестройка по рецептам Аганбегяна и К0 имеет корни в работах Дюринга и Каутского, а с научным коммунизмом у неё только общая фразеология. Не отсюда ли гром аплодисментов нашей перестройке на Западе?
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ:
1. Информация философского, мировоззренческого, методологического характера.
2. Информация летописного, исторического, хронологического характера каждой отрасли знания.
3. Информация прикладного, фактологического характера отраслей знания (идеология, технология и т.п.).
По первому приоритету в официальной науке мы не имеем ничего, кроме высокопарных слов типа: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
По второму приоритету мы не знаем о себе и окружающих странах ничего, что выходит за пределы памяти одного поколения.
По третьему приоритету существующая система режима секретности работ не позволяет нам самим знать о себе ничего, но позволяет получать с Запада до 80% наших разработок спустя 10-15 лет после их завершения в СССР.
По четвёртому приоритету мы ограничивались только восторгами по поводу поднятия отдельных разработок нашей промышленности и науки на уровень мировых образцов и выше, хотя покупают у нас только сырьё.
По пятому и шестому приоритетам мы разорили страну и народ, создав иллюзорную мощь своих вооружённых сил. Нежелания США сократить свои вооружения свидетельствует об этой иллюзорности и, прежде всего, о грубейших «проколах» в деле строительства Военно-Морского Флота. В итоге после прогноза «ядерной зимы» пятый приоритет вообще бессмыслен. Не надо обольщаться. Время, когда оборонные отрасли можно было развивать вне зависимости от остального народного хозяйства, давно прошло. Если мы не в состоянии серийно делать хорошую технику для мирного труда, то есть все основания предполагать, что военную технику, которую делают те же люди, делают так же плохо.
О правильности такой расстановки приоритетов свидетельствует история Японии, которая через 40 лет после военного разгрома и безоговорочной капитуляции стала, по своим собственным оценкам, сверх державой №1 (об этом ЦТ сообщило в начале апреля 1989 года). Несмотря на оккупацию Японии Соединёнными Штатами, которые продиктовали ей конституцию и длительное время вмешивались в её внутренние дела, лидер компании «Тосиба» в начале 60-х годов сказал: «Мы поручили американцам охранять Японию от вас (то есть, русских – В.З), а на сэкономленные деньги мы будем вести экономическую войну против Соединённых Штатов. И в этой войне, будьте уверены, у нас больше шансов на победу, чем у наших заокеанских друзей…»
Он оказался прав: в настоящее время из 10 крупнейших мировых банков 8 – японские.
Как осуществлялось управление? «Командно-административным способом», – кричит пресса. Но это пустые слова, тем более, что при «рыночной» экономике управление носит всё то же «административно-командный характер», так как управление – это конкретные мероприятия организационного и технологического характера, преследующие определённые цели. И по мере развития капитализма в развитых странах роль рынка в качестве регулятора падает.
Причина этого падения связана со способом замыкания обратных связей в процессе управления. Известно, что управления адаптирующимися системами без обратных связей невозможно.
В рыночной экономике обратные связи главным образом замыкаются через сферу материального производства, что ведёт к неизбежному превышению предложения над спросом всех товаров, включая и рабочую силу. Чем большую роль играет рынок, тем больше растрачиваются в непроизводительном труде трудовые ресурсы любой системы, в том числе и капиталистической. Рост эффективности капиталистического производства сопровождается падением роли рынка и уменьшением роли предложения, не обеспеченного спросом.
Падение роли рынка как регулятора отражает процесс постепенного перехода от рыночной экономики к плановой: переносу обратных связей из сферы материального в сферу интеллектуального производства, то есть в сферу обработки информации. В этом проявляется повышении качества управления по мере развития производительных сил и производственных отношений. Идёт централизация управления, но не в вульгарно понимаемой и навязываемой у нас средствами массовой информации форме, когда производство каждого болта планируется из одного центра, а централизация при одновременном распределении по уровням иерархии целей управления и ресурсов, находящихся под их контролем. «Децентрализация» в этом процессе проявляется в повышении уровня организации периферии системы до уровня организации «центра» – это не разрушение связей между центром и периферией, а постоянная перестройка системы в целях повышения качества управления.
Управляющее воздействие вырабатывается и проводится в жизнь в любом случае «командно-административным» способом. Но вырабатывается оно по-разному. При рыночной экономике администраторы анализируют текущую конъюнктуру рынка и реагируют на его текущее состояние. При стихии рынка роль прогноза в формировании управляющих воздействий относительно невелика из-за большого количества конкурентов, что обусловливает низкую достоверность детального прогноза.
По мере необходимости повышения качества управления любой системы роль прогноза в формировании управляющего воздействия возрастает. Плановое ведение экономики — это и есть система общественного производства, управляемого по схеме, которое сводится к непрерывному прогнозированию развития системы и постоянному корректированию прогноза (плана) по текущему и прошлому состоянию системы. Переход к управлению по схеме «предиктор (предсказатель) – корректор» обеспечивает более высокое качество управления любой сложной системой.
Если речь заходит об управлении обществом, то разговор всегда переходит к теме власти. И все готовы поспорить о распределении функции управления между различными видами власти: политической, законодательной, исполнительной, судебной. А с началом эпохи «гласности» споры эти на страницах прессы приобрели особенно бурный характер. Но нигде ни слова о КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ! Между тем реализованная директива американского СНБ едва ли не является концепцией развития СССР.
Концептуальная власть является предиктором при управлении общественно-экономической формации по схеме «предикатор-корректор». Концептуальная власть автократична по своей природе: то есть она порождает себя сама, выйдя на определённый уровень миропонимания вне зависимости «демократических процедур» общества. Это высший уровень иерархии системы управления обществом. Вольный или невольный факт реализации в СССР, пусть даже некоторых положений директивы американского СНБ, говорит о замыкании нашей политической, законодательной и исполнительной властей на внешнюю, враждебную социализму, концептуальную власть!
Плановое управление экономикой без концептуальной власти невозможно. Те, кто утверждает, что опыт СССР показал невозможность планового социализма, боятся смотреть правде в глаза по причине верноподданности. Бравый солдат Швейк был признан идиотом тремя враждующими школами психиатрии после того, как они убедились в его абсолютной верноподданности. Реальные факты деградации экономики и общества в нашей стране свидетельствуют о том, что наличие концептуальной власти – предиктора – позволяет управлять планово не только своими, но и чужими производительными силами. Чтобы понять это, следует рассматривать историю СССР не изолированно от истории остального мира, а с учётом целостности истории всего Человечества. Наше социалистическая государственность, замкнутая на предиктор мировой систем капитализма европейского типа, враждебного нашему обществу, перестаёт быть социалистической и обращается в свою противоположность.
Без становления в СССР собственной концептуальной власти мы по-прежнему будем работать на чуждые нам цели: другое дело – насколько эффективно. Подсознательное понимание народом этогофакта отражается в пробуксовке предлагаемой ему группой Аганбегяна и К0 перестройки по рецептам Дюринга и Каутского.
Концептуальная власть формирует концепцию развития. Политическая – облекает её в притягательные для народа формы, не всегда соответствующие её реальному содержанию. Да и содержание, завуалированное концептуальной властью, не обязательно должно быть понятно власти политической. Законодательная власть облекает концепцию в юридические формы и так далее…
Все действуют в большинстве своём искренне в меру понимания, а на выходе получается то, что вообще не входило в планы никого, кроме концептуальной власти. И реальность такого хода событий подтверждается, не смотря на то, что хотя все наши руководители в один голос скажут, что они никогда не руководствуются в своей деятельности этой и подобной ей директивами, а, наоборот, противостоят им.
Есть научно-технические вопросы, на которые можно дать правильные ответы, не выходя за пределы узкой области знания. Например: «как построить атомную электростанцию или создать космический корабль для полёта на Марс?» Но на вопрос: «Надо ли строить атомную электростанцию и посылать на Марс космические корабли?» – не следует искать ответа в области технического и даже экономического знания. Для ответа на такие вопросы необходимо найти место прикладного фактологического материала частной отрасли знания в общей фактологии истории. Только при этом условии можно построить прогноз развития частной отрасли науки и техники и получить достоверные ответы на такого рода вопросы, то есть ответы, подкрепляемые практикой с течением времени. Данные утверждения предполагают, что История не является цепью случайно следующих друг за другом фактов, а через цепь случайностей пролагает себе дорогу закономерность. Эта закономерность Истории познаваема, объективна (то есть независима от сознания). Понимание разного рода объективных закономерностей и позволяет «пророчить» варианты устойчивого будущего с точностью до общественного явления, а в отдельных случаях – с точностью до исторического факта. Это и даёт возможность направлять производительные силы общества на реализацию предпочтительного для концептуальной власти варианта устойчивого будущего. Осознание этого факта чуждой нам концептуальной властью при упорном нежелании понять его нашей политической, законодательной и исполнительной властью и обеспечивают столь высокое совпадение с вышерассмотренными американскими прогнозами сорокалетней давности.
В. Зазнобин,
кандидат технических наук,
Ленинград