что такое контролируемое банкротство
Что такое контролируемое банкротство
(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
2. Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
3. Сокрытие должником, и (или) контролирующим должника лицом, и (или) иными заинтересованными по отношению к ним лицами признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не влияет на определение даты возникновения признаков банкротства для целей применения пункта 1 настоящей статьи.
4. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
6. К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.
Контролируемое банкротство – выбор арбитражного управляющего
Контролирующие должника лица при банкротстве. Выбор арбитражного управляющего. Упрощенная процедура банкротства. Снятие корпоративной вуали.
Суды становятся все более радикальными в тех вопросах, где возможен обход закона или использование «лазеек» в законе в пользу заявителей. Процедура ликвидации компании, сопряженная с банкротством, позволяет извлечь выгоду в вопросе определения СРО или арбитражного управляющего. Кредитор обеспечивает таким образом максимальный контроль над процедурой ликвидации. Может ли суд противодействовать такому механизму?
Фабула дела:
Ликвидируемую компанию отправили в процедуру банкротства, поскольку кредиторская задолженность превышала стоимость активов компании, банкротство должно было пройти по упрощенной процедуре. Заявитель – ООО «Спецэнергомонтаж» – предложил кандидатуру арбитражного управляющего. Суд обнаружил аффилированность должника и заявителя, усмотрел в действиях заявителя намерение организовать контролируемое банкротство и отказал в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, которого предлагал заявитель.
Судебный акт: Решение АС Псковской области от 07.06.2019 по делу № А52-5940/2018
Выводы суда:
1. Решение о добровольной ликвидации принято единственным участником юридического лица Козыревым А.А. При недостаточности активов для покрытия всех долгов юридического лица, ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, рассмотрение дела происходит в упрощенном порядке, без применения стадий финансового оздоровления и внешнего управления.
2. Требования заявителя-кредитора о погашении задолженности суд признал обоснованными, включил их в третью очередь реестра кредиторов.
3. При рассмотрении вопроса о назначении арбитражного управляющего суд применил концепцию «раскрытия корпоративной вуали»: установил, что заявителем были переданы полномочия по подаче документов в суд Быстрову В.В., который является участником компании, которой руководит ликвидатор. Руководитель и учредитель заявителя в течение полутора лет являлся учредителем должника.
4. Суд пришел к выводу, что существует высокая степень вероятности намеренного выбора заявителем управляющего из определенной СРО с целью осуществления контроля за процедурой банкротства.
5. Суд указал, что его решение направлено на недопущение эффекта «контролируемого банкротства» со стороны заявителя.
Комментарии:
1) Обращение в суд в порядке упрощенного банкротства происходит по инициативе ликвидатора. Должник при этом лишен возможности влиять на выбор арбитражного управляющего (далее – АУ). Конкурсные кредиторы могут определить либо конкретную кандидатуру АУ, либо саморегулируемую организацию. В случае ликвидации организации при наличии фиктивных оснований недобросовестные кредиторы могут запустить механизм контролируемого банкротства.
2) В результате такой процедуры исключается возможность замены управляющего иными кредиторами. Благодаря дебиторской задолженности, кредитор вправе контролировать процедуру ведения банкротства, иные кредиторы, если такие будут обнаружены, не смогут оказать свое влияние. Упрощенное банкротство, таким образом, позволяет отстранить добросовестных кредиторов от возможности выбора АУ. Подобная ситуация является одной из обозначенных проблем правоприменения в области банкротства юридических лиц.
3) Доктрина снятия корпоративной вуали применяется судами в целях защиты интересов кредиторов. Как правило, этот механизм используется в целях привлечения лиц, контролирующих банкротящуюся компанию, к ответственности. В данном случае доктрина была применена судом в целях установления возможности конкурсного кредитора действовать злонамеренно при выборе АУ, что могло повлиять на ход ведения конкурсного производства и распределения денежных средств среди кредиторов.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Контролируемое банкротство
Число компаний неспособных рассчитаться с кредиторами растет не только по вине юридического лица, но и по причине общего кризиса в экономике. При банкротстве можно исключить риски и избежать больших расходов, если привлечь к процессу искусных юристов. Ими будет грамотно осуществлен подбор арбитражного управляющего из числа своих кандидатов и процесс несостоятельности примет вид контролируемого банкротства.
Контролируемое банкротство: списание предприятия
Процедура банкротства не обходится без длительного судебного разбирательства. Инициатива несостоятельности может исходить как от руководства компании, так и от кредиторов. Медлить с этим делом нельзя, поскольку назначение специалиста от кредиторов усугубляет риски банкрота относительно продажи активов компании по минимальной стоимости на этапе конкурсного производства.
Ускорить процесс удается с приглашением арбитражного управляющего, который станет «своим» для должника и будет максимально профессионально действовать в его интересах. В процессе контролируемого банкротства юридическому лицу удается реально списать долги без нарушения Федерального законодательства.
Процедура контролируемого банкротства предполагает проведение в жизнь комплексных мероприятий:
Ответственность контролирующих должника лиц: статья 10
В ст. 10 ФЗ о банкротстве четко определена ответственность контролирующих должника лиц.
Так, погасить убытки, возникшие по причине нарушения закона о несостоятельности, обязан следующий круг лиц:
Субсидиарная ответственность возникает у лиц, обязанных по закону принимать решения о подаче заявления должника, а также подаче иска в судебный орган при нарушении должником обязанностей по подаче заявления в арбитражный суд.
В случае признания несостоятельности из-за действий либо бездействий контролирующих лиц и при недостаточности имущества по обязательствам должника они также несут субсидиарную ответственность.
Эффективность контролируемого банкротства юридических лиц
После введения процедуры контролируемого банкротства юрлицо получает определенные преимущества:
Если юридическое лицо надеется восстановить платежеспособность и сохранить бизнес, контролируемое банкротство становится лучшим выходом из кризиса.
Контролируемое банкротство и как им противостоять
Контролируемое банкротство – это целенаправленные противоправные действия с целью получения финансовой выгоды от процедуры банкротства. Как правило, такого рода схемы манипуляций или их элементы применяются стороной-должником – для ухода от долгов при наличии возможности их погасить, для сокрытия преднамеренного банкротства и т. д.
При этом в большинстве случаев действия должника определяет, направляет и контролирует лицо, заинтересованное в банкротстве и списании долга. Такого рода контроль над процедурой банкротства является противозаконным, контролирующее должника лицо (КДЛ) подлежит ответственности вплоть до уголовной, в зависимости от обстоятельств конкретного дела и фигурирующих сумм.
Существует и такая известная схема, как двойное банкротство, когда путем фиктивных сделок осуществляется вывод средств на контролирующее должника лицо, которое впоследствии также начинает процедуру банкротства.
Отдельная, остро стоящая проблема, осложняющая банкротство – контролирующий кредитор, как правило, аффилированный с должником и, следовательно, имеющий возможность влиять на него. Дело в том, что определенная степень вовлеченности является распространенной деловой практикой – например, в силу родственных связей, участия в капитале, при покупке акций и т.п.
Но наличие даже весьма опосредованных точек соприкосновения должника и кредитора зачастую толкуется не в пользу последнего — на афиллированного с должником кредитора автоматически распространяются сомнения и подозрения. И в ходе рассмотрения банкротных дел аффилированные должники, как правило, понижаются в реестре требований или даже выносятся за рамки реестра.
Поэтому опасения добросовестного кредитора безвозвратно потерять свои средства вполне оправданы. Более того, кредитор и в определенной мере должник находятся в группе риска получения обвинений и привлечения к субсидиарной ответственности.
Вам может быть интересно:
Юридическая помощь по вопросам контролируемого банкротства
Специалисты компании DIVIUS Law&Consulting, основываясь на многолетней практике и судебной статистике последних лет, обобщили наиболее частые обстоятельства, которые могут подвести под подозрения в контролируемом банкротстве:
Эти и другие признаки могут быть выявлены на любом этапе рассмотрения дела о банкротстве и существенно ухудшить положение.
Для любого кредитора в процессе банкротства остается актуальным вопрос выявления и привлечения к ответственности КДЛ, для обеих сторон процесса необходимо предотвращение и защита от обвинений в противоправном контроле над банкротством. Поэтому на этапе подготовки к процедуре банкротства необходима проверка документов, завершение или отмена сделок, приведение в соответствие с требованиями всей бухгалтерской и финансовой отчетности.
Выявить и устранить зоны риска, оценить перспективы конкретного дела о банкротстве юридического лица и получить квалифицированную помощь вы можете при обращении в компанию DIVIUS Law&Consulting в индивидуальном порядке.
Чтобы начать сотрудничество с нами, оставьте заявку на сайте или позвоните по номеру телефона: 8 800 700-96-62!
Контролируемые банкротства и как им противостоять?
Ни для кого не секрет, что нередки ситуации, когда компания-должник тем или иным способом «организует» банкротство в попытке избежать оплаты по счетам. Этот вполне перспективный инструмент финансового оздоровления для должника и реальная возможность получить возмещение дебиторской задолженности для кредитора используется недобросовестными участниками рынка в противоположных целях.
Схемы применяются разные: от введения аффилированных лиц в процедуру банкротства до наращивания фиктивных долгов. Надо сказать, они хорошо известны, равно как и то, что банкротства с их использованием приобретают статус контролируемых.
Контролируемые банкротства в первую очередь выгодны с точки зрения возможности осуществлять контроль над процедурами. Это особенно актуально в связи с тем, что в подавляющем большинстве случаев результат банкротства это попросту ликвидация компании-должника и, соответственно, недобросовестный должник вступает в процедуру «подготовленным». Однако введение в банкротство аффилированного лица позволит и вовсе завершить этот процесс для такого должника, сводя возможность удовлетворения требований добросовестных кредиторов к минимуму. Это может быть лояльный в отношении должника кредитор или даже «приглашенный» арбитражный управляющий. При таких обстоятельствах не составит особых затруднений оказывать влияние на распределение конкурсной массы и включение в реестр кредиторов требований исходя из своих интересов, а при необходимости воспрепятствовать оспариванию той или иной сделки, например. Бесспорно, такие действия повлекут нарушение принципа равенства и справедливости и, как следствие, пострадают добросовестные кредиторы.
Закон о банкротстве в действующей редакции не содержит механизмов регулирования, способных решить проблему контролируемых банкротств. Однако в апреле 2018 года Минэкономразвития были предложены поправки в закон о банкротстве, в части повышения гарантий независимости, добросовестности и компетентности арбитражного управляющего в ходе дела о банкротстве, которые при определенных обстоятельствах могли бы повлиять на решение этого вопроса. В настоящее время проект находится на стадии подготовки заключения о прохождении ОРВ.
Разработчики законопроекта предлагают введение бальной системы оценки качества работы арбитражных управляющих. За выявленные правонарушения и недочеты в работе, баллы будут снижаться и, соответственно, это существенно повлияет на рейтинг конкретного арбитражного управляющего. Кроме того, в зависимости от рейтинга и стажа работы будет присвоена одна из трех категорий. На присвоение первой категории смогут рассчитывать арбитражные управляющие, являющиеся членами СРО не менее 5 лет, а также не менее 10 дел за последние 3 года. На вторую категорию смогут рассчитывать специалисты, являющиеся членами СРО от 3 до 5 лет, а также имеющие не менее 5 банкротных дел за 3 года, предшествующих присвоению категории. Третья – все остальные арбитражные управляющие. Таким образом, для того, чтобы получить в работу наиболее ответственные и сложные процедуры и, соответственно, оплачиваемые, необходимо подтвердить свою эффективность. Эти сведения будут отражаться в специальном онлайн Регистре.
Авторы законопроекта предлагают таким образом существенно снизить привлекательность участия в контролируемых банкротствах для арбитражных управляющих, хотя для усиления эффективности предложенных мер необходимо привлечь к участию в корректировке закона и арбитражных управляющих.
Следующее предлагаемое изменение в корне изменит процедуру назначения арбитражного управляющего. Предполагается, что из числа кандидатур, включенных в онлайн регистр, посредством специального программного комплекса рандомно будет выбран арбитражный управляющий, с учетом категории, стажа и прочих.
Конечно, компании могут освободиться от долговых обязательств в результате банкротства не только с помощью аффилированных арбитражных управляющих. Бывают случаи, когда искусственно создаются задолженности для того, чтобы намеренно прийти к банкротству, при том заведомо контролируемому по понятным причинам. И, стоит отметить, что до сравнительно недавнего времени, такой способ установления контроля над этими процессами использовался многими недобросовестными должниками и аффилированными кредиторами. Однако Верховный суд дал разъяснения относительно возможности считать долг искусственно созданным, если организация-банкрот и кредитор аффилированы.
Так, при рассмотрении довольно распространенной ситуации, когда между двумя компаниями был заключен договор подряда, подрядчик уступил право требования оплаты по договору третьему лицу, которое, в свою очередь, обратилось за взысканием долга, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования и иск удовлетворил. В отношении заказчика была инициирована процедура банкротства, требования третьего лица, соответственно, были включены в реестр. Однако это решение суда было обжаловано. Заявители настаивали на сомнительности этой сделки. В качестве обоснования своих доводов заявили о том, что, по их мнению, подрядных правоотношений в действительности не было, а значит долг фиктивен, а исходя из представленных документов невозможно установить объем, суть и цену выполненных работ. Кроме этого, заявители указывали на очевидную аффилированность заказчика и цессионария, отсутствие претензий к заказчику и требований погасить задолженность. Апелляционная и кассационная инстанции не сочли доводы заявителей доказывающими фиктивность договора подряда и создание мнимого долга, однако Верховный суд определил иное. Суд указал, что в условиях банкротства возможна ситуация, когда лояльный должнику кредитор просудит фиктивный долг, тем самым обеспечивая обоснованное включение к реестр кредиторов. Этому способствует в первую очередь предоставление минимума доказательств, обоюдное признание сторонами обстоятельств дела и позиций друг друга. Такое положение вещей вполне объяснимо, ведь интересы сторон тут совпадают и действуют они не ради установления истины по делу. Поскольку лояльный кредитор должен обладать всеми необходимыми доказательствами своих договорных отношений с должником, бремя опровержения фиктивности сделки должно лечь на его плечи. В результате дело было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (определение ВС от 05.02.2017 дело №А40-148669/2016).
Также рекомендую прочитать эту статью
Как взыскать долги ООО с учредителя
В контексте проекта поправок и складывающейся правоприменительной практики вряд ли на данном этапе возможно говорить о панацее в борьбе с контролируемыми банкротствами. Тем не менее возможность отстоять свои интересы, затрагиваемые в результате организации контролируемого банкротства с использованием любой из возможных схем, для потерпевшей стороны теперь гораздо реальнее. Однако это лишь теория, а как заработает этот механизм на практике пока не понятно. Обсуждаемые поправки, да и закон в целом, никак не учитывают позиции арбитражного управляющего, хотя это одна из ключевых фигур в процессе банкротства. По этой причине целесообразнее привлечь к участию в подготовке проектов и обсуждении поправок представителей всех заинтересованных сторон, в том числе и арбитражных управляющих.
Если учесть динамику развития процедуры банкротства и ее вполне обоснованную востребованность, то нормативно-правовое обеспечение процессов банкротства очевидно в этом отстает. Законодательные инициативы имеют место, однако даже в комплексе они не в силах скорректировать действующий закон кардинально, как того требует реальность. С течением времени основная задача закона, которая в первую очередь заключена в предоставлении возможности финансового оздоровления для предприятия, оказавшегося в затруднительном положении, все меньше соответствует действительности.
На деле имеет место результат, прямо противоположный основной идее, а именно завуалированный обман кредиторов, добросовестных участников процесса. Именно по этой причине эффективное решение озвученных проблем возможно лишь на государственном уровне. Хотя предлагаемые инициативы, складывающая правоприменительная практика в делах о банкротстве, мнения компетентных специалистов, высказываемые в средствах массовой информации по неоднозначным ситуациям вполне действенный способ привлечь к этой теме внимание государства в лице уполномоченных ведомств.
Нужна помощь при банкротстве? Получите бесплатную консультацию экспертов прямо сейчас
Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям
Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»
Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.