что такое консервативные личности
Что значит консервативно мыслить?
Если про вас кто-то скажет, что вы консервативны, это не повод для обиды, но задуматься стоит. Что значит «консервативно», какой смысл чаще всего вкладывают в это слово и что подразумевает его употребление сегодня?
«Консерватизм»: происхождение слова
Если вам покажется, что слова «консервативный» и «консервы» имеют общий корень и схожее звучание, это не совпадение. Что значит «консервативный человек»? Это личность, приверженная сохранению и соблюдению традиционных взглядов и ценностей общества, в котором она живет. Как понятно из определения, слово «консервы» не случайно, так как оба эти слова имеют латинское происхождение, а перевод буквально может восприниматься как «сохраняю».
Хорошо ли человеку быть консервативным в современном обществе?
На самом деле быть приверженцем традиционных укладов не всегда хорошо, и прежде всего для самого консерватора. Почему? Дело в том, что традиции раньше менялись достаточно медленно.
Что значит «консервативно»? Это слово употребляется в отношении фольклора, нарядов, политического строя, прочих ценностей. «Хранители» не только сберегали идеологические устои, но и передавали их последующим поколениям, вдохновляли их продолжать начатое предками. Народ — это не просто люди, это история, богатая творчеством, общим духом, который является движущей силой поколений. Однако с развитием техники мы стремительно меняемся, меняется также и наполнение жизни.
Консерватор и настоящее
Консерватизм, молодежь и политика
Что значит «консервативные политические предпочтения»? Как известно, во многих странах, где законы принимаются парламентом, есть партии консерваторов. Их члены голосуют за сохранение политического строя, отказываются принимать слишком прогрессивнее законы или те из них, что противоречат традициям общества. Не всегда консерваторы идут в ногу со временем, но такие люди позволяют не забывать обществу, «откуда мы пришли».
Зачастую консерваторами являются люди старшего поколения. Согласитесь, что чем старше человек, тем сложнее ему принимать новые веяния, пришедшие благодаря моде или прогрессу.
Молодежь именно по этой причине часто не находит общего языка с родителями и старшими родственниками. Юность смотрит вперёд и ратует за новое, в то время как старшее поколение опасается стремительно меняющегося в социуме и желает сохранения традиций. Такая разбежка во взглядах позволяет современному обществу планомерно развиваться, сохраняя важные ценности и традиции.
Резюмируя
Психология страха перемен. Куда несет нас консервативное течение в политике и как мыслят избиратели-консерваторы
Политика не для молодежи. К такому выводу в своем эссе «Что значит быть консерватором» приходит Майкл Оукшотт, один из пионеров изучения консервативной политики. Это утверждение на первый взгляд может показаться сомнительным, а тем, кто когда-либо ходил на митинги, — и вовсе оскорбительным. Тем не менее в парадигме традиционалистов понятия «юность» и «политика» вполне закономерно разлетаются по разным полюсам. И мерой всех вещей в этой системе выступает консерватизм.
Требуют ли сердца перемен?
Человек консервативного склада забрасывает удочку не рыбы для, а удовольствия ради. И это не фигура речи и даже не эвфемизм. Если бы единственной целью был улов, мы бы выбирали себе лучшую снасть последней модели и без конца бегали вдоль реки в поисках клева. Но чаще всего мы (то есть настоящие поклонники рыбалки) неподвижно сидим на излюбленном месте, встречая рассвет и провожая закат, разговаривая шепотом и смиренно отгоняя комаров. Всё потому, что процесс куда важнее результата, и даже с пустыми руками рыбак возвращается домой удовлетворенным.
Этот простой пример Оукшотт приводит, говоря о «бытовом консерватизме»: он начинается там, где рыбалка превращается в ритуал.
Хотя эссе английского философа было опубликовано еще в 1956 году, описанный им образ жив и сегодня. Выход Великобритании из ЕС, избрание Трампа — главной движущей силой этих политических «шоков» стало консервативно настроенное общество. И если бытовой консерватизм, который присущ практически каждому из нас (как показывает пример с рыбалкой), едва ли изменит ход истории, то консерватизм политический может круто повернуть течение общественной жизни.
Ярлык консерватора в свое время повесили и на Оукшотта — в частности, за это эссе и критику государственного планирования. Но такая интерпретация слишком утрированна и однобока: его вклад в философию не ограничивается политикой, которую он рассматривал лишь как одно из звеньев системы человеческой жизни. Оукшотт придавал большое значение психологии индивида и его свободе во всех сферах — отсюда и сомнения в том, что политика исчерпывается постановкой и достижением сугубо политических целей.
В своей работе британский мыслитель рисует портрет современного ему консервативного человека, предпочитающего «привычное неизвестному, данное — скрытому; опробованное — неопробованному; реальное — возможному; ограниченное — неограниченному; меру — избытку; пригодное — всеобъемлющему; радость — утопическому счастью». Мы называем консерватором того, кто беспрестанно вздыхает: «Раньше было лучше. » — и критикует все современное. У Оукшотта же это ностальгический тип, он ценит настоящее и то, что имеет сегодня, но рассматривает все данное ему как подарок судьбы или наследство из прошлого.
Иными словами, консервативный человек очень зависим от вещей, которыми обладает, и потому боится их потерять.
Боль от утраты привычного куда сильнее возможной радости от обретения нового, каким бы многообещающим оно ни казалось. И речь не о высоких материях. Главная осязаемая ценность в нашем хрупком изменчивом мире — частная собственность. Именно это право консервативный человек ставит выше остальных.
Такой тип мышления, утверждает Оукшотт, чаще всего свойствен пожилым людям. Накопленный за годы жизни капитал обратно пропорционален ожиданиям и авантюризму, с которым мы готовы идти ва-банк. Однако философ рисует портрет не только возрастной, но и социально-психологический. Консервативное поведение — это еще и способ взаимодействия с современной средой и ее раздражителями.
И вдруг нам становится страшно что-то менять
Но вот парадокс: современный человек, кажется, жаждет перемен, а история народов предстает бурным потоком авантюр и изменений. То, что не подвергается обновлению, теряет в качестве. Консерватор в таком случае должен отчаянно грести против течения прогресса, ловя на себе сочувственные и иногда презрительные взгляды. Но как показывает пример с рыбалкой, есть ситуации (и их в жизни предостаточно), в которых подобное поведение неизбежно.
Отношения между людьми, построенные не на взаимной выгоде, носят консервативный характер, и вот почему. Если в кофейне напротив дома готовят омерзительное пойло, мы, скорее, сходим к их конкурентам через дорогу. Если же невкусный кофе сварит ваш лучший друг или родственник, это едва ли станет достаточно веской причиной, чтобы его «расфрендить» и искать нового приятеля (или — еще хуже — новую семью).
Здесь Оукшотт, как и многие западные философы, вторит Аристотелю: отец науки еще в «Никомаховой этике» определял истинную дружбу как основанную на добродетели, имеющую цель в самой себе, а не в выгоде или удовольствии. Нет места любви там, где во главу углу ставится польза, в этом сходятся оба мыслителя, которых разделяют более двадцати столетий. То же относится и к семейным, и к любовным отношениям.
Потому потерю близкого друга нельзя восполнить приобретением нового, каким бы замечательным он ни был. Это необратимый дефект, и, теряя что-то хорошо изученное, мы заранее проигрываем.
Тем нелепее звучат знаменитые слова Фауста: «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» В парадигме консервативных отношений, где цену имеют стабильные связи и долгое обладание, совершенно не работает принцип carpe diem (лат. «лови день»). Вместо этого, боясь перемен, мы скажем: «Останься со мной, потому что мне с тобой хорошо и я к тебе привык».
Постоянное поддержание status quo может быть не самым рациональным вариантом — но всегда остается самым удобным. Консерватор в этом случае напоминает игрока из дилеммы заключенного, наивно полагающего, что максимизирует выигрыш, сохраняя свой начальный капитал, и не учитывающего решений сокамерников. Ни очевидная польза новых связей, ни их объективные преимущества перед старыми не окупают слишком больших издержек переключения, которые предполагает консервативное поведение. Изменения для таких людей всегда проигрыш и лишение, а потому необходима компенсация.
При этом следует разделять понятия «изменения» и «обновления»: первым мы «позволяем проходить сквозь нас», а вторые, напротив, «планируем и внедряем в жизнь сами». Внезапным переворотам люди предпочитают незначительные и постепенные изменения, и желательно, чтобы они не несли в себе ничего нового, — в противном случае даже смена времен года вызывала бы страх и тревогу.
Консервативная позиция — это попытка избежать боли, проходя сквозь череду изменений.
Здесь снова будет нелишним вспомнить мудрых греков, но на этот раз Эпикура и его гедонистическое учение. Высшей целью жизни он считал удовольствие, к которому можно прийти только посредством атараксии, то есть освобождения от боли и страдания. Эпикур предупреждает: удовлетворение всех желаний не сделает нас счастливыми, поскольку мы постоянно будем испытывать нужду, потакая своим прихотям. Гораздо удобнее ничего не вожделеть, умеренно потребляя доступные блага. Выходит, консерваторы стремятся к гедонистическому счастью.
Подтверждения того, что консервативное поведение присуще всем людям, можно найти и в нашей культуре, в частности — в фольклоре, в русских пословицах и поговорках: «На чужой каравай рот не разевай», «Поспешишь — людей насмешишь», «Смолоду наживай, а под старость проживай» и др.
Даже легкомысленная поп-музыка подчас оказывается рупором консервативных идей.
Если внимательно вслушаться в поп-музыку (и попытаться найти там смысл), то выясняется, что а) поют почти всегда про любовь; б) в лирических композициях обязательно присутствуют временные маркеры обладания: «навсегда», «вечно» и т. п.; в) герои часто испытывают страх потерять объект любви.
Но давайте все же обратимся к более надежным детерминантам европейской культуры, чем поп-музыка, — например, к древнегреческой мифологии. Мифы входят в наш быт и речь, перерождаются в живописи и литературе, и мы невольно впитываем нравоучения эллинов. Так, на каждый европейский язык можно перевести фразу «открыть ящик Пандоры» — и быть понятым. Неудачное творение Зевса, любопытная девушка, вопреки воле громовержца, отворила ларец, из которого по миру разлетелись беды и несчастья. Миф о Пандоре — это предупреждение: тяга к новому и неизведанному влечет за собой ужасные последствия, не открывайте, дети, подозрительные ящики, даже если очень интересно.
Другой пример — история Аполлона и Дафны. Пораженный стрелой Амура бог безнадежно влюбился в прекрасную нимфу. Увидев ее распущенные волосы, он воскликнул: «Если они так очаровательны в своем беспорядке, какие же они, когда убраны?» Греческая мифология полна тонких психологических наблюдений.
Даже будучи опьяненным чарами любви, Аполлон чувствует какое-то раздражение от хаоса, который олицетворяют распущенные волосы Дафны.
«Причесать», упорядочить — побуждения, несомненно, консервативного толка.
Выходит, это не консервативный человек плывет в одиночку против течения, а течение консервативно само по себе, в наших головах и в нашей культуре.
Так замыкается круг
Если же говорить о политике, то консерватор закономерно видит единственной задачей власти правление, а не улучшение или учение. Что такое государство, спрашивает он себя, и в чем оно умнее меня, чтобы давать мне советы, как я должен жить? Его можно сравнить с ведущим политических дебатов, от которого требуют лишь направлять ход беседы, но не вмешиваться в нее. Власть в этой игре индифферентна к истине и не навязывает ее обществу, а заботится только о мире внутри системы.
Мечта консерватора — это бесконфликтные отношения как с государством, так и с другими гражданами, в первую очередь ради того, чтобы избежать смуты, которая может привести к потере его главной ценности — частной собственности.
Он ревностно оберегает свое личное пространство и требует от государства того же, взамен гарантируя абсолютный самоконтроль при принятии свободных решений. Таким образом, между индивидом и властью признаются исключительно отношения vinculum juris (лат. «правовые узы»). Если каждый гражданин, думает консервативный человек, будет контролировать себя и принимать свободные решения, в обществе установится равновесие различных интересов и желанная стабильность.
Как в своей личной, так и в политической жизни консерватор с опаской смотрит на обновления, которые приходят вместе с законами. Последние, на его взгляд, должны отражать текущие изменения в жизни общества, коррелировать с ними, но ни в коем случае не предварять их. Чтобы реконструировать или даже слегка модифицировать установленный порядок, необходим весомый повод, а законы, принятые не в соответствии с консервативными алгоритмами, — это уже не законы, а посягательство на свободу и стабильность.
Потому-то консерваторы и считают, что политика — деятельность не для молодых, и не из-за их неопытности, а из-за предпочтений и взглядов, свойственных юности. Ничто не заключено в статичную форму и не определено заранее; все возможно и привлекательно.
Мир — это зеркало, отражающее желания — но, к сожалению, не последствия.
Беззаботно и с энтузиазмом шагая в новый день, молодые люди совершенно не чувствуют груза ответственности за свои решения. Именно такие упреки мы часто слышим от старшего поколения.
Однако все рассуждения о влиянии консервативного мышления на современную нам действительность кажутся голословными без конкретных примеров. Последние президентские выборы в США прошли два года назад, а отголоски возмущения и недоумения по поводу их результатов слышны до сих пор. Победу кандидату от Республиканской партии Дональду Трампу обеспечила популистская консервативная повестка (и своеобразная избирательная система в США, но это уже другая история).
Для традиционно «красных» штатов: Юга, Среднего Запада и Аляски — сирена к мобилизации прозвучала еще в 2008 году, когда Барак Обама с его левой программой пришел к власти в первый раз. Он посягнул на ценности, которые в консервативной парадигме святы и неприкосновенны. Здесь и увеличение федеральных расходов, и усиление государственного контроля, и попытки национализировать часть экономики через реформу здравоохранения. Свобода, как рыночная, так и личностная, концепция «ограниченного правительства» вдруг оказались под угрозой. Все это повлекло за собой волну консервативных протестов, самым масштабным из которых стало «Движение чаепития» в марте 2010 года.
Надо ли говорить, что почва для популистских высказываний Трампа, находящих отклик у электората, была более чем благодатной. Пообещав оберегать традиционные ценности, чтить букву закона и гарантировав неприкосновенность частной собственности, 45-й президент США завоевал свою аудиторию, необходимую для рокового исхода выборов.
Кто такие консерваторы
В большинстве своих статей «Логика прогресса» выступает с критикой консерватизма, однако эту критику нельзя понять в полной степени без определения и понимания сути этого явления. В этой статье мы постараемся не только дать определение, но и описать систему ценностей идеологии консерватизма.
В историческом плане консерваторы — о чем свидетельствует уже их название — в основном ориентировались на соответствующую реальность и её сохранение. Так что вычленить у них самостоятельную, целостную историческую идею вряд ли возможно. Консерваторы существовали всегда, в то время как о целостной концепции консерватизма говорить не приходится.
Тем не менее, существование значительного количества консервативных партий и политиков заставляет нас дать определение этому понятию, которое будет основано на сумме определений и соотнесения их с практикой консервативных движений, идеологий и партий, а также на поиске ценностей, которые их в той или иной степени объединяют.
Что такое консерватизм
Мы можем сказать таким образом, что консерватизм – это идеология, направленная на сохранение существующих порядков, либо на возвращение прошлых. Для многих консерваторов идеалом является возвращение порядков, установленных до Великой Французской Революции (неравенства, широкого влияния религии, антидемократической власти и милитаризма). Большинство источников указывают также, что консерватизм означает приверженность традиционным ценностям. Дальше мы попытаемся их сформулировать.
Генезис вкратце
Консерватизм сформировался как реакция на вышеупомянутую Французскую революцию 1789 года, когда английские элиты испугались, что общество может так же восстать против них. В 1790 году выходит трактат английского парламентария Эдмунда Бёрка «Размышления о Французской революции», в дальнейшем идеи консерватизма развивают Жозеф де Местр, Клеменс фон Меттерних, Луи де Бональд и другие. Все перечисленные – из дворянских либо церковных семей, что в целом вписывается в представление о консерватизме как об идеологии, отстаивающей интересы элит против интересов общества. Это не означает, что до 1789 года консерватизма не существовало – он существовал практически всегда, когда кому-то было выгодно сохранять существующее положение дел в обществе. Однако после Французской революции консерваторам потребовались более убедительные основания для этого, чем ранее, поэтому они и начали целенаправленную идеологическую работу.
Благодаря нашему упрямому сопротивлению нововведениям и присущей национальному характеру холодности и медлительности, мы до сих пор продолжаем традиции наших праотцов. Мы не утратили благородства и достоинства мысли четырнадцатого столетия и не превратились в дикарей. Руссо не обратил нас в свою веру; мы не стали учениками Вольтера; Гельвеций не способствовал нашему развитию. Атеисты не стали нашими пастырями; безумцы — законодателями. Мы знаем, что не совершили никаких открытий; но мы думаем, что мораль не нуждается в открытии… 8
Эдмунд Бёрк, один из первых идеологов консерватизма
Противостоят консерваторам движения, представителей которых всё чаще называют прогрессивистами, иногда — демократами, реформистами, социал-демократами, либералами – в целом это движения, выступающие за прогресс и изменения, прогрессивные ценности мы рассматривали в отдельной статье. Взгляд на основные ценности является той чертой, которая разделяет консерваторов и прогрессивистов – в большинстве пунктов их мнения расходятся. Поскольку плановая экономика провалилась, а свободный рынок также имеет огромное количество неразрешимых противоречий, о чём мы писали отдельные статьи, из числа актуальных противников консерваторов выбыли марксисты и праволибералы ввиду своей слабой дееспособности. Реальным противником остались только социал-демократы, что мы и наблюдаем в наиболее передовых обществах – к примеру, в США, где консервативная Республиканская партия противостоит Демократической партии, которая близка социал-демократам и входит с ними в Прогрессивный альянс. В Европе консервативные правые партии (Национальный Фронт во Франции, «Вперёд, Италия» и так далее) противостоят социал-демократам (Социалистическая Партия во Франции, Демократическая партия в Италии и так далее). В России же мы имеем в основном только консервативные партии, адекватной социал-демократической оппозиции к началу 2020-х здесь ещё не сформировалось.
Откуда происходит консервативная идеология? Изначально непросвещённый человек настороженно относится ко всему новому, всему незнакомому и непривычному. Иногда – боится, иногда – ненавидит, в зависимости от того, какую реакцию чаще всего видит у окружающих людей. Он ленится изучать новое (потому что на это нужны время и усилия), учиться, признавать свои ошибки и ложность собственных эмпирических заключений, поэтому придумывает оправдания, чтобы не делать этого. Особенно это распространено у лиц с невысоким интеллектом – ведь если человек небольшого ума, он боится, что, например, прочитает что-то неверное и поверит в это, оказавшись не в силах осмыслить это критически, либо что это окажется правдой и ему придётся отказаться от своих прошлых убеждений. Пример такого поведения – когда верующий боится прочесть и попытаться осмыслить атеистический текст, хотя, казалось бы, если его позиция действительно правильная, то чего ему бояться, ведь он может сам себе обосновать, что в тексте написано неверно, и почему именно? Однако этот верующий боится, что там окажется написана правда, и он с ней согласится, оказавшись не в состоянии спорить, и тогда будет глупо выглядеть, отказавшись от своих убеждений (не понимая, что глупо выглядит он именно тогда, когда отстаивает ложные ценности).
Консерваторы пользуются этим, и на почве этих страхов культивируют национализм, расизм, религию, «возвращение к истокам», оправдание неравенства, ненависть к реформам, к революциям и так далее. Ведь если человек будет бояться всего нового и непривычного, то консервативным элитам будет гораздо легче сохранять свои богатства и привилегии. Прогрессивисты, напротив, призывают людей к получению новых знаний, способностей и благ через получение и оценку опыта.
Яркий пример – отношение к расизму. Изначально человек как животное видит угрозу в непохожих на себя особях. Консерваторы играют на этом животном инстинкте и рассказывают о «хитрых евреях», «глупых неграх», «жадных американцах», «геях-европейцах» и так далее. Это доступно людям низкого интеллектуального уровня. Чтобы понять же, чем расизм вреден для роста благосостояния большинства граждан, необходим научный подход и изучение большого количества данных и источников – но это уже гораздо сложнее.
Что входит в список консервативных (или традиционных) ценностей? Чётко обозначенного списка не существует, поэтому мы здесь попытаемся сформулировать его сами. Давайте приступим к рассмотрению ценностей, которым консерваторы уделяют наибольшее внимание в своих работах и выступлениях, однако сразу заметим, что все они так или иначе подчинены одной цели – защите высокого неравенства, а, следовательно, и элит, то есть с точки зрения общества эти ценности оправдывают его ограбление. Большинство из этих ценностей основано либо на защите интересов элит, либо на «традиции» и неприятии всего нового и незнакомого, что в конечном итоге также служит элитам общества — эти два фундаментальных фактора их и объединяют, делают их консервативными и служат ядром расхождения с прогрессивными ценностями. Некоторые из них также были упомянуты в списке «14 признаков фашизма» Умберто Эко. Важно также сразу отметить, что консерватором необязательно является тот, кто разделяет все нижеуказанные ценности — для этого достаточно разделять сколько-нибудь значимую их часть либо считать какую-либо из этих ценностей основным приоритетом.
Неравенство
Духовные ценности
Мы писали, что одна из важнейших прогрессивных ценностей – это уровень жизни. Консерваторы на словах тоже за повышение уровня жизни, однако на практике главное для них — всё же «духовные ценности», о важности которых они рассуждают постоянно (в то время как об уровне жизни – практически никогда), а не материальные. Консерваторы прославляют «скромность», «нестяжательство», «аскетизм», маскируя этими возвышенными терминами обыкновенную нищету, ненавидят «общество потребления», однако сами, находясь у власти, отличаются чем угодно, только не «аскетизмом». «Благо» нищеты они оставляют обществу, которое грабят. Пример такого рассуждения:
Здесь пропагандист консерваторов пытается подменить духовным понятием «страна» банально проворовавшуюся номенклатуру и неэффективную плановую экономику, которые любой здравомыслящий человек, разумеется, поменял бы на предметы питания и одежды – потому что это одни из его основных потребностей, а личный самолёт для секретаря обкома в его потребности не входит.
Консерваторы пытаются заставить общество отказаться от важных удобств и вещей, оставить его голым, пристыдив за «материальные ценности», за «джинсы и жвачку» и так далее, после чего заменить их «духовностью». Обычно человеку предлагается голодать за «величие страны», за увеличение расходов на армию (знаменитые «пушки вместо масла» Рудольфа Гесса) и прочие принципы, которые выгодны номенклатуре и крупному бизнесу, либо за нереалистичные обещания улучшений в будущем.
Национализм, расизм, патриотизм
Жизнь и могущество государства
Милитаризм
В противоположность пацифизму прогрессивистов консерваторы целенаправленно нагнетают военную обстановку в стране, помногу обсуждая и прославляя войну, а также широко освещая и раздувая опасности военного вторжения, даже если таковые и минимальны. Консерваторы расширяют армию и военное производство для того, чтобы, во-первых, выставлять это как свои достижения (хотя остальным слоям общества от увеличения армии максимум небольшая эстетическая польза, и больше никакого практического толка), во-вторых, чтобы вербовать себе сторонников в военных кругах, в-третьих, чтобы угрожать остальному миру, если он захочет заступиться за граждан в стране с консерваторами у власти.
Интересно, что сопоставимые по силе консервативные общества чаще всего терпели крах в противостоянии с более прогрессивными и демократическими, как например Персия в войне с Грецией, СССР в противостоянии с США, Испания в противостояниях с Голландией и Англией, арабские страны в войнах с Израилем и так далее (самый яркий пример – разгром революционной Францией большей части Европы во Французских революционных войнах), что заслуживает рассмотрения в отдельной статье. Так что консерваторам даже заточенность на войну помогает в ней очень мало.
Пример милитаризма в России — культ «Великой отечественной войны», который превратили в праздник с военными парадами и громкими лозунгами о величии. Это плевок в лицо всем жертвам войны, ведь тот, кто пережил её ужасы, чаще всего хочет забыть всё, что произошло, и чтобы этого никогда не повторилось.
Заряженность сторонников военного превосходства на борьбу, на завоевание мирового господства военной силой, предполагает некую финальную битву, в результате которой состоится победа, например, немецкой нации. Однако после такой победы культивируемый милитаризм (и военный аппарат) будет требовать новых сражений, а следовательно, финальной битвы (как и победы), при такой идеологии быть не может, это обманчивая цель.
Лояльность вместо профессионализма
Консерваторы больше ценят лояльность, чем профессионализм, поскольку во главу угла у них поставлена не общая выгода, как у прогрессивистов, а своя личная (плюс есть влияние тезиса о том, что «несогласие есть предательство»). Это приводит к тому, что в экономике и политике при консервативной идеологии управление поделено между низкоквалифицированными, но лояльными кадрами – родственниками, легко управляемыми «полезными идиотами» или «запачкавшимися» в грязных делах. Все эти подчиненные не представляют угрозы власти консерватора, поэтому он их и выбирает. Но это приводит к тому, что демократические общества со временем просто вытесняют консервативные со всех рынков и сфер деятельности просто за счёт более эффективного управления, а затем так же легко уничтожают их в войне.
Возврат к истокам
Пусть вернётся вся *уйня, пятилетку — за три дня!
Если их противники критически оценивают опыт прошлого, и изучают его только для того, чтобы лучше выстраивать процессы в будущем, то консерваторы зачастую хотят вернуться в какую-либо эпоху. В России, например, широко распространено стремление вернуть монархический дореволюционный строй или сталинизм. Выглядит странно, если учесть, что оба этих строя потерпели исторический крах. То есть по сути если «вернуть, как было в СССР», то всё закончится тем же самым, и страна просто потеряет 3-4 десятка лет впустую, а через столетие полностью развалится, пока другие будут развиваться. В политике нет пути назад – есть только развитие либо деградация. Но консерваторы развитию предпочитают «традицию».
Консерваторы везде видят деградацию, упадок нравов, сопровождая это тезисами вроде «раньше трава была зеленее, а женщины моложе» или «при Сталине такого не было» (хотя об Иосифе Сталине они знают только из книг профессиональных консерваторов и школьного курса истории, написанного в том же ключе).
Сильная власть
Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад
Сильная власть или, как её ещё любят называть, «сильная рука», представляет собой термин, за которым маскируют обыкновенные фашизм, тоталитаризм, диктатуру. Консерваторам невыгодна демократия, которая создаёт опасность привилегированному положению элит в случае победы какой-либо неудобной им силы на выборах (почему демократия гораздо эффективнее для широких слоёв общества, мы объясняли здесь). Им выгодно максимально долго удерживать власть. Поэтому они популяризуют идею, что нужен «сильный вождь», что нужно «навести порядок», но при этом почти никогда не объясняют, кому и особенно зачем это нужно и в чём «порядок» выражается. Консервативная система ценностей предполагает иерархию, подчинение низших чинов высшим, отсутствие самоуправления — это помогает контролировать, чтобы низы не составляли угрозу привилегированному положению верхов.
Решение проблем распоряжениями
В марте следующего года въеду в Кремль, я вас буду расстреливать и вешать, негодяи! 20
Прогрессивисты, в противоположность этому, считают, что для борьбы с преступностью нужно в первую очередь решать проблемы, которые приводят к её возникновению, и сделать так, чтобы закон действительно работал, а его исполнение было гарантировано; они выступают за верховенство права, за разумные законы вместо «взбесившегося принтера». Чтобы работали директивные методы, то есть решение проблем распоряжениями, нужно, чтобы была благоприятная среда для их исполнения. Если таковой среды нет – никакое распоряжение не решит проблему, вместо этого вырабатывается практика игнорировать всякие распоряжения, даже выполнимые, и таким образом, консерваторы на месте, где существовала одна проблема, создают как минимум две.
Одним из проявлений этой части идеологии консерватизма в России стала широко разошедшаяся фраза «Только массовые расстрелы спасут Родину». Мы уже рассматривали, почему смертная казнь не помогает решать проблемы, а создаёт новые. Внимания заслуживает и практика первой пятилетки, когда сталинское правительство завысило темпы развития в задачах плана в отрыве от объективной реальности, считая, что «нет таких крепостей, которые не могут взять большевики», в связи с чем план по многим показателям оказался далёк от выполнения, что привело к падению уровня жизни.
Религия
Консерваторы очень часто считают религию важным инструментом в удержании власти, и этому существует целый комплекс причин, которые мы разбирали в статье о вреде и пользе религии (главная из них — это функция учить человека верить, а не думать). Религия заставляет своих адептов навязывать свою обрядность их детям с самого рождения, а поскольку если их окружение консервативное, эти дети вряд ли будут что-то менять, и останутся в лоне церкви. Прогрессивисты же выступают за светское государство, отделение церкви от него, при этом чаще всего сами являются атеистами или агностиками.
«Атомное православие» — одна из адаптаций под идеологию
Повышение рождаемости
Многие пункты государственной политики консерваторов направлены на решение «демографической проблемы», что в их понимании означает недостаточную рождаемость. Однако решают её они, как правило, не повышением уровня жизни граждан, обеспечением будущего страны, доступного и качественного образования, а уже упомянутыми распоряжениями вроде налога на бездетность, материнского капитала и так далее.
Но консерваторам и не нужно рождение счастливых людей, повышение рождаемости для них – это способ получить достаточное количество дешёвой рабочей и военной силы.
Навязывание сексуальных стандартов
В итоге консерваторы добиваются куда большего успеха в другом – такими мерами они воспитывают «бабушек на лавочках», которые называют девушек проститутками за мини-юбку или декольте; мужчин и женщин, не знающих, как удовлетворить своего партнёра в постели, толкая того на «приключения на стороне»; скрытых гомосексуалов и так далее, что создаёт сексуально неудовлетворенное общество.
Гендерные роли
В противовес прогрессивистам, выступающим за равноценное распределение обязанностей между полами, консерваторы выставляют список вещей, которые «должен мужик» и которые «должна женщина». По мнению консерваторов, «мужик должен»:
Такой же список имеется и для женщины. Итак, «баба должна»:
Получается принцип, который можно коротко сформулировать как «мужик должен, баба должна». Эти меры намекают на то, что должны друг другу только женщины и мужчины, а государство и элиты как бы ничего никому не должны. Прогрессивисты считают, что все вышеперечисленные вещи люди должны делать только в том случае, если это их осознанное желание, а не навязанный обществом стереотип. Поэтому они никогда не скажут, что «мужик должен» или «баба должна». И поэтому каждый раз, когда вы слышите слово «должен», вы должны задумываться — кому кто должен, зачем и кто так решил.
Патернализм
Консерваторы считают, что народу, который они считают «быдлом», «чернью», нужен барин, хозяин, который за них будет принимать решения – отсюда вождеславие, вожделюбие, культ личности. Консерватор познаёт политическую позицию другого человека не через его отношение к экономическим теориям, не через вопрос о предпочтительной модели демократии, не через его мнение, а через вопрос «за кого ты?» (по сути, это современная интерпретация выражения «ты чьих будешь?»). Потому что консерватору нужен вождь, барин, которого он будет слушаться во всём.
Поэтому консерваторы часто возвеличивают какие-либо личности, возводят их культ, создают могущественные и идеализированные образы.
«Начни с себя»
Один из самых популярных лозунгов консерваторов, направленных на нейтрализацию критики в адрес элит – «начни с себя» (одна из вариаций – «сперва добейся»). Однако в случае, если человек действительно начинает с себя, это, как правило, ни к каким изменениям в обществе не приводит. Прогрессивисты же считают, что нужно начинать «с них, а не с себя», как однажды проговорился Захар Прилепин (в те времена, когда ещё не окончательно перешёл на сторону власти):
«Несогласие есть предательство»
Консерваторы знают, либо чувствуют слабость своей позиции, и не уверены, что смогут обосновать свою точку зрения, а просто признать неправоту и прислушаться к мнению собеседника (даже если он лучше разбирается в конкретном вопросе) они не могут – они считают, что это пошатнёт их превосходство в глазах окружающих (хотя такого превосходства нет, для окружающих они будут выглядеть смешно и глупо только как раз тогда, когда не признают свою неправоту). Поэтому любую критику себя любимых консерваторы пытаются выставить, как предательство, и навлечь на критиков как можно более дикую и животную ненависть со стороны общества – желательно настолько эмоционально сильную, чтобы общество теряло возможность мыслить логически.
В Советском Союзе при сталинизме никогда бы не сняли фильм «Побег из Шоушенка», потому что консерваторы из государственных структур не позволили бы «чернить» «советское правосудие — самое справедливое правосудие в мире». В США не побоялись «чернить» своё, и что имеем в итоге? На репутации их правосудия это никак не отразилось, оно по-прежнему объективно более независимое и справедливое, чем советское и российское (возможно этот фильм даже улучшил его, обратив внимание на проблемы правоохранительной и тюремной системы), зато там сняли великий фильм.
Итальянский профессор Умберто Эко также подмечал эту особенность консерваторов на примере фашистских идеологий:
Конспирология
Консерваторы используют конспирологию в тех случаях, когда свержение монархии, распад СССР, другие неудачи консервативных правительств – нужно представить не как объективный процесс, ставший результатом комплекса мер государственной политики консерваторов, а как результат заговора. Таким образом, большая часть граждан начинает считать, что никаких проблем у правительства консерваторов не было, виноват только заговор, а научные работы с описанием настоящих причин бедствия – это вражеская пропаганда. Так мы узнаём, что причиной русских революций начала ХХ века был не комплекс проблем вроде низкого уровня жизни населения или низкого качества государственного управления, а «еврейский заговор большевиков». Или что причиной распада СССР был не комплекс проблем вроде привилегий номенклатуры или неэффективной плановой экономики, а Горбачёв с Ельциным. Очень популярным является также тезис, что вся оппозиция спонсируется Западом, а в стране всё замечательно.
Если начать действительно глубоко и с научным подходом разбираться в корнях этих событий, то может вскрыться неэффективность мер, принятых консерваторами в то время. Поэтому они предпочитают переводить этот разговор в область конспирологии.
Демагогия и ложь
Поскольку в конструктивном споре консерваторы почти всегда оказывались бы побеждёнными, им невыгодно выстраивать разговор через аргументацию. Поэтому вместо этого они работают над демагогией, и их основные приёмы описаны нами в этой статье.
Отдельно стоит упомянуть, как и уже упомянутую выше конспирологию, ложь консерваторов. Это – неотъемлемая часть их идеологии, без которых сама система ценностей обречена. Мы уже открыли разделы «Легендариум консерваторов», «Легендариум сталинистов» и «Пропагандисты сталинизма», где будем приводить конкретные примеры их лжи, однако смеем уверить, что нами рассмотрена лишь капля в море, и чтобы охватить лишь 10%, потребуется вся жизнь, потому что за консерваторами – огромные бюджеты на СМИ, издание книг и фильмов, сотрудничество с публичными личностями, аппараты псевдооппозиционных партий и так далее.
Почему консервативные ценности — это обман и лицемерие?
Вы можете быть на сто процентов уверены, что если вы, допустим, предложите сталинисту, жалующемуся на то, что «страну продали за джинсы», самому продать свою лучшую одежду и электронику, чтобы отдать деньги государству или партии со сталинистской программой, он будет крутить пальцем у виска или, что называется, «давать задний ход».
Корявый фотошоп, но реальность отражает вполне
И вы на сто процентов можете быть уверены, что если консерваторов, выступающих за «сильную власть» или оправдывающих сталинские репрессии, начать сажать без суда и пытать «ради блага страны» (то есть по сути давать им то, чего они добиваются), они первые начнут кричать о свободе слова и законности.
Дело в том, что консервативные принципы отражают вовсе не интересы рядовых сторонников этой идеи, а групповые интересы элит. Именно потому, что консервативная пропаганда запудрила мозги этих людей, у них так часто слова расходятся с реальностью.
Консервативный фронт
Ценности консерватизма разделяют довольно много политических идеологий и движений, многих мы описывали в соответствующей статье. Такие идеологии, как либерал-консерватизм, христианская демократия или национал-демократия, разделяют довольно мало консервативных ценностей, поэтому являются консервативными лишь отчасти и зачастую представляют собой сплав консерватизма и прогрессивизма. Относительно монолитными в вопросе ценностей являются авторитарные движения вроде сталинизма, фашизма, абсолютного монархизма. Последние практически всегда объединяются единым фронтом против сторонников прогрессивных ценностей, реже блокируются с более демократическими консервативными движениями.
В целом же, больше всего консерваторов, помимо оправдания неравенства и любви к традиции, отличает также крайнее нежелание пересмотра своего мнения – даже если консерватор знает, что оно неверное, он боится чего-то нового и хочет оставить всё, как есть. Поэтому он и является консерватором – страх новизны, страх перед прогрессом, страх потерять то, что он имеет (даже если очень велик шанс начать жить гораздо лучше), толкает человека к консерватизму. Он размышляет в соответствии с «принципом обосранных штанов» — по мнению консерватора, «зачем менять обосранные штаны, если другие тоже могут оказаться обосранными?». Возможно, именно этот страх и проводит границу между консервативно и прогрессивно настроенными людьми, помогая элитам сохранять неравенство. И этот страх заставляет консервативные массы хотеть, чтобы все были одинаковыми; даже непривычная причёска или яркая одежда вызывают у них ненависть, потому что сами они не хотят в себе ничего менять и навязывают эту «норму» окружающим.
Приведённые выше принципы свойственны подавляющей части консерваторов по всему миру, но поскольку в России консерваторы исторически ещё более сильны, чем во многих других странах, про их дополнительные «изобретения» можно написать отдельную статью.
По мнению нашего онлайн-журнала, консервативная идеология замедляет развитие отдельных стран и всего человечества в целом, и является основным политическим противником социал-демократов.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Консерваторы — это люди, которые видят будущее в прошлом
«Во все времена негодяи старались маскировать свои гнусные поступки интересами религии, морали и патриотизма»
Вот на этой фразе я перестал читать вашу стать: «Интересно, что сопоставимые по силе консервативные общества чаще всего терпели крах в противостоянии с более прогрессивными и демократическими, как например Персия в войне с Грецией, СССР в противостоянии с США».
А знает ли автор о том, что во всём прогрессивном западном мире оплачиваемые отпуска у работников, больничные, бесплатная медицина появились только после того, как в России к власти пришли большевики? Элита была вынуждена дать людям больше прав и гарантий во многом из-за того, что испугалась прихода социалистических революций и в их страны. Что т.н. «государство всеобщего благоденствия» появилось как ответ социалистической системе? Не приди к власти в России коммунисты, то, скорее всего, не видать «государства всеобщего благоденствия» простому люду западных стран, как своих ушей. С крахом социалистической системы и «Welfare state» стало постепенно сворачиваться.
Кстати, в светоче прогресса США до сих пор у работников на законодательном уровне не закреплены никакие отпуска, а медицина стоит бешеных денег, если нет страховки, то с одной операции можно потерять всё что было нажито.
Вот за это вас либералов в России и не любят: вы всегда скатываетесь к тому, что ставите «хороший Запад» в оппозицию «плохой России».
Этот коммунистический миф подробно разбирался нами здесь: https://logikaprogressa.com/sotsial-demokratiya/mify.html
Кроме того, большевистский и сталинистский СССР — это два разных государства. Про сталинский консервативный государственный переворот мы писали здесь: https://logikaprogressa.com/stalin/gosudarstvennyy-perevorot.html
А развитые страны действительно обладают куда более высокими показателями уровня жизни по сравнению с Россией, так что ничего неверного в статье сказано не было. Вы по сути такими высказываниями предоставляете бесплатную охрану российским элитам и встаёте на их защиту, являясь реакционной, охранительской силой.
«Корявый фотошоп, но реальность отражает вполне»
А про что он?