что такое комплексный метод

Что такое комплексный метод

4.
Методы психологического исследования

В психологии, как и в других науках, для получения фактов, их обработки и объяснения используется определенная совокупность методов (приемов) исследования.

Все применяемые в психологическом исследовании методы можно подразделить на четыре группы: 1) организационные методы; 2) эмпирические способы добывания научных данных; 3) приемы обработки данных; 4) интерпретационные методы.

Лонгитюдный метод (метод «продольного среза») состоит в многократных обследованиях одних и тех же лиц на протяжении длительного времени. К примеру, многократное обследование студентов на протяжении всего срока обучения в вузе.

Эксперимент отличается от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование некоторыми факторами и регистрацию соответствующих изменений в состоянии и поведении изучаемого.

Лабораторный эксперимент осуществляется в искусственных условиях, как правило, с применением специальной аппаратуры, со строгим контролем всех влияющих факторов.

Эффективное применение эмпирического метода зависит от того, насколько он валиден (соответствует тому, для получения и оценки чего он изначально предназначался) и надежен (позволяет получать одни и те же результаты при повторном и многократном использовании).

ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ

Источник

Комплексный метод исследования — Комплексный подход

Методы, используемые в научных психологических исследованиях, как и многие явления объективного мира, могут быть классифицированы по различным основаниям. Классификация методов научного исследования призвана облегчить психологу-исследователю разработку методологии, наиболее подходящей для решения его задач.

Классификация, предложенная известным советским психологом Борисом Герасимовичем Ананьевым (1907-1972), является наиболее продуктивной и поэтому наиболее широко используемой в психологии в целом и в психологии образования в частности. Он выделил четыре группы методов:

Комплексные исследования сложных объектов, проводимые специалистами разных наук, позволяют установить связи и зависимости между явлениями разного типа, например, между физиологическими, психологическими и социальными параметрами развития личности.
Другой, менее сенсационный, но весьма примечательный пример попытки разработать комплексную методологию изучения художественно-творческого процесса был предпринят советскими учеными в 1970-х и 1980-х годах. Группа исследователей из разных областей (искусствоведы, психологи, философы и другие) предприняла попытку комплексного изучения проблем художественного творчества. Для этого они создали «Комиссию по комплексному изучению художественного творчества при Научном совете по истории мировой культуры Академии наук СССР». Один из идеологов этого подхода — Б.С. Мейлах — видел свою задачу в том, чтобы объединить усилия специалистов разных дисциплин, преодолеть «перегородки», возведенные между этими науками, и таким образом достичь нового уровня понимания художественного творчества.

По словам Б. С. Мейлаха, эта попытка комплексного подхода способствовала как интеграции и дифференциации дисциплин, участвующих в этих исследованиях, так и их обогащению. Однако со временем нельзя сказать, что участники этого процесса осознали свои собственные роли и задачи в общем движении к междисциплинарности и системности.

Комплексный подход

Комплексный подход — это направление, рассматривающее объект исследования как совокупность компонентов, которые изучаются с помощью соответствующего набора методов. Компонентами могут быть как относительно однородные части целого, так и его разнородные стороны, характеризующие изучаемый объект в различных аспектах. Часто комплексный подход предполагает изучение сложного объекта методами комплекса наук, то есть организацию междисциплинарных исследований. Очевидно, что комплексный подход также подразумевает применение в той или иной степени всех предыдущих методов интерпретации.

Показательным примером реализации комплексного подхода в науке является концепция познания человека, согласно которой человек как наиболее сложный объект изучения является предметом согласованного изучения большого комплекса наук. В психологии эта идея о сложности изучения человека была четко сформулирована Б.Г. Ананьевым. Г. Ананьев. Человек рассматривается одновременно как представитель биологического вида homo sapiens (индивид), как носитель сознания и активный элемент познавательной и изменяющей действительность деятельности (субъект), как субъект социальных отношений (личность) и как уникальное единство социально значимых биологических, социальных и психологических характеристик (индивидуальность). Такой взгляд на человека позволяет изучать его психологическое содержание в планах: субординационном (иерархическом) и координационном. В первом случае психические явления рассматриваются как системы равного ранга: более сложные и общие подчиняются и включают в себя более простые и элементарные. Во втором случае психические явления рассматриваются как относительно автономные сущности, но тесно взаимосвязанные и взаимодействующие друг с другом. Такой всеобъемлющий и сбалансированный взгляд на человека и его психику фактически уже связан с системным подходом.
Системный подход — это методологическое направление в изучении реальности, которое рассматривает каждый фрагмент как систему.

Наиболее ощутимым толчком к осознанию системного подхода как неотъемлемого методологического и методического компонента научного знания и к его строгой научной формулировке послужили работы австро-американского ученого Л. Берталанфи (1901-1972), в которых он разработал общую теорию систем. Система — это целостность, которая взаимодействует с окружающей средой и состоит из набора элементов, находящихся в определенных отношениях и связях друг с другом. Организация этих связей между элементами называется структурой. Иногда структура интерпретируется широко, так что понимание применяется к объему системы. Такая интерпретация характерна для нашей повседневной практики: «коммерческие структуры», «государственные структуры», «политические структуры» и т.д. Иногда такой взгляд на структуру встречается и в науке, хотя и с некоторыми оговорками. Элемент — это наименьшая часть системы, которая сохраняет свои свойства в пределах системы. Дальнейшая диссоциация этой части приводит к потере соответствующих свойств. Например, атом — это элемент с определенными физическими свойствами, молекула — элемент с химическими свойствами, клетка — элемент с жизненными свойствами, а человек — элемент социальных отношений. Свойства элементов определяются их положением в структуре и, в свою очередь, определяют свойства системы.

Системно-ориентированный подход

Однако свойства системы не сводятся к сумме свойств элементов. Система как целое синтезирует (объединяет и обобщает) свойства частей и элементов, в результате чего она обладает свойствами более высокого уровня организации, которые во взаимодействии с другими системами могут быть представлены как ее функции. Каждая система может рассматриваться, с одной стороны, как совокупность более простых (малых) подсистем со своими собственными свойствами и функциями, а с другой стороны, как подсистема более сложных (больших) систем. Например, каждый живой организм представляет собой систему органов, тканей и клеток. Он также является элементом соответствующей популяции, которая, в свою очередь, является подсистемой животного или растительного мира и т.д.
Исследование систем проводится с помощью системного анализа и синтеза. В процессе анализа система выделяется из окружающей среды, определяется ее состав (набор элементов), структура, функции, интегральные свойства и характеристики, системообразующие факторы, связи с окружающей средой. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень обобщения и абстракции описания системы, определяется полнота ее состава и структур, закономерности ее развития и поведения.

Описания объектов как систем, то есть системные описания, выполняют те же функции, что и все остальные научные описания: объяснительную и предсказательную. Но что более важно, описания систем выполняют функцию интеграции знаний об объектах.

Системный подход в психологии позволяет выявить общность психологических явлений с другими явлениями действительности. Это позволяет обогатить психологию идеями, фактами и методами из других наук и, наоборот, привнести психологические данные в другие области знаний. Это позволяет интегрировать и систематизировать психологические знания, устранить избыточность в накопленной информации, сократить объем и повысить четкость описаний, уменьшить субъективизм в интерпретации психологических явлений. Она помогает выявить пробелы в знаниях об определенных объектах, обнаружить их неполноту, определить задачи для дальнейшего исследования, а иногда и предсказать свойства объектов, о которых не хватает информации, путем экстраполяции и интерполяции имеющейся информации.

В учебной деятельности систематические методы описания позволяют более ярко и адекватно представить учебную информацию для восприятия и запоминания, более целостно представить обсуждаемые объекты и явления и, наконец, перейти от индуктивного к дедуктивно-индуктивному представлению психологии.

Предыдущие подходы являются органическими компонентами системного подхода. Иногда их даже считают его разновидностями. Некоторые авторы относят эти подходы к соответствующим уровням человеческих качеств, составляющих предмет психологического исследования.

В настоящее время большинство научных исследований проводится в рамках системного подхода. Системный подход наиболее подробно рассматривается в психологии в следующих работах.

Функциональные и комплексные методы интерпретации данных

Методы, используемые в научных психологических исследованиях, как и многие явления объективного мира, могут быть классифицированы по целому ряду причин. Классификация методов научного исследования призвана помочь психологу-исследователю разработать методологию, наиболее соответствующую его задачам.

Классификация, предложенная известным советским психологом Борисом Герасимовичем Ананьевым (1907-1972), является наиболее продуктивной и поэтому наиболее широко используемой в психологии в целом и в психологии образования в частности. Он выделил четыре группы методов:

Таким образом, интерпретация и обобщение результатов исследования означает поиск ответа на поставленный вопрос: Как это произошло и почему?

Различают следующие методы интерпретации (подходы):

Функциональный метод направлен на выявление и изучение функций объектов (явлений). Функциональный подход в основном интересуется отношениями изучаемого объекта с окружающей средой. Он предполагает принцип саморегуляции и поддержания баланса объектов реальности (в том числе психики и ее носителей).

Примерами реализации функционального подхода в истории науки являются такие известные направления, как «функциональная психология» и «бихевиоризм», теория поля К. Левина. В современной психологии функциональный подход обогащается компонентами структурного и генетического анализа.

Комплексный метод — это направление, рассматривающее объект исследования как совокупность компонентов, подлежащих изучению с помощью соответствующего набора методов. Компонентами могут быть относительно однородные части целого или его разнородные стороны, характеризующие изучаемый объект с разных сторон. Часто комплексный подход предполагает изучение сложного объекта методами комплекса наук, то есть организацию междисциплинарных исследований. Очевидно, что комплексный подход подразумевает использование в той или иной степени всех предыдущих методов интерпретации.

Показательным примером реализации комплексного подхода в науке является концепция гуманитарного знания, согласно которой человек как наиболее сложный объект изучения является объектом согласованного изучения большого комплекса наук. В психологии эта идея комплексности в изучении человека была четко сформулирована Б.Г. Ананьевым. Человек рассматривается одновременно как представитель биологического вида Homo sapiens (индивид), как носитель сознания и активный элемент познавательной и изменяющей действительность деятельности (субъект), как субъект социальных отношений (личность) и как уникальное единство социально значимых биологических, социальных и психологических характеристик (индивидуальность). Такой всеобъемлющий и сбалансированный взгляд на человека и его психику фактически уже связан с системным подходом.

Комплексные методы исследования толерантности

В буквальном переводе с греческого «метод» означает «путь к чему-либо». В современном употреблении метод — это способ достижения цели. Английский философ Ф. Бэкон сравнивал метод с лампой, освещающей путь. Он писал: «Даже хромой, который медленно идет по дороге, опережает того, кто идет без дороги».

Метод — это совокупность мыслительных операций (разновидность техники мышления) и физических действий, выполняемых в ходе научно-практического исследования для достижения результата.

Методы делятся на общенаучные, которые присущи всем наукам, и конкретно-научные, которые используются в рамках отдельных наук. Общенаучные методы включают наблюдение, сравнение, эксперимент, анализ, формализацию, абстрагирование и т.д. Научный инструментарий, исследовательский подход или исследовательский аппарат — это способы, методы и средства, используемые для достижения поставленной цели. Любой из инструментов экономического анализа можно назвать методом в строгом смысле этого слова.

Врожденная доброта является естественной основой толерантности.

В модуле представлены методы изучения толерантности, разработанные на основе комплексного подхода. В структуру каждой методики входит не только оценка уровня толерантности, но и показатели идентичности, личностных качеств, реакции на культурный шок и т.д. Основной методологический принцип изучения толерантности заключается в сочетании исследования толерантности с другими социально-психологическими и этнопсихологическими явлениями.

Методология «культурного шока».
Метод был разработан Ж. Л. Бардье. Эмпирическое исследование культурного шока изначально было задумано автором как метод качественного исследования, в котором ответы респондентов обрабатывались с помощью техники контент-анализа. Идея создания методики была навеяна работой М. Архиповой, которая изучала ситуации, связанные с различными проявлениями культурного шока, используя метод глубинного интервью. На этапе пилотного исследования использовалась процедура, аналогичная той, которую использовали М. Кун и Т. МакПартланд при создании теста «Кто я?». Первоначально инструкции респондентам (студентам-психологам с опытом работы за рубежом) были даны в свободной форме. Их попросили описать ситуации, в которых они испытали культурный шок во время знакомства с другой культурой. В результате пилотного исследования стало ясно, что инструкция должна быть более формальной, желательно с четким определением культурного шока.

Окончательный вариант методики исследования был сформирован на основе представлений о культурном шоке как отражении культурных различий, найденных в учебнике Ч. Морриса (Morris, 1993). Методологическая процедура, описанная Моррисом, также может быть использована для разработки ассимиляторов культуры. Кроме того, эта техника может быть использована для изучения особого психологического состояния, возникающего при столкновении с другой субкультурой. Например, при знакомстве с корпоративной культурой организации или при попытке наладить отношения с людьми другого поколения, пола, профессии, политической ориентации или религиозной конфессии.

Первоначальная версия методики была разработана для изучения культурного шока, испытываемого американскими студентами во время пребывания в России. Помимо пола и возраста, студентов попросили указать страны, которые они посетили. Предполагалось, что эта информация позволит сделать выводы о богатстве кросс-культурного опыта.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

Источник

7.3. Комплексный метод

Комплексный метод (подход) предполагает организацию комплексного исследования какого-либо объекта. По существу это, как правило, междисциплинарное исследование, посвященное изучению объекта, общего для нескольких наук: объект один, а предметы исследования разные.

Глава 8. Методы обработки данных

8.1. Количественные методы

К основным методам количественного анализа (и синтеза) в психологии относятся следующие:

1. Методы первичной обработки данных (табулирование,

построение диаграмм, гистограмм, полигонов и кривых распределения).

2. Методы вторичной обработки данных (вычисление ста-

Таксономический (кластерный) анализ.

Выше при освещении этапа обработки данных в психологическом исследовании приводились краткие характеристики всех перечисленных методов кроме двух последних. Восполним этот пробел.

Метод представляет собой математический прием группировки данных в классы (таксоны, кластеры) таким образом, чтобы объекты, входящие в один класс, были более однородны по какому-либо признаку по сравнению с объектами, входящими в другие классы. В итоге появляется возможность определить в той или иной метрике расстояние между изучаемыми объектами и дать упорядоченное описание их взаимоотношений на количественном уровне [123, 226, 375]. В силу недостаточной проработанности критерия эффективности и допустимости кластерных процедур данный метод применяется обычно в сочетании с другими способами количественного анализа данных. С другой стороны, и сам таксономический анализ используется как дополнительная страховка надежности результатов, полученных с использованием других количественных методов, в частности факторного анализа. Суть кластерного анализа позволяет рассматривать его как метод, явно совмещающий количественную обработку данных с ихкачественным анализом. Поэтому причислить его однозначно к разряду количественных методов, видимо, не правомерно. Но поскольку процедура метода по преимуществу математическая и результаты могут быть представлены численно, то и метод в целом будем относить к категории количественных.

Шкалирование в еще большей степени, чем таксономический анализ, совмещает в себе черты количественного и качественного изучения реальности. Количественный аспект шкалирования состоит в том, что в его процедуру в подавляющем большинстве случаев входят измерение и числовое представление данных.Качественный аспект шкалирования выражается в том, что, во-первых, оно позволяет манипулировать не только количественными данными, но и данными, не имеющими единиц измерения, а во-вторых, включает в себя элементы качественных методов (классификации, типологизации, систематизации).

Еще одной принципиальной особенностью шкалирования, затрудняющей определение его места в общей системе научных методов, является совмещение в нем процедур сбора данных и их обработки. Можно даже говорить о единстве эмпирических и аналитических процедур при шкалировании. Не только в конкретном исследовании трудно указать на последовательность и разнесенность этих процедур (они часто совершаются одновременно и совместно), но и в теоретическом плане не удается обнаружить стадиальную иерархию (невозможно сказать, что первично, а что вторично).

Третий момент, не позволяющий однозначно отнести шкалирование к той или иной группе методов, – это его органическое «врастание» в специфические области знания и приобретение им наряду с признаками общенаучного метода признаковузкоспецифических. Если другие методы общенаучного значения (например, наблюдение или эксперимент) можно довольно легко представить как в общем виде, так и в конкретных модификациях, то шкалирование на уровне всеобщего без потери необходимой информации охарактеризовать весьма непросто. Причина этого очевидна: совмещение в шкалировании эмпирических процедурс обработкой данных. Эмпирика конкретна, математика абстрактна. Поэтому срастание общих принципов математического анализа со специфическими приемами сбора данных дает указанный эффект. Неплохой иллюстрацией этому служит неясностьс научными истоками шкалирования. Сразу несколько наук могут претендовать на звание его «родителя». Среди них и психология, где над теорией и практикой шкалирования работали такие выдающиеся ученые, как Л. Терстон [366], С. Стивене [360,361,483], В. Торгерсон [487], А. Пьерон [317].

Осознав все эти факторы, мы все же помещаем шкалирование в разряд количественных методов обработки данных, поскольку в психологической практике можно различитьдве ситуации с использованием шкалирования. Первая – этопостроение шкал, а вторая – ихиспользование. В первом случае все упомянутые особенности шкалирования проявляются в полной мере. Во втором же они отходят на второй план, поскольку использование готовых шкал (например, «стандартных» шкал при тестировании) предполагает просто сравнение с ними показателей, полученных на этапе сбора данных. Таким образом, психолог в этом случае пользуется лишь плодами шкалирования, причем на этапах, следующих за сбором данных. Такая ситуация – обычное явлениев психологии. Кроме того, формальное построение шкал, как правило, выносится за пределы непосредственных измерений и сбора данных об объекте. То есть основные шкалообразующие действия математического характера проводятся после сбора данных, что сопоставимос этапом их обработки.

В самом общем смысле шкалирование есть способ познания мира через моделирование реальности с помощью формальных (в первую очередь, числовых) систем. Применяется этот способ практически во всех сферах научного познания (в естественных, точных, гуманитарных, социальных, технических науках) и имеет широкое прикладное значение.

Наиболее строгим определением представляется следующее: шкалирование –это процесс отображения по заданным правилам эмпирических множеств в формальные. Подэмпирическим множеством понимается любая совокупность реальных объектов (людей, животных, явлений, свойств, процессов, событий), находящихся в определенных отношениях друг с другом. Эти отношения могут быть представлены четырьмя типами (эмпирическими операциями): 1) равенство (равно – не равно); 2) ранговый порядок (больше – меньше); 3) равенство интервалов; 4) равенство отношений.

По природе эмпирического множества шкалирование делится на два вида: физическое ипсихологическое. В первом случае шкалированию подвергаются объективные (физические) характеристики объектов, во втором – субъективные (психологические).

Под формальным множеством понимается произвольная совокупность символов (знаков, чисел), связанных между собой определенными отношениями, которые соответственно эмпирическим отношениям описываются четырьмя видами формальных (математических) операций: 1) «равно – не равно» (=≠); 2) «больше – меньше» (> 4 / 60 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая > >>

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Источник

Глава 7. Организационные методы (подходы)

Эти методы скорее следует именовать подходами, так как они представляют собой не столько конкретный способ исследования, сколько процедурную стратегию. Выбор того или иного способа организации исследования предопределяется его задачами. А выбранный подход, в свою очередь, сам определяет набор и порядок применения конкретных методов сбора данных об объекте и предмете изучения.

7.1. Сравнительный метод

Сравнительный метод заключается в сопоставлении различных объектов или различных сторон одного объекта изучения в некоторый момент времени. Снятые с этих объектов данные сравниваются между собой, что дает основание к выявлению отношений между ними. Подход позволяет изучать пространственное многообразие, взаимосвязи и эволюцию

психических явлений. Многообразие и взаимосвязи исследуются или путем сопоставления различных проявлений психики у одного объекта (человека, животного, группы) в определенный момент времени, или путем одновременного сопоставления разных людей (животных, групп) по какому-либо одному виду (или комплексу) психических проявлений. Например, зависимость скорости реакции от вида модальности сигнала изучается на отдельном индивиде, а от половых, этнических или возрастных особенностей – на нескольких индивидах. Понятно, что одновременность, как и определенный момент времени, в данном случае понятия относительные. Они определяются длительностью исследования, которая может измеряться часами, Днями и даже неделями, но будет ничтожно мала по сравнению с жизненным циклом изучаемого объекта.

Особенно ярко сравнительный метод проявляется в эволюционном изучении психики. Сравнению подлежат объекты (и их показатели), соответствующие определенным стадиям филогенеза. С человеком современного вида сравниваются приматы, ар-хантропы, палеоантропы, данные о которых поставляют зоопсихология, антропология, палеопсихология, археология, этология и другие науки о животных и происхождении человека. Наука, занимающаяся подобными анализом и обобщениями, носит название «Сравнительная психология».

Вне сравнительного метода немыслима вся психология различий (дифференциальная психология). Интересна модификация сравнительного метода, распространенная в возрастной психологии и носящая название «метода поперечных срезов». Поперечные срезы – это совокупность данных о человеке на определенных стадиях его онтогенеза (младенчества, детства, старости и т. п.), получаемых в исследованиях соответствующих контин-гентов.

Подобные данные в обобщенном виде могут выступать в качестве эталонов уровня психического развития человека для определенного возраста в той или иной популяции.

Сравнительный подход допускает использование любого эмпирического метода при сборе данных об объекте исследования.

7.2. Лонгитюдный метод

Лонгитюдный метод (лат. long – длинный) – длительное и систематическое изучение одного и того же объекта. Подобное продолжительное отслеживание объекта (обычно по заранее составленной программе) позволяет выявить динамику его существования и прогнозировать его дальнейшее развитие.

В психологии лонгитюд широко применяется при изучении возрастной динамики, преимущественно в детском периоде. Специфическая форма реализации – метод «продольных срезов». Продольные срезы – это совокупность данных об индивиде за определенный период его жизни. Эти периоды могут измеряться месяцами, годами и даже десятилетиями.

Итогом лонгитюдного метода как способа организации многолетнего исследовательского цикла «является индивидуальная монография или совокупность таких монографий, описывающих ход психического развития, охватывающих ряд фаз периодов человеческой жизни. Сопоставление таких индивидуальных монографий позволяет достаточно полно представить диапазон колебаний возрастных норм и моменты перехода от одной фазы развития к другой. Однако, построение серии функциональных проб и экспериментальных методов, периодически повторяемых при изучении одного и того же человека, – дело крайне сложное, так как адаптация испытуемого к условиям опыта, специальная тренированность могут влиять на картину развития. Кроме того, узкая база такого исследования, ограниченная небольшим количеством избранных объектов, не дает оснований для построения возрастных синдромов, успешно осуществляемого посредством сравнительного метода «поперечных срезов» [10, с. 301]. Поэтому целесообразно

сочетать, когда это возможно, лонгитюд и сравнительный метод.

Й. Шванцара и В. Смекал предлагают следующую классификацию видов лонгитюдного исследования [111, с. 29]:

A. В зависимости от продолжительности исследования: 1. Кратковременное наблюдение.

2. Долговременное наблюдение.

3. Ускоренное наблюдение.

Б. В зависимости от направления хода исследования: 1. Ретроспективное наблюдение.

2. Перспективное (проспективное) наблюдение.

3. Сочетанное наблюдение.

B. В зависимости от применяемых способов: 1. Истинное лонгитюдное наблюдение. 2. Смешанное наблюдение. 3. Псевдолонгитюдное наблюдение.

Кратковременное наблюдение рекомендуется проводить для изучения стадий онтогенеза, богатых изменениями, скачками в развитии. Например, грудной период младенчества, период созревания в отрочестве–юношестве и т. п. Если же целью исследования является изучение динамики крупномасштабных периодов развития, взаимосвязи между отдельными периодами и отдельными изменениями, то рекомендуется долговременный лон- гитюд. Ускоренный вариант предназначен для изучения продолжительных периодов развития, но за короткое время. Используется в основном в детской психологии. Наблюдению подлежат сразу несколько возрастных групп. Возрастной диапазон каждой группы зависит от цели исследования. В практике наблюдения за детьми он обычно составляет 3-4 года. Смежные группы перекрывают друг друга на один-два года. Параллельное наблюдение за рядом таких групп позволяет увязать данные всех групп в единый цикл, охватываемый всей совокупностью этих групп от самой младшей до самой старшей. Таким образом, исследование, проводимое в течение, скажем, 2–3 лет, может дать продольный срез для 10–20 лет онтогенеза.

Ретроспективная форма позволяет проследить развитие человека или его отдельных качеств в прошлом. Осуществляется путем сбора биографической информации, анализа продуктов деятельности. Для детей это, в первую очередь, автобиографические беседы, свидетельства родителей, данные анамнеза. Перспективный, или проспективный способ – это текущие наблюдения за развитием человека (животного, группы) до определенного возраста. Сочетанное исследование предполагает включение в перспективный лонгитюд элементов ретроспективного.

Истинный лонгитюд представляет собой классическое выполнение длительного наблюдения за одним объектом. Смешанным считается такое, при котором истинное продольное наблюдение на некоторых стадиях дополняется поперечными срезами, дающими сравнительную информацию о других объектах, однотипных с изучаемым. Этот способ выгоден при наблюдениях за группами, которые со временем «тают», т. е. их состав от периода к периоду уменьшается. Псевдолонгитюдные исследования заключаются в получении «норм» для разных возрастных групп и в хронологическом упорядочивании этих показателей. Норму получают через поперечные срезы группы, т. е. через усредненные данные по каждой группе. Здесь со всей очевидностью проявляется недопустимость противопоставления поперечных и продольных срезов, поскольку последние, как видим, можно получить через последовательный (хронологический) ряд поперечных срезов. Кстати, именно таким образом «получено большинство известных до настоящего времени норм онтогенетической психологии» [111, с. 31].

7.3. Комплексный метод

Комплексный метод (подход) предполагает организацию комплексного исследования какого-либо объекта. По существу это, как правило, междисциплинарное исследование, посвященное изучению объекта, общего для нескольких наук: объект один, а предметы исследования разные.

Источник