что такое коммунизм демократия
17 самых популярных форм правления в человеческой истории
Как только в школе начинается изучение истории, нам рассказывают о разнообразных формах государственного правления. И чаще всего используются сложные и скучные формулировки, которые напрочь отбивают желание ознакомиться с темой подробнее, хотя это весьма интересный раздел истории и политологии. Формы правления разделяются по множеству параметров — экономической политике, политическим структурам, философским идеологиям и так далее. Некоторые из них схожи друг с другом, другие же полностью отличаются.
Сегодня мы расскажем обо всех наиболее часто встречающихся в истории человечества формах правления, а также приведём примеры государств, где они использовались.
1. Анархия
Анархия — это, по сути, отсутствие правительства, когда нация действует без центрального руководства. А это значит, что нет коммунальных служб, государственных услуг, регулирующего контроля, дипломатических связей, а также присутствует разобщённость общества. В этом случае страна как бы поделена на маленькие группы людей, объединённых по определённым признакам.
Пример анархии был сравнительно недавно в Сомали — после начала гражданской войны в 1991 году. Сомали раскололось на множество автономий, в которых управляли вожди. Только в начале 2000-х годов в стране было установлено переходное правительство с подачи международного сообщества, а к 2012 году — принята конституция, сделавшая Сомали чем-то вроде конфедерации.
2. Аристократия
Аристократ — это представитель высшего сословия, человек из знатного рода. Аристократия — это форма правления, при которой знать управляет всеми теми, кто находится ниже по статусу. Любые руководящие должности занимают только представители высшего сословия, тогда как простым смертным уготована судьба быть слугами господ.
В этой форме правления сильные мира сего — личности образованные, воспитанные, имеющие определённые генетические особенности (по крайней мере, так подаётся остальной массе людей). Аристократия продвигает классовую систему и не позволяет людям выходить за рамки своего класса.
Аристократия была, например, в Древней Греции, где узкий круг высших сословий вершил судьбы народа. Платон считал аристократию одной из лучших форм правления, где интеллектуально развитые и сильные люди ведут за собой тех, кто не может быть не ведомым.
3. Бюрократия
В отличие от аристократии, в бюрократии нет такого жёсткого классового ценза по праву рождения. В бюрократии невыборные правительственные чиновники выполняют общественные обязанности, продиктованные политическими группами. Бюрократия стремится к формализации всего и вся, а также к предотвращению возвышения одного из членов группы над другим. По сути, эта форма правления подразумевает, что все граждане — винтики в системе, а вместе они представляют собой огромный механизм.
Бюрократия редко является самостоятельной формой правления, и её элементы могут прослеживаться как в демократии, так и в диктатуре.
Бюрократический строй хорошо прослеживался в Великобритании в XVIII веке, когда, ввиду необходимости более точного контроля за растущей империей, был создан аппарат всеобъемлющего административного управления, повысившего эффективность сбора налогов и распределения благ. Эта система постоянно улучшалась, и в настоящее время она превратилась в государственную службу Её Величества (пример современного бюрократизма).
4. Демократия
Демократия, в отличие от многих других форм правления, несёт в себе лишь общественное устройство и лишена экономической составляющей. Здесь во главу угла становится форма правления, при которой народ путём голосования избирает своё правительство. Демократия отрицает классовое неравенство в плане руководства государством и предоставляет равные возможности для избираемых.
При демократии проводятся дискуссии, дебаты, ищутся компромиссы — и всё для того, чтобы удовлетворить потребности широкого круга населения. Но без чёткого надзора демократия может достаточно быстро переходить в диктатуру, особенно при появлении харизматичного лидер а.
Наиболее ярким примером демократического общества можно назвать страны Западной Европы, а также США, где избираемые лица ограничены как во временных рамках правления, так и в обязанностях и привилегиях.[/bro_columns]
5. Диктатура
Диктатура — это общественно-политический строй, где нация управляется одним человеком и отсутствуют демократические процессы. Как правило, диктатором является харизматичный лидер , «вождь», власть которого, в отличие от монархии, не идёт от Бога, а берётся им благодаря определённым заслугам и качествам. Чаще всего диктатуре предшествует демократия с чередой непопулярных у народа правителей.
Одним из самых ярких ответвлений диктатуры является военная диктатура, где вся власть находится в руках военной элиты. Чаще всего в военных диктатурах закон и порядок ставятся выше надлежащих правовых процедур, а также гражданских и политических свобод, а оппозиция подавляется жёсткими методами.
Примером диктатуры является современный Таиланд, где в 2014 году после массовых протестов против правительства были аннулированы выборы, и начался хаос в политической власти. Создавшийся вакуум власти позволил генералу Праюту Чан-Оча объявить военное положение, распустить сенат и взять контроль над страной в свои руки. После этого были урезаны некоторые свободы, к примеру: введён общенациональный комендантский час, наложен запрет на политические собрания, взяты под контроль СМИ.
6. Капитализм
Про капитализм не знает только самый ленивый, ведь почти вся планета в наше время живёт при этом экономическом строе. Его главный постулат — сосредоточение производства в частных руках. Капитализм продвигает идею открытой конкуренции и того, что свободная рыночная экономика с ограниченным регулированием со стороны государства является самой эффективной формой экономической организации.
Сторонники капитализма отмечают постоянный экономический рост при этом строе, рост уровня жизни, а также более высокий, по сравнению с другими экономическими моделями, уровень производительности. Противники капитализма утверждают (и небеспочвенно), что он способствует социальному расслоению, эксплуатации рабочего класса, а также нерациональному использованию ресурсов и сверхпотреблению.
В качестве примера ты можешь выбрать практически любую страну на карте, в том числе Китай, где смешались элементы госкапитализма и слабо регулируемой либеральной рыночной экономики в случае с частными компаниями, не представляющими стратегического интереса.
7. Клептократия
Клептократия — это извращённая форма демократии, при которой правящая партия пришла к власти (либо сохранила её) с помощью коррупции. Этим термином обычно описывают коррупционные правительства, которые присваивают государственные ресурсы, пуская их не на благо нации, а на удовлетворение частных интересов узкого круга лиц.
Ближайший пример — наша страна. Клептократический режим начал строиться примерно в конце 90-х — начале 2000-х годов, и в настоящий момент он плотно закрепился во властных кругах. Так называемые распилы и откаты — это неотъемлемая часть клептократического строя, направленного исключительно на сохранение существующего режима.
8. Колониализм
Колониализм, так же как и бюрократия, не является основной формой государственности и может присутствовать как в демократиях, так и в монархиях (приобретая новую форму — империализм).
При колониализме страна стремится расширить своё влияние на другие территории — как правило, на более слабые в технологическом развитии цивилизации. Чаще всего это приводит к оккупации территорий, радикальной эксплуатации её ресурсов, в том числе и коренного населения, а также к навязыванию своих ценностей другим народам для укрепления власти.
Примером колониализма можно назвать практически любую великую державу XV–XX века, начиная с открытия Нового Света и заканчивая деколонизацией в середине прошлого столетия. Любые примитивные народы, особенно в колониальной политике Испании и Великобритании, считались ресурсом на уровне древесины, поэтому они либо уничтожались, либо эксплуатировались в качестве рабов.
9. Коммунизм
В нашей стране старшими поколениями принято считать, что в СССР был коммунизм, но это совершенно не так. Коммунизм является идеей, пропагандирующей общественную собственность, включая всю инфраструктуру, а также средства производства. Коммунизм подразумевает отсутствие разделения на классы и, как следствие, классовой борьбы. Этот общественный и экономический строй является прямой противоположностью экономическому и социальному расслоению, которое лежит в основе капитализма.
В отличие от демократических режимов, коммунистические ограничивают доступ к управлению страной тем, кому чужды ценности общественной собственности или кто может внести капиталистические элементы.
Примера коммунизма пока что не было. Некоторые признаки этого строя присутствовали в СССР, особенно в ранние периоды, до прихода к власти Хрущёва и переориентации на госкапитализм. Что касается Северной Кореи, то это диктатура с госкапитализмом.
10. Меритократия
Меритократия — это ещё одна общественная система, лишённая собственной экономической модели. При ней власть принадлежит тем, кто продемонстрировал достоинства, считающиеся подходящими для государственного управления. То есть власть даётся самым лучшим членам общества, и, как правило, это звание подтверждается успехами в учёбе, работе или других сферах деятельности, где человек может показать свой талант и доказать превосходство над остальными.
Другими словами, в меритократии присутствует социальная иерархия, где выше всех находятся самые достойные члены общества.
Примером меритократии является Сингапур, где достижения в учёбе определяют судьбу человека. Однако, несмотря на экономический успех и престиж Сингапура, некоторые эксперты бьют тревогу по поводу того, что в этой стране наблюдается всё большее иерархическое разделение между интеллектуальной элитой и остальными участниками общества.
11. Монархия
Монархия является социально-политическим строем, при котором власть принадлежит одному члену королевской династии. Чаще всего считается, что монарх получает власть напрямую от Бога или по божественному праву, что подразумевает полную неоспоримость действий правителя и беспрекословное подчинение его воли.
В монархии власть передаётся по линии преемственности и по порядку рождения. Первыми на трон претендуют старшие члены монархической династии, потом — младшие.
Монархии можно условно разделить на абсолютные и конституционные. Первые представляют собой классическую схему авторитарного управления, когда в руках одного человека сосредоточена вся власть. Вторые более демократичны и порой настолько ограничивают привилегии монарха, что тот выполняет скорее декоративную функцию.
На данный момент в мире насчитывается 45 стран с монархией. Так, к примеру, в Саудовской Аравии и Брунее правители являются абсолютными монархами, тогда как в Великобритании и Японии они практически не влияют на политику государств.
12. Олигархия
Элементы олигархии так или иначе присутствуют во многих авторитарных и даже демократических строях. Если обобщить, то олигархия является формой правления, при которой государством управляет определённый круг лиц, объединённых по какому-либо признаку (например, по родословной, расе или финансовому положению). Поэтому к олигархическим формам правления можно причислить аристократию, тоталитаризм и любые другие общественно-политические строи, ограничивающие права и свободы большинства.
Одним из примеров олигархии является правительство ЮАР в период с 1948 по 1991 годы, называвшееся апартеидом. В ЮАР тех времён чётко прослеживалась расовая олигархия, где белое меньшинство управляло чернокожим большинством и контролировало политику, правоохранительные органы, социальную сферу и другие субъекты государственного устройства.
13. Плутократия
Плутократия является общественно-политическим строем, где главенствуют финансы. Только обеспеченный человек может получить доступ к власти, и это серьёзно отличает плутократию от той же аристократии, где, помимо финансового ценза, были ещё наследственность и квалификация в определённых областях для более эффективного управления.
Плутократия является ещё одним строем, который не существует отдельно от других и чаще всего проявляется в капиталистической формации при демократиях, когда у обеспеченных кандидатов выше шанс выиграть выборы, так как они могут позволить себе вложить большие средства в предвыборную кампанию и обойти более квалифицированных, но менее обеспеченных кандидатов.
Элементы плутократии прослеживаются во многих странах, и ярко они проявляются в современных США и России, где избранная группа миллиардеров владеет внушительным объемом национальных богатств и может без труда вытеснять менее обеспеченных оппонентов.
14. Социализм
Социализм является социально-политической и экономической моделью, в которой люди владеют основными средствами производства. Социализм отличается от капитализма отсутствием неравноправного разделения благ в обществе и более размытыми классами. Некоторые эксперты сходятся во мнении, что социализм являет собой строгую политику совместного владения и равного распределения ресурсов и тесно переплетается с госкапитализмом.
Другие считают, что социализм может вполне логично существовать со свободным рыночным капитализмом, внедряя в него элементы, уменьшающие классовый разрыв.
Одним из самых известных примеров эффективного социализма является так называемая скандинавская модель, где свободная рыночная экономика сочетается с обширными общественными инициативами, такими как бесплатная медицина и образование, сильное влияние профсоюзов, защита прав и свобод рабочих и так далее.
Что касается СССР, то в нём прослеживался симбиоз госкапитализма и социализма, где вместо свободной рыночной экономики было чёткое плановое разделение благ. В остальном же советский социализм мало чем отличался от скандинавского.
15. Теократия
Теократия — это общественно-политический строй, при котором главенствует определённая религиозная идеология. Она диктует не только законы, но и обычаи нации, и по большей части в законодательстве повторяются постулаты определённого Священного Писания. Руководящие посты чаще всего занимает духовенство.
В теократии навязываются практики, которые не соответствуют современным социальным и этическим стандартам, ввиду того что основной закон — Священное Писание — был создан в те времена, когда данных свобод не существовало, и руководители, связанные рамками, не могут выйти за пределы постулатов. Общественная жизнь в теократии также регулируется Священным Писанием.
Одним из самых известных теократических государств является Иран после исламской революции. Страной правит аятолла — духовный лидер , который распределяет полномочия между другими религиозными лидер ами. Несмотря на наличие демократических институтов, таких как выборы, президент должен подчиняться аятолле.
16. Тоталитаризм
Тоталитаризм — это развитие диктатуры, при которой правящая партия не ограничена ничем и может как угодно вмешиваться в общественную и частную жизнь нации. Власть, как и в случае диктатуры, находится в руках авторитетной и харизматичной фигуры, вокруг которой строится значительная часть пропаганды, ещё больше расширяющей культ личности. Чаще всего при тоталитаризме государство имеет полный контроль над СМИ и применяет элементы террора против своего же населения для подавления малейшего недовольства.
Ещё одним признаком тоталитаризма является желание построить утопическое государство.
Примеров тоталитаризма было много — от фашистских и коммунистических режимов XX века до современной Северной Кореи, где вся власть находится в руках диктатора, обладающего исключительной и неоспоримой властью, а практически вся пропаганда строится вокруг личности правителя. Любая критика действий правителя является преступлением и карается без надлежащих на то правовых процедур.
17. Феодализм
Феодализм — это социальный строй, при котором основной властью являлись дворяне и землевладельцы. При феодализме наблюдалось резкое иерархическое разделение на дворянство, духовенство и крестьянство, и для любого из классов было практически невозможным перемещение вверх или вниз по социальной лестнице. В этой системе крестьяне являлись рабочей силой и воинами, а в обмен получали возможность работать на земле лорда и защиту от внешних сил.
Феодализм был резко децентрализованным и аграрным политическим строем, о чём говорит известная фраза «Вассал моего вассала — не мой вассал».
Ярким примером является Франция образца XI века, когда страна, по сути, была разделена на множество княжеств и уделов, где барон или любой другой землевладелец был единоличным правителем.
Новое в блогах
Коммунизм и социал-демократия.
( Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад [2001])
Коммунизм и социал-демократия
Актуальным для нас стало сейчас понятие «социал-демократия». Разведка этого пути совершенно необходима. Так же, как ненадежен человек, не преодолевший искусы и соблазны, а просто убереженный от них, не будет мудрым гражданин, не проникший в суть альтернативных проектов.
В чем разница между социал-демократами и коммунистами? Сложность в том, что нам хочется разобраться в сути по простым, «внешним» признакам. Признаешь революцию — коммунист, не признаешь — социал-демократ. Это — «технологический» признак, но он вторичен. А ведь даже и в простых словах мы часто путаемся. Социальный — значит общественный (от слова социум — общество). А коммунистический — значит общинный (от слова коммуна — община). Это — огромная разница.
Конечно, над главными, исходными философскими основаниями любого большого движения наслаивается множество последующих понятий и доктрин. Но для проникновения в суть полезно раскопать изначальные смыслы.
Маркс, указав Европе на призрак коммунизма, видел не просто принципиальное, но «потустороннее» отличие коммунизма от социализма. Говоря о «призраке» коммунизма, Маркс подчеркивал его трансцендентный характер. Он, как тень Отца Гамлета, ставит «последние» (по выражению Достоевского), вопросы, даже не обязательно давая на них ответы. Во время перестройки ее идеологи не без оснований уподобляли весь советский проект хилиазму — ереси раннего христианства, предполагающей возможность построения Царства Божия на земле.
Вступление в коммунизм — завершение огромного цикла цивилизации, в известном смысле конец «этого» света, «возврат» человечества к коммуне. То есть, к жизни в общине, в семье людей, где преодолено отчуждение, порожденное собственностью. Социализм же — всего лишь экономическая формация, где разумно, с большой долей солидарности устроена совместная жизнь людей. Но не как в семье. «Каждому по труду» — принцип не семьи, а весьма справедливого общества (кстати, главная его справедливость в том, что «от каждого по способности»).
Оставим пока в стороне проблему: допустимо ли спускать «призрак коммунизма» на землю — или он и должен быть именно призраком, который ставит перед нами гамлетовские вопросы. Для нас важно, что рациональный Запад за призраком не погнался, а ограничил себя социал-демократией. Выше говорилось, что время коммунистов — цикличное, мессианское. Это значит, что в ощущении времени предчувствуется избавление — «приход мессии». Еще говорят: эсхатологическое время — то, в котором предполагается в каком-то смысле «конец этого мира», переход его в новое, светлое состояние. Такое время устремлено к некоему идеалу. Напротив, время социал-демократов — линейное, рациональное: «цель — ничто». Здесь — мир Ньютона, бесконечный и холодный.
Можно сказать, что социал-демократов толкает в спину прошлое, а коммунистов притягивает будущее. История для социал-демократии — не движение к идеалу, а уход от дикости, от жестокости родовых травм цивилизации капитализма — но без отрицания самой этой цивилизации. Это — постепенная гуманизация, окультуривание капитализма без его отказа от самого себя. А в чем же его суть? В том, что человек — товар на рынке и имеет цену, в зависимости от спроса и предложения. А значит не имеет ценности (святости), не есть носитель искры Божьей. Если это перевести в плоскость социальную, то человек сам по себе не имеет права на жизнь, это право ему дает или не дает рынок.
Вспомним, откуда взялся сам термин социал-демократия. Демократия на Западе означала превращение общинного человека в индивидов, каждый из которых имел равное право голоса («один человек — один голос»). Власть устанавливалась снизу, этими голосами. Но индивидуум не имел никаких социальных прав. Он имел право опустить в урну свой бюллетень, лечь и умереть с голоду. Социал-демократия — движение к обществу, в котором индивидуум наделяется и социальными правами.
Огрубляя, обозначим, что коммунизм вытекает из идеи общины, а социал-демократия — из идеи общества. Разное у них равенство. В общине люди равны как члены братства, что не означает одинаковости. В обществе, напротив, люди равны как атомы, как индивидуумы с одинаковыми правами перед законом. Но вне этих прав, в отношении к Богу они не равны и братства не составляют. Гражданское общество имеет своим истоком идею о предопределенности. Это значит, что люди изначально не равны, а делятся на меньшинство, избранное к спасению души, и тех, кому предназначено погибнуть в геенне — отверженных.
Чтобы возникло общество, надо было полностью уничтожить, растереть в прах общину с ее чувством братства и дружбы. Читались проповеди, разоблачающие дружбу как чувство иррациональное. Макс Вебер, показывая, как из всего этого вырос «дух капитализма», приводит массу примеров, каждый из которых поражает глубиной перестройки, обрушившейся на Европу.
Как же социал-демократы «окультурили» этот расово-классовый конфликт? Доказав, что выгоднее не оскорблять рабочих, а обращаться с ними вежливо, как с равными. Так же теперь обращаются с неграми. Но социал-демократы были частью этого процесса: отказавшись от «призрака коммунизма», они приняли расизм. В этом смысле социал-демократия уходит корнями в протестантизм, а коммунизм — в раннее христианство (к которому ближе всего православие).
Вот слова лидер а Второго Интернационала, идеолога социал-демократов Бернштейна: «Народы, враждебные цивилизации и неспособные подняться на высшие уровни культуры, не имеют никакого права рассчитывать на наши симпатии, когда они восстают против цивилизации. Мы не перестанем критиковать некоторые методы, посредством которых закабаляют дикарей, но не ставим под сомнение и не возражаем против их подчинения и против господства над ними прав цивилизации… Свобода какой-либо незначительной нации вне Европы или в Центральной Европе не может быть поставлена на одну доску с развитием больших и цивилизованных народов Европы». Большевизм же исходил из идеи братства народов.
Чтобы понять социал-демократию, надо понять, что она преодолевает, не отвергая. Рабочее движение завоевало многие социальные блага, которые вначале отрицались буржуазным обществом, ибо мешали Природе вершить свой суд над «слабыми». Сам Дарвин, например, сожалел о том, что прививки сохраняют жизнь «слабым». Он писал: «у каждого, кто наблюдал улучшение пород домашних животных, не может быть ни малейших сомнений в том, что эта практика [прививки] должна иметь самые роковые последствия для человеческой породы». Хлебнув дикого капитализма, рабочие стали разумно объединяться и выгрызать у капитала социальные права и гарантии. Шведская модель выросла из голода и одиночества начала века (не устану рекомендовать прочесть роман Кнута Гамсуна «Голод»).
На какой же духовной матрице вырастала «социальная защита»? На благотворительности, из которой принципиально была вычищена человечность. Социал-демократия произвела огромную работу, изживая раскол между обществом и «расой отверженных», превращая подачки в социальные права. Только поняв, от чего она шла, можно в полной мере оценить гуманистический подвиг социал-демократов. Но мы-то в России начинали совершенно с иной базы — с человека, который был проникнут солидарным чувством. Глупо считать это лучшим или худшим по отношению к Западу — это иное. Не может уже Россия пройти путь Запада, что же тут поделать! Не было у нас рабства, да и феодализм захватил небольшую часть России и на очень недолгое время. А капитализм вообще быстро сник. Русский коммунизм исходит из совершенно другого представления о человеке, поэтому между ним и западной социал-демократией — не тротуар и даже не мостик, а духовная пропасть. Но именно духовная, а не политическая.
В то самое время, когда установку социал-демократов формулировал Бернштейн, установка русских большевиков по тому же вопросу была совершенно иной. В политическом ли интересе дело? Нет, в разных культурных (а под ними — религиозных) основаниях социал-демократии и большевизма. Россия не имела колоний, в России не было «расы» рабочих, в русской культуре не было места Мальтусу — иным был и смысл коммунистов (большевиков).
Общинное сознание не перенесло капитализма и после Февраля 1917 г. и гражданской войны рвануло назад (или слишком вперед) — к коммунизму. Индивида так и не получилось из советского человека. Здесь ребенок рождается именно с коллективными правами как член общины, а вот личные права и свободы надо требовать и завоевывать.
Именно глубинные представления о человеке, а не социальная теория, породили нашу революцию и предопределили ее характер. Ленин, когда решил сменить название партии с РСДРП на РКП(б) — думаю, понял, что революция занесла не туда, куда он предполагал: она не то чтобы «проскочила» социал-демократию, она пошла по своему, иному пути.
В этом и есть суть развода коммунистов с социал-демократами: мы в России сочли, что можем не проходить через страдания капитализма, а проскочить сразу в пострыночную жизнь. Идея народников (пусть обновленная) победила в большевизме, как ни старался поначалу Ленин следовать за Марксом. И мы убедились, что это было возможно. Но сейчас нас пытаются «вернуть» на место.
Идеологическая машина КПСС не позволила людям увидеть этот сдвиг и поразмыслить, к чему он ведет. Беда в том, что левая интеллигенция, вскормленная рационализмом и гуманизмом Просвещения, равнодушна к фундаментальным, «последним» вопросам. А обществоведы не могли нам внятно объяснить, в чем суть отказа от коммунизма и отхода к социал-демократии, который мечтал осуществить Горбачев.
Мы не понимали фундаментальных оснований советского строя («не знали общества, в котором живем»). Внешне блага социал-демократии, например, бесплатная медицина в Швеции, кажутся просто улучшенными советскими благами. А ведь суть-то их совершенно разная.