что такое коллективный иск в гражданском процессе
Когда коллективный иск выгоднее индивидуального?
1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяющий гражданам подавать коллективные иски в суды общей юрисдикции. Изменения затронули Арбитражный процессуальный (АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодексы РФ (ГПК РФ), где были описаны механизм ведения подобных споров как в арбитраже, так и в судах общей юрисдикции. Также некоторые формулировки были изменены в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». До внесения поправок это могли делать только представители бизнеса в арбитражном процессе, сейчас же групповые иски доступны всем гражданам. Эти изменения в первую очередь направлены на защиту прав потребителей, следующая многочисленная категория — это трудовые конфликты и затем — споры участников долевого строительства с застройщиками.
Содержание
Когда возможно использовать коллективный иск?
Сегодня закон выделяет четыре основных критерия, которые необходимы для подачи группового иска. Причем данные признаки применимы как в арбитражном процессе, так и в судах общей юрисдикции:
Для подачи коллективного иска в суд общей юрисдикции необходимо как минимум 20 человек (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ), а для защиты интересов группы лиц в арбитражном суде достаточно пяти заявителей (ч. 5 ст. 225.10 АПК РФ).
Когда возможно присоединиться к групповому иску?
Чаще всего, еще до момента передачи коллективного иска в суд истцы предпринимают попытки дать огласку своей проблеме через СМИ и социальные сети. Если человек имеет схожую проблему, то, скорее всего, в поисках информации по ее решению он встретит предложение о присоединении к коллективному иску. Тогда наиболее простой способ — связаться с представителем группы лиц и заявить свои требования.
После подачи иска должно быть опубликовано предложение о присоединении (ч. 3 ст. 225.14 АПК РФ, ч. 3 ст. 244.26 ГПК РФ). На этом этапе к первоначальной группе может присоединиться любое лицо, которое имеет идентичное требование. Затем происходит утверждение спора — предварительное судебное заседание, на котором суд решает вопрос о наличии необходимых условий для подачи группового иска.
Однако следует учитывать тот факт, что на рассмотрение групповых исков отводится ограниченное количество времени — не более восьми месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2 ст. 225.16 АПК РФ, ч. 2 ст. 244.25 ГПК РФ).
Коллективные иски гораздо выгоднее индивидуальных
Появление новой формы подачи заявления несет в себе целый ряд преимуществ для лиц, права которых были нарушены.
Безусловно, самое важное преимущество коллективного иска — это его финансовая выгода. В данном случае все судебные расходы и расходы на оплату услуг юристов делятся на всех представителей группы.
Лица, которые участвуют в групповом иске, вправе заключить соглашение о порядке несения его сторонами судебных расходов (ст. 244.27 ГПК РФ, ст. 225.16-1 АПК РФ). И если суд примет положительное решение по делу, то такие расходы будут взысканы в пользу истцов и распределены в соответствии с таким соглашением.
Также к коллективным искам всегда уделяется больше внимания в сервисах судебного инвестирования и краудфандинговых компаниях.
Кроме этого, коллективный иск очень поможет гражданам, не обладающим правовыми знаниями в рамках процессуального законодательства, отстаивать свои интересы в суде.
Также, в случае если затронуты интересы большой группы лиц, проще привлечь всеобщее внимание к проблеме, а внимание со стороны СМИ будет положительно влиять на представителей бизнеса, так как компаниям будет необходимо банально держать марку.
Практика применения коллективных исков в России
Судебная практика по новым правилам рассмотрения коллективных исков судами в нашей стране на данный момент не сформировалась. Даже самый первый иск, поданный с учетом рассмотренных поправок, пока еще не рассмотрен в суде.
Практика групповых исков до внесения изменений в законодательство также немногочисленна. Однако есть примеры успешных коллективных исков, где суды встали на сторону группы лиц.
Например, Краснодарский краевой суд в 2018 году удовлетворил заявление собственников земельного участка с требованием признать незаконной проведенную кадастровую оценку имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (решение от 02.04.2018 № 3А-316/2018).
А вот Арбитражный суд города Москвы в 2019 году отказал собственникам многоквартирного дома в признании права общей долевой собственности на подвальные помещения этого здания (решение от 17.06.2019 № А40-229102/15-40-1891).
Таким образом, рассматривая практику, сложившуюся при старых нормах законодательства, не представляется возможным дать точную оценку эффективности института коллективных исков в качестве инструмента для разрешения споров. Новые правовые нормы, как мы полагаем, положительно повлияют на судебный процесс и позволят групповым искам стать действенным механизмом для защиты интересов граждан.
У коллективных исков больше шансов на успех
Несмотря на тот факт, что судебная практика по данному вопросу весьма немногочисленна, уже сейчас можно с уверенностью сказать, что применение коллективных исков будет иметь гораздо больше шансов на успех, нежели использование индивидуальных заявлений. А после вступления в силу новых поправок в закон стала заметна тенденция к увеличению количества желающих совместно отстаивать свои интересы.
Так, в практике Партнерства адвокатов и антикризисных управляющих MILTON LEGAL в настоящий момент готовится коллективный иск инвесторов к Московской бирже, где в результате технической неготовности площадки к торгам нефтяными фьючерсами по отрицательным ценам более 700 инвесторов потерпели колоссальные убытки. Общий объем потерь в настоящий момент около 1 млрд руб.
Кроме этого, коллективные иски успешно помогают отстаивать права граждан в зарубежной практике. Наиболее распространены такие иски в США, где потребителям регулярно удается добиться положительных решений в суде в случае нарушения их прав.
Так, в 2005 году был удовлетворен иск акционеров к американской телекоммуникационной компании WorldCom. Общая сумма компенсаций составила 6,2 млрд долл. А в феврале 2020 года успешно завершилось дело в отношении Калифорнийского офиса Apple, сотрудники которого требовали от работодателя оплаты сверхурочных за ожидание от 5 до 20 минут в очередях на досмотр после работы.
Однако коллективные иски успешно применяют не только в Штатах. В начале 2017 года жители японского города Наха отсудили 264 млн долл. компенсации, так как их дома расположены недалеко от американской военной базы и шум от пролетающих самолетов мешал их нормальной жизни.
Опасность коллективных исков для бизнеса
Учитывая тот факт, что ответчиком по коллективным искам чаще всего являются представители бизнеса, крупные корпорации и известные бренды, такие споры, безусловно, могут сулить компаниям ряд проблем.
Во-первых, потребители, пользуясь своим численным превосходством и шумихой, которая чаще всего возникает вокруг предмета иска, начинают требовать абсолютно необоснованные размеры компенсаций. Такие решения могут стать причиной не только больших финансовых потерь, но и даже причиной банкротства компании. Такую практику можно увидеть в тех же США, где коллективные иски снискали небывалую популярность.
Во-вторых, сильно страдает репутация компании. Даже если суд адекватно подойдет к вопросу исчисления положенных истцам компенсаций, потери собственников бизнеса от пострадавшей репутации могут быть гораздо серьезнее любых судебных взысканий.
Поэтому нужно учитывать, что судам при рассмотрении коллективных исков следует каждый раз устанавливать тонкую грань между защитой нарушенных прав граждан и так называемым потребительским терроризмом.
Выводы
Коллективный иск – более простой и дешевый способ защиты прав граждан. В случае если истцов не менее 20 человек, есть общий ответчик и права истцов нарушены схожим образом, каждому из истцов не нужно искать себе юриста и оплачивать госпошлину за рассмотрение иска. Для судов это также однозначно одно из лучших нововведений за последнее время — коллективные иски избавили суд от необходимости рассмотрения массы одинаковых дел, например, когда дольщики обращаются в один и тот же суд за взысканием неустойки с застройщика.
Тонкости подачи коллективных исков в России
Проблема защиты коллективных интересов в российском праве всегда стояла достаточно остро. Принятая в 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. При этом Основной закон государства взял под защиту и коллективные интересы, закрепив право на коллективные обращения граждан в государственные органы, а также возможность реализации трудовых прав в коллективном трудовом споре.
Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе РФ (2002 г.), выстраивая правовые позиции по защите коллективных интересов, в качестве основания для возбуждения гражданского дела в суде назвал заявление лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод, законных интересов другого лица, а также неопределенного круга лиц (ст. 4). Это же право получили органы государственной власти, местного самоуправления и организации (ст.46), а также прокуратура (ст.45). Отдельными законодательными актами порядок защиты коллективных интересов, как неопределенного круга лиц (когда лиц невозможно индивидуализировать и установление их конкретного количества не требуется), так и определенных рядом признаков категорий лиц был конкретизирован.
Проблема защиты коллективных интересов, тем не менее, решена не была. В обзоры судебной практики попадала информация об ошибках и нарушениях, связанных с защитой коллективного интереса, гражданам недоставало процессуальной самостоятельности для групповых исков, а сам институт коллективной защиты нуждался в дальнейшей разработке.
Эти обстоятельства, по сути, заставили законодателя обратиться к опыту англосаксонской правовой семьи, достижением которой явились коллективные иски. Участники научных дискуссий на страницах юридической прессы во многих случаях высказывались неодобрительно относительно введения в российскую правовую систему данного института. В государствах романо-германской правовой семьи (к которым принадлежит и Россия) задачи коллективной защиты в гражданском процессе решались при участии общественных организаций и публичных образований. Противники введения данной формы процессуальной защиты нередко ссылались на уже имеющуюся возможность выступать в защиту неопределенного круга лиц, хотя, как мы видим, этого института для полноценной защиты было недостаточно, ведь итогом рассмотрения иска в защиту неопределенного круга лиц является решение о прекращении нарушения в будущем. Причиненный ущерб при этом не взыскивается, так как круг лиц индивидуально не определен. Пострадавшие лица могут обратиться с самостоятельными исками о возмещении причиненного им вреда. Но недостатки такой системы очевидны. Во-первых, разные суды могут присуждать разные компенсации за нарушение одних и тех же прав, во-вторых, значительно возрастает нагрузка на судебную систему.
В 2009 году в Арбитражный процессуальный кодекс РФ была введена глава 28.2. «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Правом обращения в арбитражный суд наделялось юридическое или физическое лицо — участник правоотношения, из которого возник спор, а к требованию должно было присоединиться не менее пяти лиц.
В июле 2019 года институт групповых исков получил закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Закон о дополнениях ГПК вступил в силу 1 октября 2019 года. В суд теперь могли обращаться гражданин или организация при наличии общего ответчика и однородности прав и интересов членов группы (это также граждане и организации), а к требованию должно присоединиться не менее 20 лиц — членов группы. В прессе и Интернете эти нововведения стали неофициально называть коллективными исками по новым правилам. Действительно: ранее подача иска была возможна только в арбитражный суд в пределах его компетенции, а в судах общей юрисдикции другие граждане не могли присоединяться к требованиям, заявленным истцом.
Первый иск по новым правилам был подан в октябре 2019 года к производителю косметики — ООО «Фем фаталь рус». Через сайт Platforma к коллективному иску присоединились 53 истца.
Пока еще требуется дальнейшая апробация данного правового института, но уже сейчас мнения о коллективных исках разделились. Так некоторые видят возможность снижения затрат граждан на услуги профессиональный юристов — интересы всей группы может представлять один специалист. Также считается, что шансов выиграть коллективный иск значительно больше в сравнении с одиночным иском. Но не будем забывать и о «подводных камнях». Например, о таких:
суды технически не оснащены для работы с коллективными исками. В частности не продумана система информирования потенциальных истцов о начавшимся процессе, нет возможности приобщать документы в электронном виде. Нам необходимы технологии для ускорения и упрощения рассмотрения всех категорий споров, в том числе и коллективных исков. Иначе групповые иски так и не станут в России по-настоящему эффективным и открывающим доступ к правосудию инструментом;
для того чтобы иск был принят судом, необходимо минимум 20 истцов, при том что в арбитражных групповых исках достаточно всего 5 заявлений, что представляется более разумным.
ни для кого не секрет, что по-прежнему в нашей стране компенсации за причинение морального вреда остаются крайне низкими, и мы сильно отстаем от мировой практики. Верховный Суд РФ призвал учитывать требования разумности и справедливости, но когда компенсация составляет 1 тыс. рублей, о какой разумности приходится говорить?! Истцы тратят силы, здоровье и немало времени на судебную процедуру. Размер компенсации не может ставиться в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материальных требований. У нас же пока на это не всегда обращают внимания. Более того, распространено мнение, что попытка получить возмещение морального вреда — это не что иное, как попытка личного обогащения. Именно такие стереотипы тормозят развитие института компенсации морального вреда;
важно не допустить злоупотреблений, связанных с коллективными исками. На западе иски такого рода привели к банкротству одной трети компаний-ответчиков. Коллективные иски должны стать обычной практикой.
Итак, в российское законодательство введен институт коллективных исков. Для граждан это расширение возможностей защиты своих прав, а суды освободились от рассмотрения массы однотипных дел. Пока еще возникает много проблем при применении данного правового института; но надеемся, что практика в дальнейшем поспособствует их разрешению.
Коллективные иски в гражданском процессе: могут ли они все-таки стать популярными в России и при каких условиях?
 |
| elenabs / Depositphotos.com |
Почти год назад – 1 октября 2019 года – начала действовать новая гл. 22.3 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющая возможность подачи в суд коллективных (или групповых) исков по гражданским делам и порядок рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции (Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ).
В том, что данная категория исков не станет очень популярной, по крайней мере сразу, экспертное сообщество было практически уверено. Соответствующие прогнозы юристы делали, основываясь в том числе на данных практики арбитражных судов: возможность подачи в них коллективных исков была закреплена в гл. 28.2 Арбитражного процессуального кодекса еще в 2009 году (Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ), однако массовой подачи таких исков до сих пор не наблюдается. И все же введение соответствующего института в гражданский процесс юристы расценивают как очень важный шаг, поскольку преимущества коллективного иска в ряде случаев неоспоримы. Например, когда судиться предстоит «разновесным» сторонам (гражданам против крупной компании в связи с нарушениями экологического законодательства, утечкой персональных данных и др.) – массовость требований, как показывает опыт стран, где коллективные иски активно используются, влечет за собой широкий общественный резонанс, а это повышает репутационные риски компании-ответчика и, как следствие, вероятность заключения мирового соглашения, удовлетворяющего все стороны. Или если размер отдельного требования, возникающего, например, в связи с выявлением дефекта товара, незначителен – как правило, в такой ситуации лицо не обращается в суд, так как не готово нести судебные расходы, превышающие величину заявленного требования, а коллективный иск позволяет группе таких лиц объединиться, договорившись о распределении расходов: ст. 244.27 ГПК РФ предусматривает возможность заключения нотариально удостоверенного соглашения о порядке несения расходов между лицами, присоединившимися к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
Разберемся, какие особенности данной категории споров обязательно стоит учесть гражданам или организациям, намеренным защищать интересы группы лиц в судах общей юрисдикции, и какие проблемы уже выявила практика подачи таких исков.
Правила подачи и рассмотрения коллективных исков
Обращение гражданина или организации в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц возможно, когда предметом спора являются общие или однородные требования членов этой группы к одному и тому же ответчику, в основании прав членов группы и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства, и все члены группы выбрали одинаковый способ защиты своих прав (ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ). По общему правилу обращающееся с таким иском в суд лицо должно являться членом соответствующей группы, подача коллективных исках иными лицами допускается только в прямо установленных федеральным законодательством случаях (ч. 3-4 ст. 244.20, ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ).
На момент обращения в суд к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно присоединиться не менее 20 ее членов – путем направления письменного заявления лицу, которое будет подавать иск и вести дело в интересах группы (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ). При этом члены группы, которые не присоединились к иску до его подачи в суд, смогут сделать это уже непосредственно в ходе рассмотрения дела, направив соответствующее заявление в суд в письменной форме или электронном виде – путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда или в ГАС «Правосудие». Присоединение к иску допускается до перехода суда к судебным прениям (ч. 6 указанной статьи).
Узнать о возможности такого присоединения можно будет в том числе из опубликованного в СМИ, на сайте суда или в ГАС «Правосудие» предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов соответствующей группы лиц, содержащего сведения об ответчике, требованиях группы лиц, лице, которое ведет дело, суде, в производстве которого дело находится, а также сроке, в течение которого возможно присоединиться к иску (данный срок устанавливается судом). Опубликование такого предложения в течение срока, указанного судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, – прямая обязанность лица, ведущего дело, при ее невыполнении суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ч. 2-7 ст. 244.26 ГПК РФ).
Лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, указывается непосредственно в исковом заявлении, а в случае, когда оно не является членом этой группы, в заявлении обозначается также норма закона, позволяющая ему обращаться в суд с соответствующим иском (ч. 1 ст. 244.22, ч. 3 ст. 244.21 ГПК РФ). Доверенность на представление интересов группы такому лицу не нужна, оно наделено всеми процессуальными правами и несет все обязанности истца, в том числе по оплате судебных расходов, если членами группы не заключено упомянутое выше соглашение о порядке несения этих расходов. За злоупотребление правами или уклонение от выполнения обязанностей суд сможет оштрафовать данное лицо в установленном кодексом порядке (гл. 8 ГПК РФ) независимо от того, ведет ли оно дело самостоятельно или поручило его представителю.
Лица, присоединившиеся к иску, имеют право знакомиться с материалами дела и копировать их, присутствовать на судебных заседаниях по делу, в том числе закрытых, заявлять ходатайство о замене лица, ведущего дело в интересах группы (это возможно даже после принятия завершающего рассмотрение дела по существу судебного акта), а также отказаться от заявления о присоединении к иску (ст. 244.23 ГПК РФ). Важно отметить, что ходатайства одного или нескольких лиц недостаточно для замены лица, которое ведет дело, – оно заменяется по мотивированному требованию большинства присоединившихся к иску лиц: если выявилась его неспособность к ведению дела, в том числе по причине затяжной болезни, долгой командировки и т. п., или имеются обоснованные сомнения в том, что дело ведется добросовестно и разумно. При этом в соответствующем обращении обязательно должна быть указана кандидатура заменяющего лица (п. 2 ч. 4 ст. 244.22, ч. 8 ст. 244.24 кодекса).
Замена лица, ведущего дело, может произойти еще в одном случае – когда такое лицо отказывается от иска. Получив соответствующее заявление, суд откладывает судебное разбирательство и устанавливает срок для осуществления замены (не более двух месяцев со дня вынесения определения об отложении разбирательства). Отказавшееся от иска лицо обязано уведомить – в определенной судом форме – присоединившихся к иску лиц о своем отказе от него и необходимости выбора для ведения дела другого лица, а также о последствиях неосуществления замены в установленный судом срок в виде прекращения производства по делу (ч. 2-7 ст. 244.24 ГПК РФ).
Переходя непосредственно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, следует выделить несколько важных моментов. В частности – обязательность проведения предварительного судебного заседания, в ходе которого судья проверяет, соответствуют ли присоединившиеся к иску лица установленным ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ требованиям к группе лиц. Если ответ отрицательный, дело дальше рассматриваться не будет, что, разумеется, не исключает возможности подачи данными лицами индивидуальных исков – судья должен будет разъяснить им соответствующее право (ч. 8 ст. 244.26 ГПК РФ).
При обращении в суд лица с самостоятельным иском к ответчику, в отношении которого подан коллективный иск, о том же предмете этому лицу разъясняется право на присоединение к групповому требованию. В случае его согласия на такое присоединение суд, в который данное лицо обратилось, выносит определение о передаче материалов дела в суд, рассматривающий коллективный иск, – ответчик по такому иску обязан сообщать суду сведения о наличии в других судах исков о том же предмете и стадии их рассмотрения. Если же истец по индивидуальному иску не воспользуется правом на присоединение к иску коллективному, производство по его делу будет приостановлено до вступления в силу решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, причем вне зависимости от того, какой из исков – самостоятельный или коллективный – был подан раньше (ст. 244.25 ГПК РФ).
Коллективный иск vs индивидуальный иск vs процессуальное соучастие
Одним из критериев, которые могут повлиять на выбор индивидуального иска, а не коллективного (в ситуации, когда есть основания для подачи последнего), является скорость судебного разбирательства. Срок рассмотрения самостоятельного иска по общему правилу не превышает двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, а коллективный иск может рассматриваться до восьми месяцев со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 244.25 ГПК РФ). Однако не стоит забывать о том, что, как было отмечено выше, производство по индивидуальному иску приостанавливается в связи с подачей коллективного иска о том же предмете к тому же ответчику, и в таком случае быстро просудиться по первому иску не получится.
Если сравнивать коллективный иск с процессуальным соучастием (ст. 40 ГПК РФ), можно увидеть преимущества и недостатки обеих форм. Так, соистцам проще обратиться в суд: не нужно устанавливать факт членства в группе, публиковать предложение о присоединении к иску, нет обязательного минимального количества заявителей. Но при этом каждый из истцов сам выступает в процессе от своего имени (либо может поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам) и самостоятельно несет судебные расходы. Кроме того, в таком случае вынесенное судом решение не затрагивает не участвовавших в процессе лиц с однородными требованиями к ответчику, тогда как обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по коллективному иску, имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела по заявлению члена соответствующей группы лиц, ранее не присоединившемуся к групповому иску или отказавшемуся от него, за исключением случаев, когда эти обстоятельства оспариваются данным лицом (ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ). Кстати, при удовлетворении требований по коллективному иску суд может обязать ответчика проинформировать всех членов соответствующей группы о принятом судебном решении – через СМИ или иным способом.
Выявленные практикой сложности
Исходя из анализа зарубежной практики использования коллективных исков, можно обозначить в качестве перспективных для рассмотрения в российских судах общей юрисдикции групповые иски по трудовым спорам и вопросам пенсионного и социального обеспечения, экологическим правонарушениям, иски покупателей к продавцам, жильцов МКД к управляющим компаниям, собственников помещений к застройщикам, вкладчиков к банкам, туристов к туроператорам, отметила адвокат, основатель сервиса PLATFORMA Ирина Цветкова на Юридическом форуме России (XVI ежегодном деловом форуме), организованном газетой «Ведомости».
Тем не менее пока такого разнообразия поданных в соответствии с нормами гл. 22.3 ГПК РФ исков (по крайней мере, по данным общедоступных источников) не наблюдается. Но даже то небольшое количество исков, принятых судами к производству, информация о которых известна, уже позволяет выявить ряд проблем в практическом применении обозначенных норм.
Так, отсутствие в кодексе четких указаний относительно того, каким критериям должно отвечать СМИ, в котором может быть опубликовано предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, привело к оставлению без рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, поданного Союзом «Национальный экологический корпус» к трем производителям ДСП в интересах группы лиц – граждан, проживающих в зоне деятельности ответчиков, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Интернет-издание, в котором было опубликовано предложение о присоединении к иску, по мнению суда, имеет конкретную направленность и рассчитано на ограниченный круг лиц. Доказательств того, что оно известно широкой аудитории, в том числе на территории городских округов Егорьевск и Электрогорск (жителям которых как раз и предлагалось присоединиться к иску), подавшей иск организацией не представлено, а значит, члены группы лиц, чьи права также могли быть нарушены ответчиками, не могли увидеть опубликованное на данном сайте предложение и реализовать свое право на своевременное присоединение к иску. Данный вывод подтверждается фактом отсутствия присоединившихся к иску жителей Егорьевска (хотя дело рассматривается в суде города) и неосведомленностью о существования такого дела, имеющего общественный резонанс, местных властей, заключил суд и признал опубликованное предложение о присоединении к иску носящим формальный характер (Определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 2-729/2020). Надо полагать, что во избежание массового повторения таких случаев в дальнейшем необходимо уточнить требования к СМИ, в котором может быть опубликовано предложение о присоединении к коллективному иску. Или и вовсе определить СМИ, которое будет являться официальным изданием, осуществляющим публикацию таких предложений, считает адвокат, основатель юридической компании Legal Group Софья Жалялова.
Еще одно неудобство, с которым столкнутся заявители, особенно лица, которые не являются членами одного коллектива и живут в разных регионах, а именно такая ситуация, как правило, характерна для так называемых потребительских исков, – рассмотрение иска по месту нахождения ответчика. Такая исключительная подсудность установлена для всех коллективных исков (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ), хотя индивидуальные иски о защите прав потребителей, напомним, могут предъявляться также по месту жительства истца либо месту заключения или исполнения договора (ч. 7 ст. 29 кодекса).
Пока прогнозы экспертов о низкой популярности коллективных исков по гражданским делам оправдываются на 100% – количество направленных в суды соответствующих исковых заявлений на сегодняшний день измеряется единицами, ни одного положительного решения по ним пока не принято (по упомянутому выше резонансному, в том числе благодаря масштабному освещению в СМИ и социальных сетях, делу против продавца косметики 15 сентября было вынесено отказное определение 2 ). Конечно, нужно понимать, что составление такого иска и ведение дела – непростой процесс, требующий осуществления ряда дополнительных действий, не нужных при подаче индивидуального иска, в частности по определению группы лиц, в интересах которых подается иск, опубликованию предложения о присоединении к иску, сбору заявлений от присоединяющихся лиц и т. д., поэтому вряд ли можно ожидать массового инициирования процессов самими членами таких групп. Более вероятный сценарий – ведение соответствующих дел профессиональными юристами, а для того чтобы заинтересовать их в этом, необходимо развивать в нашей стране институты гонорара успеха и финансирования судебных процессов, подчеркивают эксперты.
В заключение стоит отметить еще одну причину, по которой коллективные иски заслуживают внимания: они оказывают серьезное влияние на отношение компаний к потребителям и качеству производимой продукции. Как показывает практика стран, где применение таких исков широко распространено, удовлетворение требований групп лиц влечет за собой не только существенные репутационные риски для компаний-нарушителей, но и немалые расходы, поскольку даже тогда, когда требования каждого из членов группы невелики, общая их сумма может быть внушительной.
1 Информация по делу № 2-2530/2019 размещена на сайте судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары.
2 Информацию о движении дела № 2-1809/2020 можно найти на официальном сайте Московского районного суда г. Чебоксары.