что такое картельное соглашение
Картельный сговор: признаки и практика
эксперт в области антимонопольного права и законодательства о закупках 44-ФЗ и 223-ФЗ, к.э.н.
Несмотря на контроль со стороны государства нарушений в сфере госзакупок меньше не становится. Сговоры на торгах по-прежнему составляют более 80% от общего числа картелей. В статье расскажем, как распознать сговоры на торгах и какой вид мошенничества распространен в последнее время.
Недобросовестные участники торгов, а нередко и сами заказчики прибегают к разным способам обхода закона с целью:
Сговор при проведении торгов — это соглашение, которое ограничивает или исключает конкуренцию на торгах.
Типы мошенничества зависят от фантазии их участников. Могут применяться совершенно различные схемы: от манипуляций с документацией до получившего широкое распространение «тарана».
Почему же важно разбираться в уловках, к которым прибегают заказчики и недобросовестные участники на торгах?
Во-первых, можно выявить «заточенные» под конкретного участника торги и не принимать участие в таких закупках, сэкономив время и использовав его с пользой, например, участвуя в других (честных) торгах.
Во-вторых, выявив признаки мошенничества в закупках, можно попробовать обойти ловушки заказчика или участников сговора и выиграть торги.
В-третьих, если вы видите признаки сговора на торгах, лучше подать жалобу в ФАС России, чтобы пресечь недобросовестное поведение на перспективу и искоренить уже сложившуюся практику.
Виды сговоров на торгах
Картельные сговоры могут быть в форме «тарана», соглашения о пассивном участии в торгах (отказ от торгов) либо о подаче неконкурентоспособного предложения.
Таран в торгах
«Таран» — это стратегия выдворения добросовестных участников с аукциона.
Суть схемы: участники сговора снижают цену до экономически невыгодной, вынуждая добросовестных поставщиков отказаться от дальнейшей борьбы. При рассмотрении вторых частей заявок обнаруживается, что компании-«тараны» не соответствуют требованиям документации и их заявки отклоняются.
Третий участник сговора (победу которого обеспечивают демпингующие компании), на последних минутах аукциона делает предложение, незначительно отличающееся от начальной цены контракта, и побеждает в торгах.
Соглашение о неучастии в торгах направлено на заключение контракта с победителем с минимальным снижением цены из-за бездействия других участников. Проявляется как отказ от торга, раздел контрактов или рынка.
Аукционные роботы
В настоящее время популярность приобретают «цифровые» сговоры с применением аукционных роботов, запрограммированных на минимальное снижение от начальной цены.
Переход картелей в «цифру» главный тренд в практике сговорщиков.
Подобный сговор на торгах в 2016 году был раскрыт в Мурманске. При создании аукционных роботов две компании программировали для них лимиты снижения в диапазоне от 0,5% до 1% от начальной цены контракта, в зависимости от того, кто из них должен выиграть аукцион.
ФАС России в октябре 2017 года также возбудила дело по признакам «цифрового» сговора на медицинских аукционах. Участники закупок использовали специальные программы для автоматического поддержания максимальной цены при участии в аукционах, общая сумма закупок составила более 145 млн рублей.
За последнее время выявлены признаки сговоров с участием роботов более чем на 2 000 электронных аукционов.
Подача неконкурентного предложения
Ещё одной формой сговора участников закупки между собой является подача неконкурентоспособного предложения с заведомо проигрышной ценой или неприемлемыми условиями исполнения контракта. Этот вариант картеля также преследует цель обеспечить победу определённому участнику по цене близкой к начальной.
Соглашения о неучастии в торгах или о подаче неконкурентоспособного предложения преимущественно вредят заказчикам. Они не позволяют достичь экономии бюджетных средств и приобрести максимально качественный товар, поскольку заказчику просто не из чего выбирать.
Для поставщиков же основной проблемой является система «таран», где действия сговорщиков направлены против конкурентов — добросовестных участников.
Схема старая и легко выявляемая, однако, по-прежнему используемая. В январе 2018 года ФАС России сообщила об очередном раскрытии сговора на четырёх аукционах по ремонту и техобслуживанию зданий. Фирмы действовали по схеме «таран».
Способы борьбы с «тараном»:
1. Попытаться обыграть участников «тарана»
Даже если отмечается резкое значительное снижение цены (как правило, более 30%) на аукционе, не следует терять к нему интерес. Дождавшись переторжки, можно предложить минимально допустимую для себя цену или подать ценовое предложение после того, как его подал последний участник сговора.
Важно! Если имеются признаки «тарана» не стоит в погоне за контрактом на переторжке подавать цену, которая не позволит в последующем исполнить контракт. Цена должна быть обоснованной с учётом всех планируемых расходов, иначе есть риск угодить в реестр недобросовестных поставщиков.
2. Жаловаться в ФАС России, указав на признаки сговора: аффилированность участников, нелогичное, экономически нецелесообразное поведение, отклонение заявок при рассмотрении вторых частей и т.д.
Распознать и победить второй вид сговора — сговор между участником закупки и заказчиком, может оказаться сложнее. Здесь больше вариантов для манипуляций.
На наличие сговора между участниками торгов и заказчиком могут указывать следующие уловки:
Особенно популярна «заточенная» документация на торгах по поставке лекарственных средств и медицинских изделий. Признаки картелей в данной области обнаружены ФАС России при проведении более 6 000 аукционов. Общая сумма их начальных цен составила свыше 23,2 млрд рублей.
В декабре 2017 года виновными в сговоре признаны министерство здравоохранения Хабаровского края, больницей (организатор торгов), производитель дезинфицирующих средств и его дилер.
Проводился аукцион на совместную закупку дезинфицирующих, моющих средств и кожных антисептиков для нужд 11 учреждений здравоохранения края.
Аукционная документация была составлена под характеристики конкретного производителя, что исключило возможность другим компаниям претендовать на заключение договоров поставки. Победителем аукциона стал официальный дистрибьютор того самого производителя.
3. Проверка на внимательность
Заказчиком создаются дополнительные препятствия при подготовке участниками закупки заявок на участие в аукционе. В документации приводится объёмное описание требований к закупке с использованием однотипных формулировок и синтаксиса, которые в какой-то момент заменяются на похожие, но противоположные по значению. Поставщик может не заметить изменение и допустить ошибку (чаще всего при конкретизации характеристик, сопровождающихся словами «не более» или «не менее», «более» или «менее» и т.д.).
Заказчик рассчитывает на то, что сторонние поставщики не смогут правильно разобраться в документации по закупке — и либо не станут участвовать, либо их заявка будет отклонена, так как они не смогут исполнить всех требований.
4. Сокращённые сроки исполнения контракта
Если сроки исполнения контракта являются нереальными, возможно, что работы уже частично выполнены поставщиком, победа которого является целью такой закупки.
5. Отклонение большого количества заявок без объяснения причин или по надуманным основаниям
Как правило, это становится возможным благодаря ловушкам документации. К участию в закупке допускаются только фирмы, участвующие в картельном сговоре.
6. Заниженная начальная цена контракта, по которой невозможно его качественное исполнение
Цена отпугивает добросовестных поставщиков, а «нужная» фирма такой цены не боится, поскольку располагает информацией о том, что фактический объём работ значительно меньше.
Как бороться с картельным сговором между заказчиком и участниками
Бороться со сговором между заказчиком и участниками можно и нужно. Для этого советуем следовать нашим рекомендациям:
Жаловаться нужно не только на нарушение закона о закупках (44-ФЗ и 223-ФЗ), но и на сговор (статья 11 и 17 Закона о защите конкуренции) на торгах.
Картельный сговор на рынке: чем опасен и как его раскрыть
Опасность картелей
Антиконкурентные соглашения можно условно разделить на пять типов:
Картели – это горизонтальные соглашения между конкурентами, которые больше всего вредят конкуренции.
Картели считаются самым серьезным видом нарушения антимонопольного законодательства, за них установлена наиболее жесткая ответственность. Если ФАС выявит картель, то административный штраф за него может составить половину от начальной цены торгов (пп. 1, 2 ст. 14.32 КоАП). Если участники картеля извлекли крупный доход (от 50 млн руб.), то должностным лицам грозит уголовная ответственность (ст. 178 УК). Сейчас на рассмотрении Госдумы находится законопроект, согласно которому расходы не будут учитываться при расчете такого дохода (№ 848246-7). «Это означает, что даже если поставщик поставил качественный товар на 100 млн руб., заказчик удовлетворен, а рентабельность контракта составила 5–10%, но в результате сговора цена снизилась лишь на 1% (а без картеля участники торговались бы до минус 3–5%), то все равно есть риск оказаться в тюрьме», – объяснил Ярослав Кулик, управляющий партнер Kulik & Partners Law Economics.
Картели опасны тем, что в итоге страдают потребители. Цены растут, а выбора меньше.
Максим Бульба, партнер, глава практики антимонопольного права CMS Russia CMS Russia Федеральный рейтинг. группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) ×
Раскрытие картелей
Процедура расследования картеля обычно начинается с подачи заявления или выявления признаков нарушения. Далее антимонопольный орган проверяет информацию и направляет запросы в государственные органы, банки, операторам торговых площадок. Если обнаружат признаки картеля, то могут провести и внеплановую проверку. Когда выявлено достаточно доказательств, ФАС возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства.
ФАС может направить в правоохранительные органы запросы о проведении оперативно-разыскных мероприятий и информации для возбуждения уголовного дела по ст. 178 УК.
ФАС получает информацию о признаках картельного сговора от органов прокуратуры, следствия либо самостоятельно (в том числе из электронной переписки).
Анализ правоприменительной практики показывает, что основными доказательствами при расследовании картелей на торгах являются:
В основе института добровольного раскрытия картелей лежит «дилемма заключенного». Она позволяет конкретному лицу минимизировать риски участия в картеле в ущерб самому картелю и другим участникам.
Старший юрист Noerr Noerr Федеральный рейтинг. группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) 4 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке × Татьяна Довгань называет добровольное раскрытие картеля эффективной практикой ФАС. Оно подразумевает полное освобождение от ответственности участника картельного соглашения, который заявил о картеле первым и выполнил ряд условий, необходимых для освобождения от ответственности (ст. 14.32 КоАП). «Остальные участники картеля могут получить снижение административного наказания, если тоже способствовали раскрытию нарушения. Такая практика существует во всем мире», – отметила Довгань.
Примеры картелей
Пример международного картеля – океанский картель. Океанские контейнерные перевозки очень влияют на международную торговлю. Стоимость таких перевозок составляет значительную долю в цене товара, а ценовые сговоры на этом рынке могут иметь крайне негативное влияние как на мировую экономику, так и на экономику отдельных государств. В результате нескольких десятков внеплановых выездных проверок хозяйствующих субъектов выяснилось, что российские агенты крупнейших океанских контейнерных перевозчиков устанавливали и поддерживали цены на международном рынке перевозок.
Также известен «картель под гипнозом». В ходе разбирательства один из бывших участников картеля заявил, что на сознание людей оказывалось психологическое воздействие с помощью гипноза и других техник. ФАС признала ООО «Аксонмед», ООО «Сатори», ООО «Интермед», ООО «Дивайс», ООО «Лотос» и ООО «Эквипмед» виновными в заключении и реализации картельного соглашения при участии в государственных закупках на поставку медизделий и средств для уборки помещений. Картель был реализован на 111 электронных аукционах для нужд государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в 18 субъектах России. Действовал картель более трех лет, сумма его доходов превысила 735 млн руб. Компании – участники картеля договорились не снижать цены на торгах и разделить между собой аукционы. После заключения госконтрактов бюджетные средства проводились через подставные компании с целью вывода денег из легального оборота и уклонения от уплаты налогов. Схема реализовывалась следующим образом: одна из компаний картеля закупала необходимую продукцию у производителей, передавала ее по документам «серым» компаниям, а те – победителям торгов. В результате большая часть прибыли оставалась на счетах «серых» компаний, которые затем осуществляли их незаконное обналичивание.
ФАС в СМИ: Картельный сговор: чем опасен и как с ним бороться?
В новой статье совместного проекта Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и газеты Metro «УФАС уполномочен заявить. » поговорим о картельных сговорах: как возникают, чем опасны и как с ними бороться.
Из истории вопроса
Еще в 1845 году в первом Уголовном Кодексе России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) было предусмотрено наказание за картельный сговор, тогда называвшийся стачкой.
«За стачку торговцев или промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров, или для непомерного понижения сей цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных, зачинщики таких противозаконных соглашений подвергаются:
— заключению в тюрьме на время от шести месяцев до одного года,
а прочие, только участвовавшие в них, приговариваются, смотря по степени сего участия:
— или к аресту на время от трех недель до трех месяцев;
— или к денежному взысканию от пятидесяти до двухсот рублей».
Начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев, о результатах мониторинга и организации внеплановых проверок:
В 2015 году Санкт-Петербургское УФАС России раскрыло несколько картельных сговоров на торгах. Каким образом работают «картельщики» поясним на примере.
Мариинский театр проводит торги на реконструкцию здания под гостиницу. На аукцион заявляются три участника: ООО «Рекондор», ООО «Топливная Компания «Сатурн» и ООО «ГрантСтрой».
За подобные нарушения предусмотрен административный штраф 1% до 15% от суммы выручки предприятия. По итогам рассмотрения этого дела на три организации был наложен административный штраф на общую сумму 2,9 млн рублей.
По аналогичной схеме в 2014 году действовали участники семи аукционов на выполнение работ по нанесению и восстановлению дорожной разметки: ООО «ДорСервис», ООО «АвтоЛайн», ЗАО «Конвера-Дороги», ЗАО «Трест», ООО «Роуд Лайф». Организации победили при минимальном снижении начальной максимальной цены контракта всего на 0,5%-1%. Причем, ООО «МаркЛайн», которое пыталось честно участвовать в торгах, неизвестными был перерезан интернет кабель, и пока организация подключалась к сети через провайдера беспроводного интернета, торги по трем аукционам закончились.
Общая сумма штрафов, наложенных на «дорожников-картельщиков» превышает 17 млн руб.
Решение ФАС России в отношении участников «соляного картеля» поддержали суды всех инстанций, включая Верховный Суд РФ.
Куда сообщать о картеле
Картельные сговоры наносят огромный вред экономике страны в целом и каждому из потребителей в частности.
В связи с этим Санкт-Петербургское УФАС России напоминает, что участник картеля, добровольно отказавшийся от участия в сговоре, полностью освобождается от ответственности!
Картельное соглашение на торгах в целях поддержания цены: предмет доказывания и практика антимонопольных органов
Антимонопольное законодательство прямо запрещает хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на однородном товарном рынке, заключать подобного рода соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции).
Общемировые правоприменительные тренды свидетельствуют о том, что основным объектом антимонопольного преследования являются картели. Россия не является в этом плане исключением, в интервью в феврале 2018 года начальник управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России) Тенишев А.П. подтвердил, что служба стала значительно больше возбуждать дел о картелях и иных антиконкурентных соглашений. При этом, антиконкурентный сговор на торгах занимает немалую долю от возбужденных дел.
За заключение картельного соглашения на торгах в целях поддержания максимально высокой цены законодательством предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
В таких условиях, для хозяйствующих субъектов, участвующих на торгах, будет крайне важно узнать результаты анализа сложившейся практики доказывания ФАС России и его территориальных органов по делам о привлечении к административной ответственности за заключение картельного соглашения на торгах с целью поддержания цены (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.32 КоАП, сформулирован следующим образом: «заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них».
Такая формулировка предполагает, что антимонопольные органы, в целях признания лица виновным по данному составу, должны установить достижение хозяйствующими субъектами соглашения (письменного или устного) о совершении определенных совместных действий, направленных на поддержание максимально высокой цены на торгах.
В таком случае, достаточно доказать достижение хозяйствующими субъектами договоренности, в соответствии с которой они совершают согласованные действия, цель которых поддержание максимально высокой цены на торгах.
2. Доказывание достижения хозяйствующими субъектами картельного соглашения.
При доказывании факта достижения картельного соглашения антимонопольными органами используется широкий инструментарий, который при его оценке в совокупности может свидетельствовать о направленности умысла нескольких хозяйствующих субъектов на поддержание максимально высокой цены на торгах.
2.1. Совместное участие на торгах, распределение ролей и пассивное участие.
О достижении картельного сговора между хозяйствующими субъектами, прежде всего, свидетельствует тот факт, что эти организации принимают участие в одних и тех же конкурсных процедурах в определенный промежуток времени; участвуют в которых, зачастую, с распределением ролей. Так, допустим три организации заключили антиконкурентное соглашение, в соответствии с которым они делят между собой торги, в которых будут принимать участие совместно, определяют кто будет победителем.
Дополнительным элементом распределения ролей при участии в торгах является пассивное поведение участников. Например, хозяйствующий субъект регулярно подает заявку на участие в торгах, но не делает ценовых предложений. Участники картельного сговора могут поочередно исполнять пассивную роль на торгах.
Такое поведение оценивается антимонопольными органами как сформировавшаяся модель поведения, направленная на поддержание максимально высокой цены на торгах.
2.2. Минимальное снижение цены на торгах.
Указанное обстоятельство является для антимонопольных органов лакмусовой бумажкой, однозначно свидетельствующей о достижении участниками торгов антиконкурентного соглашения.
2.3. Договоры, переписки и иные документы, свидетельствующие о картельном сговоре.
Довольно часто антимонопольное расследование сопровождается внеплановыми выездными проверками (так называемые «рейды на рассвете» или dawn raids) хозяйствующих субъектов, в деятельности которых обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в части запрета на картельный сговор.
В результате такой проверки антимонопольный орган получает доступ к большому объему информации, которая, как правило, достоверно свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения. Компетентный орган изымает рабочую документацию (справки, договоры и т.п.), копирует сведения на электронных носителях (переписки сотрудников, заявки на участие в торгах, заявки с ценовыми предложениями и т.п.).
* Правоприменительная практика наводнена примерами, когда сотрудники организаций, подозреваемых в картельном сговоре, посредством электронной почты и (или) мессенджеров прямо договаривались о совместном участии в определенных торгах, планировали размер ценовых предложений, обменивались документами, необходимыми для участия в конкурсных процедурах *
Помимо этого, на территории хозяйствующего субъекта антимонопольные органы обнаруживали договоры гражданско-правового характера, свидетельствующие о наличии устойчивых связей между участниками картельного сговора.
2.4. Устойчивые связи между участниками картельного сговора.
Данное обстоятельство не означает юридическую подконтрольность. О наличии устойчивых связей может свидетельствовать значительное количество хозяйственных договоров, заключенных между участниками антиконкурентного соглашения (поставщик – покупатель; подрядчик – заказчик; подрядчик – субподрядчик; арендатор – арендодатель и прочие), регулярное движение денежных средств между банковскими счетами участников торгов.
Помимо этого, довольно часто, хозяйствующий субъект, выигравший торги, заключает с другим участником картельного соглашения, участвовавшим в торгах, договор, направленный на исполнение выигранного контракта, например, в качестве субподрядчика.
Данный факт оценивается антимонопольный органом как обстоятельство, подтверждающее отсутствие конкуренции между участниками картельного сговора, либо заранее распределенную выгоду от выигрыша на торгах (в случае, когда выигравший участник заключает с проигравшим договор, предметом которого является предмет торгов).
2.5. Использование единой инфраструктуры для участия в торгах.
Участие в торгах в широком смысле (подача заявок на участие, подача ценовых предложений и т.п.) осуществляется посредством компьютера. В результате антимонопольного расследования компетентные органы устанавливают, что хозяйствующие субъекты осуществляли действия по участию в торгах с одного IP-адреса, как правило, в течение короткого промежутка времени.
В дополнение к этому, антимонопольный орган устанавливает посредством лингвистической экспертизы единообразное заполнение шаблонов заявок участниками картельного сговора, кроме того, технические специалисты ФАС России выясняют, что заявки разных участников торгов созданы в одном формате, а также одним пользователем.
* Правоприменительная практика встречала случаи, когда электронные цифровые подписи, необходимые для участия в торгах, были получены участниками картельного сговора у одной компании, предоставляющей услуги по оформлению ЭЦП, кроме того, заявления на получение ЭЦП заполнялись в единообразном формате *
Такие обстоятельства свидетельствуют о достижении картельного сговора, поскольку хозяйствующие субъекты кооперируются и совместно участвуют в торгах, что является противоестественным, поскольку они являются конкурентами.
Стоит отметить, что картельные соглашения запрещены, прежде всего, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими схожую предпринимательскую деятельность, участвующими в торгах, проводимых на однородном рынке. Указанные обстоятельства устанавливаются, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ, где указан вид деятельности организации, а также кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, однородность рынка, на котором проводятся торги, устанавливается экспертными заключения, проводимыми антимонопольными органами.
3. Правоприменительная практика.
Постановление ФАС России от 11.06.2017 по делу № 4-14.32-880/00-22-17; Постановление Кемеровского УФАС России от 05.02.2018 по делу № 243/05-АДМ-2017. В рассматриваемых делах в подтверждение достижения хозяйствующими субъектами картельного соглашения антимонопольные органы указали на следующие обстоятельства.
Торги, в которых принимали участие организации (более 10) завершились с минимальным (от 0% до 1,5%) снижением начальной цены контракта.
Ценовые предложения подавались чаще одной организацией, при этом на торги заявлялось от 11 до 40 организаций, которые в последствие отказывались от конкурентной борьбы. Так в одном аукционе приняли участие 17 организаций, а ценовые предложения были поданы только от двух, соответственно, 15 организаций отказались от подачи ценовых предложений (отказались от конкурентной борьбы).
По завершению аукционов, проигравшие организации заключали договоры поставки/купли-продажи или получали иное возмещение от победителей. Организации подавали заявки на участие в торгах и делали ценовые предложения с одних IP-адресов.
Административный орган провел исследование заявок, поданных организациями на аукционы, которое показало, что заявки (файлы в формате Microsoft Word) имеют одинаковые свойства: единое наименование учетной записи автора, создавшего документ и единое наименование учетной записи лица, сохранившего данные документы, поименованные как «pharma_t». Руководство организаций, оформляя ключи цифровой подписи, указывало одинаковые контактные данные: адрес электронной почты, номер телефона.
Решение Управления ФАС по Удмуртской Республике от 14.11.2016 по делу
№ ММ06-06/2016-25. В данном деле можно увидеть последствия внеплановой выездной проверки, которая позволила собрать внушительную доказательную базу для установления факта достижения картельного сговора хозяйствующими субъектами.
Так, в кабинете (без номера, без названия), в котором находятся рабочие места директора и учредителя одного участника антиконкурентного соглашения были обнаружены документы, относящиеся к хозяйственной деятельности другого. Кроме того, были найдены документы, свидетельствующие о наличии между ними договорных отношений: договор аренды автомобиля, договор займа. А также была обнаружена переписка сотрудников этих организаций, в рамках которой они обменивались информацией и документами, связанными с получением ЭЦП, с хозяйственной деятельностью друг друга.
Решение Управления ФАС по Республике Хакасия от 24.06.2016 по делу № 119-А-14. В данном деле прослеживается такой элемент совместного участия на торгах как пассивное поведение. В частности, ряд компаний, допущенных к аукциону, присутствовали на торгах, но не делали ценовых предложений. Организации, участвовавшие в торгах, поочередно отказывались от конкурентной борьбы, не делая предложений. Пассивное поведение участников аукциона по одному аукциону, было вызвано пассивным поведением участников торгов по другому аукциону. В результате государственные контракты заключались либо по максимальной цене с единственным участником, либо побеждал участник торгов, сделавший единственное ценовое предложение (с понижением 0,5%).
Судебная практика подтверждает законность решений ФАС России и его территориальных органов со схожими фактическими и правовыми обстоятельствами дела. Например, Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 № 305-АД16-6424 по делу № А40-73596/2015; Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2016 № 305-АД15-18019 по делу № А40-323/2015.
Таким образом, антимонопольными органами накоплен серьезный опыт по доказыванию достижения картельного соглашения хозяйствующими субъектами. Антимонопольные органы используют широкий инструментарий по сбору доказательств в делах данной категории, системно подходят к их анализу.
Авторы: Макарский Вацлав – партнер, практика антимонопольного и регуляторного права.
Коновалов Евгений – юрист, практика разрешения споров.
Международная юридическая фирма INTEGRITES.