что такое искусственное сознание
С сознанием дела: ученые создают новый тип машинного интеллекта
Ученые Физтеха приблизились к созданию нового типа искусственного интеллекта — аналога человеческого сознания. Это способность не просто отличить один класс предметов от других (по такому принципу работают нейросети), но и ориентироваться в меняющихся условиях, выбирать конкретные решения, моделировать и прогнозировать развитие ситуации. Такое «искусственное сознание» будет незаменимо в системах интеллектуального транспорта и грузоперевозок, когнитивных ассистентах и различных автономных роботических системах.
Сознательный компьютер
В современной научной литературе под искусственным интеллектом (artificial intelligence) подразумевают область информатики, занимающейся разработкой интеллектуальных компьютерных систем. То есть систем, обладающих возможностями, которые мы традиционно связываем с человеческим разумом, — это понимание языка, обучение, способность рассуждать, решать проблемы и так далее. Пока добиться того, чтобы машина думала как человек, не получилось ни у кого. Однако ученые смогли научить компьютерные системы делать ряд операций, которые лишь условно можно соотнести с процессом мышления.
К ИИ сейчас относят ряд алгоритмов и программных систем, отличительным свойством которых является то, что они могут решать некоторые задачи, например «обучаться». Однако они делают это не так, как это делал бы размышляющий над решением человек. К этой категории относятся системы машинного обучения, в том числе нейросети, экспертные базы данных, виртуальные чарт-боты и помощники.
Искусственное сознание же (machine conscousness) представляет собой компьютерную реализацию высших когнитивных функций человека, таких как целеполагание, рефлексию, планирование поведения в коалициях. Ученые Московского физико-технического института (МФТИ) заложили теоретические основы создания нового типа искусственного интеллекта — аналога человеческого сознания. Как пояснил «Известиям» заведующий отделом Института проблем искусственного интеллекта Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН, старший научный сотрудник лаборатории когнитивных динамических систем МФТИ Иван Смирнов, существующие системы ИИ такие функции реализовать не могут, либо реализуют их только в очень узких областях. Такие алгоритмы не масштабируются на реальные практические задачи.
— Мы предпочитаем говорить не про сознание, а про картину мира — это более правильный с научной точки зрения термин, — пояснил ученый. — Наши теоретические работы позволяют связать рассуждения на эту тему с конкретными математическими моделями.
Это знак!
Подход, разработанный в МФТИ, реализован на основе алгоритмов, учитывающих знаковую картину мира, — то есть образ, значение и смысл каждого предмета. Большинство же существующих ИИ работают с символами, — то есть названиями предметов.
Например, существующие ИИ могут связать показанную заранее картинку стола с символом — «стол». А знак — это ещё и образ стола (например, то, что он деревянный и с четырьмя ножками), его значение (за столом едят) и смысл (субъект предпочитает за столом подписывать важные документы). Все это комплексно в виде семантических сетей (специально организованных баз знаний) заложено в новый тип ИИ.
— Мы уже имеем практические реализации новых алгоритмов в направлении планирования поведения — это голосовые помощники и ассистенты. В «железе» наши алгоритмы позволяют создавать системы, поведение которых, более предсказуемо, понятно и прозрачно для человека, который с ними работает, — рассказал «Известиям» заместитель заведующего лабораторией когнитивных динамических систем МФТИ Александр Панов. — Дело в том, что расшифровать, почему нейросеть сделала тут или иную операцию, человек не может, так как слишком огромен и запутан свод данных. В случае же с искусственным сознанием, система сможет выдать протокол, в котором четко прописаны все ее действия.
Новый интеллект отличается от нейронных сетей тем, что в его устройство заложены алгоритмы, учитывающие человеческую психологию. Такое «искусственное сознание» может принять решение, основываясь на наблюдениях и накопленных знаниях о том или ином объекте. Нейросети же могут выполнять лишь очень простые операции, например отличить кошку от собаки.
— В мире сейчас идет интенсивная работа над созданием искусственного сознания, но в наших алгоритмах реализована, на мой взгляд, самая успешная интеграция с идеями психологов, то есть — наиболее психологически правдоподобный подход, — отметил Александр Панов. — Такой ИИ будет незаменим при коллаборативных работах в командах человека и робототехнических систем.
Помощь рядом
Как пояснили разработчики, практических приложений у нового типа искусственного интеллекта может быть масса: от голосовых помощников до интеллектуальных систем управления беспилотниками, способных принимать решения в меняющихся условиях, и, что самое главное, объяснять их. Это важно, к примеру, при разборе аварий на дорогах.
Сейчас ученые приступили к созданию когнитивного ассистента, который будет встроен в мобильный телефон в качестве консультанта по здоровому образу жизни. В отличие от существующих приложений по управлению здоровьем, новый тип ассистента будет анализировать поведение пользователя и давать ему рекомендации, опираясь на меняющиеся внешние обстоятельства и перемены внутреннего характера. Новая программа сможет распознавать понятия на порядок сложнее тех, с которыми работают нейросети. Это позволит ей следить за психологическим состоянием владельца смартфона.
Когнитивный ассистент будет общаться с пользователем на естественном языке: отвечать на вопросы, а также подсказывать решения различных задач. К примеру, на простой вопрос «Когда отправляется ближайший поезд до Санкт-Петербурга?», такой помощник не только найдет расписание поездов, но и предложит конкретные варианты времени и рейса, а также места, более всего подходящие данному человеку в данных обстоятельствах. Если допустить, что пользователь творческая личность и сова, то вечерняя поездка у окна не доставит ему дискомфорта, а скорее порадует.
Цифровая психология
Разработка искусственного интеллекта, способного учитывать особенности человеческой психологии, несомненно найдет своего потребителя, уверен директор Института прикладной математики и компьютерных наук ТГУ (вуза-участника проекта «5-100» ) Александр Замятин.
— Сегодня зрелость технологий ИИ достигла такого уровня, что он применяется во все более широком спектре областей человеческой деятельности, начиная от задач медицинской диагностики и заканчивая управлением автомобилем или сложными технологическими средами. Развитый ИИ справляется с этими задачами всё более уверенно и порой даже лучше человека. — отиметил он. — Работа коллег из МФТИ предполагает учет при создании голосового ассистента эмоциональной составляющей, что как раз должно повысить адекватность общения человека с когнитивным ассистентом.
Творение ученых Физтеха интересно, однако называть его сознанием пока рано, уверен директор Школы цифровой экономики ДВФУ Илья Мирин.
— Надо четко понимать, что никакого «искусственного интеллекта» в чистом виде нет, это ошибка перевода. Intelligence — это не интеллект. В этом можно убедиться, посмотрев, например, оксфордский словарь английского языка. Я бы это перевел как «распознавание, понимание», — заверил эксперт. — Под artificial intelligence скрывается комплекс математических механизмов и их реализаций, позволяющий машине распознавать визуальные, звуковые, текстовые и прочие образы, которым ее заранее обучают. Ничего общего с человеческим осознанием у этих математических конструкций нет, мозг работает по-другому. Если это сознание, то оно совсем не человеческое.
Первая система, оснащенная искусственным сознанием, может выйти на рынок через три года.
Робот без воображения глуп и опасен. Как и зачем нейробиологи одушевляют искусственный интеллект
Может ли у искусственного интеллекта когда-нибудь появиться сознание? Нейробиолог и исследователь ИИ из Токио Риота Канаи в статье для Nautilus пишет, что ответ на этот вопрос зависит от воли человека. Канаи и его коллеги работают над созданием машинного сознания не только для того, чтобы повысить эффективность ИИ, но и чтобы он мог объяснять свои решения — ведь без такой функции по-настоящему ответственных задач компьютеру делегировать нельзя.
Механизм сознания — это неразгаданная загадка нейробиологии, и некоторые считают, что она навсегда останется таковой. Объяснить субъективный опыт при помощи объективных методов науки кажется невозможным. Но за двадцать пять лет изучения сознания нам удалось достичь значительного прогресса. Мы идентифицировали нейронную активность, соответствующую некоторым аспектам деятельности сознания, и стали лучше понимать, какие задачи требуют сознательных усилий.
Наличие сознания не вытекает непосредственно из способности человека к мышлению. То же самое должно быть верно и в отношении ИИ. В научной фантастике внутренняя жизнь у роботов часто появляется автоматически, по причине их высокой сложности, но в действительности машинное сознание, скорее всего, придется разрабатывать.
И у нас есть веские причины это сделать. Первая — это то, что мы крайне мало знаем о сознании.
Инженеры XVIII и XIX веков конструировали паровые двигатели, не дожидаясь, пока физики обоснуют законы термодинамики. Изобретения способствовали прогрессу теоретической науки. Так происходит и сейчас. Дискуссии о сознании часто носят слишком отвлеченный характер и ни к чему не ведут. Те, кто работает над разработкой искусственного сознания, учатся на практике.
Сознание должно выполнять некую важную функцию, иначе оно бы не сформировалось в ходе эволюции. Эта функция будет полезной и для ИИ. Научная фантастика, как всегда, вводит нас в заблуждение. В фильмах и книгах сознание машин становится проклятием. Машины начинают вести себя непредсказуемым образом, и это плохо заканчивается для людей. Но в реальной жизни пессимистический сценарий маловероятен.
Какую бы угрозу ни представлял ИИ, она не имеет ничего общего с сознанием. Напротив, наделенные сознанием машины помогут нам минимизировать риски, связанные с ИИ. Я бы охотнее жил в одном мире с ними, чем с бездумными роботами.
Когда программа AlphaGo играла в го против чемпиона Ли Седоля, многие эксперты задавались вопросом, почему она делала именно такие ходы. Они не могли понять логики AlphaGo. Подобная ситуация — обычное дело для современных ИИ, потому что их решения не программируются человеком заранее, а принимаются на основе алгоритмов обучения и наборов данных, на которых они обучались.
Из-за непрозрачности алгоритмов некоторые выражают обеспокоенность тем, что принимаемые ими решения могут быть несправедливыми и произвольными. Уже имели место случаи дискриминации людей со стороны алгоритмов. В прошлом году расследование, проведенное изданием Propublica, показало, что алгоритм, используемый судьями и офицерами по УДО во Флориде, преувеличивал склонность к повторным правонарушениям среди чернокожих и преуменьшал среди белых.
Начиная со следующего года ЕС предоставит своим гражданам «право на объяснение». Люди смогут потребовать отчета о том, почему ИИ принял именно такое решение. Подобные запросы будет очень трудно выполнить с технической точки зрения. На данный момент, учитывая сложность современных нейросетей, мы не в силах понять, как ИИ приходит к ответу на поставленный перед ним вопрос, не говоря уже о том, чтобы изложить этот процесс на человеческом языке.
Но раз мы не можем понять решения ИИ, почему бы просто его не спросить? Мы можем наделить ИИ способностью описывать ход своих мыслей. Эта способность — одна из функций сознания. Именно на нее в первую очередь обращают внимание нейробиологи, когда хотят установить, обладает ли то или иное существо сознательным мышлением.
Например, один из основных метакогнитивных процессов — чувство уверенности — повышается прямо пропорционально ясности сознательного восприятия. Когда мозг получает информацию, но мы не сосредотачиваем на этом внимание, мы не уверены в ее истинности. Когда же мы осознаем стимул, восприятие сопровождается высокой степенью уверенности: «Я точно видел красный цвет!»
Некоторые философы и нейробиологи считают, что метакогнитивные процессы — это основа сознания. Согласно так называемым теориям сознания высшего порядка, если мы знаем что-то, то знаем, что мы это знаем. Когда же это знание отсутствует, мы по сути находимся в бессознательном состоянии.
Эти теории пригодятся нам в конструировании наделенного сознанием ИИ.
Мы с коллегами пытаемся внедрить метакогнитивные процессы в нейросети, чтобы те могли описывать процесс принятия решений. Мы назвали этот проект «машинной феноменологией», по аналогии с философской феноменологией, занимающейся изучением структур сознания посредством постоянного исследования сознательного восприятия.
Чтобы избежать дополнительной трудности — необходимости обучать ИИ человеческому языку — мы хотим сделать так, чтобы он разработал собственный язык. Нам нужно, чтобы машины сообщали о том, как они выполнили задачу, а не просто предоставляли результаты.
Помимо понимания себя, сознание помогает нам достичь того, что нейробиолог Эндель Тульвинг называл «мысленными путешествиями во времени». Мы действуем сознательно, когда прогнозируем последствия своих поступков или планируем будущее. Я могу, не вставая с дивана, представить, как иду на кухню и делаю себе кофе.
Даже наше ощущение настоящего — это продукт сознательного ума. Подтверждение тому мы наблюдаем в экспериментах и случаях из практики. Пациенты с агнозией, у которых повреждены участки зрительной коры, отвечающие за распознавание объектов, не могут назвать увиденный объект, хотя их зрение ухватывает его. Они могут точно подставить руку под прорезь в двери, чтобы поймать конверт, но не могут сделать этого, если между демонстрацией конверта и просьбой взять его есть временной промежуток.
Судя по всему, сознание не всегда вовлечено в обработку сложной информации; если стимул мгновенно ведет к действию, в сознании нет нужды. Оно вступает в игру, когда нам нужно на протяжении нескольких секунд удерживать данные чувственного восприятия в уме.
Роль сознания в преодолении разрыва во времени подтверждается классическим экспериментом Ивана Павлова по формированию условных рефлексов. В ходе него экспериментатор устанавливает связь между одним стимулом (например, порывом воздуха или электрическим разрядом) и другим, не имеющим отношения к первому (например, звуком). Испытуемые усваивают связь автоматически, без сознательных усилий. Услышав звук, они непроизвольно отскакивают в ожидании дуновения или разряда. Когда экспериментатор спрашивает, почему они это сделали, они не могут объяснить свое поведение.
Но подсознательное обучение работает только в том случае, если два стимула следуют непосредственно друг за другом. Когда экспериментатор откладывает второй стимул, участники могут усвоить связь только при помощи сознания — об этом экспериментатор узнает не из поведения, а потому что испытуемый сам об этом сообщает.
Эти примеры указывают на то, что функция сознания состоит в расширении нашей возможности воспринимать мир через продление настоящего момента. Наше сознательное внимание сохраняет чувственную информацию в гибком, готовом к использованию виде на протяжении некоторого времени после исчезновения стимула.
Сознание способно генерировать образ тех данных чувственного восприятия, которые ему непосредственно больше не доступны. Мы называем такую информацию контрфактуальной потому что она подразумевает воспоминание о прошлом или прогнозирование будущих, еще не совершенных действий. Генерирование контрфактуальной информации позволяет наделенному сознанием субъекту дистанцироваться от окружающей среды и действовать неавтоматически, например, выждать три секунды, прежде чем что-либо предпринимать. Чтобы генерировать контрфактуальную информацию, мы должны иметь в голове модель окружающего мира, куда включены его статистические закономерности.
ИИ уже обладает продвинутыми моделями обучения, но они основаны на данных, предоставленных человеком. Благодаря контрфактуальной информации ИИ смог бы генерировать собственные данные, чтобы представить возможные события, выдуманные им самим. Это позволило бы ИИ выработать гибкость по отношению к новым ситуациям и наделило бы его любознательностью. Не зная, каким будет итог представленных им событий, ИИ попытался бы это вообразить.
Наша команда работает над внедрением этой способности. И уже были случаи, когда созданные нами ИИ-агенты вели себя неожиданным образом.
В ходе одного из экспериментов мы создали агентов, которые умели управлять грузовиком. Если мы хотели, чтобы эти агенты заехали на гору, нам нужно было поставить соответствующую задачу, и они находили лучший путь. Но агенты, наделенные любопытством, идентифицировали гору как проблему и решали, как заехать на нее, даже не получив такой инструкции.
Если рассматривать интроспекцию и воображение как составляющие сознания, рано или поздно появление наделенного сознанием ИИ неизбежно, так как эти две функции крайне полезны для любой машины. Мы хотим, чтобы наши компьютеры объясняли, как и почему они действуют. Создание таких устройств потребует воображения и станет главным испытанием контрфактуальной функции сознания.
О сознании и искуственном интеллекте
Тема обретения искусственным интеллектом сознания стала фактически общим местом современной фантастической литературы и кинематографа (достаточно упомянуть Азимова, «Терминатора», «Призрак в доспехах» et cetera ad infinitum). Меж тем мало кто из фантастов задумывался над тем, что же такое сознание, как возникло сознание у человека и каким образом ИИ может это самое сознание обрести.
В данном эссе нам хотелось бы обратить внимание на одно очень интересное (и, на наш взгляд, весьма правдоподобное) определение упомянутого феномена, которое дал не фантаст и не философ, а ученый-эволюционист Ричард Докинз в своей книге «Эгоистичный ген».
Докинз рассматривает человеческий мозг как универсальный построитель математических моделей реальности. В главе 4 он пишет:
Эволюция способности к моделированию, очевидно, привела в конечном итоге к субъективному осознанию. Почему это должно было произойти, представляется мне глубочайшей тайной, стоящей перед современной биологией. Нет оснований полагать, что электронные компьютеры действуют осознанно, когда они что-нибудь моделируют, хотя нам приходится допускать, что в будущем они, возможно, будут сознавать свои действия. Быть может, осознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится включать в неё модель самого себя.
Эта идея — сознание как включение архитектора в построенную им модель — разумеется, далеко не бесспорна (и вполне вероятно, нефальсифицируема по Попперу). В пользу этой теории можно привести некоторые косвенные рассуждения. Например, рефлексия в философии (обращение субъекта на самого себя) считается одним из важнейших актов сознания.
UPD. Еще один довод в пользу докинзовой гипотезы — существование аниматизма (веры в безличную одушевленность предметов и явлений), свойственного для многих (если не всех) первобытных обществ. В контексте теории Докинза, аниматизм возникает как попытка применить действующий способ моделирования поведения соплеменников к иным объектам.
Предположим, что докинзова гипотеза верна. Попробуем взглянуть на ИИ, используя такое определение сознания; сделав это, мы несомненно придем к выводу, что никакой Скайнет нам в ближайшее время не грозит.
В самом деле, для ИИ характерно четкое разделение предметной области и алгоритма работы самого ИИ. Это разделение идет, если угодно, еще от фоннеймановской архитектуры с ее разделением области команд и области данных.
Но, даже если мы поместим в память ИИ сведения о принципах его собственного устройства, обретет ли ИИ сознание? Увы, нет. Эта информация — алгоритм собственной работы — абсолютно бесполезна для ИИ в том смысле, что на ее основе невозможно сделать никаких выводов, прямо или косвенно влияющих на точность моделирования и, следовательно, верифицируемость предсказаний, полученных на основе модели.
Докинз умолчал в своей книге о том, зачем мозгу понадобилось включать самого себя в предметную область, т.е. какие выгоды получает архитектор от такого расширения модели. Мы попробуем ответить на этот вопрос.
Анализ собственного поведения нужен живому организму для того, чтобы предсказывать поведение других особей и, прежде всего, представителей того же вида. Очевидно, что такой навык существенно повышает приспособленность индивида к жизни в стае. Логично предположить, что такая способность востребована более всего у тех животных, которые образуют более-менее крупные иерархические стаи с интенсивными общественными связями, — например, люди. (UPD: в комментариях Докинза можно найти ссылку на исследования Николаса Хамфри, который пришел к тем же выводам)
И это второй веский аргумент в пользу того, что никакого сознания у ИИ в рамках существующих технологий появиться не может. ИИ не общается с себе подобными и вообще не имеет общественных связей, умение анализировать собственную программу абсолютно бесполезно для него.
Итак, общий вывод примерно следующий: если принять докинзову гипотезу, то в рамках существующих парадигм построения ИИ (и ЭВМ вообще) сознание не будет обретено ИИ никогда, сколько бы там нейронов не удалось смоделировать.
Настоящим передаю вышеизложенный текст в общественное достояние.
Искусственное сознание
В наши дни всё чаще обсуждаются проблемы появления искусственного разума и проблемы возможных взаимоотношений с таким разумом в плане их гуманизации. Однако, в широком смысле, искусственный разум, отличный от интеллекта homo sapiens, давно существует.
Это разум других структурных уровней, чем структурный уровень интеллекта одного отдельного человека. Например, если взять любое юридическое лицо, то оно имеет коллективный разум. Причём, что самое интересное, оно, как и отдельное физическое лицо, наделено определёнными юридическими правами в социуме. Оно самостоятельный субъект: без рук, без ног, но лицо имеет. Однако, большинство людей не замечает этого. Бытует мнение, что такие субъекты – это как бы формальные образования. Но ведь и индивидуальный интеллект отдельно взятого человека – это «формальный» комплекс нейронов и мыслей, куча на планомене.
Люди переоценивают свою индивидуальность по причине акцентированности внимания на аспектах вины и ответственности (подразумевается личность отдельного человека). Человек с целостным самосознанием не только уверен в целостности своего Я, но и уверен в исключительности уровня личности в социальных структурах. Особенно если это касается какого-то руководителя или политика (пресловутая роль личности в истории). Очень редко вспоминают понятие «волюнтаризм». Все уровни, однако, равнозначны в системном смысле.
Современное законодательство действительно предусматривает обязательное наличие в любой организации руководителя (который лично подписывает все документы). Однако руководитель – это не организация. Руководителя можно поменять, а система останется тем же самым самостоятельным субъектом.
Организации являются комплексными технико-биологическими системами. Их техническая вооружённость всё более возрастает. Сейчас большинство организаций имеют компьютеры, сети и включены в интернет. Работать без компьютерных программ невозможно. Известны случаи банкротства организаций из-за проблем в компьютерных сетях. По мере развития компьютерных сетей всё чаще будет появляться вопрос: а кто определяет работу организации, люди или компьютеры? С развитием системы электронных подписей руководитель станет формальным «стрелочником», ответственным за организацию в данный период (в период действия его сертификата электронной подписи), а фактически организация будет управляться системой программ и серверов, невидимой для посторонних глаз. Такая система самостоятельна и самодостаточна.
Таким образом, страшные сценарии порабощения людей роботами, могут оказаться совсем незаметными и не страшными. Страшилки будущего не страшнее нынешнего положения вещей. А разве сейчас личность отдельного человека не находится в «рабстве» у всевозможных организаций и систем?
А может ли цивилизация вообще обойтись без homo sapiens? Что является критерием такой возможности? Эволюционное развитие цивилизации подобно развитию отдельного человека. Когда человек рождается, он не способен к самообслуживанию. Когда ребёнок подрастает, важнейшим этапом его развития становится обучение самообслуживанию, начиная с обучения ходить на горшок. Когда человек старится, он может потерять способность к самообслуживанию. Цивилизация тоже должна сама себя обслуживать, что бы она могла существовать. Сейчас она обслуживается руками и мозгами homo sapiens. Чтобы он был совсем не нужен, роботы должны делать абсолютно всё! И мести тротуары, и выполнять любые технологические работы, и самовоспроизводиться, и создавать новые проекты, и ставить цели, и управлять организациями, и писать философские трактаты…
Хотелось бы думать, что homo sapiens не исчезнет совсем, учитывая, что сокращение численности населения Земли в будущем демографы уже предсказывают исходя из других факторов развития. Я могу успокоить себя и вас тем, что философская логика подсказывает, что каждая следующая, новая модель или система всегда в силу принципа дополнительности и вектора моделирования («стрелы моделирования») существует не вместо предыдущей, а вместе с предыдущей.
В будущем появятся роботы-андроиды, то есть роботы, имитирующие человека. У них будет механическое тело, похожее на тело человека, разум и сознание. Искусственный интеллект (ИИ), чтобы он был подобен интеллекту человека, должен иметь сознание и эмоции. Таким интеллектом может быть только интроспективный искусственный интеллект (ИИИ). Придётся решать политические и правовые проблемы связанных с жизнью таких роботов: если у робота есть сознание, то он должен быть признан личностью и субъектом права наравне с человеком.
Неизбежное развитие технологий приведёт к появлению людей с техническими имплантантами. А если человеку заменить мозг на электронный, будет ли он этим же самым человеком, или это уже другой человек, или, может быть, кто-то откажется признавать его как человека?
Здесь речь шла в основном о разуме homo sapiens – биологическом эмоциональном разуме, неотделимом от тела. Но компьютерный разум может быть бестелесным. Ему достаточно программных, виртуальных «муляжей» тела, точнее «телесных» эмоций, чтобы в нём могло быть сознание, подобное человеческому. Более того, искусственный разум может существовать не только как локальная компьютерная программа, но также как интеллект, распределённый в компьютерных сетях: «мозг в облаке».
Апрель-июнь 2015 – 2-я редакция
(Май 2012, первоначальный вариант)
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
12. Сознание
12. Сознание Может иметь по меньшей мере 27 различных значений. В философии это понятие обычно соотносится с опытом постижения или восприятия. К примеру, вы поранили палец, и он болит. В данном случае можно говорить о так называемом феноменальном сознании. Психологи
1. Сознание как предметное сознание (Gegenstandsbewußtsein), самосознание, сущее сознание.
Сознание как высшая форма отражения. Социальная сущность сознания. Сознание и речь
Сознание как высшая форма отражения. Социальная сущность сознания. Сознание и речь Об отражении как всеобщем свойстве материи и его роли в жизни живых форм в общих чертах было рассказано в предыдущей теме. Здесь данный вопрос освещается несколько шире, поскольку речь
1. Историческое сознание и историчное сознание.
1. Сознание как переживание; сознание вообще; абсолютное сознание.
41. Общественное и индивидуальное сознание: их взаимосвязь. Структура общественного сознания и его основные формы. Обыденное и теоретическое сознание
41. Общественное и индивидуальное сознание: их взаимосвязь. Структура общественного сознания и его основные формы. Обыденное и теоретическое сознание Общественное сознание — это совокупность идей, взглядов и оценок, свойственных данному обществу в осознании им
§ 1. Естественное н искусственное
§ 1. Естественное н искусственное Традиционные определения культуры коренятся в ее сопоставлении с природой. Природа обычно рассматривалась как общий фон, позволяющий выявлять особенности культуры. Она в этом сопоставлении фиксировалась как что-то интуитивно понятое,
Лекция пятая Сознание и мышление; «остаточное» сознание; от сознания опять к мысли; заключение
Лекция пятая Сознание и мышление; «остаточное» сознание; от сознания опять к мысли; заключение Эту лекцию я не начинаю с вопроса «возможно ли сознание?» — ибо в смысле позиций Возникновения Мысли и континуума мысли, изложенных в предыдущей лекции, сознание всегда есть. Но
[f) Сознание]
[f) Сознание] 523Нет ничего ошибочнее, как делать из психических и физических феноменов два лика, два откровения одной и той же субстанции. Этим ничто не объясняется; понятие «субстанция» совершенно непригодно, когда хотят что-нибудь объяснить. Сознание играет вторую роль,
ИСКУССТВЕННОЕ и ЕСТЕСТВЕННОЕ
2. Сознание
2. Сознание Говоря о душевной жизни, на каждому шагу приходится употреблять термин сознание. Что обозначается этим словом? К сожалению, оно имеет два весьма отличные, хотя и тесно связанные друг с другом значения. Во-первых, им обозначается совокупность всего, что обладает
«Естественное» и «искусственное» в семиотических системах[62]
«Естественное» и «искусственное» в семиотических системах[62] 1. На первый взгляд, здесь даже нет проблемы: различие между «естественными» и «искусственными» языками кажется очевидным, и более глубокий анализ его не обещает по-новому осветить природу языка. На самом деле
«Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах[194]
«Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах[194] Цель моего сообщения — выделить основные группы проблем, объединяемых этой темой, и соотнести их друг с другом. Сообщение содержит три части. Прежде всего, я попытаюсь охарактеризовать современную
235. Новое религиозное сознание или просто сознание?
235. Новое религиозное сознание или просто сознание? Одно из главных лукавств нашей философствующей интеллигенции (как дореволюционной, так и современной) состоит в том, что она, не желая показаться одномерно материалистической и атеистической, вступает в
Алайя-Видняна, сознание-вместилище, или остаточное сознание, — но что это за вещь?
Алайя-Видняна, сознание-вместилище, или остаточное сознание, — но что это за вещь? (0) Название этого семинара — не случайно. Ведь в самом деле, в алайя-виджняне — давайте так пока и обозначим этот «предмет» нашего (моего, во всяком случае) неуемного философского