что такое искажение данных
искажение данных
Смотреть что такое «искажение данных» в других словарях:
искажение данных — нарушение целостности данных повреждение данных — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом Синонимы нарушение целостности данныхповреждение данных EN… … Справочник технического переводчика
искажение цифрового сигнала данных — искажение сигнала Отклонение значений параметров сигнала данных от установленных требований. [ГОСТ 17657 79 ] Тематики передача данных Обобщающие термины искажения цифрового сигнала данных Синонимы искажение сигнала EN distortion … Справочник технического переводчика
искажение каротажных данных, вызванные влиянием скважины — — [http://slovarionline.ru/anglo russkiy slovar neftegazovoy promyishlennosti/] Тематики нефтегазовая промышленность EN borehole effect … Справочник технического переводчика
ИСКАЖЕНИЕ — (corruption) Введение ошибок в компьютерную информацию в результате случайностей механического характера или какой либо неисправности. Все формы электронного или магнитного накопления данных уязвимы для ошибок, которые могут происходить по… … Словарь бизнес-терминов
искажение бухгалтерской отчетности — Неверное отражение и представление данных в бухгалтерской отчетности в связи с нарушением со стороны персонала экономического субъекта установленных нормативными документами РФ правил ведения и организации бухгалтерского учета и подготовки… … Справочник технического переводчика
искажение информации — Нарушение целостности переданных данных путем несанкционированного удаления, вставки, изменения, изменения порядка следования, повторного использования или задержки. Рекомендация МСЭ Т M.3016.0. [http://www.rfcmd.ru/glossword/1.8/index.php?a=index… … Справочник технического переводчика
искажение — 01.01.71 искажение [ distortion] (2)5): Помеха, ставшая причиной произвольного изменения формы или разборчивости сигнала. 5)Терминологические статьи 01.01.70 и 01.01.71 связаны с одним понятием. Примечание Искажение проявляется в виде эффекта,… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Искажение цифрового сигнала данных — ИСКАЖЕНИЯ ЦИФРОВОГО СИГНАЛА ДАННЫХ 46. Искажение цифрового сигнала данных Искажение сигнала Е. Distortion Отклонение значений параметров сигнала данных от установленных требований Источник: ГОСТ 17657 79: Передача данных. Термины и определения… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Искажение цифрового сигнала данных — 1. Отклонение значений параметров сигнала данных от установленных требований Употребляется в документе: ГОСТ 17657 79 Передача данных. Термины и определения … Телекоммуникационный словарь
ИСКАЖЕНИЕ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ — неверное отражение и представление данных в бухгалтерской отчетности в связи с нарушением со стороны персонала экономического субъекта установленных нормативными документами РФ правил ведения и организации бухгалтерского учета и подготовки… … Большой бухгалтерский словарь
Искажение бухгалтерской отчетности — неверное отражение и представление данных в бухгалтерской отчетности в связи с нарушением со стороны персонала экономического субъекта установленных нормативными документами Российской Федерации правил ведения и организации бухгалтерского учета и … Официальная терминология
искажение информации
искажение информации
Нарушение целостности переданных данных путем несанкционированного удаления, вставки, изменения, изменения порядка следования, повторного использования или задержки.
Рекомендация МСЭ-Т M.3016.0.
[http://www.rfcmd.ru/glossword/1.8/index.php?a=index&d=23]
Тематики
Смотреть что такое «искажение информации» в других словарях:
ИСКАЖЕНИЕ — (corruption) Введение ошибок в компьютерную информацию в результате случайностей механического характера или какой либо неисправности. Все формы электронного или магнитного накопления данных уязвимы для ошибок, которые могут происходить по… … Словарь бизнес-терминов
ИСКАЖЕНИЕ — (misrepresentation) Ложное представление положения одной из сторон другой в ходе переговоров по контракту, направленное на то, чтобы стимулировать другую сторону этот контракт заключить. Лицо, искажающее факты, называется репрезентор… … Словарь бизнес-терминов
ИСКАЖЕНИЕ/НАМЕРЕННЫЙ ОБМАН — (misrepresentation) Ложное представление положения одной из сторон другой в ходе переговоров по контракту, направленное на то, чтобы стимулировать другую сторону этот контракт заключить. Лицо, искажающее факты, называется репрезентор… … Финансовый словарь
искажение аналоговой информации — — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом EN analog error … Справочник технического переводчика
искажение сигнала — Нарушение соответствия значений сигнала и передаваемой им информации. [Сборник рекомендуемых терминов. Выпуск 107. Теория управления. Академия наук СССР. Комитет научно технической терминологии. 1984 г.] Тематики автоматизация, основные понятия… … Справочник технического переводчика
ИСКАЖЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ КОНФЛИКТА — – усиление неадекватности, субъективности восприятия конфликтной ситуации, заключающееся в увеличении различий между имеющимися у оппонентов образами конфликтной ситуации. Степень И. в. к. – непостоянная величина. Это м. б. незначительные… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
ИСКАЖЕНИЕ — 1. Вообще – любое переворачивание или смещение, которое изменяет форму чего то так, что оно больше не представляет объект достоверно. Этот термин используется следующим образом: 2. В оптике и восприятии – для обозначения изменений в изображениях … Толковый словарь по психологии
искажение сигнала — Нарушение соответствия значений сигнала и передаваемой им информации … Политехнический терминологический толковый словарь
нарушение целостности информации — 1. Утрата информации, при ее обработке техническими средствами, свойства целостности в результате ее несанкционированной модификации или несанкционированного уничтожения. Несанкционированная модификация информации может быть случайной (искажение) … Справочник технического переводчика
СОКРЫТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ — экологическое преступление, предусмотренное ст. 237 УК РФ, представляет собой сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом,… … Словарь-справочник уголовного права
Когнитивные искажения с примерами для айтишников
Про когнитивные искажения много пишут и много говорят.
Однако всегда не хватало более чёткого понимания, как именно это влияет на профессиональную деятельность, мою и моих коллег. Какие решения я как тимлид и программист принимаю неправильно. Что мне подправить, на что обратить внимание.
Поэтому я решил взять справочник когнитивных искажений и поискать примеры из реальной IT-жизни по каждому пункту.
Если вам интересно, добро пожаловать под кат.
Ладно, по каждому пункту — это я погорячился, так как я нашел аж 176 видов искажений. Поэтому выберу рандомно лишь некоторые из них.
Эвристика доступности
Эвристика доступности — это интуитивный процесс, в котором человек «оценивает частоту или возможность события по лёгкости, с которой примеры или случаи приходят на ум», т. е. легче вспоминаются. Например, человек оценивает степень риска возникновения инфаркта у людей среднего возраста, припоминая подобные случаи среди своих знакомых.
Такое очень часто встречается в мире IT. Например, если ты не знаешь лично ни одного nodejs-программиста, то можешь подумать, что эта технология крайне маргинальна и никому не нужна. И наоборот, nodejs-бекендер, который вращается в кругу своих коллег, будет считать, что «нода» в топе.
Сколько раз хоронили jQuery, Ruby и PHP люди, которые их больше не используют и теперь не общаются в этих кругах? Тем не менее, упомянутые технологии отжирают огромную долю рынка, и это будет продолжаться еще много-много лет.
Это очень вредное искажение, потому что когда человек меняет круг технологий, он зачастую начинает писать статьи, выступать на конференциях; на этих конференциях упоминает, что всё, что он использовал раньше — просто древнее легаси. В итоге тысячи людей считают, что они какие-то изгои, потому что им так сказали со сцены. При том, что они как решали задачи эффективно, так и решают.
Не то, что бы я тут самый умный и учу всех жить. У нас в проектах Каруны вовсю используется kubernetes, и я уже не представляю, как это может быть по-другому — всё остальное легаси же! Но если включить мозг и подумать, то есть куча компаний, которые решают свои проблемы по-другому или в другом масштабе, и им «кубер» обойдется очень дорого.
Систематическая ошибка внимания
Систематическая ошибка внимания — это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. К примеру, люди, которые много размышляют о собственной одежде, чаще обращают внимание и на одежду других людей.
Систематическая ошибка внимания также может влиять на фильтрацию входящей информации. К примеру, пациенты с тревожными расстройствами и хроническим болевым синдромом проявляют большее внимание к информации, которая ассоциируется с их насущными проблемами (например, смотрят на гневные или страдающие выражения лиц соответственно).
В IT это сплошь и рядом. Посмотрите хотя бы код ревью. Один зациклен на нейминге, другой на оптимальности SQL-запросов, третий — на тестах. Олег вообще ставит апрув не глядя, потому что думает о женщинах.
Поэтому многие крупные организации вынуждены вводить формальные правила, включающие чек лист для упорядочивания процесса код ревью.
Это также хорошо видно при групповом обсуждении новых сложных задач, затрагивающих много людей. Зачастую идёт перекос: разработчики ставят во главу угла удобство разработки, QA — проверку качества. В таких случаях нужен фасилитатор, обладающий большими полномочиями.
Эффект иллюзии правды
Эффект иллюзии правды (эффект достоверности, эффект правдивости, эффект повторения) — когнитивное искажение, которое выражается в склонности верить в достоверность информации после её многократного восприятия.
Люди склонны сравнивать новую информацию с уже знакомой. Знакомые утверждения намного легче воспринять и осмыслить, чем те, которые мы слышим впервые. В результате этого у человека создаётся ощущение, что часто повторяемая информация является истинной.
Опять же, на конференциях и в подкастах говорят: kubernetes, kubernetes, kubernetes. И вот вы внезапно находите себя, настраивающего helm-конфиги.
У любой крупной IT-компании есть деврелы, которые льют в уши населению про определённые технологии. В результате эти технологии не становятся лучше или хуже, они становятся, что называется, «на слуху» — и в итоге это всё определяет. Технологию, о которой все говорят, легче продать руководству, команде и всем остальным. А потом при найме — кандидатам.
Эффект знакомства с объектом
Эффект знакомства с объектом — это психологический феномен выражения симпатии к объекту только на основании имеющегося знакомства с ним.
Казалось бы, язык программирования — это всего лишь инструмент. Но насколько лично его воспринимают люди. Почитайте коменты к любой статье про php, такое ощущение, что люди воспринимают даже умеренную критику языка как оскорбление лучшего друга. Как с этим бороться — не представляю, такие холивары имхо неискоренимы.
Часто бывает, что разработчики неохотно позволяют другим трогать кусок кода, который они долго разрабатывали. А если его отдали другой команде переписать с нуля, то это почти трагедия. Хотя, если задуматься, это не имеет никакого практического смысла — зарплата от этого не зависит.
Эффект авторитета
Тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры (не связанной с его содержанием) и в большей степени зависеть от этого мнения.
Несмотря на то, что у программистов казалось бы развито критическое мышление, и мнение авторитетов постоянно подвергается критике (на том же Хабре), но при этом при выборе очередной библиотеки на Гитхабе мы смотрим лишь на автора и количество звёзд.
Библиотека от Facebook или Google — ну наверно можно брать в работу. Много звёзд — ну точно можно. А потом выясняется, что подход в этих библиотеках был немного странный и заточен под потребности этих компаний. Я не буду сейчас называть конкретные примеры, думаю, вы и сами можете это сделать.
DBA с огромным опытом, человек, который часто помогал вам со сложнейшими вопросами, может однажды посоветовать неудачное решение какой-то проблемы. Но усомниться в нём будет сложно. Порой это даже в голову не приходит — усомниться.
Проклятие знания
Проклятие знания — термин, предложенный психологом Робином Хогартом для обозначения психологического феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Когда хорошо разбираешься в теме, очень сложно объяснить начинающему так, чтобы он понял. Ты будешь сыпать терминами и описывать граничные случаи, которые считаешь важными, при этом не понимая, что человек видит всё это впервые, половину терминов не знает, половину не успел усвоить на глубоком уровне. В этом смысле, когда пишешь статью о новой технологии, нужно начинать с самого простого, чтобы дать контекст. На этом простом можно и остановиться — детали можно вычитать в документации.
Да бог с ним с Растом, попробуйте объяснить своим детям (или маме), что такое переменная, цикл или функция. Вы будете поражены, насколько сложны эти элементарные концепции для неосведомлённых людей.
Почему возникают когнитивные искажения?
Причины разные, но главная причина в том, что человек — это животное.
Например, влияние социума вшито у нас в генах. Дружба, любовь, доминирование/подчинение — всё это оттачивалось в психике человека тысячелетиями в борьбе за выживание. Очень сложно отброс ить лишнее и мыслить строго рационально. Если вы думаете, что выше животного мира, представьте, сможете ли вы спокойно рассуждать, испытывая ревность или, например, страх за своих детей.
Ну и, конечно же, сильное влияние на искажения оказывает тот факт, что в каждом человеке работают две системы: автоматическая и мыслительная («система 1» и «система 2»). В основном мы действуем автоматически; используем навыки, не подключая явную мыслительную деятельность, до тех пор пока не столкнемся с нестандартной ситуацией. Это оправдано природой, потому что мы бы сошли с ума и потратили все ресурсы, если бы анализировали каждый свой поступок в явном виде (а правильно ли я держу руку, когда ем?).
Немаловажным является факт, что даже подключив, наконец, головной мозг, мы не имеем полной информации для принятия решения, а основываемся на своём «опыте», который может быть сформирован довольно хаотически, под влиянием маркетологов, деврелов и прочитанных неудачных книг.
Именитый спикер, всем своим видом показывая, что он гуру (солидная борода, айтишные наклейки на ноуте, умное выражение лица) может втирать вам самым уверенным голосом полнейшую дичь, и эта дичь отложится где-то в вашей серой нейросети для будущих ошибок.
UPDATE: по просьбе dolovar хочу также добавить в пост ссылки на картинку, JSON и приложение с перечнем искажений.
8 когнитивных искажений, с которыми сталкиваются специалисты
В нашей регулярной рубрике #чтопочитать сегодня статья, которая поможет повысить эффективности своей работы за счет избавления от иррациональных шаблонов мышления. Разберем на примере программистов и ученых по данным.
Как специалисты по обработке данных, мы помогаем компаниям принимать оптимальные решения.
Однако, когнитивные искажения — иррациональные подсознательные шаблоны мышления — часто приводят нас самих к плохим умозаключениям.
Сегодня я расскажу о восьми когнитивных искажениях и их примерах, с которыми я столкнулся в своей карьере программиста и специалиста по данным.
В экономике известно как «ошибка невозвратных затрат».
Иррациональное усиление — это поведенческий шаблон человека, при котором индивид или группа лиц, сталкиваясь со всё более негативными последствия какого-либо решения, действия или инвестиций, продолжает текущее поведение вместо внесения изменений.
Это склонность продолжать вложение инвестиционных ресурсов в уже существующий проект, несмотря на то что необходимые затраты превышает потенциальную выгоду. Она обоснована тем, что уже были вложены значительные инвестиции.
Назвался груздем — полезай в кузов
Проработав над новым NLP pipeline целый месяц, я понял, что он будет работать лишь незначительно лучше, чем уже существующая модель.
Для завершения этой новой модели потребовалась бы еще неделя, при этом я мог заняться другими проектами. Несмотря на это, у меня было огромное желание закончить начатое, просто потому что я уже потратил на новую модель огромное количество времени. Это и есть иррациональное усиление.
Если работа над каким-либо другим проектом принесет большую пользу, то логичнее будет перейти к ней.
Тем не менее, данное когнитивное искажение может быть настолько сильно укоренено в компании, что у вас просто не будет выбора, кроме как закончить проект — скорее просто для вида, чем для пользы.
Ошибка планирования — это когнитивное искажение, связанное с излишним оптимизмом, приводящим к недооценке времени, требуемого для выполнения задачи.
Очень часто программисты и ученые по данным значительно недооценивают длительность проекта.
Я работал с людьми, которые раз за разом недооценивали необходимое время для выполнения каждой поставленной задачи. И это несмотря на то, что я их лично просил удваивать прогнозируемое время работы (в итоге всё бесполезно), чтобы они не разочаровывали руководителей.
Как правило, я всегда удваиваю временные рамки, требующиеся для выполнения проекта. И, как бы смешно это ни звучало, в итоге примерно столько времени я и трачу.
Склонность к подтверждению своей точки зрения — это тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
Некоторым моим коллегам начальство ставило задачу найти аргументы, поддерживающие некоторое утверждение (вместо использования правильной выборки). Такое указание могут дать руководители компании, но и у вас самих во время поиска аргументов может появится склонность к принятию или отвержению некоторых из них из-за подсознательных мотивов (например, желания создать новую функцию в приложении).
Основываясь на моем опыте, лучший способ защитить себя от данной склонности — это определить способ и параметры оценки новой информации еще до начала работы.
Проклятие знания — это когнитивное искажение, заключающееся в том, что человек, общаясь с другими людьми, неосознанно предполагает, что они обладают достаточными знаниями для понимания его объяснений.
Специалистам, хорошо разбирающимся в их сфере деятельности, тяжело объяснять соответствующие концепции людям, не имеющим знаний в данной сфере.
Как-то раз я работал с очень любознательным исполнителем проекта, который задавал мне технические вопросы, при этом не обладая достаточными знаниями. Как работает векторное представление слов? Что такое XYZ index в Postgres?
Чаще всего мне тяжело объяснять такие понятия человеку, не разбирающемуся в теме. Это и есть проклятие знания.
Данные статьи я начал писать для лучшего понимания своих собственных мыслей, и чтобы улучшить свой навык объяснения различных понятий.
Эффект слепого пятна — это неспособность признавать наличие у себя когнитивных искажений, при этом замечая их у других людей.
После нескольких неудачных экспериментов с машинным обучением без учителя, у меня сформировалась сильная неприязнь к нему.
Такая реакция перерастает в проблему, когда данное искажение приводит к тому, что во время мозговых штурмов я отвергаю возможные решения, использующие обучение без учителя, не рассматривая их преимущества.
Предыдущий опыт не должен отталкивать вас от надлежащего анализа, иначе вы рискуете упустить ценные возможности. Для того, чтобы замечать в себе когнитивные искажения, надо проводить тщательный самоанализ (или работать с очень честными коллегами).
Групповое мышление — это психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений.
Подсознательное стремление согласиться с остальными членами группы замещает рациональное мышление.
Я закончил несколько бизнес-акселераторов, включая Techstars, и пришел к выводу, что в стартапах этот феномен является нормой.
В одной из моих прошлый компаний, соучредители (включая меня) плыли на волне самоутверждённого оптимизма и в итоге приплыли к полному провалу. Мы, поддавшись групповому мышлению, недооценили сложность развития компании и переоценили наши успехи.
Существует довольно много интересных исследований и статей на тему группового мышления, включая статью о катастрофе шаттла «Челленджер».
Также известное как закон инструмента, данное когнитивное искажение заключается в использовании уже знакомого решения в любой ситуации.
По сути, это склонность к использованию привычных инструментов, даже если они могут быть неоптимальными для решения задачи.
«Держа в руках только лишь молоток, всё остальное вокруг вам будет казаться гвоздями.» — Абрахам Маслоу
Когда я только начал изучать машинное обучение, мне было комфортно работать лишь с одной библиотекой — sklearn. Поэтому для каждой новой задачи я пытался выяснить способ её решения с помощью sklearn.
Этого было достаточно до тех пор, пока я не начал разбираться в NLP, для которого существуют намного более подходящие библиотеки. В итоге я потратил кучу времени пытаясь найти решения, используя уже знакомый мне инструмент, вместо того чтобы изучить альтернативы.
Теперь к каждой проблеме я подхожу с чистого листа, оцениваю эффективность привычных мне инструментов, а также исследую новые.
Эффект присоединения к большинству — это феномен, проявляющийся в том, что популярность убеждений, идей, трендов увеличивается по мере того, как их принимает всё больше людей.
То есть, использование путей, о которых вы уже часто слышали, вместо того чтобы определить наилучший путь самостоятельно.
«Просто используйте нейронную сеть»
Я очень часто слышу предложения использовать нейронную сеть в ситуациях, где менее сложная модель была бы более уместна. В этом я виню эффект присоединения к большинству и то, что люди постоянно слышат о нейронных сетях по новостным каналам.
Я предполагаю, что большинство продуктов, «использующих ИИ», на самом деле не используют глубинной обучение. Но прочитав MIT Technology Review или Tech Crunch, у вас сложится противоположное впечатление.
Мы живем в невероятно сложном мире, в котором невозможно анализировать каждую частичку информации. Я думаю, что некоторые из этих когнитивных искажений у нас развились для облегчения умственной нагрузки, появляющейся во время рутинных занятий.
Некоторые эвристики полезны, некоторые нет. Но в целом, уменьшая влияние этих негативных искажений на нас, мы можем повысить свою эффективность при принятии решений.
Вся правда о когнитивных искажениях
Всё чаще на Хабре можно встретить выражения типа «типичная ошибка выжившего» или «эффект Даннинга-Крюгера в действии». Предполагается, что авторы таких высказываний достаточно компетентны, чтобы позволять себе подобного рода суждения. Но так ли это? В этой статье мы попробуем копнуть парочку когнитивных искажений чуть глубже, чем они рассматриваются в википедии.
Введение
Взаимодействуя с окружающим миром, наш мозг строит его упрощённую модель, состоящую из образов/символов и связей между ними. Под когнитивными искажениями понимается несоответствие модели реальному миру, либо же сильно усложняющие с ним взаимодействие.
Иллюзия нормы / общественного мнения
Сама формулировка «искажения» предполагает, что есть некоторая норма, идеальная форма мышления, являющая оптимальной во всех случаях жизни; и как правило нормой считается мнение, стандарты или мировосприятие большинства. Однако на самом же деле большинство придерживается не «правильного» или «нормального» — а того, что легче усваивается или перенимается. Сами же идеи всегда генерируются меньшинством – что хорошо прослеживается у СМИ, когда газеты/журналы/новости пишутся единицами, а читаются и просматриваются – миллионами.
Эффект Даннинга — Крюгера
Многие, когда узнают об эффекте Даннинга — Крюгера, испытывают чувство близкое к прозрению – ну наконец-то стало всё понятно! Все люди вокруг глупые, потому что себя переоценивают, а они соответственно такие умные, потому себя недооценивают. Вторичным эффектом от подобного знания является нестерпимое желание выискивать этот эффект у всех окружающих, попутно обвиняя их в этом же при каждом удобном случае.
Человек же образованный не найдёт в эффекте Даннинга–Крюгера ничего нового —ведь это наблюдение старо как мир и встречалось у множества древних мыслителей:
Да и сами Даннинг и Крюгер на научное открытие не претендовали и ставили своей целью лишь экспериментальную проверку в соответствии со строгим научным подходом. Но как обычно, все всё поняли не так.
Чтобы извлечь действительно что-то полезное из знания Даннинга-Крюгера, нужно рассматривать не сам эффект, а его следствия, например:
Иллюзия выбора и свобода воли
Когда перед нами встаёт выбор между чем-либо, то интуитивно кажется, что один из вариантов выбора – правильный, а другой – нет. В то время как возможны и другие варианты:
Отдельным вопросом можно рассмотреть, является ли побуждение осуществления выбора выражением свободы воли или же навязанную обществом модель поведения посредством рекламы и прочих инструментов воздействия.
Во власти культа карго
Можно долго потешаться над наивными туземцами с их соломенными самолётами, которыми они пытаются привлечь настоящие самолёты с провизией. Очевидно, что туземцы не осознают своей глупости – из-за отсутствия полноты картины и ограниченного когнитивного аппарата, позволяющие эту самую глупость осознать.
Но поскольку культ карго существует только потому, что его носители его не осознают – не менее вероятно, что и мы сами находимся во власти культа карго, но также этого не осознаём. Возможно (но это неточно), что к нему относятся такие традиции как обряд бракосочетания с тамадой и интересными конкурсами, шампанское на новый год, покупка автомобиля в кредит или личной недвижимости в ипотеку до конца жизни…
Предпосылки культа карго просты – скопировать внешнее всегда проще, чем внутреннее; и справедливости ради нужно заметить, что это не обязательно и плохо – немало интересных вещей появились путём оригинального наполнения общеизвестных форм. В частности, искусство в целом является культом карго – однако ценности ему от этого совсем не убавляет.
Ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего лидирует среди неправильно понимаемых когнитивных искажений и часто понимается как обоснование нерелевантности опыта выживших вообще. Истории с самолётами и дельфинами достаточно известны, поэтому здесь мы рассмотрим другую ситуацию:
Но из этого вовсе не следует, что опыт выжившего не имеет ценности — просто он односторонний, вот что важно осознавать. И причина этой одностороннести в том, что проще узнать то, что делал выживший, чем то, чего он не делал. И сам человек при описании своего опыта также склонен фокусироваться именно на сделанном, поскольку возможное количество несделанного всегда стремится к бесконечности.
Более того — те двое, что не вернулись, может и не умерли. Может, они шли, шли и пришли в страну чудес, где и решили остаться навсегда. Детей нарожали, демократию построили…
Ошибка выжившего перекликается с другой идеей: «Победа – это отсутствие поражения». Для выживания фокусировка устремлений на «как не проиграть (не умереть)» может быть более важной, чем «как выиграть (как выжить)».
Типичный пример некорректного упоминания ошибки выжившего – это биография британского политика Уинстона Черчилля, который пил, курил, ел жирную пищу – и всё равно дожил до 90 лет. Однако мы понимаем, что до 90 лет он дожил именно благодаря своему здоровью, а вовсе не отсутствию каких-то других факторов с неочевидным побочным эффектом, которые были в норме у других людей того времени.
Полезно также помнить, что ошибка выжившего не просто ошибка, а «систематическая ошибка выжившего», то есть обобщающая многократный опыт многих людей. Потому и единичные случаи в неё априори не входят.
Интересно также, что ошибка выжившего явно конфликтует с бритвой Оккама, которая является одним из столпов научного знания. Если бритва Оккама говорит «не приумножай сущностей сверх необходимого», то ошибка выжившего – наоборот, «ищи сущности сверх необходимого, и именно в этих сущностях будет являться истинное знание». Из чего заодно следует, что чисто научный подход к познанию мира вовсе не является гарантией релевантности и также может приводить к когнитивным искажениям.
Иллюзия ума
Подавляющее большинство сторонников лунного заговора среди моих знакомых обладают высшим техническим образованием. Как же так получается, что технически грамотные специалисты умудряются верить в теории заговора? Всё очень просто – они все считают себя умными, потому что у них есть образование. А раз умные – то и любой результат своей умственной деятельности принимают за правильный – вне зависимости от его реальной ценности.
Именно в этом главная проблема людей, считающих себя чересчур умными – они не способны критически оценивать свои умозаключения и отделять действительно ценные результаты от очевидного абсурда.
Вообще, людям нравится чувствовать себя умными на фоне глупых. Очень привлекательное чувство, которому сложно противостоять – но за это есть своя цена. «Самые большие глупости делаются с самым умным выражением лица» © сказал какой-то не факт что умный человек.
Склонность технически образованных людей превозносить значение технического знания также легко увидеть по их отношению к гуманитариям:
При этом, что характерно, под гуманитарием понимается человек с отсутствием технического образования – а вовсе не с наличием гуманитарного образования, что было бы логичнее. О существовании людей, имеющих как техническое, так и гуманитарное образование и тем самым в противостояние «физики vs. лирики» никак не вписывающихся – так и вообще практически никто не подозревает. Поэтому чистые технари и живут в мире, где руководство – сплошь идиоты, гуманитарные науки – сплошь бессмысленное словоблудие, и склонны постоянно выискивать смыслы и злые умыслы там, где их нет и быть не может.
Собственно, иллюстрация к статье и демонстрирует ограниченность такого подхода – если наличие ума делает человека несчастным, то не такой он значит и умный. По-настоящему умный человек найдёт способ применить свой ум себе на пользу, и уж тем более не будет тратить свою умственную энергию на деструктивные размышления.
Иллюзия знания
С другой стороны, свободный доступ к информации в современном мире приводит к ощущению того, что мы обладаем или можем обладать знанием по любой интересующей нас теме. Однако в большинстве своём эти знания – не больше чем иллюзия, потому что их невозможно применить на практике, и относятся скорее к мировоззрению, чем к знаниям как таковым. Если вы знаете язык программирования, но не можете на нём написать хотя бы тетрис – это иллюзия. Если вы знаете теорию вероятностей, но не можете ею стабильно зарабатывать на бирже – это иллюзия. Если вы знаете квантовую физику, но не можете построить лазер – это иллюзия. Если вы знаете психологию, но не можете с её помощью занять наиболее комфортное положение в обществе – это иллюзия.
Вера, наука и знание
Очень часто веру в бога противопоставляют науке. На самом деле различия у них несколько в другом.
Вера – это не просто отсутствие научного знания. Вера – это невозможность (или нежелание) проверить свои убеждения. А раз невозможно проверить и определить истинно истинную веру – значит, есть возможность выбрать. Всё это неизбежно приводит к тому, что люди верят именно в то, во что им хочется верить.
Также существуют товарищи, продвигающие идею того, что знание – это тоже форма веры. Типа, что если он не может проверить лично значение атомной массы водорода – из этого следует, что он должен принимать это знание на веру, то есть верить в то, что написано в учебнике по физике.
Конечно же это не так и является лишь следствием наивного понимания науки как объясняющей устройство мира. Нет. Наука строит модели реального мира с некоторой точностью и обладающих предсказательными свойствами. При этом отдельно взятый элемент знания существует не сам по себе, а в жёсткой связи со всем остальным, и изменение одного элемента повлияет на всю систему в целом (равно как и наоборот).
Поэтому, если кто-то не может лично проверить значение атомной массы водорода – это не значит, что он вынужден принимать его на веру. Это значит, что это значение ни на что не влияет в некоторой конкретно взятой модели. А вот если будет влиять – тогда оно скажется на работоспособности устройства, построенного по этой модели, которое попросту «не взлетит».
Тем не менее вера в науку действительно существует, но несколько в другом контексте – когда наука воспринимается как некое абстрактное понятие замещающее собой роль всемогущего и всё знающего божества.
Наиболее часто такое отношение проявляется в том, что если наука чего-то не знает или не имеет научно оформленных исследований какого-либо явления – то этого «чего-то» попросту не существует, и оно является лишь плодом воображения его наблюдателя. Наиболее ярко это проявляется в отношении к нетрадиционным методам лечения, когда любой положительный исход такого лечения оценивается либо как случайный фактор, либо как ошибочная интерпретация («после не значит вследствие»). И часто только потому, что в нём не участвовали технические устройства и фарм. препараты ведущих мировых производителей. В то время как действие некоторых других входящих в состав растений веществ (которые здесь не будем упоминать во избежание конфликтов с контролирующими органами) признаётся достаточно ощутимым для их законодательного запрещения.
Демагогия 80-го уровня
В любой дискуссии рано или поздно появляется человек, который внезапно начинает видеть вокруг себя демагогов и, ведомый исключительно благими побуждениями, начинает всех причастных в этом обвинять. Тут он видит ложную дихотомию, там он видит подмену общего частным, заявляя «личный опыт не аргумент», здесь он наблюдает доведение до абсурда. Естественно, что все эти приёмы он обнаружил не сам, а прочитал в древнем манускрипте под названием «правила демагога» — и оттого, в частности, этих приёмов знает довольно ограниченное количество.
Прежде всего, обвинение в использовании демагогических приёмов – это тоже самый что ни на есть настоящий демагогический приём, переводящий обсуждение на личности, и который обычно в древних манускриптах не упоминается. Среди прочих он выделяется тем, что кто его раньше озвучил – тот обычно и победил – вне зависимости от того, насколько был прав/корректен/адекватен оппонент.
С другой стороны, демагогическим приём является не потому что он «плохой», а потому что является инструментом демагога. А демагог, вопреки обывательским представлениям – вовсе не тот человек, который любит много говорить ни о чём. Демагог – это человек, преследующий личные цели и продвигающий в массы идеи, помогающие эти цели достигать. Это может быть политик, социальный деятель, непосредственный руководитель и даже член семьи. И именно в этом принципиальное различие между демагогом и человеком, искренне отстаивающим свои заблуждения – демагогу вовсе не обязательно верить и считать правильным то, что он сам убедительно доказывает.
Хотите поискать демагогические приёмы – ищите их в реальной жизни, а не в интернетах. Уверены, что владеете демагогическим знанием – попробуйте использовать их на практике – например, чтобы убедить начальника поднять вам зарплату или переубедить сторонника политика «Н» в сторонника политика «П». Внезапно может оказаться, что значимость демагогических приёмов сильно переоценена и использовать их на продвижение собственных идей не так уж и просто.