что такое ирджа в исламе
Что такое ирджа в исламе
Кто такие мурджииты
Мурджииты – это одна из ранних и заблудших сект, основное отличие которой от ахлю-Сунна заключается в расхождении с ними в вопросах веры (иман)! От Анаса сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Две категории людей из моей общины не будут подпущены к моему водоему и не войдут в Рай! А это къадариты и мурджииты!» ат-Табарани в «аль-Аусат» 1/253. Хадис хороший. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2748.
Мурджииты пошли в противоречие ахлю-Сунна в вопросах имана во многих положениях, о чем сообщили имамы первых поколений.
Спросили имама Ахмада: «Кто такие мурджииты?» Он ответил: “Кто заявляет что иман – это лишь слова!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 959.
Суфьян ас-Саури сказал: “Разногласия между нами и мурджиитами в трех вещах:
1. Мы говорим: иман – это слова и дела, а они говорят: иман – это только слова, а не дела!
2. Мы говорим: иман увеличивается и уменьшается, а они говорят: и не увеличивается и не уменьшается!
3. Мы говорим, что есть лицемерие, а они говорят: лицемерия нет!” См. “Сыфату-ннифакъ” 74.
Имам Ибн аль-Джаузи сказал: “Мурджииты говорят, что кто признает шахаду и явится со всеми грехами, тот не войдет в Ад вообще! Они пошли в противоречие достоверным хадисам, в которых сообщается о том, что грешные единобожники выйдут из огня. Для мурджиитов верующие являются одинаковыми. Так для них иман Хаджаджа подобен иману ангела Джибриля и пророка, поскольку они считают, что грехи не вредят иману!” См. “Тальбису иблис” 103.
‘Абдуррахман ибн Махди говорил: “Первое проявление ирджа – это оставление исключения (истисна)”. аль-Халляль в «ас-Сунна» 3/598.
Т.е. когда спрашивают: «Ты мумин?» (правоверный)? Отвечать с уверенностью: «Да», не говоря: «Инша-Аллах мумин» или «Надеюсь» и т.д.
Имам аль-Аджурри говорил: “Из числа качеств приверженцев истины, о чем поведали нам ученые, это исключение (истисна) относительно имана! Конечно же не в понимании сомнения, да упасет нас Аллах от сомнении относительно имана, однако как страх чтобы не восхвалять самого себя, как обладателя совершенного имана!” См. “аш-Шари’а” 136.
Имам Ибн аль-Мубарак сказал: “Мурджииты говорят, что их благие деяния принимаются, а я не знаю, принимаются ли мои благие дела или нет!” См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 7/153.
На основании слов этих имамов следует, что основными признаками мурджиитов являются:
1. Не считать, что иман увеличивается и уменьшается.
2. Не включать в иман деяния тела.
3. Считать, что у каждого мусульманина полноценный иман.
4. Пренебрежительное отношение к грехам и даже к тяжким из них, и считать, что грехи не причиняют вред иману. На основании этого мурджииты говорят, что мусульманин в Ад не войдет.
Кстати этот вид мурджиизма весьма распространен среди мусульман в наши дни, когда они оставляют чуть ли не все обязанности возложенные на них Всевышним Аллахом и совершают многочисленные грехи, говоря что милость и прощение Аллаха безграничны. Нет сомнения в том, что это опасная идеология мурджиитов.
5. Считать, что недопустимо делать истисна в имане, т.е. говорить: «я мумин инша-Аллах!», поскольку мурджииты считают это сомнением относительно своей веры, что является куфром.
6. Считать, что неверие может выражаться только в убеждении, тогда как ахлю-Сунна говорит, что куфр бывает как в убеждении, так и в словах и делах.
7. Иметь убежденность в том, что благие дела обязательно принимаются от каждого мусульманина. Тогда как ахлю-Сунна утверждает, что мы не можем быть в этом уверены однозначно и можем только надеяться.
Это и есть основные заблуждение мурджиитов, о которых говорили саляфы и имамы нашей общины.
Сами же мурджииты разделились на три основные группы:
«Первая группа – это те, кто говорит, что иман – это лишь то, что в сердце (т.е. убежденность)! Их также именуются джахмитами.
Вторая группа – это те, кто говорит о том, что иман только на языке. И это определение не известно ни от кого, кроме карамитов.
Третья группа – это те, кто говорит, что к иману имеет отношение убеждение в сердце и произнесение языком, а деяния не входят в составную часть имана, и он не увеличивается и не уменьшается. И это мнение тех, кого ученые именую мурджииты-факъихи, к числу которых они относили Абу Ханифу и его сторонников».
Это определение мурджиитов дали шейхуль-Ислам Ибн Таймия в «аль-Иман» 184, имам Абуль-Хасан аль-А’шари в «Макъалят аль-ислямиин» 1/213 и имам аш-Шахристани в «аль-Миляль уа-ннихаль» 1/139.
Первые две группы – джахмиты и карамиты – это те, кого именуют крайними мурджиитами (гъуляту мурджиа).
Что же касается третьей группы, то их именую умеренными мурджиитами. Более того, шейхуль-Ислам Ибн Таймия считал, что разногласие с ними языковое, поскольку они не говорят, что за совершение грехов или оставления обязанностей человек не будет наказан, и говорил, что они из ахлю-Сунна. Он писал: “Если человек понимает, что оставивший деяния заслуживает порицания и наказания, то после этого разногласия в отношении этого вопроса не имеют смысла. Наоборот, это разногласие языковое, хотя, несомненно, они (мурджииты-факъихи) ошибаются в этом определении и противоречат Корану и Сунне!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/181.
Также шейхуль-Ислам сказал: “Следует знать, что большинство споров среди ахлю-Сунна в отношении этого вопроса (являются ли деяния частью имана) – разногласие языковое. Поскольку те факъихи, кто говорит, что иман это слова (без дел), а это Хаммад ибн Аби Сулейман и он был первым, кто сказал об этом, а также факъихи из Куфы и другие, кто последовал за ним, убеждены, как и все остальные имамы, что совершающие грехи входят в число тех, кто заслуживает упрека и наказания! И несмотря на то, что они говорят что их иман полноценный, как у ангела Джибриля, они все же убеждены, что иман без деяния или с совершением грехов влечет наказание, как говорит это ахлю-Сунна уаль-джама’а!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/297.
Т.е. имам Абу Ханифа и его сторонники, несмотря на то, что не включали деяния в составную часть имана и говорили, что иман не увеличивается и не уменьшается, признавали тот факт, что грехи влекут за собой наказания и угрозы.
Все дело было в том, что они говорили: уменьшается не иман, ибо уменьшение имана указывает на сомнение, а сомнение в вере – это большой куфр. Поэтому они говорили, что увеличивается и уменьшается богобоязненность, состояние и т.п. но не иман. Однако все же это мнение очень ошибочно, и противоречит тому, о чем говорили большинство саляфов. Ведь каким образом может быть приемлемо то, что мусульманин не именует намаз иманом и не включает его в иман?!
На самом же деле ахлю-Сунна делает непричастным и мурджиизму тех, кто говорит:
1. Что деяния входят в иман!
Когда спросили имама Ибн аль-Мубарака: «Ты придерживаешься мнения мурджиитов?» Он ответил: “Я говорю, что иман – это слова и дела, как я могу быть мурджиитом?!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 964.
Именно по причине того, что Мис’ар ибн Кидама считал, что деяния входят в иман, имам Ахмад не считал его мурджиитом, несмотря на то, что сам Мис’ар говорил как мурджииты в отношении недозволенности говорить: «Я мумин инша-Аллах». Шейхуль-Ислам Ибн Таймия писал: “Те, кто не делал истисна (не говорил: инша-Аллах я мумин) говорили: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Так делал Ми’сар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем имане» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из имана», а он говорил: «Деяния из имана»”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/37.
2. Кто считает, что иман увеличивается и уменьшается, не имеет отношение к ирджа
Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Табакат аль-Ханабиля” 2/40.
Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 1/307, аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/581.
Имам аль-Барбахари сказал: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Шарху-Ссунна” 67.
Хафиз Ибн Хаджар приводил следующие слова Ибн Хазма: “Тот, кто говорит, что поклонения из имана и что иман увеличивается и уменьшается, не обвиняет верующего за грехи в неверии и не говорит, что он будет гореть вечно в Аду, тот не мурджиит, даже если в остальном его слова совпадают с их словами!” См. “Фатх аль-Бари” 7/153.
3. Тот, кто считает, что неверие бывает в слова, делах и убеждении, тот не причастен к акъиде мурджиитов.
4. Кто убежден, что грехи причиняют вред иману, тот непричастен к мурджиитам.
5. Тот, кто не утверждает однозначно о том, что он мумин и говорит: «Я мумин только по ахкамам» или говорит: «Я мумин инша-Аллах», тот не причастен к мурджиитам.
Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада о том, кто говорит: «Я мумин для себя по ахкамам, как наследование, но не знаю какого мое положение перед Аллахом» Он ответил: «Такой человек не мурджиит!»” аль-Халляль в “ас-Сунна” 987.
Таким образом, есть критерии причастности и непричастности к мурджиизму у ахлю-Сунна и у тех, кто только считает себя из ахлю-Сунна. Пусть же каждый выбирает чему следовать сам.
Muntaqa
Избранное об исламе. Авторские переводы и статьи
Шейх аль-Альбани: Ирджа, мурджииты и обвинения хариджитов
الشيخ الألباني:
1. ما هي الإرجاء ومن هم المرجئة؟
2. محل الخلاف بين أهل السنة والمرجئة.
3. الذين يتهمون أهل السنة بالإرجاء هم الخوارج
Шейх Аль-Альбани:
1. Что такое ирджа и кто такие мурджииты?
2. Суть разногласия ахлю Сунна (приверженцев Сунны) с мурджиитами.
3. Обвиняющие приверженцев Сунны в мурджиизме относятся к хариджитам.
Вопрос: Шейх наш, появились некоторые книги, посвященные вопросам такфира (обвинения в неверии). Там приводятся некоторые доводы по вопросам имана (веры), и на основании их обвиняется ахлю сунна уаль-джамаа в том, что их вероубеждение соответствует позициям мурджиитов. Они также приводят слова Ибн Аби аль-Изза и ат-Тахави. Что бы вы ответили на это сомнение? Да воздаст вам Аллах добром.
Ответ: Наш ответ будет в том, что во-первых: разногласие является существенным между настоящими ахлю сунна и настоящими мурджиитами. Между этими двумя группами. Ахлю сунна убеждены, что праведные дела — из имана (т.е. входят в понятие вера). А что касается мурджиитов, то они так не считают, и говорят однозначно, что иман — это (только) подтверждение языком и сердцем, а что касается праведных дел, то они не из имана (не входят в суть веры). И на основании этого, они отвергают многие шариатские тексты, которые нет нужды нам сейчас приводить. Это первый пункт, по которому противоречат мурджииты приверженцам сунны (ахлю сунна), настоящим.
Второй пункт, а он вытекает из первого, заключается в том, что ахлю сунна говорят: иман увеличивается и уменьшается. Увеличивается при повиновении Аллаху, уменьшается при ослушании. Мурджииты же отрицают это действительное шариатское положение, и говорят, что иман не увеличивается и не уменьшается.
И обвинение тех, на кого ты указал, а за передачу ответственен передатчик, обвинение тех писателей, которые появились в наше время в адрес ахлю сунна, в том, что они являются мурджиитами в вопросе имана — это является однозначным категорическим доводом на одно положение из двух:
Или они не знают о сути этого положения, или же они игнорируют ее.
Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман включает в себя праведные дела? Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается? Как они могут обвинять их в том, что они мурджииты, в то время как мурджииты существенно разногласят с ними, и говорят: «Иман НЕ включает в себя праведные дела, и не может ни увеличиваться, ни увеньшаться». И даже передают от одного из их (мурджиитов) авторитетного представителя, что он говорил: «Мой иман такой же, как иман Джибриля, мир ему». И он, может быть, даже правдив в своих глазах. Однако он не правдив по отношению к ясному тексту Книги его Господа. Когда он говорит: «Мой иман такой же, как иман Джибриля», — потому что он убежден, что у имана нет никакой связи ни с молитвой, ни с поклонением, ни с богобоязненностью, а это только лишь вера. А вера, которая содержит в себе только убеждения, не может увеличиваться и уменьшаться. Потому что уменьшение в таком случае может означать оставление убежденности в чем-то и снижение до уровня сомнений в этом, а так не пойдет.
Однако иман не может быть неизменным, как свет, освещающий какое-либо место. Чем больше ты добавляешь света в это место, тем все большее и большее пространство становится освещенным, и так без конца.
Таким образом обвинение приверженцев сунны теми людьми, о которых я услышал в вопросе — те люди относятся к хариджитам.
Присутствующий: Аллаху акбар!
Шейх: Тем (хариджитам), которые говорят подобные этим слова, и обвиняют в неверии тех, кто совершил какой-либо из больших грехов, и они противоречат многим шариатским текстам, очень и очень многим текстам Корана и сунны.
Удивительно это, как они обвиняют большинство мусульман из числа сподвижников, табиинов (учеников сподвижников) и учеников табиинов, о которых засвидетельствовал посланник Аллаха, мир и благословение ему, его семье и последователям, что они относятся к наилучшим поколениям. Обвиняют их в том, что они — мурджииты, и противоречат в этом сильнейшим ясным текстам Корана и сунны.
И по-моему, нет нужды в том, чтобы углубляться для опровержения этого обвинения, более чем я уже упомянул. И, наверное, этого будет достаточно.
Исламский форум
Знание прежде всего
ЧТО ТАКОЕ ИРДЖА И КТО ТАКИЕ МУРДЖИИТЫ?
ЧТО ТАКОЕ ИРДЖА И КТО ТАКИЕ МУРДЖИИТЫ?
Сообщение Damir Samara » 13 ноя 2008, 20:01
Сообщение A’mash » 24 ноя 2008, 09:00
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного
Что такое ирджа и кто такие мурджииты?
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
В данной статье речь пойдет о том, кто такие мурджииты, устами саляфов и ранних имамов, поскольку нет нужды в так называемом понятии «современное ирджа», которое не имеет границ. Ведь именно по причине так называемого «современного мурджиизма» и нового определения этого понятия, в число мурджиитов включили многих признанных ученых ахлю-Сунна, и даже тех, кто сам говорил о современном ирджа, как например, шейха Салиха аль-Фаузана.
Спросили шейха Ахмада ан-Наджми: «Некоторые люди, которые воспитаны на книгах хизбистов обвиняют трех имамов: Ибн База, Ибн ‘Усаймина и аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, в мурджиизме, поскольку они не считали правителей мусульман неверными!»
Шейх ответил: “Это невежество и заблуждение! Эти приверженцы нововведений каждый день заявляют что-то новое. Если аль-Альбани, Ибн Баз и Ибн ‘Усаймин – ученные этой уммы, наилучшие из нее и самые знающие, являются мурджиитами, то кто остался?! Разве кто-либо остался?! Не останется никто! Поистине, мы принадлежим Аллаху и к Нему возвращение! Это беда, это горе! В отношении тех, кто говорит такое, мое мнение состоит в том, что говорящего подобное необходимо сажать в тюрьму, воспитывать и даже бить, если он не перестанет говорить такое!” Сл. “Табриа кибар аль-уляма лиль-Альбани миналь-ирджа”.
Также спросили шейха Салиха аль-Люхайдана: «Я читал на одном из сайтов в интернете, как один человек говорил о том, что шейх наш Салих аль-Фаузан и шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали из числа мурджиитов!»
Шейх ответил: “Этот обвинитель и ему подобные, описывали даже тех, кто был лучшим из творений – пророков, тем, что им не было присуще, называя их колдунами, предсказателями и т.д. Нет никакого сомнения в том, что оба эти шейха не имеют малейшего отношения к мурджиитам! Является необходимым предостерегать от подобного тому человеку, который обвинял этих шейхов в мурджиизме!”
И примеров такому великое множество, как признанных ученых в наше время обвиняли в мурджиизме!
Здесь весьма уместно процитировать слова шейха Насыра аль-‘Акъля, который говорил: “Не каждый, кого обвинили в мурджиизме, является мурджиитом, особенно в наше время! Я говорю: Поистине, сторонники такфира или излишествующие, те, кто относятся к мазхабу хариджитов или же не относятся к ним, которые не ведают об основах саляфов в названиях (асма) и положениях (ахкам), начали обвинять тех, кто им противоречит из числа ученых и требующих знание студентов в том, что они мурджииты! И больше всего это касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, дружбы и непричастности и т.п. И в эти обвинения попадают также некоторые из числа тех, кто причисляет себя к знанию, не разобравшись в этом до конца. Также необходимо упомянуть, что когда некоторые большие требующие знания написали относительно вопросов такфира, те, кто не был с ними согласен в некоторых моментах, обвинили их в мурджиизме в тех вопросах, относительно которых среди саляфов было разногласие. И при исследовании обнаружилось, что на самом деле эти вопросы не имели отношения к основам мурджиизма!” См. “аль-Къадария уаль-мурджиа” 121.
Иман в наши дни таков, каким был и во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), и он не меняется с годами, следовательно, у нас нужды обращаться в определении имана к современным трактатам. Примеры тому, как приемлемые разногласия среди ахлю-Сунна в наше время именуют мнением мурджиитов, выше упоминался. Также в пример этому можно привести слова доктора Сафара аль-Хауали, сказавшего в своей известной книге, которая посеяла большую смуту среди ахлю-Сунна, и в которой он обвинял шейха аль-Альбани в ирджа: «Не говорит о том, что оставивший намаз кафир только тот, на кого повлиял мазхаб мурджиитов, чувствует он это или нет!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/651.
Также он говорил: «Первыми, кто был не согласен с такфиром за оставление столпов Ислама – это были мурджииты!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/657.
И он заявляет это, несмотря на то, что среди саляфов есть известное и приемлемое разногласие в этих вопросах, как передали это многие имамы, среди которых имам Абу ‘Усман ас-Сабуни в «‘Акъидату-ссаляф асхаб аль-хадис», Абу Бакр аль-Исма’или в «‘Акъидату аиммати ахлиль-хадис», и многие др.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Ислама, то они разошлись в этом вопросе”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/302.
Он также говорил: “Ученые разногласили в отношении такфира за оставление 4 столпов Ислама, при наличии убеждения их обязательности. У Ахмада в этом вопросе много мнений. Первое мнение ученых: это то, что оставление любого столпа выводит из Ислама, и даже Хаджа. Второе мнение: Оставление всего этого при убеждении, что это уаджиб, не делает человека кафиром! И это мнение известно у многих факъихов из числа сторонников Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и это одно из мнений Ахмада, которое выбрал также Ибн Батта и другие. Третье мнение: Не становится человек неверным, кроме как за оставление намаза, и это третье мнение Ахмада и многих саляфов, а также группы из сторонников Малика и аш-Шафи’и. Четвертое мнение: Неверным становится тот, кто оставил намаз и закят”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/609.
И чем же отличаются слова доктора Сафара аль-Хауали от противоположных этому слов фанатичного приверженца ханафитского мазхаба – Захида аль-Каусари, который, оправдывая Абу Ханифу и его непричастность к мурджиизму, говорил: «Мурджиизм, с тем смыслом, который ему придают – это Сунна, а тот, кто говорит иначе, обязательно впадает в мазхаб му’тазилитов и хариджитов ощущает он этого или нет!» См. «ат-Таниб» 44.
Свят Аллах, как же плачевно состояние уммы в наше время!
Итак, мурджииты – это одна из ранних и заблудших сект, основное отличие которой от ахлю-Сунна заключается в расхождении с ними в вопросах определения имана. Мурджииты получили свое прозвище от слова «ирджа», что означает – оставление позади, т.е. оставившие деяния позади имана. См. “аль-Миляль уа-ннихаль” 1/136, “Макъалят аль-ислямиин” 1/212.
В Сунне нет никаких достоверных указаний относительно этой секты. Однако шейх аль-Альбани усилил достоверность одного хадиса, в котором шла речь о мурджиитах, который передается со слов Анаса, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Две категории людей из моей общины не будут подпущены к моему водоему и не войдут в Рай! А это къадариты и мурджииты!» ат-Табарани в «аль-Аусат» 1/253. Хадис хороший. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2748.
Удивительно, как единственного имама этого столетия, который посчитал достоверным хадис, в котором содержится предостережение от мурджиитов, невежды обвинили в том, что он сам был мурджиитом!
Итак, мурджииты разделились на три основные группы:
«Первая группа – это те, кто говорит, что иман – это лишь то, что в сердце (т.е. убежденность)! Их также именуют джахмитами.
Вторая группа – это те, кто говорит о том, что иман только на языке. И это определение не известно ни от кого, кроме карамитов.
Третья группа – это те, кто говорит, что к иману имеет отношение убеждение в сердце и произнесение языком, а деяния не входят в составную часть имана, и иман не увеличивается и не уменьшается. И это мнение тех, кого ученые именую мурджииты-фукъаха, к числу которых они относили Абу Ханифу и его сторонников».
Это определение мурджиизма дали имам аш-Шахристани в «аль-Миляль уа-ннихаль» 1/139, имам Абуль-Хасан аль-А’шари в «Макъалят аль-ислямиин» 1/213 и шейхуль-Ислам Ибн Таймия в «аль-Иман» 184.
Первые две группы – джахмиты и карамиты – это те, кого именуют крайними мурджиитами (гъуляту мурджиа).
Что же касается третьей группы, то их именуют умеренными мурджиитами, о которых шейхуль-Ислам говорил, что они из ахлю-Сунна, и что разногласие с ними языковое. Однако все же несмотря на то, что мурджииты-фукъаха из ахлю-Сунна, разногласие с ними не только языковое, о чем говорили многие ученые. Имам Ахмад говорил: “Джарир ибн ‘Абдуллах был одним из последних сподвижников, кто принял Ислам, и он говорил: «Я давал пророку (мир ему и благословение Аллаха) присягу на доброжелательность!» И неужели доброжелательность и стеснение из имана, а пост и намаз могут быть не из имана?!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 1021.
Важное примечание:
Тут необходимо сделать акцент на том, что в наши дни некоторые ученые говорят, что смысл включения деяний в иман состоит в том, чтобы считать оставление деяний большим куфром. И они говорят, что если человек признает, что иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим же словам! Так, например, говорил доктор ‘Исам ас-Санани в своей книге «Акъуаль зауи ‘ирфан», на которую опирались Абдуллах и Ибрахим.
На самом деле со слов ранних имамов мы видим, что это суждение противоречит их устоявшемуся мнению.
Во-первых, никто из саляфов не говорил: «Тот, кто считает, что оставивший деяния тела – кафир, тот полностью избавился от мурджиизма!»
Но они говорили: «Кто говорит, что иман – это слова, дела и убеждение, и он увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!»
Смысл того, что они делали такого человека непричастным к убеждению мурджиитов, заключается в том, что такой человек убежден, что деяния из имана, а следовательно, иман увеличивается и уменьшается, увеличивается при совершении благодеяний и уменьшается при их оставлений и совершении грехов. Поэтому смысл в том, чтобы включать деяния в составную часть имана, чего не делают все течения мурджиитов, как умеренных, так и впавших в крайность. Ведь именно вследствие того, что мурджииты не включили деяния в иман, и появились их опасные заблуждения, что грехи не причинят вреда иману, что мусульманин вообще в Ад не войдет, даже если будет с грехами величиной с гору и т.д.
И процитированный выше имам Ибн аль-Мубарак опровержением тому, что он не является мурджиитом, сделал то, что он включает деяния в иман, а не то, что он считает оставление деяний большим куфром! И именно по причине того, что Мис’ар ибн Кидам считал, что деяния входят в иман, имам Ахмад не считал его мурджиитом, несмотря на то, что сам Мис’ар считал как мурджииты, что недозволенно говорить: «Я мумин инша-Аллах». Шейхуль-Ислам Ибн Таймия писал: “Те, кто не делал истисна (кто не говорил «инша-Аллах я мумин»), говорили: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Так делал и Ми’сар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из имана», а он говорил: «Деяния из имана»”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/37.
О мусульмане, обратите на это особое внимание и усвойте это хорошо!
Если согласиться с таким утверждением, что если человек признает, что иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим словам! Тогда вам также следует сказать, что если человек говорит, что Ислам основан на пяти столпах, и при этом не считает оставление поста и хаджа большим неверием, то тогда он выводит эти столпы из столпов Ислама! Разве это верное суждение?! И кстати, в основном все известные ученые Саудовской Аравии сами не обвиняют в неверии за оставление всех столпов Ислама, кроме шахады и намаза!
3. Тот, кто считает, что неверие бывает в словах, делах и убеждении, тот не причастен к ‘акъиде мурджиитов!
4. Кто убежден, что грехи причиняют вред иману, тот непричастен к мурджиитам!
5. Тот, кто не утверждает однозначно, что он мумин, и говорит: «Я мумин только по ахкамам» или говорит: «Я мумин инша-Аллах», тот не причастен к мурджиитам!
Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада о том, кто говорит: «Я мумин для себя по ахкамам, как наследование, но не знаю, какого мое положение перед Аллахом!» Ахмад ответил: «Такой человек не мурджиит!»” аль-Халляль в “ас-Сунна” 987.
Таким образом, мы имеем признаки мурджиизма со слов саляфов, а также признаки непричастности к мурджиизму, в отношении чего нет разногласия среди ахлю-Сунна.
Также мы имеем критерии мурджиизма, которые не делали имамы ахлю-Сунна, а это считать мурджиитами тех, кто не обвиняет в неверии не совершающего намаз по лени, и кто не обвиняет в неверии за суд не на основании ниспосланного Аллахом. Как прекрасно сказал шейх ‘Убайд аль-Джабри на уроке об ‘акъиде саляфов, разбирая вопрос разногласия относительно оставления молитвы: “Что же касается наших дней, то ты должен сказать, что оставивший намаз кафир, а иначе ты мурджиит! В действительности, это является заблуждением и невежеством относительно вопросов муржиизма!” Сл. “Дарс ‘Акъида ас-саляф”.
А вот реальный пример того, как шейха Ибн База, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймина, считали некоторые невежды мурджиитами этого столетия по причине того, что они относили суд не на основании ниспосланного Аллахом к малому куфру. И такой вопрос был задан шейху ‘Абдуль-‘Азизу ар-Раджихи: «Являются ли слова шейха Ибн База, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймина в отношении суда не на основании ниспосланного Аллахом, словами мурджиитов этого столетия?!» См. “Табриа кибар аль-уляма лиль-Альбани миналь-ирджа”.
И как же после всего упомянутого уместно вновь процитировать слова шейха Насыра аль-‘Акъля, сказавшего: “Не каждый, кого обвинили в мурджиизме, является мурджиитом, особенно в наше время! Я говорю: Поистине, сторонники такфира или излишествующие, те, кто относятся к мазхабу хариджитов или же не относятся к ним, которые не ведают об основах саляфов в названиях (асма) и положениях (ахкам), начали обвинять тех, кто им противоречит из числа ученых и требующих знание студентов в том, что они мурджииты! И больше всего это касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, дружбы и непричастности и т.п. И в эти обвинения попадают также некоторые из числа тех, кто причисляет себя к знанию, не разобравшись в этом до конца. Также необходимо упомянуть, что когда некоторые большие требующие знания написали относительно вопросов такфира, те, кто не был с ними согласен в некоторых моментах, обвинили их в мурджиизме в тех вопросах, относительно которых среди саляфов было разногласие! И при исследовании обнаружилось, что на самом деле эти вопросы не имели отношения к основам мурджиизма!” См. “аль-Къадария уаль-мурджиа” 121.
Также есть еще один критерий, который некоторые современные ученые Саудовской Аравии установили в качестве признака мурджиизма, а это: не считать кафиром того, кто оставил деяния тела. И об этом говорилось уже достаточно. В этом вопросе есть приемлемое разногласие среди ахлю-Сунна, из числа тех, кто говорил, что иман – это слова, дела и убеждения, и он увеличивается и уменьшается! Достаточно напомнить слова шейха ‘Абду-Ллятыф ибн ‘Абдур-Рахман Али Шейха: “Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек неверным или нет!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 1/479.
Тут, кстати, следует упомянуть слова Мухаммада ад-Даусари, который в отношении слов шейха ‘Абду-Ллятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана сказал, что он имеет в виду не все деяния тела (джинсуль-‘амаль), а говорит обобщенно. Однако, как уже было сказано, с таким же успехом можно истолковать любые слова ученых, которые противоречат твоему суждению. А шейх ‘Абду-Ллятыф сказал ясно и недвусмысленно: «оставление деяний тела» (а’малюль-джауаридж), не сделав каких-либо исключений!
Но как бы то ни было факт остается фактом, что относительно оставления 4 столпов Ислама, помимо двух свидетельств единобожия, есть приемлемое разногласие среди ахлю-Сунна, о чем многократно говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Исламе, то они разошлись в этом вопросе”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/302.
А что касается прочих деяний и обязанностей тела помимо столпов Ислама, то за оставление этого никто из ахлю-Сунна такфир не делал! Хафиз Ибн Раджаб говорил: “Что касается прочих вещей ислама и имана (помимо столпов Ислама), то человек не выходит из Ислама за оставление этого по мнению ахлю-Сунна уаль-джама’а. Этому противоречили только хариджиты и им подобные приверженцы нововведений!” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 1/26.
Относительно понятия ирджа и мурджиитов сказано в наше время очень много, однако необходимо отдавать предпочтение в этом вопросе саляфам, как и в другом ином вопросе, и не выходить за границы того, за границы чего не выходили они, особенно в вопросах определения имана. Ведь иман и его определение в наши дни такие же, каким это было и во времена саляфов, поэтому нет нужны вводить некие признаки современного мурджиизма! Великие и важные слова произнес в свое время имам Ахмад: «Не говори ничего, что не говорил никто из обладающих знанием до нас!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 965.
Ведь эти расширенные двери в определении мурджиизма стали причиной того, что к мурджиитам отнесли многих признанных имамов наших дней, как шейха аль-Альбани, шейха Ибн Баз, шейха Ибн ‘Усаймин и многих других.
Как же тут уместно привести слова имама Абуль-Фадля ас-Саксаки, который сказал: “Оставивший намаз по лени является мусульманином, что является правильным в мазхабе Ахмада! Однако мансуриты именуют ахлю-Сунна мурджиитами за это мнение и говорят: «Эти их слова указывают на то, что иман для них только слова без деяний!»” См. “аль-Бурхан” 35.
И что говорить о современных ученых, если мурджиитами именовали даже имамов из числа саляфов!
Шейх аль-Альбани, говоря о человеке, который обвинял его в ирджа, а это Сафар аль-Хауали, писал: “Он обвинял меня несмотря на то, что знает, что я противоречу мурджиитам даже в тонких вопросах. Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, говорю, что благие дела являются из имана. Говорю, что дозволено говорить: «Инша-Аллах я мумин», и все это противоречит тому, на чем мурджииты. Но, несмотря на это, он обвинил меня несколько раз в ирджа! Я скажу: как похож вчерашний день на сегодняшний! Однажды один человек сказал Ибн аль-Мубараку: «Что ты скажешь о том, кто совершает прелюбодеяние и пьет вино? Является ли он верующим?!» Ибн аль-Мубарак сказал: «Я не вывожу его из имана!» Тот сказал: «На старости лет ты стал мурджиитом!» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Поистине, мурджииты не говорят того, что говорю я! Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, а мурджииты говорят: «Не говори так!» Мурджииты говорят, что их благие деяния принимаются, а я не знаю, принимаются ли мои благие дела или нет! Ты нуждаешься в том, чтобы взять доску и сидеть у ученых!»” См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/153.
А ведь многие из тех, кто обвиняет этих ученых в мурджиизме, сами попадают под их признаки! ‘Абдур-Рахман ибн Махди говорил: “Первое проявление ирджа – это оставление исключения (истисна)”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/598.
А теперь задумайтесь, как говорил шейх ‘Абдуль-Малик Рамадани в «Мадарику-нназар»: кто говорит все время, и зачастую даже без истисна: «Сайд Кутб шахид», «Такой-то шахид» и т.д.
Что это, если не оставление истисна?!
Также необходимо упомянуть еще об одном признаке мурджиитов, а это – выход против правителя мусульман. Несмотря на то, что в вопросах такфира они противоречат хауариджам, впавшим в крайность, мурджииты с ними сошлись в вопросе выхода против правителя мусульман! Аллаху ведомо, почему мурджииты к этому призывали, но факт в том, что саляфы относили это к признакам мурджиитов, и именовали мурджиитами тех, кто выступал против правителей мусульман.
Суфьян ибн ‘Уяйна и аль-Ауза’и говорили: “Воистину, мурджииты призывают к выходу против правителя!” См. «ас-Сунна» 1/218/368.
Когда имама Ибн аль-Мубарака спросили, имеет ли он взгляды мурджиитов, он ответил: “Каким образом я мурджиит, если я не считаю дозволенным выход против правителя мусульман?!” Ибн Шахин в “аль-Китабу-ллятыф” 17.
Свят Аллах, обратите внимание на то, сколько раз Ибн аль-Мубарака обвиняли в мурджиизме!
Имам Ахмад же сказал: “Поистине, хариджиты являются мурджиитами!” См. “ас-Сунна” 74.
Так что, надо еще посмотреть, к кому больше относится понятие «мурджиит» в наши дни!