что такое ипп в гастроэнтерологии

Сложные вопросы терапии ингибиторами протонной помпы

Место современных ингибиторов протоновой помпы (ИПП) в лечении кислотозависимых заболеваний. В последние полтора-два десятилетия сформировалась и успешно используется в клинической практике концепция о кислотозависимых заболеваниях, к которым относят

Место современных ингибиторов протоновой помпы (ИПП) в лечении кислотозависимых заболеваний.

В последние полтора-два десятилетия сформировалась и успешно используется в клинической практике концепция о кислотозависимых заболеваниях, к которым относят язвенную болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, гастроэзофагеальную рефлюксную болезнь (ГЭРБ), панкреатит, некоторые виды функциональных кишечных расстройств.

Значение соляной кислоты в формировании указанных заболеваний неодинаково. Так, если говорить о патогенезе изъязв­лений слизистой желудка и двенадцатиперстной кишки, то уже на протяжении ста с лишним лет сохраняется и находит все больше подтверждений точка зрения, согласно которой формирование язвы происходит в результате изменений, возникающих в соотношении факторов «агрессии» и «защиты». При этом всегда имеет место преобладание «агрессии» над «защитой». К факторам «агрессии» относят повышение кислотности и пептической активности желудочного сока в условиях нарушения моторики желудка и двенадцатиперстной кишки. Если говорить о месте Helicobacter (H.) pylori в повреждении слизистой, то инфекция иниции­рует каскад реакций, которые могут активно провоцировать язвообразование.

В патогенезе ГЭРБ оказывает эффект (раздражающий — для негативной формы болезни или повреждающий — для эрозивной формы) забрасываемый из желудка секрет, который задерживается в терминальной части пищевода.

В патогенезе панкреатита соляная кислота оказывает стимулирующее воздействие на выработку панкреатического секрета, что способствует повышению гидростатического внутрипротокового давления, повреждению эпителия и активации панкреатических ферментов в самой железе, тем самым не только провоцируя, но и «поддерживая» ее повреждение.

В развитии кишечных функциональных расстройств (как самостоятельных, так и входящих в «программу» кишечных заболеваний) соляная кислота раздражает рецепторы выходного отдела желудка и двенадцатиперстной кишки, опосредованно активизирует желудочно-кишечный (прямокишечный) рефлекс, способствуя гипермоторным расстройствам.

Таким образом, уже этот краткий перечень повреждающих эффектов соляной кислоты показывает, насколько важно воздействие на ее синтез или содержание в желудочном соке, когда речь идет о лечении заболеваний, где она выступает в качестве агента повреждения. Исходя из этого, лечение кислотозависимых заболеваний базируется на подавлении желудочно-кишечной продукции. Это основное положение для всех кислотозависимых заболеваний. От того, насколько эффективен выбранный препарат, блокирующий желудочную секрецию, зависят сроки и стойкость купирования симптомов болезни, скорость заживления эрозивно-язвенных дефектов.

К современным блокаторам желудочной секреции относят блокаторы Н2‑рецепторов гистамина и ИПП париетальных клеток. Причем ИПП — в силу более выраженного антисекреторного эффекта — значительно потеснили антагонисты гистаминовых рецепторов. Действительно, омепразол — наиболее широко известный и изученный препарат из группы ИПП — в настоящее время можно считать стандартом в лечении язвенной болезни. Он прошел многочисленные клинические испытания, отвечающие критериям доказательной медицины (при язвенной болезни и других кислотозависимых заболеваниях). Эффективность омепразола определяется как эталон антисекреторного ответа: существенно влияет на скорость купирования симптомов и рубцевания язвы, а также обеспечивает максимальную безопасность лечения.

Выбор других лечебных подходов, определяющих эффективность терапии, зависит от патологии. Так, для язвенной болезни — это проведение эрадикационной терапии инфекции H. pylori и достаточная продолжительность лечения, которая обеспечивает качество заживления и полноту репаративной регенерации. От этого, в свою очередь, зависят продолжительность и стойкость ремиссии, а также продолжительность лечения. Для ГЭРБ — это терапия, направленная на изменение тонуса пищеводно-желудочного сфинктера и опорожнение желудка. При панкреатите вопрос о комплексной терапии решается только в случае недостаточной эффективности блокаторов желудочной секреции, и тогда в качестве терапии выбора могут назначаться ферментные препараты или блокаторы секреции поджелудочной железы (препараты соматостатина). Для кишечных расстройств при наличии четкой связи с продукцией соляной кислоты (язвенная болезнь, синдром Золлингера–Эллисона) — лечение ИПП проводится до установления локализации гастриномы и при возможности хирургического удаления опухоли; при язвенной болезни — по обычным принципам.

Как выбрать наиболее оптимальный ИПП для лечения кислотозависимых заболеваний?

Нет никакого сомнения, что ИПП на сегодняшний день позволяют эффективно контролировать кислотную продукцию. У практикующих врачей, наконец, появилась реальная возможность эффективно воздействовать на механизм развития и прогрессирования кислотозависимых заболеваний. За прошедшие 20 лет синтезировано и используется, по крайней мере, шесть разновидностей ИПП: омепразол, лансопразол, рабепразол, эзомепразол, пантопразол и тенато­празол; пять из них известны и применяются в России. Так как для использования того или иного препарата требуются не только знания, почерпнутые из литературы, но и собственный опыт, возникают определенные трудности при выборе препарата.

Если говорить о клинической практике, то важнейшими параметрами, на которые может опереться врач, являются: время начала действия, интенсивность, продолжительность кислотосупрессии; стойкость эффекта на протяжении суток; наличие разных дозировок препарата, которые могут быть использованы в проведении поддерживающего лечения, а также разных форм препарата, которые можно применять в тех или иных, в том числе и ургентных, ситуациях.

Так, время начала действия препарата зависит от скорости накопления ИПП в париетальных клетках, на которую, в свою очередь, влияет константа ионизации (диссоциации — рКа). Этот показатель варьирует от 3,8 до 5,0. Чем выше показатель рКа, тем быстрее начинает действовать препарат. Рабепразол (Париет) имеет наивысший показатель рКа, равный 5,0, что предопределяет более быстрое блокирование протонной помпы и ингибирование кислотообразования. Если клиническая ситуация (выраженный характер боли, интенсивность изжоги) требует получения быстрого эффекта, то препаратом выбора служит рабепразол. Если ситуация ургентная (кровотечение), то средст­вом выбора должен быть препарат, вводимый парентерально (вне зависимости от рКа). Таким препаратом является омепразол (Лосек), который можно вводить в течение 2–5 дней: сроки зависят от последующего выбора. Если эндоскопическое исследование установило, что кровотечение остановилось, то терапию можно начать с препарата, применяемого перорально. Нами накоплен опыт использования в подобной ситуации препарата Омитокс (наблюдали в течение 2 мес 30 больных, которые получали Омитокс; рецидивов кровотечения не было).

Если клиническая ситуация не требует быстрого эффекта кислотосупрессии, то разница в эффективности препаратов различных групп нивелируется (за счет кумулирующих свойств препаратов — в среднем на 5-й день лечения); если и наблюдается разница в сроках рубцевания язвы двенадцатиперстной кишки, то только в первые 2 нед лечения, к 4-й неделе лечения эффективность терапии «выравнивается». Мы исследовали эффективность лечения обострения язвенной болезни у 700 пациентов (Омез принимали 200 больных, Париет — 200 больных, Нексиум — 100 больных, Ланзап — 100 больных, пантопразол — 100 больных). Оценивалось влияние всех перечисленных препаратов на продукцию гастрина. Оказалось, что максимальным эффектом обладает лансопразол (Ланзап), на втором месте — панто­празол; остальные препараты влияли на продукцию гастрина несущественно. Изучая влияние ИПП на пациентов с разными кислотозависимыми заболеваниями, мы установили, что Ланзап и пантопразол, максимально стимулирующие продукцию гастрина, более эффективны в лечении ГЭРБ (эрозивные формы) и панкреатитов. Если клиническая ситуация ургентная, то начать терапию можно с препарата, имеющего парентеральную форму введения, а переход на терапию per os должен быть осуществлен с использованием максимально эффективного лекарственного средства.

Вторым важным принципом фармакотерапии кислотозависимых заболеваний является принцип перманентного лечения. Это касается ГЭРБ, осложненных форм язвенной болезни (если больной отказывается от хирургического лечения), а также хронического панкреатита, когда по достижении клинико-морфологической ремиссии больной продолжает получать ИПП с целью ограничения функциональной активности поджелудочной железы. В этом отношении важным обстоятельством является наличие разных доз препарата, потому что длительность терапии предполагает использование минимальной эффективной дозы.

Из представленных на нашем «рынке» ИПП можно отметить Париет, выпускающийся в форме таблеток по 10 мг. Приема одной таблетки в сутки многим больным с ГЭРБ оказывается достаточно для поддержания ремиссии. В этом отношении не менее важным является постепенный переход на меньшие дозы (по достижении ремиссии), чтобы избежать обострений.

Наличие препаратов с разным метаболизмом важно также для выбора лекарственного средства у больных с сочетанной патологией. Так, при сочетании кислотозависимых заболеваний и патологии печени необходимо средство, кислотосупрессирующая способность которого не зависит от метаболизма в системе цитохромов печени, например Париет (рабепразол) и Нексиум (эзомепразол), которые в этой ситуации являются препаратами выбора.

Как избежать или максимально нивелировать побочные эффекты от лечения ИПП?

К настоящему времени лечение кислотозависимых заболеваний проводилось уже десяткам миллионов пациентов. Практикующие врачи убедились не только в высокой эффективности ИПП, но и в том, что все они имеют побочные эффекты, которые связаны с основными воздействиями препаратов (и в этом отношении они не являются собственно побочными, хотя для практики их удобнее относить к таковым), с индивидуальной непереносимостью, с индивидуальной чувствительностью к препаратам, с явлениями идиосинкразии и с опосредованными эффектами рефлекторного характера. Чаще всего побочные эффекты слабо выражены, проходят самопроизвольно и не зависят от дозы препарата или возраста больного.

Первое место по частоте возникновения занимают побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта (ЖКТ): диарея, метеоризм, боли в животе, запор. Появление желудочно-кишечной симптоматики (гипермоторика кишечника) связывают с угнетением кислотной продукции. Метеоризм может быть следствием увеличения микробного транзита и преходящим нарушением микробиоценоза (мы изучали этот феномен при исследовании метаболитов толстокишечной микрофлоры — по изменению спектра короткоцепочечных жирных кислот). Максимально эти изменения характерны для начальных этапов лечения, затем происходит адаптация толстокишечной флоры, и метаболиты возвращаются к исходной позиции, несмотря на продолжающееся лечение. Очень редко купировать диарею не удается в течение долгого времени, тогда приходится отказываться от продолжения лечения ИПП (по нашим данным, такие нарушения встречаются у 1% больных, получавших ИПП). В целом тактика по отношению к симптомам со стороны ЖКТ должна быть выжидательной.

Второе место по частоте развития занимают осложнения со стороны центральной нервной системы (ЦНС): головная боль, головокружение. Они редко бывают тяжелыми, проходят самопроизвольно. В случаях, когда головная боль носит прогрессирующий характер, лечение ИПП лучше прекратить, что и делают отдельные больные.

На третьем месте — аллергические и псевдоаллергические реакции: а) кожный зуд, б) крапивница, в) отек Квинке, г) острый диссеминированный эпидермальный некроз, д) васкулит. Часть из них (под пунктами в, г, д) требует немедленной отмены препарата и проведения экстренных лечебных мероприятий с тщательным наблюдением в течение 10 дней; кожный зуд и крапивница носят прогностически менее тяжелый характер, проходят самопроизвольно и редко (

О. Н. Минушкин, доктор медицинских наук, профессор
УНМЦ Управления делами Президента РФ, Москва

Источник

Применение ингибиторов протонной помпы и анализ их избыточного назначения: выводы одноцентрового ретроспективного исследования

Целью данного исследования было охарактеризовать особенности назначения ингибиторов протонной помпы (ИПП) среди взрослых пациентов

Перевод: Кашух Е.А. Редакция: Левашов И.А.

Аннотация

Цель исследования. Целью данного исследования было охарактеризовать особенности назначения ингибиторов протонной помпы (ИПП) среди взрослых пациентов.

Дизайн исследования. В исследование были включены пациенты, обратившиеся в амбулаторное отделение больницы Цзиньшань Университета Фудань (Шанхай, Китай) в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., данные из историй болезни которых были получены ретроспективно. Главными критериями включения был возраст 18 лет и старше и как минимум однократный ИПП за указанный период. Люди, до начала исследования никогда не получавшие ИПП, были выделены в отдельную группу. Исходные характеристики пациентов и применяемые ими препараты сопоставлялись с показаниями к лечению, экономическими показателями и приемом других медикаментов, суммарно и по-отдельности.
Информация о назначении ИПП и других переменных для анализа была получена из базы данных Цзиньшаньского госпиталя Университета Фудань.

Результаты. Среди 18 435 пациентов, которым был назначен по меньшей мере один курс ИПП в 2018 году, 14 219 (77%) принимали их впервые. Средняя продолжительность лечения составила 23 дня. Омепразол был наиболее часто назначаемым препаратом. Нецелесообразное назначение ИПП отмечалось в 50% (13 589/25 850) случаев. Анализ соответствия назначений показал, что неутвержденные показания для людей, впервые получавших ИПП, обнаруживались в 47% рецептов.

Доля пациентов, впервые получавших ИПП с одновременным назначением глюкокортикостероидов, составляла около 24%, в сравнении с одновременным назначением других препаратов. В большинстве случаев (73%) ИПП применялись в высоких дозах. Среди них пантопразол для перорального приема назначался в наиболее высоких дозах, а инъекционный омепразол был наиболее дорогим в пересчете на стоимость лечения в сутки.

Выводы. Результаты исследования продемонстрировали высокую частоту неоправданных назначений ИПП по неутвержденным показаниям с частым назначением в ситуациях, не требующих подобного лечения, и превышением суточной дозы лекарств в назначениях. Необходимо приложить усилия для содействия рациональному выбору терапии ИПП в будущем.

Введение

К основным доступным в настоящее время ИПП относятся омепразол, эзомепразол, лансопразол, пантопразол и рабепразол. Применение препаратов данной группы резко возросло с момента их появления в конце 1980-х годов. В настоящее время они стали одними из наиболее часто назначаемых и используемых лекарств в мире (2). Например, в Великобритании ежегодно отпускалось по рецепту почти 59 миллионов ИПП, а с 2007 года их назначение удвоилось (3). В одном из крупнейших лечебных учреждений на юго-западе Китая применение ИПП возросло примерно в 10,4 раза в период с 2004 по 2013 годы (4).

Наряду с этим, отмечается растущее беспокойство по поводу чрезмерного использования данных препаратов. Некоторые исследования сообщают, что от 25% до 70% назначений ИПП в США не имеют соответствующих показаний (2,5). Более того, в последнее время получены данные о связи приема препаратов данной группы с множеством тяжелых побочных эффектов, таких как остеопороз, гипомагниемия, внебольничная пневмония, Clostridium difficile-ассоциированный колит и сердечно-сосудистые заболевания (6–11).

Несмотря на то, что в западных странах были проведены широкомасштабные исследования, посвященные оценке необходимости назначения ИПП в том или ином случае, в Китае данный вопрос остается малоизученным. Таким образом, важность настоящего исследования продиктована существующей необходимостью изучить рациональность назначения ИПП, чтобы оптимизировать лечение в будущем, в том числе с экономической точки зрения.

Методы исследования

Источники данных и набор пациентов

Для получения необходимой информации были изучены записи из электронных медицинских карт в информационной системе госпиталя Цзиньшань, входящего в состав Университета Фудань. Данные о назначении ИПП включали номер медицинской карты, номер рецепта, возраст, пол, диагноз (на основе 10-го издания Международной классификации болезней), специализацию врача, выписавшего рецепт, название оригинального препарата или дженерика и его дозировку. В исследование были включены люди в возрасте 18 лет и старше, находящиеся на амбулаторном лечении и принимавшие ИПП по меньшей мере однократно в 2018 г. Дата первой выдачи ИПП была определена как дата начала приема. В случае, если человек ранее никогда (то есть, как минимум, год до даты начала приема препарата) не принимал ИПП, то его относили к категории лиц, впервые получающих терапию ИПП. Пациенты с отсутствующим номером медицинской карты, неизвестной датой рождения, а также пациентов, у которых схемы назначения менялись в течение года, исключались из исследования.

Различные типы ИПП и частота дозирования

В исследовании проводился анализ различных типов ИПП, включая омепразол (10 мг, 20 мг), эзомепразол (20 мг), лансопразол (15 мг, 30 мг), пантопразол (40 мг) и рабепразол (20 мг). Частота назначения оценивалась в соответствии с датами.

Продолжительность назначения ИПП

Продолжительность лечения определялась по количеству выданных таблеток ИПП. Прекращение лечения было подтверждено отсутствием нового рецепта в течение рассчитанной продолжительности курса лечения с учетом 30-дневного свободного периода. Продолжительность лечения разделялась на следующие категории: прием ИПП менее месяца, 1–3 месяца, 3–6 месяцев и более 6 месяцев. Если человек получал ИПП более 6 месяцев, его относили в категорию лиц, постоянно принимающих данные препараты.

Профилактическое использование ИПП

Препараты, совместно с которыми происходило назначение ИПП для профилактики образования язв в желудке, включали НПВП, антиагреганты, антикоагулянты и ГКС. Обоснованными рекомендациями по профилактике язвенного поражения желудочно-кишечного тракта с помощью приема ИПП считались те, которые включали как минимум один фактор риска: возраст > 65 лет, использование антиагрегантов / НПВП / антикоагулянтов / ГКС и наличие язвенной болезни в анамнезе.

Значения DDD, DDC и DUI для разных PPI

Исследования использования лекарств оценивались в том числе с математической и экономической точки зрения. Установленной суточной дозой (DDD) для ИПП, включая пероральную или инъекционную форму, была средняя поддерживающая доза препарата в сутки, рекомендованная Всемирной организацией здравоохранения. Значение установленной суточной стоимости (DDC) препарата было рассчитано путем деления общего объема продаж ИПП (китайский юань) на значение DDD, тогда как значение индекса потребления лекарственного препарата (DUI) было описано как отношение значения DDD к количеству дней фактического приема ИПП. Значения DUI, превышающие 1,0, расценивались как признак избыточного назначения ИПП.

Интенсивность терапии ИПП

Разделение дозы приема ИПП на низкую, стандартную и высокую осуществлялось в соответствии с определением, полученным в предыдущих научных работах (12) и значением DDD (Таблица 1). Если доза препарата была равна DDD или превышала ее, ее относили к категории стандартной и высокой; в противном случае она была классифицирована как низкая.

Таблица 1. Определение низкой, стандартной и высокой дозы ингибиторов протонной помпы

Целесообразность назначений ИПП оценивалась по типам препаратов, частоте и продолжительности приема, необходимости в профилактическом использовании этих лекарств, данных показателей потребления ИПП (DDD, DDC и DUI) и интенсивности терапии. Назначение считалось оправданным в случае: Характеристика назначений ИПП и определение их целесообразности

1) Утвержденные показания были определены как ЯБ, ГЭРБ, кровотечение из ЖКТ или гастрит, вызванный инфекцией H. pylori;
2) Продолжительность терапии составляла 4–8 недель после установления диагноза ЯБ, 4–8 недель при ГЭРБ, 6–8 недель при кровотечении из ЖКТ или 2 недели при H. pylori-индуцированном гастрите, что согласуется с последними рекомендациями экспертов по оптимальному применению ИПП (13) и консенсусе экспертов по рациональному использованию ИПП у пожилых людей в Китае (14);
3) Профилактическое использование ИПП соответствует условиям, определенным ранее.

Статистический анализ данных

Демографические и клинические характеристики пациентов были обобщены с применением описательной статистики. Категориальные переменные, включая частоту и процентное соотношение, были описаны у всех респондентов и оценены с использованием критерия χ2 или критерия Фишера, в зависимости от ситуации. Непрерывные переменные выражались как среднее значение ± стандартное отклонение или как медиана и диапазон значений, и сравнивались с использованием t-критерия Стьюдента (две группы) или однофакторного дисперсионного анализа. Различия считались статистически значимыми, когда значения p были меньше 0,05.

Участие пациентов и общественности в исследовании

Пациенты и общественность не привлекались к исследованию напрямую.

Полученные результаты

Характеристики пациентов

Общее количество амбулаторных визитов в течение года исследования составило 1 281 769. 18 435 человек принимали ИПП (из 38 076 назначений, сделанных за год), среди которых 14 219 человек получали данные препараты впервые (47% мужчин, 53% женщин, соотношение мужчин и женщин: 0,9 / 1,0), что составило 3,0% и 2,0% всех амбулаторных визитов, соответственно. Количество лиц в возрасте от 18 до 65 лет достигало 84% (11 921/14 219) (Таблица 2).

Таблица 2. Характеристика людей, впервые получавших ингибиторы протонной помпы

Общее число участников
( n =14 219)
n (%)

18–65 лет
( n =11 921)
n (%)

Возраст, лет (стандартное отклонение)

Характеристики терапии ИПП

Нет данных о дозе ИПП

Среднее стандартное отклонение

Дни (среднее стандартное отклонение)

Между двумя возрастными группами отмечалась статистически значимая разница в отношении пола (p 6 месяцев) в действительности показан очень немногим (Рисунок 1).

Таблица 3. Оценка оптимальной длительности лечения пациентов, впервые получающих ИПП.

Установленное показание к терапии ИПП

Длительность терапии ИПП

Среднее значение (стандартное отклонение)

Пептическая язва желудка

Клинические диагнозы, при которых показано назначение ИПП

Из общего числа 25 850 назначений ИПП в 2018 г. утвержденные показания для тех, кто принимал из впервые, включали эрадикацию H. pylori (34%), ЯБ (9,3%), ГЭРБ (5,5%) и кровотечение из ЖКТ (0,8%) (рисунок 1).

Рисунок 1. Оценка количества назначений ИПП по показаниям.

Интересен тот факт, что назначение ИПП по поводу гастрита и диспепсии составили 34% и 1,0%, соответственно. Пантопразол был наиболее частым препаратов выбора (39%), за ним следовали рабепразол (32%), омепразол (19%), лансопразол (6,9%) и эзомепразол (2,5%).

Назначение ИПП для предотвращения осложнений терапии другими препаратами

Назначение ИПП на фоне терапии ГКС было наиболее частым (n = 314, 2,2%) (Таблица 4).

Таблица 4. Характеристика участников, получавших лечение ингибиторами протонной помпы совместно с антикоагулянтами, нестероидными противовоспалительными средствами (НПВС), глюкокортикостероидами (ГКС) или антиагрегантами

ИПП + антиагреганты
(N=71)

ИПП + антикоагулянты
(N=106)

Социальные и демографические характеристики

Возраст, лет, среднее значение

Нет данных о дозе ИПП

Среднее стандартное отклонение

Среднее стандартное отклонение, дни

Средний возраст людей, получавших ИПП с одновременным приемом ГКС (49 ± 17) был значительно меньше, чем при одновременном назначении с ИПП и антиагрегантов (67 ± 13) (p 0,05).

Значения DDD, DDC и DUI для разных ИПП

Таблица 5. Применение и стоимость ИПП.

Общие продажи, юань

Общее количество доз, мг

Характеристика интенсивности терапии ИПП

В большинстве рецептов (73%) были указаны высокие дозы ИПП (Таблица 6).

Таблица 6. Интенсивность применения ингибиторов протонной помпы (ИПП) в соответствии с различными дозировками

Общая суточная доза ИПП

Лансопразол, рабепразол и пантопразол назначались в высоких дозах в 78%, 69% и 81% случаев, соответственно. Напротив, стандартная доза эзомепразола рекомендовалась в 63% случаев, за ней следовал рабепразол (31%). Суммарная частота назначения низкой дозы ИПП составила 3,6%.

Оценка целесообразности назначения ИПП

В целом назначение ИПП было расценено как избыточное в 50% (13 589/25 850) случаев. Целесообразность терапии данными препаратами дополнительно по соответствию утвержденным показаниям, продолжительности лечения различных заболеваний и необходимости профилактического применения ИПП, соответственно. В итоге уровень соответствия утвержденным показаниям составил 53%. Напротив, в отношении длительности лечения отмечалось соответствие инструкции к препаратам в большинстве случаев (ЯБ 99,6%, ГЭРБ 99,7%, эрадикация H. pylori 95,3% и кровотечение из ЖКТ 99,5%).

Согласно рекомендациям по профилактике ИПП, доля людей, впервые получавших ИПП для профилактики осложнений на фоне приема ГКС, была ниже по сравнению с одновременным приемом ИПП и антикоагулянтов (24% против 91%), в то время как доля принимающих ИПП и НПВП составила 43% (Таблица 6).

Таблица 6. Количество и доля целесообразных назначений ингибиторов протонной помпы

Обсуждение результатов

Наше исследование, основанное на информации из электронных медицинских карт госпиталя Цзиньшань, предоставляет важную информацию о схемах назначения ИПП среди взрослых людей, в том числе среди тех, которые ранее их не получали. Мы обнаружили, что 3,0% амбулаторных пациентов принимали ИПП, и 77% из них – впервые.

Учитывая, что ИПП являются одними из наиболее часто используемых лекарствами во всем мире, их избыточное назначение стало обычным явлением в последние годы. Например, в одном исследовании, проведенном в США, ИПП назначались при 4% амбулаторных посещений в 2002 г. и 9,2% в 2009 г. (15). Кроме того, схожее увеличение количества рецептов на получение ИПП наблюдалось и во многих других странах (16–19). Несмотря на то, что настоящее исследование продемонстрировало более низкую распространенность использования данных препаратов, чем в других странах, в Китае отмечается заметный рост назначений ИПП, что может быть отражено в результатах, полученных в отношении применения инъекционных форм указанных лекарств (4, 20). Это вызывает обеспокоенность по поводу ненадлежащего использования ИПП, развития побочных эффектов и увеличения затрат на здравоохранение.

Омепразол был разработан в 1979 году и включен в список основных лекарственных средств ВОЗ (21). Настоящий анализ продемонстировал, что данный ИПП по-прежнему назначается достаточно часто, особенно людям в возрасте старше 65 лет, что совпадает с результатами одного исследования из Новой Зеландии (22). Предпочтения в назначении омепразола были отражены в эпидемиологических исследованиях, проведенных в Шотландии, Новой Зеландии и Австралии (22-24).

Несмотря на то, что омепразол, рабепразол и пантопразол являются одними из наиболее часто назначаемых препаратов в данном исследовании, в целом выделяют пять основных ИПП, включая эзомепразол, лансопразол, омепразол, пантопразол и рабепразол. Таким образом, врачи должны выбирать наиболее подходящие ИПП в соответствии с различными фармакокинетическими характеристиками, избирательной активностью препаратов в тех или иных тканях, специфичностью связывания с белками крови и потенциальным взаимодействием с ферментной системой цитохрома P450.

Между тем, более половины тех, кто впервые принимал ИПП (59%), получали один курс лечения препаратом. Среднее количество случаев выдачи данных лекарственных средств составляло 1,8, что немного выше, чем значения, полученные во время общенационального исследования использования ИПП во Франции (25). Тем не менее, средняя продолжительность терапии была значительно ниже (23 дня и 41 день, соответственно). Доля пациентов с пролонгированной (> 6 месяцев) терапией ИПП составила только 0,4% от общего числа людей, впервые получавших ИПП, причем 1,0% из них были в возрасте старше 65 лет. Результаты также сопоставимы с таковыми, полученными во Франции. Они демонстрируют относительно низкую частоту и короткую продолжительность лечения, что необходимо для предотвращения чрезмерного использования ИПП, развития их потенциально серьезных побочных эффектов и увеличения стоимости терапии.

Несмотря на указания в нескольких руководствах и множестве опубликованных отчетов, в которых подчеркивается важность правильного использования ИПП и потенциальные недостатки несоблюдения этого условия, избыточное назначение данных препаратов по-прежнему в актуально клинической практике. Например, Giannini et al сообщили, что ИПП ненадлежащим образом назначались примерно 40% амбулаторным пациентам (26). Более высокая частота избыточного применения указанных препаратов была обнаружена Thomas et al (68,8% пациентов) (27). В настоящем исследовании нецелесообразное назначение ИПП отмечено примерно в 50% случаев.

Несмотря на расширение спектра заболеваний, требующих их назначения, применение ИПП без соответствующих показаний остается распространенным, что также быть отражено в исследовании, проведенном в более чем 45 лечебных учреждениях Китая (2,21). Эти факты вызывают растущую обеспокоенность относительно стоимости, а также безопасности лечения, особенно при длительном приеме данных препаратов.

Клинический диагноз является основой для назначения соответствующей терапии. В проведенном исследовании общее количество назначений по утвержденным показаниям не превышает 50%; например, необходимость в эрадикации H. pylori составила 34%. Следует отметить, что назначения для лечения гастрита составляли 34% среди всех рецептов и аналогичны результатам исследования Jie Ying (34,3%) (20).

В нашем исследовании данные лекарственные средства в основном назначали в отделении гастроэнтерологии, что могло быть связано с основным их применением при заболеваниях пищеварительной системы. Симптомы диспепсии, принимаемые за обострение гастрита, являются частой причиной ненужного назначения ИПП. К сожалению, мы не смогли исключить необоснованное использование ИПП в данном случае из-за нехватки информации в электронных медицинских картах. Поэтому необходимо увеличивать осведомленность врачей в отношении правильной диагностики гастрита и назначения лечения при данном заболевании, чтобы избежать чрезмерного использования данных препаратов.

Использование ГКС может вызвать побочные явления, такие как образование язв в желудке. Кроме того, часто сообщается о других обсуждаемых потенциальных побочных реакциях (28). Однако возникновение таких побочных реакций часто связано с более высокими дозировками или длительным применением этих препаратов. В нашем исследовании ИПП часто назначались для профилактики осложнений терапии ГКС (n = 314, 50%), но пациенты с факторами риска, которым действительно требовался прием ИПП для гастропротекции, составляли только 24%. Несмотря на результаты предыдущих исследований, продемонстрировавшие отсутствие дополнительной пользы от профилактического приема ИПП на фоне терапии системными ГКС в отсутствие факторов риска, они по-прежнему избыточно назначаются врачами (29-31).

НПВП обладают высокой эффективностью для снятия боли при различных воспалительных состояниях и являются одними из наиболее часто назначаемых лекарств. Однако известно о большом количестве побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта на фоне их применения, особенно со стороны слизистой оболочки желудка. В настоящем исследовании только 14% людей впервые принимали ИПП на фоне терапии НПВП, и только 43% из них имели реальный риск желудочно-кишечных осложнений. Эта доля была ниже, в сравнении с результатами, полученными Marion Lassalle et al (53,5%) (25).

Таким образом, около половины пациентов в настоящем исследовании не имели факторов риска повреждения слизистой желудка, но использовали ИПП для предотвращения образования язв, связанных с приемом НПВП. Однако использовать гастропротективные стратегии с применением ИПП у более молодых лиц (

Источник