что такое инженерная графика в институте
Инженерная графика
Инженерная графика – это учебная дисциплина, в которой изучаются теория, методы и правила выполнения чертежей.
Теорией инженерной графики является начертательная геометрия, представляющая собой одну из ветвей обширной области геометрии и отличающаяся от других своими методами решения. В начертательной геометрии пространственные отношения и формы тел познаются с помощью их изображения. Поэтому наиболее существенными требованиями к чертежам являются следующие:
1) чертеж должен быть наглядным (вызывать пространственное представление изображаемого предмета);
2) чертеж должен быть обратимым (чтобы по нему можно было точно воспроизвести форму и размеры изображаемого предмета);
3) чертеж должен быть достаточно простым с точки зрения его графического выполнения;
4) графические операции, выполняемые на чертеже, должны давать достаточно точные решения.
ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ, ПРИСТУПАЮЩИХ К ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИН «НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ» И «ИНЖЕНЕРНАЯ ГРАФИКА»
Студент должен знать:
-основные понятия стереометрии (множество, точка, прямая, плоскость, расстояния);
-свойства параллельной проекции;
-ортогональное (прямоугольное) проецирование;
-взаимное расположение прямых и плоскостей (параллельность и перпендикулярность);
-многогранники, их развертки;
-правила построения чертежей предметов в системе прямоугольных проекций.
Студент должен уметь:
-мысленно выделять из предметов, представляющих собой сочетание различных геометрических фигур, составные элементы;
-воссоединять элементы в целостный предмет;
-выявлять отношения сходства и различия между соотносимыми фигурами;
-строить третью проекцию детали по двум данным;
-определять недостающие проекции заданных точек, принадлежащих поверхностям данных деталей.
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
Продолжительность обучения данным дисциплинам составляет три семестра для специальностей механического профиля, два семестра для всех остальных. В работу студентов включается:
1) изучение начертательной геометрии как теоретической основы построения чертежей геометрических тел;
2) решение на чертежах задач методами начертательной геометрии;
3) изучение государственных стандартов по выполнению и оформлению чертежей;
4) изучение технического черчения (чертежи изделий);
5) выполнение индивидуальных графических заданий, предназначенных для закрепления знаний по методам и правилам формирования изображений и развития умений и навыков их графического построения.
Каждый студент в процессе обучения выполняет индивидуальные задания по определенным темам данных дисциплин. На каждое задание в зависимости от его сложности отводится от 3 до 5 недель. Сроки выполнения заданий включаются в общий график учебного процесса студентов данной специальности и контролируются кафедрой и деканатом. В течение каждого семестра студенты выполняют три домашних контрольно-графических задания. Оценка задания включает в себя знание теории и качество его графического выполнения.
ФОРМЫ РАБОТЫ И ОТЧЕТНОСТИ СТУДЕНТОВ
Предусмотрены следующие формы работы:
1) аудиторные занятия – лекции и практика в соответствии с утвержденным расписанием;
3) консультации после аудиторных занятий по расписанию кафедры.
Лекции проводятся по потокам, практические занятия – по группам. При этом каждая группа делится на две подгруппы, в каждой из которых занятия проводит один преподаватель. Самостоятельная работа студентов представляет собой изучение лекционного материала; решение задач в соответствии со способами и алгоритмами, рассмотренными на лекциях и практических занятиях; изучение государственных стандартов, правил выполнения и оформления чертежей по требованиям технической и конструкторской документации, соответствующим ЕСКД; выполнение карандашом индивидуальных графических заданий на чертежной бумаге стандартных форматов (ГОСТ 2.301 – 68). Консультации и прием графических заданий осуществляются, как и практические занятия, по подгруппам. Итоги работы студентов подводятся в течение семестра, а также в конце семестра на зачете или экзамене в зависимости от объема программы данной специальности. Работа студентов оценивается по пятибалльной шкале или по рейтинговой системе.
СОДЕРЖАНИЕ ВОПРОСОВ ПО ДИСЦИПЛИНАМ
Изучение начертательной геометрии включает в себя следующие вопросы:
— метод проекций; центральное, параллельное, прямоугольное проецирование и их свойства;
— образование чертежа на двух и трех плоскостях проекций;
— аксонометрические проекции (образование, виды, показатели искажения, прямоугольные изометрическая и диметрическая проекции, изображение окружности);
— способы преобразования чертежа;
— проекции точки на две и три плоскости проекций, прямоугольные координаты точки;
— задание и изображение на чертеже прямой линии, положение относительно плоскостей проекций, две прямые, изображение пересекающихся, параллельных и скрещивающихся прямых, конкурирующие точки;
— задание и изображение на чертеже окружности и винтовой линии;
— задание и изображение на чертеже плоскости, положение относительно плоскостей проекций;
— определение и образование поверхностей, задание и изображение на чертеже, определитель, каркас и очерк поверхности, поверхности вращения, торсовые, винтовые;
— позиционные задачи, алгоритмы их решения;
— принадлежность точки и линии плоскости, поверхности;
— параллельность прямой и плоскости, двух плоскостей;
— перпендикулярность прямой и плоскости, двух плоскостей;
— пересечение прямой с плоскостью;
— взаимное пересечение плоскостей;
— сечение поверхностей вращения плоскостями частного положения;
— пересечение соосных поверхностей вращения;
— пересечение поверхностей (применение секущих сфер и секущих плоскостей частного положения);
— метрические задачи (определение расстояний от точки до прямой и плоскости, определение углов, построение разверток многогранников, цилиндрических, конических поверхностей вращения).
В начертательной геометрии можно выделить три типа задач: построение проекций геометрических объектов, позиционные и метрические задачи.
Для построения изображений геометрических объектов используется метод проецирования на плоскость.
Позиционными называются задачи установления взаимного положения и принадлежности геометрических элементов.
Метрические – это задачи определения по чертежу натуральных величин отрезков (расстояний), истинных углов и других размеров.
Логика решения задач в начертательной геометрии выражается в виде алгоритмов, отражающих определенную последовательность выполнения графических операций. Эти алгоритмы могут иметь форму словесного описания последовательности графических действий или быть в виде формализованной записи с использованием символов.
Изучение технического черчения включает в себя:
— изображения предметов (виды, разрезы, сечения, построение по двум данным изображениям третьего);
— изображение резьбовых изделий и их соединений;
— изображение шпоночных и шлицевых соединений;
— изображение соединений сваркой, пайкой и склеиванием;
— выполнение эскизов деталей с натуры;
— выполнение чертежей сборочных единиц и эскизов их деталей;
— выполнение чертежей деталей по заданным чертежам сборочных единиц;
— выполнение чертежей по специальности обучения студентов.
Широкое разнообразие чертежей требует единых правил и условностей их изготовления. Они регламентируются государственными стандартами. Все стандарты объединены под общим названием «Единая система конструкторской документации» (ЕСКД). Все стандарты, предусмотренные ЕСКД, распределяются по следующим классификационным группам:
0 – общие положения;
1 – основные положения;
2 – классификация и обозначение изделий в конструкторских документах;
3 – общие правила выполнения чертежей;
4 – правила выполнения чертежей в машиностроении и приборостроении;
ние, внесение изменений);
6 – правила выполнения эксплуатационной и ремонтной документации;
7 – правила выполнения схем;
8 – правила выполнения строительных документов судостроения;
9 – прочие стандарты.
В ЕСКД все стандарты имеют определенную структуру обозначений и названий. Например, ГОСТ 2.303 – 68 «Линии» обозначает, что стандарт входит в комплекс ЕСКД, которому присвоен номер 2, номер стандарта – – шифр классификационной группы, 03 – порядковый номер стандарта в группе), год регистрации 1968, «Линии» – название.
В инженерной графике изучаются ГОСТы, входящие в группы 1, 2, 3, 4 и 7.
Требования к чертежам деталей
Для деталей, обрабатываемых на токарном станке, в учебниках рекомендуется горизонтальное расположение. Это значит, что основная надпись чертежа по шрифту должна располагаться параллельно геометрической оси. В правую сторону нужно направить тот профильный конец, который будет наиболее удобным для последующей обработки.
При наличии внутренних расточек, которые делают в том числе при хонинговании, на продольном разрезе изображать ее в примере следует для того, чтобы наибольший диаметр располагался фронтальным и справа. Отверстия для соединения деталей наносятся на сборочные чертежи, где деталь является составной частью изделия.
Условности и упрощения
Выполнение чертежей сложных деталей представляет достаточно объемную и трудоемкую работу. Поэтому на чертежах допускается ряд упрощений без потери важной информации:
Помимо указанных выше упрощений в различных видах инженерной графики, также допускается сопряжение разных размеров элементов с учетом смещения на такой угол, при котором подобная разница будет заметной. Отображение отверстий в ступицах шкивов или ступенчатых колес нужно чертить лишь контуры на эскизах.
Нанесение размеров
Чтобы указать размеры прямолинейного отрезка, линию следует проводить параллельно ему. Указание длины дуги окружности требует нанесения концентрично окружности, а указание размера угла сопровождается нанесением дуги с центром при вершине заданного угла.
Ограничивающие размерные линии стрелки должны упираться острием в соответствующие линии фигуры. Иногда наносятся точки, где обязательно перед размерным числом радиуса следует ставить букву R.
В случае наличия нескольких параллельных линий необходимо избегать их пересечения между собой. Размерные линии не могут являться продолжением контура или оси. Допустимо проводить такие линии с обрывом вне зависимости от того, полностью изображена окружность или нет.
Поверхности вращения всегда должны обозначаться с указанием диаметров. Их нужно наносить на продольных разрезах и видах. Размещение отверстий устанавливается размерами, определяющими положение их центра.
Для элементов деталей
Наносимые на чертеж размеры делятся на линейные и угловые. Первые составляют большую часть числовых характеристик деталей. По назначению практические размеры деталей могут быть:
Выбор размеров обосновывается геометрией форм, составляющих деталь. Анализ структуры детали определяет порядок построения проекций, простановки размеров формы элементов и их вероятного расположения.
Любое из простых тел можно изобразить при помощи двух проекций геометрических тел инженерной графики прямоугольного типа. Если нанести на геометрическое изображение тел размеры, то будет достаточно одной проекции на параллельную оси вращения плоскость, в том числе для случая тел вращения.
Размещение на чертеже
Быстрое и правильное чтение чертежа сопровождается правильным выполнением размещением на поле чертежа. Каждое изображение должно иметь те элементы деталей, для выявления каких они были сделаны. Размеры одного элемента должны группироваться на том участке, где такой элемент показан наиболее понятно.
Рабочие чертежи рекомендуют использовать группу конструкторских баз, куда относят основную и вспомогательную. Первая отвечает за задание положения самой детали, а вторая определяет задачу положения соединяемых деталей.
Именно от них при обработке и контроле ведется замер детали.
В определенных случаях не все элементы могут потребовать отсчета от одной готовой базы, поскольку их размеры удобно отсчитывать от вспомогательных баз в связке с основными. Использование таковых помогает замерять размеры элементов и непосредственно без таблиц и промежуточных вычислений для упрощения контроля.
Обозначение резьбы
Резьбы подразделяются на общие и специальные. При этом для первых выделяют крепежные и ходовые разновидности. Важно отметить, что метрическая резьба выполняется с крупным шагом и мелким, который может быть представлен в нескольких вариациях.
Так, для диаметра 20 миллиметров крупный шаг всегда 2 с половиной миллиметра, а мелкий варьируется от 0,5 до 2 миллиметров. Потому крупный не указывают, а мелкий обязательно обозначается. Здесь всегда участвует наружный диаметр, который наносится любым указанным в стандартах способом, который подходит по условиям работы с чертежами.
Соединения частей, принадлежащих машинам и конструкциям, исполняют при помощи стандартных крепежных болтов по типу гаек, винтов или шпилек. Такие детали изображены на чертеже полностью или упрощенно. В первом случае, размеры подбираются согласно стандартам, а во втором по условным соотношениям, исходя из диаметра. Правила изображения крепежных элементов находятся в соответствующих стандартах.
ИНЖЕНЕРНО-ГРАФИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы совершенствования обучения студентов графическим дисциплинам.
Ключевые слова: графические дисциплины, инструменты 3d-моделирования, самостоятельная работа студентов.
Переход на кредитную технологию обучения в технических вузах породил некоторые проблемы. Особого внимания требует вопрос о системе кредитов и соответствующих механизмов оценки, который является важнейшей составляющей Болонского процесса. Кредит, как известно, представляет собой единицу учета определенного объема знаний, равную одной неделе. В связи с этим учебный план представляет собой строго определенное количество учебных дисциплин с соответствующим количеством учебных часов. Однако в учебных планах технических университетов существует ряд дисциплин, усвоение которых, ввиду сложности и объемности предмета изучения, в прежней системе обучения было рассчитано на несколько семестров, в целях получения фундаментальных знаний.
Дисциплины «Начертательная геометрия» и «Инженерная графика» являются классическими в подготовке будущих инженеров и, в прежней системе обучения на их обучение отводилось три семестра. Предмет «Инженерная графика» является первой инженерной дисциплиной, изучаемой студентами в вузе, где они знакомятся с правилами выполнения и оформления конструкторской документации. Изучение курса основывается на теоретических положениях курса начертательной геометрии, нормативах государственных стандартов (ГОСТ) единой системы конструкторской документации (ЕСКД). Изучение стандартов осуществляется в процессе выполнения графических заданий, предусмотренных рабочей программой. Сейчас в учебном плане дисциплина названа «Начертательная геометрия и инженерная графика» и на ее обучение отводится один семестр.
Первоочередной задачей изучения графических дисциплин является формирование необходимых профессионально значимых инженерных умений и навыков у студентов. В работе А.Г. Головенко [1], в качестве основных инженерных навыков названы:
При этом только в процессе выполнения графических работ вырабатываются чертежные навыки, развивается пространственное воображение.
В начале семестра мы знакомим студентов с интерфейсом графической системы Компас, с командами создания и оформления чертежа из панелей «Геометрия», «Редактирование», «Размеры». Студенты выполняют задания на проекционное черчение – чертежи деталей. Затем, с третьей недели студентам предлагается семестровое задание по сборочному чертежу небольшого механического узла. Это задание предлагает выполнить вначале сборочный чертеж (двухмерный) и связанную с ним спецификацию, а затем, выполнив все детали в виде твердотельных моделей, собрать 3D сборку.
Зная весь объем работы за семестр, студенты не формально «перерисовывают» сборочный чертеж, а стараются его «прочитать», что дает первоначальный опыт инженерной работы, хотя и вызывает определенные затруднения. Анализируя причины ошибок в самостоятельных студенческих графических работах, можно отметить, что в основе всех трудностей при изучении графических дисциплин лежит слабо развитое пространственное воображение студентов, результатом чего является неумение изображать и преобразовывать пространственный объект на плоском чертеже и, наоборот, по заданному чертежу представить форму и конструкцию предмета. Это задание стимулирует развитие инженерных навыков, усвоения стандартов ЕСКД.
На этапе составления сборочного чертежа (рис.1), знакомим студентов с требованиями, предъявляемыми ЕСКД к оформлению такого конструкторского документа и средствами, которыми располагает Компас. На занятиях рассматриваются следующие темы:
Далее, опять параллельно студентам даются знания о другом конструкторском документе – спецификации (рис.2).
С нашей точки зрения, важно научить студентов созданию спецификации, связанной со сборочным чертежом, демонстрируя возможности автоматизации проектирования. Довольно часто проектировщик в созданные конструкторские документы вынужден вносить изменения, которые приводят к замене одних деталей другими, а это вызывает необходимость изменять спецификацию. В спецификации приходится менять порядок следования строк, что влечет к изменению номеров позиций в сборочном чертеже. При привязке спецификации к сборочному чертежу обретается возможность передачи данных из спецификации в чертеж или из чертежа в спецификацию. Благодаря подключению геометрии объекта вместе с позиционной линией-выноской к объекту спецификации осуществляется одна из функций ассоциативной связи спецификации со сборочным чертежом – соответствие номеров позиций в спецификации и в сборочном чертеже, что упрощает редактирование этих документов.
«Подключение геометрии» детали к объекту спецификации, вызывает необходимость студенту до конца разобраться в том, как устроена каждая деталь, входящая в его сборку. Эту часть задания студенты демонстрируют перед всей группой, обсуждая правильность «чтения чертежа».
Во второй половине семестра рассматриваются темы:
Изучая принципы моделирования, студенты создают сборку и из полностью готовых деталей, используя так называемое проектирование «снизу вверх», и проектирование «сверху вниз», когда для моделирования отдельных деталей с целью последующей их «сборки» требуется точно представлять их взаимное положение и размеры одних деталей для того, чтобы в зависимости от них устанавливать размеры других деталей. Порядок проектирования «сверху вниз» предпочтителен по сравнению с проектированием «снизу вверх», так как он автоматически позволяет определять параметры и форму взаимосвязанных компонентов. На практике чаще всего используется смешанный способ проектирования, сочетающий в себе приемы проектирования «сверху вниз» и «снизу вверх», именно этот тип используют студенты, создавая сборку.
На заключительном этапе студенты готовят презентацию своей сборки, для этого подбирают иллюстрации, аудио- и видеоматериалы, знакомятся с дополнительной литературой. Во время презентации студенты освещают наиболее сложные, с их точки зрения, проблемы с которыми они столкнулись при создании 3D моделей и 3D сборки. Студенты делятся своими выводами, приемами, рекомендациями. При этом вырабатывается умение передавать полученные знания в простой и доступной форме.
В процессе этой работы у студентов формируются навыки самостоятельной работы над созданием 3D сборки, с литературой по данной теме; продолжается развитие у учащихся познавательного интереса к компьютерной графике; развитие информационной культуры; углубляется знакомство с возможностями системы Компас 3D. И наконец, это хорошая возможность максимального раскрытия творческого потенциала обучающегося.
Список литературы
Рисунки к докладу
Сборочный чертеж механического узла
Рис. 2
Рис. 3
Вопросы и комментарии к выступлению:
Теперь о размерах. На сборочном чертеже ставятся исполнительные размеры, а также размеры справочного характера: габаритные и присоединительные. Куда отнести диаметр 18 и размер 35?.По каким размерам спроектировать коробку для данной сборки?
Мне кажется эти «мелочи» очень важны для формирования проектной культуры студента, начиная с первого семестра.
Здравствуйте уважаемые коллеги. внимательно посмотрела Ваш доклад у меня возникло много вопросов:
1. Все это вы успеваете сделать в течении 1 семестра обучения, или это все же уже второй семестр именуемый «Инженерная графика» сколько часов включает в себя «Компьютерная графика» или она в курсе ИГ, тогда это лабораторные?
2. Не увидела логики, звчем сначала создавать 2D сборку и спецификацию, а потом уже 3D модели деталей, входящих в сборку когда можно все наоборот, собрать 3D борку и получить потом ассоциативный чертеж,
3. На чертеже действительно много неточностей ( согласна с Дмитрием Евгеньевичем ) куда пропали почти все оси, про маховик, могу допустить, что студент создал 3D модель так как не нашел стандартный, в силу этого он попал в детали. Вид Б не несет никакой информации, зачем нужен, но разве что проставить на нем диаметр, как габаритный, но этого не сделано.?
С уважением Шахова А.Б.
Бойков Алексей Александрович
(21 февраля 2016 г. 20:43)
Здравствуйте, уважаемые авторы!
Это не придирки, просто Алексей Александрович Бойков также представил такой же сборочный из альбома с тем же вопросом от меня.
Заранее благодарен за ответ.
С уважением, Н. Сальков.
Уважаемые авторы и участники обсуждения интересного доклада!
1. У нас на кафедре есть сборка вентиля для занятий по теме «Эскизы» именно с таким соединением клапана со шпинделем посредством двух канавок и кусочком проволоки. Когда держишь ее в руках, уже не ищешь ошибок в чертеже. Но в этом случае возникает не менее интересный вопрос, а как кольцо могло туда попасть. На разрезе А-А видна сквозная лыска на клапане, через которую эта проволочка может туда просунута. А далее задачка из ТРИЗ, которую можно предложить студентам. Возможно, ее туда просто силой всунули и она приняла форму канавок. Возможно, перед этим для уменьшения работы трущиеся поверхности смазывают. Возможно, для большей гибкости и меньшего сопротивления вталкиванию проволочки ее нагревают.
Есть и другой похожий вариант исполнения. В шпинделе в области канавке выполняют глухое отверстие. В этом случае проволочку через лыску вставляют в это отверстие, тем самым фиксируют и проворачивают шпиндель до полного заполнения отведенного для нее пространства.
2. Алексей Александрович, хочется не согласиться с Вашим высказыванием: «выполнение сборочного чертежа до моделирования сборки в данном случае привело к появлению ряда геометрических ошибок». Само по себе нарушение очередности ведь не может вызвать ошибок. Раньше вообще моделирования сборки не было, а чертежи делали без ошибок высокого качества. Хотя возможность получения чертежа из электронной модели в принципе может использоваться для проверки правильности в учебном процессе.
Но вообще-то я просто воспользовался поводом для обращения к Вашему другому прошлогоднему высказыванию при обсуждении очень важного доклада уважаемого А.Л. Хейфеца Начертательная геометрия как “бег в мешках”. «…чертеж более «читабелен», чем полновесная трехмерная модель с тенями и материалами. Для примера пусть студент по готовой модели в Автокаде какой-нибудь детали, наподобие показанных на рисунке, построит дубликат. Обойдется он без ортогональных проекций?»
Добрый день, уважаемые коллеги! Очень рада, что наше сообщение Вас заинтересовало, в нем мы поделились своим опытом. Представлено на рисунках рядовое задание для СРС (самостоятельная работа студента). Данные задания выполняются при изучении дисциплины «Машинная графика» во втором семестре (15 недель). 3 кредита: лекции- 15ч., лабораторные занятия-30ч.,СРСП(самостоятельная работа студента под руководством преподавателя)- 30ч., СРС- 60ч. Как было сказано в сообщении, в 1семестре изучается дисциплина «Инженерная графика» (она объединяет и начертательную геометрию и собственно инженерную графику) 2 кредита: лабораторные занятия-15ч.,СРСП- 15ч., СРС- 45ч., поэтому выполнить чертеж сборочного узла просто невозможно. Выполняем сначала 2D сборку и спецификацию по следующим причинам: во-первых, это дает навык работы в Компасе (без умения выполнять и редактировать 2D чертежи нельзя перейти к 3D моделированию). Во-вторых, даже просто перерисовывая чертеж (как правильно заметил коллега, из альбома Аксарина), студент впервые разбирается как устроена сборка. Не судите строго, ошибок при проверке бывает миллион. Но исправляя их, он «читает чертеж», и пользуясь средствами редактирования в Компасе, получает навыки работы. В-третьих, составляя спецификацию «связанную» со сборочным чертежом, студент должен вновь задуматься о том, как устроена каждая из деталей сборки, т.к. он выделяет изображение детали во всем чертеже, подключая геометрию объекта вместе с позиционной линией-выноской к объекту спецификации (т.е. опять «читает чертеж»). Не секрет, что у студента-первокурсника часто не очень хорошо развито пространственное воображение и поэтому такая последовательность заданий способствует тому, что в результате к моменту, когда изучается 3D моделирование, он точно знает, как выглядит каждая его деталь. Мы считаем, что выдавая такое задание в рамках дисциплины «Машинная графика» убиваем двух зайцев: студенты получают навыки работы в Компасе, и получают первоначальные навыки работы с конструкторской документацией.
Ваше замечание «сравнить «ручной» чертеж (в Компасе или на формате) и ассоциативный» нам понравилось, действительно можно предложить студентам выполнить это в конце семестра.
С уважением, Мелкозёрова Л.Я
Лепаров Михаил Николаевич
(24 февраля 2016 г. 0:08)
Здравствуйте, уважаемые авторы!
Были указаны много ошибок в сборочном чертеже и спецификации. Если вы принимаете эти ошибки, тогда правильно кто- то взять на себя ответственность за них. Ваша просьба «Не судите строго, ошибок при проверке бывает миллион » врядь ли можно принять, так как речь идет не о студенческой работе, а о докладе научной конференции. Как Вы думаете?
Пожалуйста, извините мой русский.
Здавствуйте, Михаил Николаевич. Вы правы, замечания об ошибках в чертежах принимаю.
С уважением, Мелкозёрова Л.Я.
Бойков Алексей Александрович
(24 февраля 2016 г. 22:53)
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Прошу прощения за молчание.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, никоим образом не хочу ставить под сомнение справедливость ваших замечаний, просто хотелось разделить, как водится, мух и котлеты.
О мухах. Ошибок в представленном коллегами чертеже много. Это и чисто геометрические, и оформления, и владения графическим пакетом (пересечение центровых линий на виде Б было бы правильным при использовании инструмента «Обозначеие центра») и др. Очевидно, чертежи, иллюстрирующие доклад на конференции, должны тщательно проверяться. Но, также очевидно, что после первых откликов докладчики сделали выводы.
Уважаемый Николай Андреевич, рад новой, пусть заочной, встрече! Прошу прощения, что не упел ответить. Алексей Алексеевич, на мой взгляд, дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос.
Уважаемый Алексей Алексевич, рад новой встрече!
>> мы учим студентов копировать, а не разрабатывать что-то новое.
>> Учим профессии чертежника электронной модели, а она никому не нужна.
А вот здесь я согласен. Сегодня есть необходимость в некотором количестве плоских моделей, например, схем. Трех- и более мерное теоретическое моделирование (задачи НГ) вполне можно реализовывать инструментами плоских редакторов, имеющих точность, более высокую, чем лист и карандаш. Однако, чертить электронные модели деталей и сборок тем способом, как это предоставляют Компас и AutoCAD (например, у нас даже имелись бы средства для автоконвертации в 3d), считаю крайне неудачным вариантом, поскольку ни Компас, ни AutoCAD не приспособлены для моделирования пространства при помощи изображений. Даже в TFlex необходимо долго складывать проекции, переносить в пространство, и там, фактически, заново воссоздавать трехмерные формы. Но это не означает, что невозможна геометрическая система, полноценно управляющая пространством при помощи изображений. Тем более такая система будет полезна там, где необходимо совмещать 2d (моделирование кривых и оболочек мгновенными преобразованиями или пересечениями многообразий) и 3d (традиционные конструктивные операции).
с уважением, Бойков
Уважаемый Алексей Александрович, опять мы имеем мух с котлетами вместе: по сборочному чертежу не деталируют. Он не должен содержать лишней информации. Я уже об этом упоминал. А на общий вид этот чертёж не тянет (проходные сечения, параметры запорной пары. ). Студент уже на ранней стадии обучения должен понимать, что использование большего количества стандартных изделий удешевляет изделие так же как и заимствованных изделий. В ряде отраслей накладывают ограничения на процент вновь разрабатываемых изделий (деталей). Не рисовальщиков готовим!
Пирогова Марина Аркадьевна
(25 февраля 2016 г. 19:41)
Уважаемый Алексей Александрович, приветствую!
С интересом прочитала Ваши пространные пояснения и комментарии. Иногда бывает очень интересно и полезно взглянуть на проблему преподавания ИТ (мы с коллегами читаем курсы, связанные с разработкой и использованием современных САПР) глазами, скажем так, смежников.
Поясните, пожалуйста, вот этот Ваш тезис:
>> Учим профессии чертежника электронной модели, а она никому не нужна.
А вот здесь я согласен. Сегодня есть необходимость в некотором количестве плоских моделей, например, схем. Трех- и более мерное теоретическое моделирование (задачи НГ) вполне можно реализовывать инструментами плоских редакторов, имеющих точность, более высокую, чем лист и карандаш. Однако, чертить электронные модели деталей и сборок тем способом, как это предоставляют Компас и AutoCAD (например, у нас даже имелись бы средства для автоконвертации в 3d), считаю крайне неудачным вариантом, поскольку ни Компас, ни AutoCAD не приспособлены для моделирования пространства при помощи изображений. Даже в TFlex необходимо долго складывать проекции, переносить в пространство, и там, фактически, заново воссоздавать трехмерные формы. Но это не означает, что невозможна геометрическая система, полноценно управляющая пространством при помощи изображений. Тем более такая система будет полезна там, где необходимо совмещать 2d (моделирование кривых и оболочек мгновенными преобразованиями или пересечениями многообразий) и 3d (традиционные конструктивные операции).
Заранее прошу прощения за возможно не до конца корректное использование специальных терминов Вашей области.
С уважением, Пирогова М.А.
Бойков Алексей Александрович
(26 февраля 2016 г. 17:10)
Уважаемая Марина Аркадьевна, если я вас правильно понял, вы имеете в виду учить студентов, используя построения сразу трехмерной модели? Почему же нельзя? Очень даже можно, но это совершенно не соответствует основному методу начертательной геометрии, которая в качестве инструмента моделирования использует изображения (проекции). То есть используя инструменты CAD-системы мы можем учить трехмерному моделированию при помощи трехмерных инструментов. Набор этих инструментов всегда ограничен (хотя и достаточен для решения прикладных задач).
Бойков Алексей Александрович
(26 февраля 2016 г. 19:02)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, мне нечего возразить. Все это верно.
Но, опасаюсь, при такой строгости мы на моем теплоэнергетическом факультете
рискуем вовсе отказаться от деталирования: наши трубопроводы, краны и вентили
состоят сплошь из «стандартных» деталей и «заимствованных» изделий.
Здравствуйте, Алексей Александрович!
С уважением, Сальков.
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! На безрыбьи и альбом Аксарина П.Е. сойдет, тем более, что это не военный завод, где все должно быть по-взрослому. Я также своим строителям в свое время давал Аксарина, вернее, не я, а кафедра, на которой я в то время трудился. Мои студенты находили ошибки и шли ко мне, приходилось их убеждать, что чертежи делали студенты, а студенты не могли не сделать ошибок.
С уважением, Сальков.
Пирогова Марина Аркадьевна
(26 февраля 2016 г. 23:44)
Уважаемый Алексей Александрович, спасибо за ответ.
Собственно, формулируя свой вопрос, я уже понимала, в чем суть Вашего комментария, который меня заинтересовал, и что примерно Вы мне ответите.
С уважением, Пирогова М.А.
Бойков Алексей Александрович
(28 февраля 2016 г. 14:47)
Уважаемая Марина Аркадьевна, с автоматизированными технологиями складывается любопытная ситуация.
С одной стороны, современные САПР настолько хороши, что все крики о «плоских чертежах» и «начертательной геометрии» кажутся консервативными криками из эпохи карандаша и кульмана.
с уважением, Бойков
Уважаемый Алексей Александрович, привет из эпохи карандаша и кульмана. Классно сформулировано. Поддерживаю. Особенно последний абзац. Спасибо.
С уважением, Тихонов-Бугров.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! С некоторым опозданием решил приняь участие в обсуждении интересного доклада. Сразу хочу оговориться, что согласен с замечаниями отногсительно ошибок на сборочном чертеже. Но мне показалось, что сначала дискуссия свелась к обсуждению досадной оплошности авторов (я ни минуты не сомневаюсь, что это именно оплошность), а суть сообщения оставалась в стороне. На мой взгляд, авторы пытались показать пути решения задачи графической подготовки студентов в условиях сокращения времени на обучение. Кафедре нашего вуза эта тема особенно близка, т.к. наши руководители свели эту подготовку вообще в один семестр в объеме 54 часа (18 лекций и 36 практических занятий) для всех специальностей и направлений подготовки бакалавриата, даже для механических. При этом, речь идет только о начертательной геометрии и инженерной графике. Курс «Компьютерная графика» вообще преобразован в дисциплину «Информационные технологии» и передан информационщикам, где, разумеется, никто не говорит о преподавании программ Компас или Autocad. Вот, пожалуйста, и видите речь о сборочных чертежах, хоть в эпохе карандаша и кульмана, хоть в эпохе автоматизированных систем. Хотелось бы услышать какие-то деловые советы по этому поводу. А вообще-то об этой проблеме я говорил еще на совещании в Дивноморске. С уважением, Славин Б.М.
P.S. Прошу прощения за излишние эмоции.
Уважаемый Алексей Александрович, приветствую!
Спасибо, что по существу откликнулись на мои не совсем четко сформулированные … вопросы или, скажем так, переживания.
Во-первых, хочу сразу сказать, что я ни в коем случае не собираюсь что-то чему-то противопоставлять. Очевидно, что для взимовыгодного сотрудничества геометро-графиков (или графико-геометров) и специалистов в области САПР, необходимо взаимопонимание.
В математической «Аналитической» форме гиперболу (как и всякий коник) никто в САПР, конечно, не описывает. Ну, разве, на первом занятии для школьников.
Какими циркулями-линейками Вы бы ни строили такой профиль, Вам никогда не добиться за приемлемое время требуемой в авиастроении точности в сотых (0.04 мм) на хордах в пять-десять метров. Да ещё и промежутки будете дугами интерполировать? По лекалу? Ну, не знаю, как с такими крыльями самолеты полетят. А что делает САПР? Где еще нет кнопки «Airfoil Nasa 1432-01», например, еще только будем делать такой макрос, новую «кнопку» в меню. Чтобы «дальше, шире, выше»
Вот что тогда? Берем и записываем формулу
10K тактов процессора типа i386. Прикинем: на десятиметровой (примерно) хорде и для точности 4 сотых мм (пратически необходимая) точный расчёт для построения профиля потребует
17 * 10 000 * 250 000 =
С уважением, Пирогова М.А.
Пирогова Марина Аркадьевна
(29 февраля 2016 г. 12:30)
Уважаемые коллеги, в продолжение.
CATIA V6 | Industrial Design | 3DSketching with CATIA for Creative Designers
Марина Аркадьевна, добрый день!
Да, такие предложения, о которых Вы написали в завершении Вашего комментария к А.А. Бойкову, а именно, о подходе к ГГП “со стороны” ЗD – моделей, сравнительно давно есть. Мы с Вашими коллегами из МЭИ с такой программой и подходом выступали и не раз, а последний в [1]. Да и в наших комментариях к статье Л.С. Соколовой об этом, в общем виде, упомянуто. В той программе есть место всему: и ЗD-началу на уровне анализа геометрии соответствующих моделей, и 2D – cистеме проекционных изображений и, естественно, методам начертательной геометрии. Проблема в том, самой программе пока нет места в реальных временных рамках базовой ГГП, особенно учитывая проблему начальной геометрической и психологической подготовки студентов и неких традиционных проблем. Впрочем, ввиду территориальной близости, об этой программе и подходе Вам может, конечно, более подробно рассказать А.О.Горнов.
С уважением, Шацилло Л.А., Усанова Е.В.
P.S. А красавец Паоло Пининфарина, несмотря на голографические возможности VR, все таки смотрит свои автомобильные шедевры при разработке в натуре!
Бойков Алексей Александрович
(29 февраля 2016 г. 14:47)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо на добром слове!
И все-таки несколько замечаний:
(1)
Поэтому, возвращаясь к кривой (1), точки которой, вероятно, можно свести к какой-либо серии построений на основе библиотеки встроенных кривых (среди них не обязаны быть только окружности и эллипсы). Так вот, хорошая геометрическая система, в моем понимании, должна дать мне возможность, выполнив один раз эту серию построений вручную, повторить ее произвольное число раз автоматически для достижения необходимой точности; поменять входные точки и линии, и опять повторить. Такой подход открывает возможности не только к использованию готовых кривых «Airfoil Nasa 1432-01», но и к автоматизации конструирования новых. Есть ли в этом какое-то противоречие с парадигмой «автоматизированных технологий»?
И да, я за сотрудничество.
с уважением, Бойков
Марина Аркадьевна, здравствуйте!
Сейчас, по-моему, речь идет вообще о выживании геометрического образования при геноциде технических дисциплин.
У математиков, кроме того, что Вы указали есть еще такое ПО (один раз на КГП2016 уже упоминалось ), как символическая математика (СМ) (cм. ”Wolfram Мathematica”), с помощью которого можно не только вычислить “определенный” интеграл, но и, к примеру, “взять” несобственный, а результат прочитать в привычной символической записи (извините, если Вы знаете, а я упоминаю). А вообще о возможностях СМ здесь не скажешь (описание 600 cтр.)
1.Поэтому, пользуясь случаем, еще раз упомянем об одном акценте в нашей позиции о необходимости реструктуризации инженерного образования ( NL – концепция). Акценты в подготовке инженера надо смещать в область анализа прототипов и умения формулирования математических ( в т.ч. геометрических) моделей. А их алгоритмическое преобразование и представление результатов для дальнейшего анализа альтернатив (надо ставить задачи так, чтобы они были ) лучше сделает ПО, консолидирующее “лучшее инструментальное” или, во всяком случае, “более производительное”. Уверены, что при этом нисколько не умаляются задачи, решаемые математиками (геометрами, в частности) по улучшению “алгоритмики” ПО. Это наглядно видно по направлению и результатам работ уважаемого Дениса Вячеславовича.
2. Далее приведем одно из мнений в пленарной статье на КГП 2016 В.С. Ижуткина, профессионального математика, как и ряд коллег:
“Методика и практика применения математических методов на базе ИТ постепенно смещает акценты с использования инструментальных навыков человека (решения алгебраических, дифференциальных и интегральных уравнений, неравенств и т.п.) к овладению искусством корректного составления математических моделей на основе вышеуказанных математических соотношений и последующего получения решений существующими программными средствами”
C уважением, Александр Олегович, Людмила Анатольевна
Пирогова Марина Аркадьевна
(29 февраля 2016 г. 19:29)
Уважаемый Николай Андреевич!
Я согласна с Вашими сетованиями на наш повседневный опыт преподавания.
Но надо, очевидно, исходить из реалий.
Борису Матвеевичу я тоже хотела бы ответить. У нас (АВТИ в МЭИ) курс ИГ разбит на две части, и вторая (это 36 часов лабораторных работ на втором курсе) отдана нам, «IT-шникам». Но мы курс КГ никуда не преобразовывали, а продолжаем в меру сил, возможностей и выделенного времени знакомить студентов с возможностями 2D- и 3D- моделирования в среде AutoCAD. Лекций никаких нет (хотя довольно давно, когда мы только начинали эту работу, был лекционный курс, что было совершенно непродуктивно), есть только лабораторные занятия в компьютерных классах. Стараемся бОльшую часть времени посвятить основам геометрического 3D-моделирования, хотя первые две л/р посвящены базовым функциям системы по созданию двумерных моделей.
Спасибо за обсуждение, Пирогова М.А.
Уважаемые Николай Андреевич и Марина Аркадьевна! Огромное спасибо за внимание к обозначенной мною проблеме. Но Марина Аркадьевна, если Вы считает, что я безропотно отдал курс ИТ-ишникам, то Вы глубоко ошибаетесь! Бился сколько мог, но к сожалению начальство слышит только то, что хочет слышить и не более того, в том числе и те предложения о которых Вы говорите. Если Вы думаете, что у ИТ-ишников болит голова о графической подготовке обучающихся студентов, то перефразируем извесстную поговорку:» Ваши слова да им бы в уши». Беда еще заключается в том, так сложилось, что в руководстве нашего технического университета нет ни одного технаря и это имеет тоже немаловажное значение в обсуждаемой проблеме. А вообще-то, если сказать честно, я просто написал про проблему от отчаяния, прекрасно понимая, что действительно трудно что-то советывать со стороны. И тут, Вы Марина Аркадьевна тысячу раз правы. С уважением, Славин Б.М.