что такое индуктивное умозаключение
Индуктивное умозаключение
Индукция (лат. inductio — наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления. [1]
Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.
Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции.
Содержание
История
Термин впервые встречается у Сократа (др.-греч. ἐπαγωγή ). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.
В эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и вместе с тем начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной И., хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др. Восхваляя И., Бэкон отрицает значение силлогизма («силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчётливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности»). Это отрицание не вытекало из теории И. Бэконовская И. (см. его «Novum Organon») не только не противоречит силлогизму, но даже требует его. Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение («Nov. Org.» LI, aph. 13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление И. как особого метода, противоположного дедуктивному.
Индуктивный метод
Различают двоякую индукцию:
Полная индукция
В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.
Схема полной индукции:
Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.
Неполная индукция
Метод обобщения признаков некоторых элементов для всего множества, в который они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний. Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.
Схема неполной индукции:
Следовательно, вероятно, Аk+1 и остальные элементы множества А имеют признак В.
Пример ошибочного результата:
Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.
Умозаключение по неполной И. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной И. указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой И. служить не может. В действительности основание неполной И. то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. «В неполной И. мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы».
Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.
Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду И., — отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.
Индуктивные умозаключения это? Умозаключения по аналогии, примеры.
Индуктивные умозаключения это? Умозаключения по аналогии, примеры. Определения. Виды. Правила. Ошибки. Полная и неполная, научная и популярная индукция.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня продолжение цепочки публикаций, раскрывающих законы формальной логики.
Блок 1. Определение и виды индуктивных умозаключений.
1.1. Что такое индуктивное умозаключение?
1.2. Виды индуктивных умозаключений.
1. Полная индукция. Происходит охват всех подсистем общей системы, затем делается вывод о системе. Пример:
Вывод о системе однозначный и достоверный.
2. Неполная индукция. Происходит частичный охват подсистем общей системы, затем делается вывод о системе. Пример:
Вывод о системе не однозначный, а вероятностный. В жизни преимущественно распространена неполная индукция, поскольку сбор всех частотных характеристик затруднен.
Блок 2. Умозаключения. Правила увеличения вероятности истинности выводов при неполной индукции.
1. Максимально возможный охват исходных посылок (учитываем все доступные априорные вероятности).
Фармацевтическая компания выводит на рынок новый препарат для лечения депрессий. Необходимо понять, насколько это лекарственное средство эффективно и при этом не вызывает зависимости. Всего, страдающих от депрессий, на рынке распространения препарата 1 000 000 чел. В идеале необходимо провести клинические испытания на каждом из 1 млн. Однако, это не представляется возможным. Поэтому компания проводит клинические испытания на 10 000 человек в течении 3-х лет на территории «А». Очевидно, что выводы, которые будут сделаны, могут оказаться ненадежными, поскольку в составе испытуемых большинством могут оказаться люди без зависимости от приема препарата. А если выборка другой группы 10 000 пациентов на территории «В» покажет иной результат? И у большинства из них будет формироваться зависимость?
2. Посылки должны отражать разные критерии.
Подбор пациентов-добровольцев для клинических испытаний должен проводится умным способом, по определенным критериям, проявляющим формирование зависимости, а не случайным способом, или по территориальным признакам, или по желанию участника. Допустим, такими критериями будут:
3. В формировании вывода участвуют ключевые признаки.
Если во время клинических испытаний несколько десятков испытуемых показали выраженную зависимость по причине не соблюдения дозировки, то такими данными можно в какой-то степени пренебречь. Если зависимость возникает у пациентов, одновременно принимающих другой препарат при лечении невроза, то этими данными пренебрегать нельзя, поскольку это важный показатель.
ВИДЕО “Что будет на тренинге “ПОБЕДИТЬ НАЧАЛЬНИКА”?!”
Блок 3. Умозаключения. Ошибки неполной индукции.
1. Поспешное обобщение. Часть подсистем характеризуется некоторыми признаками, после чего делается вывод о соответствии этих признаков всей системе. Пример:
Заметьте, что такой вывод может оказаться концом карьеры в компании руководителя подразделения «Западная Сибирь», поскольку это намеренная манипуляция (статья “Манипуляция что это такое? Как люди манипулируют?”). При этом не учитывается, что два других менеджера выполнили план продаж в мае, а в апреле все менеджеры выполнили свой план.
2. После этого, значит по причине этого. Между последовательными событиями устанавливается причинная-следственная связь, которая в действительности отсутствует. Пример: менеджер объясняется перед руководством.
Если руководитель не опытный или потакает менеджеру, то «проглотит эту объяснялку». В противном случае менеджера пора готовить к увольнению. Почему? Ведь на первый взгляд все выглядит логично! Дело в том, что у менеджера план продаж в деньгах, которые должны оказываться на счете компании. «Стоп» клиента «А» в мае не связан с поступлением денег от закупок в апреле, к тому же на первой неделе клиент в 50% случаев вообще не отгружается. Товарные перетоки в размере 10% от общего объема закупок в апреле не связаны с оплатой уже проданного товара, отгруженного в марте. Проблемы с ФНС вообще никак не отразились на объемах продаж клиента «А». И самое главное, доля клиента «А» в продажах составляет всего 10%. Вывод, менеджер «лечит» своего руководителя. Менеджер не проводил адекватной работы не только с клиентом «А», но и в целом, поскольку способен скомпенсировать продажи даже в случае полного исчезновения клиента «А».
3. Подмена условного безусловным. Пример: менеджер не выполнил план продаж в мае, и его супервайзер говорит свои комментарии начальнику отдела продаж.
После такого вывода супервайзер поставит вопрос о наказании менеджера, поскольку подобное рассуждение предполагает, что менеджер плохой. И это манипуляция супервайзера может дорого обойтись менеджеру, вплоть до увольнения из компании.
Блок 4. Умозаключения. Типы индукции.
4.1. Что такое популярная индукция?
В основе вывода о системе лежат наблюдения и перечисления фактов, при этом отсутствуют знания их причин. Пример: рассказ супервайзера.
И здесь мы окажемся заложниками эффекта Ореола.
4.2. Что такое научная индукция?
В основе вывода о системе лежат наблюдения и перечисления фактов вместе со знаниями их причин. Соответственно точность научных индуктивных умозаключений не сопоставимо выше. Пример:
Сейчас у нас с Вами уже не возникает такого уважения к Федору, не так ли? Мы развенчали эффект ореола этого менеджера, несмотря на то, что выводы идентичны: в 2019 г план сделает (может, Федор – родственничек совладельца бизнеса?)
Блок 5. Умозаключения. Как правильно устанавливать причинную связь?
5.1. Метод единственного сходства.
5.2. Метод единственного различия.
5.3. Метод сопутствующих изменений.
5.4. Метод остатков.
Заказать тренинг “Победить начальника”
Блок 6. Умозаключения по аналогии. Определение, виды и правила.
6.1. Что такое умозаключение по аналогии?
6.2. Два вида умозаключений по аналогии.
1. Аналогия свойств. Происходит сравнение двух предметов/событий с перенесением свойств/признаков. См. пример выше.
2. Аналогия отношений. Происходит сравнение двух групп предметов/событий с перенесением отношений признаков/свойств внутри группы.
6.3. Правила умозаключения по аналогии.
Первые три правила умозаключений по аналогии аналогичны трем правилам неполных индуктивных умозаключений. Существует еще 4 правило.
1. Максимально возможный охват исходных посылок (учитываем все доступные априорные вероятности).
2. Посылки должны отражать разные критерии.
3. В формировании вывода участвуют ключевые признаки.
4. Присутствие закономерной связи между сходными и переносимыми признаками.
Четвертый признак является переносимым, но не связан закономерно со сходными признаками. Если первые три признака прямо влияют на выполнение плана продаж, то четвертый – нет. Автотранспорт может быть наемным, не обязательно собственным, его принадлежность никак не влияет на выполнение планов продаж.
Итак, мы с Вами рассмотрели сегодня индуктивные умозаключения и по аналогии. В следующий раз перейдем к разбору основных законов логики.
Спасибо за Ваш труд ПРОЧИТАТЬ написанное!
УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, мотивации, лидер ству, саморазвитию, ошибкам в мышлении Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: https://yakimovvlad.ru/knigi-psixologiya
Друзья, ставьте лайки, добавьте позитива в жизнь, это экологично! И пишите свои комментарии, если хотите можете критиковать статью в конструктивном ключе. Это правильно, потому что до истины иначе не достучаться! Или просто выражайте свое мнение и Вас услышат тысячи людей!
Пожалуйста делитесь в социальных сетях этой статьей, помогите мне распространять знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией! Спасибо, Вам!
С Вами был Ядро Владислав, тренер по переговорам! Спасибо за ваше внимание! До свиданья!
Индуктивные умозаключения
Индуктивным называется умозаключение, в форме которого протекает эмпирическое обобщение, когда на основе повторяемости признака у явлений определенного класса заключают о его принадлежности всем явлениям этого класса.
Например: в истории физики опытным путем было установлено, что железные стержни хорошо проводят электричество. Такое же свойство было обнаружено и у медных стержней и у серебра. Учитывая принадлежность указанных проводников к металлам, было сделано индуктивное обобщение, что всем металлам свойственна электропроводность.
Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация об устойчивости повторяемости признака Р у ряда явлений – S1, S2… Sп, принадлежащих одному и тому же классу К.
Схема умозаключений полной индукции имеет следующий вид:
В основе логического перехода от посылок к заключению в индуктивном выводе лежит подтвержденное тысячелетней практикой положение о закономерном развитии мира, всеобщем характере причинной связи, проявление необходимых качеств и свойств явлений через их всеобщность и устойчивую повторяемость.
Основная функция индуктивных выводов в процессе познания – генерализация, т. е. получение общих суждений. По своему содержанию и познавательному значению эти обобщения могут носить различный характер – от простейших обобщений каждодневной практики до эмпирических обобщений в науке или универсальных суждений, выражающих всеобщие законы науки.
Индуктивные умозаключения представляют собой логические процедуры, в форме которых обобщаются результаты опытных исследований. Полнота и законченность опыта существенно влияют на характер логического исследования, предопределяя, в конечном счете, демонстративность или недемонстративность индуктивных умозаключений.
В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: полную и неполную индукцию.
Полная индукция.
Полная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у каждого из явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.
Такого рода индуктивные умозаключения применяются лишь в тех случаях, когда исследователь имеет дело с замкнутыми классами, число элементов в которых является конечным и легко обозримым (например, число планет Солнечной системы, виды треугольников, число союзных республик, входящих в состав России, количество промышленных предприятий в данном регионе и т. п.).
Представим, что перед специально созданной комиссией поставлена задача проверить состояние финансовой дисциплины на предприятиях конкретного производственного объединения. Известно, что в его состав входят пять отдельных предприятий. Обычный способ проверки в этих случаях – анализ деятельности каждого из пяти предприятий. Если окажется, что ни в одном из них не обнаружено финансовых нарушений, то тем самым можно сделать обобщающее заключение – все предприятия производственного объединения соблюдают финансовую дисциплину.
Схема умозаключения полной индукции имеет следующий вид:
Анализ замкнутого множества явлений означает полноту и законченность эмпирического исследования рамками определенного, точно фиксированного класса. В силу этого выраженная в посылках информация о каждом элементе класса служит достаточным основанием для логического переноса выявленного признака на весь класс явлений. Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном рассуждении.
Неполная индукция.
Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.
Схема неполной индукции в простой записи:
Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы класса – S 1 до S n. Если у каждого из них обнаруживают повторяющийся признак Р, то заключают о его принадлежности всему классу явлений.
Гелий валентность 0
Гелий, неон и аргон – инертные газы. Следовательно, все инертные газы имеют валентность 0.
В данном рассуждении на основе обнаружения нулевой валентности у трех представителей инертных газов делается заключение, что этим свойством обладают все инертные газы.
Так как неполная индукция исходит из изучения не всех предметов какого-то класса, а только их части, заключение здесь требует дальнейшей проверки.
Но есть правила, которые позволяют повысить достоверность заключения в неполной индукции. Эти правила следующие.
1. Исследуй как можно больше предметов данного класса.
2. Старайся исследовать различные виды предметов данного класса.
3. Применяя неполную индукцию, используй по мере возможности дедукцию, т. е. опирайся на известные законы, позволяющие объяснить полученный вывод.
Индуктивные умозаключения, взятые в «чистом виде», без опоры на дедукцию, дают малоправдоподобные результаты. Такие умозаключения носят название популярной индукции, или индукции через простое перечисление. Например: так, люди долгое время встречали только белых лебедей. Отсюда был сделан вывод: «Все лебеди белые». И этот вывод не объяснялся какими-либо ссылками на известные законы. В начале XVII в. европейцы, высадившиеся в Австралии, обнаружили черных лебедей. Ошибку подобного рода называют «ошибкой поспешного обобщения». Кстати говоря, эта ошибка лежит в основе всех суеверий. Например: «Черный кот дорогу пересек или увидеть мясо во сне – это к недоброму».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ Слово “аналогия” греческого происхождения. Его смысл может быть истолкован как “сходство объектов в каких-то признаках”.Умозаключением по аналогии называется рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках
§ 2. Индуктивные методы установления причинно – следственной связи
Умозаключения по аналогии
Умозаключения по аналогии В познании мира мы широко пользуемся аналогией. Аналогия есть своеобразная разновидность индукции, и состоит она в том, что из сходства предметов в нескольких признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках. Так, например,
3.8. Умозаключения с союзом «или»
3.8. Умозаключения с союзом «или» Обе посылки и вывод простого, или категорическом силлогизма являются простыми суждениями (А, I, Е, О). Если же одна из посылок силлогизма или обе его посылки представлены сложными суждениями (конъюнкция, нестрогая и строгая дизъюнкция,
§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, — как заключение,
Глава IX ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Глава IX ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИИ Познание в любой области науки и практики начинается с эмпирического познания. В процессе наблюдения однотипных природных и социальных явлений фиксируется внимание на повторяемости у них
А. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
А. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В процессе рассуждения иногда за дедуктивные принимают умозаключения, которые таковыми не являются. Последние называют неправильными дедуктивными умозаключениями, а (собственно) дедуктивные — правильными.Выделение способов рассуждения,
В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ Слово “аналогия” греческого происхождения. Его смысл может быть истолкован как “сходство объектов в каких-то признаках”.Умозаключением по аналогии называется рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках
2. Разделительные умозаключения
2. Разделительные умозаключения Разделительно-категорические умозаключения1. Соблюдены ли правила разделительно-категорических умозаключений в следующих примерах:«Я могу пойти на государственную службу или заняться коммерческой деятельностью.Я решил пойти на
1. Индукция как тип умозаключения
1. Индукция как тип умозаключения Выразите структуру следующих индуктивных умозаключений в схематической форме и определите характер вывода: «Возьмем, например, исследование Роджера Бэкона о происхождении цветов радуги. Сначала у него, как кажется, была мысль связать
§ 1. Парадокс умозаключения
§ 1. Парадокс умозаключения Мы получим еще более глубокое понимание природы формальной логики, если рассмотрим некоторые критические аргументы против нее. Наше обсуждение традиционной логики, равно как и современной логики и математики, было нацелено на прояснение
37. Понятие умозаключения
37. Понятие умозаключения Умозаключение – это форма абстрактного мышления, посредством которой из ранее имевшейся информации выводится новая. При этом не задействуются органы чувств, т. е. весь процесс умозаключения проходит на уровне мышления и независим от получаемой
38. Дедуктивные умозаключения
38. Дедуктивные умозаключения Дедуктивными являются следующие типы умозаключений: выводы логических связей и субъектно-предикатные выводы.Также дедуктивные умозаключения бывают непосредственными. Они делаются из одной посылки и называются превращением, обращением и
IV. Косвенные индуктивные умозаключения
IV. Косвенные индуктивные умозаключения Заниматься рассмотрением различных видов опосредствованных дедуктивных умозаключений мы не будем, за исключёнием лишь одной чрезвычайно важной группы их, которую мы назовем косвенными индуктивными умозаключениями.Когда мы