что такое имущественный характер искового заявления

Иски имущественного и неимущественного характера

Главной разновидностью исковых заявлений являются иски имущественного и неимущественного характера. Имущественные иски чаще остальных встречаются в судебной практике, поскольку в них истец может обозначить свои требования в виде конкретной цены иска, которую необходимо истребовать с ответчика.

Рассмотрим, на какие группы подразделяют исковые заявления, в частности имущественные иски, а также порядок их обложения государственной пошлиной.

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

+7 (812) 467-32-77 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

О классификации

Исковые заявления различаются не только по характеру спорного правоотношения, но по требованиям, которые выдвигаются истцом. В общем можно выделить несколько главных классификаций, по которым подразделяются иски:

От последней классификации непосредственно будет зависеть размер судебных сборов с участников иска.

Какие иски относятся к искам имущественного характера

К основным разновидностям имущественных требований относятся:

Помимо недвижимости в качестве объектом имущественных исков могут выступать и автомобили. Имущественные иски могут составляться не только на какие-либо имущественные объекты, но и на исполнение обязательств, связанных с ценностями. К таким обязательствам относятся:

Между физлицами имущественные иски на исполнение обязательств могут подаваться по следующим требованиям:

Нарушение прав персонала также может быть оформлено в виде имущественного иска при следующих спорах:

Цена иска и госпошлина

Истец может прописать в иске сумму морального вреда, но в качестве отдельного пункта, который не будет носить обязательного характера и может быть пересмотрен в ходе судебного разбирательства.

Как составить иск о признании права собственности? Читайте в статье.

От суммы, указанной в исковом заявлении, напрямую зависит размер госпошлины. Если она будет оплачена в неполном размере, судебный орган заморозит рассмотрение дела. Чем выше цена иска, тем больше будет величина госпошлины, оплату которой требуется произвести до подачи иска в суд:

Статьей 39 ГПК РФ истец имеет право вносить изменения в исковые требования в ранее поданное заявление на всех этапах судебного рассмотрения по следующим причинам:

В случае когда указание цены иска на момент подачи заявления невозможно, истец может воспользоваться статьей 333.20 ч.2 НК РФ и обозначить предварительную сумму, исходя из которой будет произведен расчет госпошлины. После удовлетворения искового заявления и определения окончательной суммы востребования с ответчика размер госпошлины будет скорректирован.

Понятие искового заявления, не подлежащего оценке

Главным отличием искового заявления имущественного характера, неподлежащего оценке, является невозможность определить размер иска в денежном эквиваленте. Законодательно такие дела относятся к неимущественным спорам, поэтому на них начисляется фиксированная сумма госпошлины.

Судебные сборы по подобным исковым заявлениям, согласно ст.333.19 НК РФ, будут составлять:

Любое имущественное исковое требование должно быть соответствующе оценено. Даже в спорах с разделением имущества истец может рассчитать рыночную стоимость причитающейся ему части недвижимости.

Как через суд освободить имущество из-под ареста? Подробности в статье.

Образец иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения можно скачать тут.

Не подлежат оценке компенсационные требования, обращенные к ответчику, а также возмещение морального вреда, которые не должны включаться в общую цену искового заявления.

Видео: Консультация специалиста

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник

Разница между имущественными исками: подлежащий оценке и не подлежащий оценке.

Прочитала ответы на вопросы, в чем разница между имущественными исками по требованиями, подлежащим оценке и не подлежащим оценке. Полное противоречие в ответах: например 18 и 22. Никто не может привести точной формулировки, и где она имеется. Если я требую что-то материальное, то это уже имущественный иск. А когда он подлежит оценке суда? Если прошу взыскать по расписке 100 руб. Это имущественный иск. Какой оценке он подлежит, если стороны подтверждают долг в 100 руб.? Что здесь подлежит оценке? Вот если при разводе делятся сервизы, б/у холодильники и машины, то это имущество, стоимость которого неизвестна в момент суда, и суду подлежит провести оценку этого имущества для правильного раздела его между сторонами. А если требуется неустойка по 395 ГК РФ, то какая тут имущественная оценка, если все входящие в расчет составляющие установлены законом и не требуют оценки, а именно количество дней в году и просрочки исполнения, ставка ЦБ РФ и сумма, по которой была допущена просрочка согласована сторонами. Расчет по элементарной формуле для второклассника требует оценки суда? Просто суды хотят хапать деньги без каких-либо затрат там, где от них никаких реальных оценок имущества не требуется, в отличие от дележки б/у предметов. Я не права? Тогда укажите, в каком именно законодательном документе прописана конкретная разница между имущественными исками подлежащими оценке и не подлежащими оценке.

Ответы на вопрос:

Имущественный иск не подлежащий оценке-это когда Вы требуете взыскания компенсации морального вреда. Долги по распискам и неустойка-это абсолютно имущественные иски, подлежащие оценке.

Подлежит оценке на день обращения в суд то имущество, право на которое вы просите признать. В том числе денежные средства, которые также являются имуществом. Требования о взыскании неустойки также являются имущественными, вы подсчитываете сумму неустойки и платите г/п исходя из данной суммы. Всё изложено в ст. 91 ГПК. Как бы мы с вами ни рассуждали о желании «хапать» деньги, без уплаты госпошлины в полном объеме, если нет льгот, суд не примет дело к производству.

Ирина, Вы просто неправильно понимаете словосочетание «имущественный иск, подлежащий оценке».

Указание цены иска даже при явной и очевидной его цене (например прошу взыскать 200 000 руб. долга) это тоже оценка иска и соответственно с этого надо платить госпошлину.

За ту оценку, которая делается оценщиками с составлением акта, Вы дополнительно кроме госпошлины оплатите еще и оценщику за работу, это другая тема. А госпошлину Вы платите за рассмотрение дела судами.

Суды не то что бы «хотят хапать деньги», как Вы пишете, просто законодатель установил такую норму, чтобы не дергали суды «просто так», а за все платили бы

Другими словами, Вы неправы и заплатить придется

Понятно, что не хочется, ну что поделать.

Изучайте теорию права. Иск от слова искать. Имущественный иск подлежащий оценке это тот иск когда цена определена (взыскание по договору займа). Не подлежащему оценке имущественному иску характерна особенность невозможности определения такой цены (выделение доли в квартире, признание права на наследство).

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Спасибо за интересный вопрос. К сожалению и в обсуждении ответа на вопрос так и не нашел. Где же описано их различие?

Источник

Что такое имущественный характер искового заявления

Исковое заявление подается в суд в письменной форме и может быть написано от руки, либо напечатано. Рекомендуется все-таки иметь офисную бумагу формата А4 и воспользоваться принтером, хотя закон не требует этого. Суды и судьи работают с перегрузками, а печатный текст легче и прочитать, и осознать. Кроме того, текст, написанный от руки, может приобрести ненужный эмоциональный оттенок. Впрочем, исковое заявление, даже если оно написано от руки, подлежит рассмотрению, если содержит обязательные реквизиты, указанные в ст. 131 ГПК РФ. Общий порядок подачи исковых заявлений. Вы должны определиться в какой суд подавать иск: — мировому судье, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК подсудны дела по имущественными спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей; — районному суду, согласно ст. 24 ГПК подсудны дела по имущественными спорам при цене иска, превышающей 50 000 рублей, и дела по спорам неимущественного характера. После того, как Вы определились в какой суд подавать иск, Вам необходимо правильно составить исковое заявление. По общепринятым правилам, исковое заявление состоит из четырех последовательных частей: В правом верхнем углу вводной части заявления указываются следующие реквизиты: а) наименование суда, в который подается исковое заявление. Наименование суда указывается полностью, перед ним принято ставить предлог «в»; б) наименование истца, его место жительства. Если заявление подается через представителя, то необходимо указать наименование представителя и его адрес. Наименование истца-гражданина включает в себя имя, фамилию, отчество полностью, без сокращений; Место жительства указывается, как правило, в такой очередности: — индекс (в случае направления извещений и иных документов по почте указание индекса существенно ускоряет процесс), — наименование региона (республика, край, область, округ и т.д.), — наименование города или иного населенного пункта, — наименование улицы, переулка, проспекта, бульвара и т.д, — номер дома и квартиры (если есть); в) наименование ответчика, его место жительства. Если ответчиком является организация, то указывается место ее нахождения. Если место жительства или место нахождения ответчика неизвестно, то в заявлении необходимо указать место нахождения имущества ответчика или его последнее известное место жительства (место нахождения). Учитывая, что отсутствие сведений о месте жительства или месте нахождения ответчика существенно усложняет работу суда, следует указывать сведения об ответчике максимально полно. Могут быть также указаны номера его телефонов, факсов, адреса электронной почты; г) если в иске присутствуют требования имущественного характера, то в вводной части необходимо указать цену иска. В этой части заявления следует привести наименование обращения с указанием требований к ответчику, например исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и выплаты неустойки за просроченное требование. При этом наименование данного процессуального документа располагается посередине листа. 2. Мотивировочная (описательная) часть. письменные и вещественные доказательства (выписки, договоры, расписки и т.п.), аудио и видеозаписи, При этом доказательства должны быть добыты законным путем, в ином случае они не будут обладать юридической силой. В интересах истца необходимо сослаться также на законы и иные нормативные акты, которые суд, по его мнению, должен будет применить, хотя комментируемая статья и не содержит требования о правовой аргументации заявленного иска. Однако, в условиях состязательного процесса аргументация иска непосредственно связана с обязанностью истца по доказыванию своего требования (ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Недостатки в мотивировке искового заявления могут привести к неправильному определению закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а от этого зависит определение предмета доказывания и круга представляемых доказательств, а также характера правоотношений сторон и состава лиц, участвующих в деле. В результате решение может быть вынесено вопреки действительным обстоятельствам дела не в пользу истца. Что касается текста документа, он не должен содержать разговорных фраз, лучше придерживаться официального стиля изложения. Не следует допускать голословных утверждений. Излагать суть нужно спокойно, без лишних эмоций, не допускать оскорблений в адрес ответчика, ошибок и опечаток. В этой части нужно грамотно, четко и последовательно изложить все сведения на бумаге, руководствуясь законами логики и принципами разумности, избегать повторов. 3. Просительная часть. В просительной части искового заявления должны быть сформулированы требования истца к ответчику с изложением просьбы к суду об их удовлетворении, в них отражается и способ защиты нарушенного или оспариваемого права. Например, взыскать определенную денежную суму, удовлетворить законное требование и т.д. Такие действия должны предусматриваться нормой права, которой истец обосновывает свои требования к ответчику. За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона № 2300-1 сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться, например, в необходимости новых расходов. При взыскании убытков, имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Компенсация понесенных вами убытков может выражаться, например, в возврате уплаченной суммы за проведение экспертизы, за доставку за свой счет крупногабаритного товара и т.д. При необходимости подтверждения показаниями свидетеля обстоятельств, на основании которых истец основывает свое требование, в мотивировочной части заявления следует указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить такой-то свидетель. Просьба же о вызове данного свидетеля с приведением данных о его имени, отчестве, фамилии и месте жительства (ч. 2 ст.69 ГПК) излагается в просительной части заявления после просьбы к суду об удовлетворении требования истца. В приложении к заявлению истец указывает перечень прилагаемых к нему документов. Статьей 132 ГПК РФ установлен перечень подобных документов. Исковое заявление подписывается истцом или представителем истца при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление составляется в нескольких экземплярах, количество которых зависит от числа ответчиков. Например, если у Вас два ответчика, то в суд представляется три экземпляра искового заявления, один из которых остается в суде, а два других рассылаются ответчикам. К заявлению лучше приложить копии документов. Подлинники документов Вам нужно будет предъявить во время заседания суда. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.17 Закона № 2300-1). Исковое заявление заканчивается подписью истца или его представителя (в последнем случае к исковому заявлению должна быть приложена доверенность) и датой подписания. При отправке искового заявления по почте дата подписания принципиального значения не имеет. Судья может не принять исковое заявление если в нем отсутствует подпись (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), или оставить его без движения (ст. 136 ГПК РФ), поэтому отнеситесь к составлению и оформлению искового заявления очень внимательно.

Адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 173

Эл. почта:

Источник

«Магия» слов в арбитражной практике

В продолжение разговора о процессуальных особенностях решений по искам о передаче имущества – несколько фрагментов рассуждений, выражающих субъективное мнение по узкому вопросу текущей судебной практики.

Имущественный иск (Фрагмент 1).

(Не)имущественность как свойство иска, связанного с передачей вещи.

Поводом для прежних моих сообщений на Закон.ру о качестве решений арбитражных судов по виндикационным искам[1] стало отсутствие единообразия в изложении резолютивной части таких судебных актов. Дальнейшее изучение процессуальных аспектов практики рассмотрения исков собственника, утратившего владение вещью, показало, что отмеченная вариативность формулировок приказа суда – это, образно говоря, симптом болезни; проблема гораздо шире и глубже. Достаточно отметить, что аналогичные трудности с оформлением решений характерны и для обязательственно-правовых исков, связанных с передачей имущества.

Что же касается причин, в частности, а) откровенной неразберихи с формулированием резолютивной части решений, связанных с передачей имущества, б) произвольного применения отдельных норм АПК РФ, в) смешения исков (и, соответственно, решений) вещных и обязательственных, имущественных и неимущественных, то они, пожалуй, были мною лишь обозначены.

Если более подробно говорить о причинах и возможных путях разрешения проблемы, то начать, думаю, следует с характеристик соответствующего иска, поскольку решение в обсуждаемом смысле – вторично. Это – ответ суда на конкретный вопрос истца.

Пленум ВС РФ в пункте 5 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» подчеркнул: «Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям». Но для этого суд должен понять характер требования.

Ограничение процессуальным законом возможностей суда (даже при его желании) повлиять на «правильность» формулировки искового требования в конкретном деле осложняется отсутствием самих правил. В результате содержание резолютивной части решения, в конечном счёте, определяется словосочетанием просительного пункта искового заявления.

Именно поэтому потребовалось обратиться к иску, а конкретно, изучить взаимосвязь его характера и формулировки просительного пункта искового заявления.

С учётом результатов сравнительного анализа содержания множества решений по вещным и обязательственным требованиям, связанным с передачей имущества, среди прочих характеристик иска хотелось бы, в первую очередь, обратить внимание на признак «имущественность».

Это свойство иска, как представляется, имеет прямое отношение к норме ч.2 ст.171 АПК РФ, несоблюдение императивных требований которой стало, увы, обыденностью. В частности, названная норма упоминает стоимость (имущества), т.е. категорию, имеющую денежное выражение, что, казалось бы, предполагает имущественный характер иска, результат рассмотрения которого подлежит оформлению судебным решением по правилам части 2 статьи 171.

Изучение терминологической проблемы применения указанной нормы по материалам судебной практики выявило множество взаимосвязанных вопросов материально-правового и процессуального свойства, которые на сегодня не имеют однозначных ответов, что в совокупности мешает получить целостную картину. И все они, замечу, так или иначе, связаны с категорией «имущественность», которая обычно соотносится с процессуальным понятием «цена иска» и на практике служит для классификации исков на две группы: «имущественные» и «неимущественные».

а) Согласно ч.1 ст.103 АПК, например, иск «об истребовании имущества» имеет цену, которая определяется стоимостью искомого имущества. То есть, иск об истребовании имущества суть «имущественный». По правилам Налогового кодекса РФ цена такого иска служит основой для расчёта пропорциональной госпошлины. При удовлетворении иска стоимость имущества должна быть указана в решении.

Если же, как это часто бывает, истец не указал цену иска, уплатил простую пошлину (в твёрдой ставке) и, вдобавок, само требование сформулировал, использую оборот «обязать передать», то возникает вопрос: сохраняется ли в результате, не то, что имущественный характер, но сама природа виндикационного иска?

б) По требованию невладеющего собственника о возвращении объекта недвижимости практика давно «освоила» неимущественные иски о выселении и об обязании должника освободить помещение, здание. Ладно бы, в решениях поддерживалась, например, точка зрения проф. Суханова Е.А. о квалификации подобных требований как негаторных, но нет – во всех этих случаях суд признаёт иски виндикационными, ссылается на ст.301 ГК. При этом решение копирует «обязывающую» формулировку иска, не содержит указания стоимости имущества, зато устанавливает срок исполнения решения и соглашается с уплатой истцом госпошлины в твёрдой ставке.

Каков характер решения об удовлетворении такого виндикационного иска? Будет ли оно отличаться от решения по обязательственному иску арендодателя о выселении арендатора?

в) Принято считать, что иск о присуждении к исполнению в натуре обязанности, в частности, передать вещь цены не имеет. Более того, согласно НК РФ, такое требование вообще лишено имущественного содержания. Впрочем, нет, не «вообще», а только в арбитражном судопроизводстве такой иск кредитора считается «неимущественным».

Как при этом обеспечить пресловутое единообразие практики, если теперь вышестоящая инстанция у судов арбитражных и общей юрисдикции одна и та же?

г) Упоминание в ч.2 ст.171 АПК стоимости имущества связывается с возможностью при известных условиях заменить взыскание присуждённого имущества на взыскание его стоимости. (Или же, наоборот, применение в этой части общих положений ст.324 АПК обосновывается присутствующей в статье 171 оговоркой про стоимость имущества.)

Является ли решением о «присуждении имущества» судебное обязание ответчика в установленный судом срок «исполнить в натуре обязательство по поставке» с установлением судебной неустойки на случай неисполнения?

Предполагается ли исполнение такого решения силами судебного пристава-исполнителя путём изъятия имущества у должника и передачи его взыскателю?

Можно ли при исполнении такого решения заменять передачу отсутствующего имущества на взыскание его стоимости по правилам ст.324 АПК?

д) Отстаивающим «астренто-пригодность» решения по виндикационному иску адресую вопросы о соотношении, «взаимопроникновении» элементов косвенного и прямого принуждения в процессе исполнения такого судебного акта, о «конкуренции» действий должника и судебного пристава-исполнителя.

Учитывая сказанное, наверное, будет к месту вспомнить «Случайные заметки» С.Г.Громачевского, опубликованные в «Журнале Министерства юстиции» за 1908 год. Приводимые автором частные примеры из гражданской практики меня не заинтересовали, а вот копию странички из 6-го номера журнала с предисловием к этому материалу храню много лет. Процитирую этот отрывок с небольшими купюрами.

«Предлагаемые заметки касаются (…) разных мелких, маленьких вопросов, не могущих идти ни в какое сравнение с кардинальными и принципиальными вопросами права и судопроизводства. Но и маленькие вопросы настоятельно требуют своего разрешения, а, когда их набирается много или когда они повторяются часто, они становятся надоедливы, как мухи, увеличивают трение в судебном механизме и не дают возможности сосредоточиться на вопросах более важных. (…) По этим маленьким, но насущным вопросам, прямого разрешения которых нельзя найти ни в законе, ни в сенатской практике и разрешение которых практикою судов является и неустойчивым, и не единообразным, и часто приводит к серьёзным недоразумениям. (…) Наша цель – поставить лишь эти вопросы, присоединить к ним посильные с нашей стороны замечания и вызвать обмен мнений, в надежде, что этим путём будет достигнуто и самое решение вопросов».

Посчитал целесообразным продолжить рассуждения о содержании судебного решения об удовлетворении иска, предмет которого связан с имуществом, «подлежащим передаче истцу».

При этом субъективное представление о существующем положении вещей по обозначенной проблеме, основанное на текущем изучении судебной практики, вынуждает проговаривать, казалось бы, очевидные вещи, «читать вслух» вузовские учебники, кодексы и комментарии к ним. Постараюсь излагать ход рассуждений максимально подробно, памятуя высказывание Люка Вовенарга (фр. Luc de Clapiers, marguis de Vauvenargues): «Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет».

По ходу повествования – цитаты из общедоступных литературных источников, которые, к слову, не ранжировал по «весу» авторов публикаций.

Поскольку текст получается весьма объёмным, размещаю его частями.

Виндикация – неимущественный иск

Вопросу о соотношении характеристик «имущественный» и «неимущественный» ранее было уделено внимание при изучении терминологии резолютивной части решений по материалам арбитражной практики рассмотрения виндикационных исков.[2]

При этом, в частности, отмечал, что в результате использования «обязывающей» формулировки и применения положений ст.174 АПК РФ неимущественными становятся большинство решений по искам невладеющего собственника. По (формально) виндикационному иску арбитражный суд: а) возлагает на ответчика обязанность передать имущество истцу и устанавливает срок исполнения, порой предусматривая взыскание судебной неустойки; б) не указывает стоимость имущества; в) взыскивает госпошлину по твёрдой ставке для исков без цены.

В разные периоды до 80% проанализированных решений об удовлетворении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения были вынесены со взысканием «неимущественной» госпошлины, что особенно обращало на себя внимание по делам об истребовании нескольких объектов, в т.ч. недвижимого имущества.

Немало встречалось решений о «виндикации» родового имущества, по формальным признакам (ссылки на нормы АПК РФ, формулировка резолюции, госпошлина, неуказание стоимости) ничем не отличающихся от решений по искам кредитора, обоснованных ссылкой на статьи 12, 308.3 ГК.

За прошедшие три года в этом смысле если что и изменилось, то не в лучшую сторону. Квалификация, как неимущественных, не имеющих цену, исков собственника об истребовании имущества и, соответственно, решений по ним в арбитражной практике является обычным делом.

Встречаются и откровенные эксцессы, когда собственник правомерно рассчитал госпошлину от стоимости истребуемого имущества, но суд с этим не согласился и при вынесении решения возвратил истцу сумму, «излишне уплаченную» сверх ставки простой пошлины. При удовлетворении иска стоимость присуждённого имущества в таких судебных актах, естественно, не указывалась. Подобные решения попадались мне и прежде, но (произвольная) выборка за 2019 год выявила 6 случаев – столько же, сколько за предыдущие четыре года. Налицо положительная динамика отрицательного показателя.

Задача: проанализировать ряд законодательных положений, подлежащих применению арбитражными судами при рассмотрении таких исков, поскольку не могу избавиться от сомнений в возможности их однозначного толкования.

Имущественные / неимущественные иски: НК РФ

Общеизвестное деление исков на «имущественные» и «неимущественные», не соотносимое с соответствующей классификацией гражданских правоотношений, как отмечается в литературе[3], имеет утилитарное значение и связано с определением размера госпошлины при обращении в суд. К тому же, Налоговый кодекс РФ в статьях 333.19 и 333.21 выделяет не две, а три группы исковых заявлений:

1) заявления имущественного характера, подлежащие оценке,

2) заявления имущественного характера, не подлежащие оценке,

3) заявления неимущественного характера.

Основание такого разделения исков, казалось бы, очевидно:

а) «Цена иска может быть определена лишь по имущественным спорам».[4]

б) «Неимущественными спорами являются те, в которых иски и другие заявления подаются в защиту нематериальных благ, перечисленных в ч.1 ст.150 ГК РФ».[5]

Действительно, признаком «имущественности» искового требования в интересующем нас значении является возможность его денежной оценки, которая выражается в «цене иска», а именно: если требование подлежит оценке – значит, оно имущественное, и наоборот.

«… Законо­дательство является не вполне последовательным при определении цены имущественных и неимущественных исков. Некоторые иски имущественного характера не подлежат оценке. С другой стороны, отдельные неимущественные требования имеют цену иска …».[7]

В Налоговом кодексе не указан принцип, критерий разграничения имущественных и неимущественных требований, а также деления имущественных требований на подлежащие и не подлежащие оценке, отсутствует определение цены иска. «Основная проблема видится в отсутствии легальных определений имущественного требования, подлежащего оценке, имущественного требования, не подлежащего оценке, неимущественного требования».[8]

Вместо этого Кодекс перечисляет некоторое количество исковых заявлений, оплачиваемых простой пошлиной, в том числе, заявления о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре. А вот список заявлений, для которых установлена пропорциональная пошлина, в налоговом законе отсутствует.

Подобный подход в законодательстве о госпошлине является традиционным.

а) Например, в постановлении СТО РСФСР от 17.01.1923 «О сборах, взимаемых при производстве дел в Высшей и местных арбитражных комиссиях» оговаривались случаи, «когда цена иска по роду дела не может быть определена», но без конкретных примеров.

б) Позднее категория заявлений «неимущественного характера» выделялась для судов в постановлении СНК СССР от 29.04.1942 «О ставках государственной пошлины», а для органов госарбитража – в Инструкции Минфина СССР от 11.07.1960 №236, где в специальной норме параграфа 30 приводились примеры таких исков: «К искам неимущественного характера, оплачиваемым пошлиной в размере 25 руб., относятся также рассматриваемые органами госарбитража заявления хозорганов о предоставлении площади в натуре, об освобождении самовольно занятых помещений, споры, возникающие при передаче баланса, и другие заявления, не подлежащие оценке».

в) Аналогичный перечень заявлений неимущественного характера содержался в Инструкциях о госпошлине 1972, 1976, 1979 годов. Причём, Инструкция Минфина СССР от 28.12.1979 №217 уточняла, что таковыми являются «требования, не подлежащие стоимостной оценке».

г) Про «присуждение к исполнению обязанности в натуре» впервые было записано, если не ошибаюсь, в Законе РФ «О государственной пошлине» от 09.12.1991 № 2005-1. Позднее положение о неимущественном характере заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подаваемых в арбитражный суд, было воспроизведено в Указе Президента РФ «О государственной пошлине» от 17.09.1994 №1930 и Инструкции Госналогслужбы РФ «По применению Закона РФ «О государственной пошлине» от 15.05.1996 №42. С того времени аналогичная редакция нормы сохраняется в многократно менявшемся законодательстве.

Может показаться, что названные категории не нуждаются в каком-либо разъяснении в силу своей очевидности, тем более, что в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах присутствуют специальные статьи, посвящённые цене иска. Но практика многие годы убеждает нас в обратном.

Имущественные иски: АПК РФ и ГПК РФ

Кодифицированный процессуальный закон лишь называет некоторые виды имущественных исков, подлежащих оценке. АПК и ГПК одинаково не содержат правил отнесения исковых требований к имеющим цену, не поясняют, что такое цена иска.

Большинство комментариев к статьям 103 АПК и 91 ГПК, если и не цитируют краткую норму дословно, то просто излагают её своими словами.

а) «Цена иска определяется размером взыскиваемой денежной суммы или стоимостью взыскиваемого имущества».[9]

б) «Понятие «цена иска» относится к требованиям, подлежащим денежной оценке. Как правило, это требования о предоставлении денежной суммы или имущества».[10]

Как видно, эти объяснения цены иска строятся на известных примерах имущественных исков и мало, что прибавляют к сведениям, полученным из налогового и процессуальных кодексов.

Иные определения больше похожи на правило, поскольку их авторы не апеллируют к конкретным частным случаям.

а) «Цена иска представляет собой институт искового производства, характеризующий стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом (…) и ответчиком».[11]

б) «Деление требований на имущественные и неимущественные зависит от того, поддаются ли денежной оценке блага, являющиеся объектом нарушенного права, в защиту которого предъявлен иск».[12]

Но можно ли основываться даже на таком понимании категории «цена иска», если в арбитражном и гражданском процессе по-разному определяется «имущественность» одних и тех же заявлений?

Так как в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах перечни имущественных требований заметно различаются по количеству и совпадают лишь частично, то в качестве предмета дальнейших рассуждений выделю две группы исков, которые в числе имеющих цену называют оба процессуальных кодекса, а именно, «о взыскании денежных средств» (п.1 ч.1 ст.103 АПК, п.1.ч.1 ст.91 ГПК) и «об истребовании имущества» (п.3 ч.1 ст.103 АПК, п.2 ч.1 ст.91 ГПК).

Учитывая тематику обсуждения, начать удобнее с последнего иска. Но и «денежные» иски представляют интерес для нашего исследования и, вот, почему.

Закон называет имущественными иски о взыскании денежных средств и об истребовании имущества, а неимущественными – иски о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ранее[13] излагал субъективное видение логики законодателя, закрепившего правила о содержании судебного решения только двумя статьями: «о взыскании денежных средств и присуждении имущества» и «об обязании должника совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств и с передачей имущества». В частности, высказал предположение, что в статье 171 АПК не случайно выделены две части: эта статья Кодекса регулирует содержание всех решений о передаче любого имущества, в т.ч. денежных средств.

Словосочетание «исполнение обязанности», вроде бы, указывает на обязательственно-правовой характер исков о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Но в том-то и дело, что, как свидетельствует изучение практики, основная масса рассматриваемых арбитражным судом исков о денежных взысканиях и передаче имущества возникли из нарушения обязательств. Поэтому необходимо понять соотношение названных групп исков.

Формулировка статей 103 АПК и 91 ГПК воспроизводит текст статьи 301 ГК не полностью: в них не сказано про «чужое незаконное владение». Если это не случайность, то ответ на вопрос об исключительности виндикационного иска напрашивается отрицательный. В то же время, не ясно, что из себя представляет иск «просто» об истребовании имущества.

См. далее – Фрагмент 2:

— Иски об истребовании имущества в ГК РФ.

— ВАС РФ: классификация обязательственных исков о передаче вещи.

— Присуждение к исполнению обязанности в натуре.

— Исполнение в натуре / Реальное исполнение.

[3] См., например, Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.

[4] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В.Яркова. 2011.

[5] Арбитражный процесс: учебник/ под ред. С.В. Никитина. М., 2017.

[6] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, М.К.Треушникова. 2007.

[7] Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. М. 1997. С.153.

[8] Орлова И.В. К вопросу о взаимосвязи иска и характера искового требования // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2016. №3.

[9] Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. 2006.

[10] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / под ред. Т.К. Андреевой. 2013.

[11] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.А. Викут. 2014.

[12] Осокина Г.Л. Иск Теория и практика. 2000.

Источник

• ← что такое каталожный номер запчасти автомобиля
• Цурикова что это и для чего →