что такое императивная физика
Описание Первой Физики
Есть бесспорная разница между Первыми Физиками различных психософских типов, что объясняется разными комбинациями высоких, доминирующих и результативных функций. Но есть также и некие общие черты, характерные для всех обладателей 1Ф. Поговорим об этом более подробно.
Первая Физика награждает человека такими качествами как физическая сила, выносливость, ничем не искоренимое жизнелюбие. Ведь в мире так много телесных удовольствий! Как можно говорить при этом, что он лишен смысла? В самом физическом наслаждении для 1Ф содержится восторг существования.
1Ф любят чувство обладания “это моё, и я могу с ним делать всё, что захочу”. Такое отношение отчасти распространяется и на любовных партнеров Первых Физик, к которым они проявляют знаки внимания собственника: положить руку на колено, потискать, сжать в объятьях и т.д. Для них свойственно накапливать деньги без определённой цели, потому что приятно ими владеть. Привязываются к объектам своего “владения” и с трудом с ними расстаются. Можно утверждать, что собственничество – одно из главных проявлений чувственности 1Ф.
Первые Физики хорошо чувствуют своё тело и окружающую материальную реальность, поэтому обычно они не любят пользоваться советами врачей, часто прибегают к самолечению (и, как правило, успешно). Спорт – одно из физических удовольствий для 1Ф, но заниматься им постоянно и регулярно сложно для них без дополнительной мотивации (например, по Воле).
На вид 1Ф практически никогда не бывают маленькими и хрупкими. Обычно они отличаются плотным телосложением и обилием мышц на теле. Даже если 1Ф имеет худое тело, то оно всё равно будет выглядеть спортивно, а не астенически.
Оригинал описания можно прочитать по следующей ссылке в нашей группе в ВК.
Корпускулярно-волновой дуализм подтвердили экспериментально. Что это значит?
Иногда вещи, которые на первый взгляд кажутся невероятно простыми, на самом деле оказываются чуть ли не самыми сложными. Взять, к примеру, свет. Древние цивилизации испытывали больше трудностей в понимании его природы, чем в понимании вещества – чего-то, к чему можно прикоснуться. Сегодня мы знаем, что свет – это не только способ переноса энергии от Солнца к Земле, делающей жизнь на нашей планете возможной, но и невидимая сеть из фотонов, которая позволяет электромагнетизму работать на расстоянии. Интересно, что до конца XVII века существовало две противоположные теории света. Так, Ньютон считал, что свет состоит из крошечных частиц, которые он назвал корпускулами. Но другие ученые, включая современников английского физика, полагали, что свет состоит из волн, как рябь, движущаяся по поверхности воды. Многим позже шотландскому физику Джеймсу Клерку Максвеллу удалось объединить Ньютоновские корпускулы и волновую теорию света, создав теорию, в которой эти явления были хорошо собраны воедино.
Перед вами первый в истории снимок света и как волны, и как частицы. Фото сделано в лаборатории Фабрицио Карбоне (Fabrizio Carbone) в Федеральной политехнической школе Лозанны
Интересный факт
В работе 1801 года английский физик Томас Юнг описал создание двух узких пучков лучей, идущих от одного и того же источника. Опыт показал, что световые волны интерферируют друг с другом, приводя к появлению на экране темных и светлых полос. Используя пару узких щелей Юнг в конечном итоге заставил свет охватить весь листок бумаги.
Природа света
Сегодня мы знаем, что свет может вести себя как частица и как волна. Но достигнуть этого понимания было непросто. Так, к началу XIX века было известно, что волны света могут интерферировать друг с другом (то есть усиливать или ослаблять друг друга).
Если бросить в воду два камушка, в некоторых точках водной глади волны от этих камней будут одновременно подниматься, усиливая друг друга и порождая интенсивную волну. При этом в других точках они будут колебаться в противоположных направлениях и гасить друг друга. В ходе эксперимента Томас Юнг увидел на листе бумаги светлые и темные полосы – это означает, что световые волны подвергались такому же процессу интерференции.
Интерференция волн. Изображение: Юлия Кузьмина для ПостНауки
Основоположником волновой теории света был Христиан Гюйгенс, развивал ее Опасен-Жен Френель, а Джеймс Клерк Максвелл описал электромагнитное поле и электромагнитное излучение в своих уравнениях, сделав возможным понимание природы света. На основе интерференции можно строить голограммы и объяснить интерференцию и дифракцию.
Однако свет можно также рассматривать как поток частиц – фотонов или квантов света. В основе корпускулярной теории лежат идеи Исаака Ньютона. В ХХ веке эти положения развил Макс Планк. Интересно, что используя представление о свете как о потоке частиц, можно объяснить фотоэффект и теорию излучения. В настоящее время считается, что свет может проявлять себя и как волна и как поток частиц.
Корпускулярно-волновой дуализм
Итак, свет может в любой момент времени вести себя как частица или волна, однако демонстрировать одно из двух состояний одновременно он не может. Если эксперимент требовал от него свойств волны, то свет вел себя как волна – и то же самое для частицы. Позже этот принцип стал известен как корпускулярно-волновой дуализм.
Эту по-настоящему странную картину в итоге удалось завершить французскому физику Луи де Бройлю в 1924 году. Если свет, который рассматривается как волна, может вести себя как поток частиц, то, возможно, частицы, например электроны, могут вести так, как если бы они были волнами.
Древние греки считали, что свет является формой огня, предполагая, что он направлялся из глаз к объектам, которые человек мог видеть.
По сути, концепция де Бройля иллюстрировала, насколько квантовая физика подрывала старые предположения, ведь составляющими веществами материи были электроны, или вещества, а фотоны образовывали невидимый свет. И тем не менее, при некоторых обстоятельствах они вели себя как волны, а при других – как частицы. Как только квантовый мир ворвался в мир классической физики, прежние различия стали менее определенными.
Хотите всегда быть в курсе последних новостей из мира науки и высоких технологий? Подписывайтесь на наш новостной канал в Telegram чтобы не пропустить ничего интересного!
Между тем, идея о том, что электроны могут проявлять волновые свойства, отлично вписывалась в модель атома Нобелевского лауреата Нильса Бора. В ней электрон мог занимать только определенные орбитали вокруг ядра и прыгать между орбиталями в квантовых скачках при потере или получении энергии в виде фотона. Напомню, что структура волны электрона, окружающая ядро атома, также известна под названием «орбиталь».
Квантовая революция
Основоположник современной атомной физики, Нильс Бор, пытался разрешить экзистенциальную дилемму квантовой механики. Он изобрел принцип дополнительности, согласно которому в некоторых экспериментах квантовые объекты будут локализованы и действовать как частицы, а в других различных экспериментах точно такой же квантовый объект будет распространяться и действовать как волна.
В 2018 году исследователи из Университета Рочестера в статье, опубликованной в научном журнале Optica, сообщили, что разрешили эту странную и неизбежную корпускулярно-волновую двойственность, обнаружив тесную связь между двойственностью и другой столь же странной особенностью квантовой механики, а именно квантовой запутанностью. Подробнее о том, что представляет собой это удивительное явление, я рассказывала в этой статье.
Ведущий автор исследования Сяофэн Цянь и его коллеги пришли к выводу, что каждая из особенностей квантовой странности — запутанность и двойственность — точно контролирует другую.
Запутанность – это квантово-механическое поведение двух частиц, в котором ни одна из них не может быть описана отдельно, независимо от описания другой, даже если частицы разделены огромным расстоянием. Это то же самое свойство, которое нобелевский лауреат по физике Эрвин Шредингер использовал для объяснения своего знаменитого мысленного эксперимента с участием кошки, счетчика Гейгера и небольшого количества яда в запечатанной коробке.
Совсем недавно запутанность стала важным элементом в продолжающемся развитии квантовых вычислений и квантовой информатики.
Новое открытие вытекает из открытия о двойственности, сделанного Уильямом Вуттерсом и Войцеком Зуреком, двумя аспирантами-физиками Техасского университета в Остине, когда они размышляли о знаменитом эксперименте по оптике, проведенном Томасом Юнгом. В 1979 году Вуттерс и Зурек предсказали, что в одном и том же эксперименте можно измерить как волнообразное рассеяние, так и частичную локализацию света, но сумма измеренных величин не может быть больше.
Исследователи из Рочестера, однако, отмечают, что эксперимент с двумя щелями Юнга также может привести к тому, что обе меры будут равны нулю, что противоречит принципу дополнительности Бора. Согласно общепринятой интерпретации, это означает, что ни частицы, ни волны нет, но свет все еще можно обнаружить, – говорит Цянь.
Это исследование мало назвать революционным – результатом является первое полное описание взаимодополняемости – недостающей части головоломки квантовой запутанности. Описывая способ учета запутанности, наряду с наличием волн и частиц, работа исследователей из Рочестера означает, что каждый эксперимент Юнга, связанный с двойственностью, даст измеренную сумму с точным значением, которая удовлетворяет условиям, изложенным Бором более девяти десятилетий назад.
Новые особенности
Но вернемся к корпускулярно-волновому дуализму. Для количественной проверки его фундаментального принципа и взаимодополняемости необходима квантовая составная система, которой можно управлять с помощью экспериментальных параметров. После того, как Нильс Бор ввел концепцию «взаимодополняемости» в 1928 году, лишь несколько идей были проверены экспериментально.
Таким образом, концепция дополнительности и корпускулярно-волнового дуализма все еще остается неуловимой и еще не полностью подтверждена экспериментально.
Но эта проблема, как и любая другая, имеет решение. Так, исследовательская группа из Института фундаментальных наук (IBS, Южная Корея) воспользовалась результатами опытов в «схеме однофотонной интерферометрии с частотной гребенкой» (оптическая схема, которую физики использовали для демонстрации однофотонной интерферометрии с частотной гребенкой, для проверки предсказанных ранее соотношения дополнительности).
Новое, разработанное исследователями устройство – двухлучевой интерферометр – генерирует фотоны когерентного сигнала (кванты), которые используются для измерения квантовых помех. Затем кванты проходят по двум отдельным путям, прежде чем достичь детектора.
Сопряженные «холостые» фотоны используются для получения информации о пути частиц с контролируемой точностью, что позволяет количественно оценивать комплементарность, – пишет портал Phys.org со ссылкой на исследование.
Схема эксперимента. PPLN1 и PPLN2 – это СПР кристаллы, BS1, BS2 и BS3 – светоделители, DA и DB – детекторы холостой моды. PD – фотодетектор, фиксирующий квантовую интерференцию между сигнальными фотонами.
T. H. Yoon / Science Advances, 2021; Перевод N+1
Физики также отмечают, что данные, полученные ими на этой установке ранее, могут быть использованы для исследования связи предсказуемости, видимости и квантовой запутанности. В ходе эксперимента им удалось управлять числом фотонов в «холостых модах» с помощью маломощного лазера и, следовательно, чистотой состояний сигнальных фотонов. Полученные результаты продемонстрировали, что экспериментальные данные довольно точно описываются выведенными соотношениями.
Интересный факт
Как пишет в своей книге «Физика для каждого образованного человека» Спектор Анна Артуровна, фотоэлементы сделали возможным звуковое кино. На кинопленку стали наносить звуковую дорожку – прозрачные окошки различной площади. Свет через них достигал фотоэлемента, затем преобразовывался в электрический сигнал и подавался на громкоговоритель.
В целом, из всего вышеописанного можно сделать вывод, к которому в свое время пришел один из выдающихся исследователей ХХ века, физик Ричард Фейнман. «Решение загадки квантовой механики заключается в понимании эксперимента с двумя щелями», – писал он.
Все потому, что результаты нового исследования, вероятно, будут иметь фундаментальные последствия для лучшего понимания принципа дополнительности и количественного соотношения двойственности волны и частицы. Вообщем, фундаментальные силы природы, кажется, все больше поддаются изучению.
Новая парадигма Императивная физика
Профессор » 
23.03.2021 12:30
В мире, перегруженном информацией, ясность – это сила. Но в наших представлениях о природе как раз ясности-то и не хватает. Слишком много парадоксов и противоречий в господствующих теориях.
Большинство совершенно уверено в том, что современная физическая картина мира не может быть ложной, поскольку она подтверждается практикой. Это крепко вошло в массовое сознание через систему образования, науку и культуру. Но не принимается во внимание то, что наука в последнее столетие зависима от политики и экономики. И зависимость эта со временем только усиливается.
Главной и особо оплачиваемой задачей современной официальной науки является не постижение мироустройства, не обеспечение научно-технического прогресса, а внедрение в сознание масс (обывателей) одинакового мировоззрения – не истинного, а одинакового! – что необходимо для эффективного управления этими массами.
Наивно полагать, что все научно-технические достижения XX века обязаны своим появлением фундаментальным физическим теориям. На самом деле они появились в результате экспериментов и технологических прорывов. А теории выстраивались потом. Однако истинного понимания того, как это всё работает, увы, нет.
Мы все пользуемся электричеством. А что такое электрический заряд? Не напрягайте память – физикам это неизвестно до сих пор. Заряженные частицы ведут себя так, как будто оказывают друг на друга силовые воздействия, которые худо-бедно описаны математически. Но откуда они физически берутся?
– Каждым зарядом порождается электромагнитное поле. А уж поле действует на заряды – на расстоянии.
– А как действует-то? Почему оно «тянет»?
– А просто тянет, и всё. Свойство такое!
Практически оказались безуспешными многочисленные попытки объединения основных фундаментальных взаимодействий на основе существующих в современной физике представлений. Количество открытых «элементарных частиц» вещества уже давно не вяжется с полной неопределённостью их структуры. Даже в такой освоенной области как электродинамика имеются целые классы задач, которые не могут быть решены с помощью существующей теории. Например, при движении двух одинаковых зарядов возникает парадокс: покоящиеся одинаковые заряды должны отталкиваться друг от друга по закону Кулона, а они притягиваются, поскольку это токи. Но ведь относительно друг друга они по-прежнему покоятся, почему же они притягиваются при движении? Парадоксам общепринятых физических теорий посвящены целые книги!
Непонимание сути процессов, предпочтение феноменологии, то есть внешнего описания явлений в ущерб исследованиям внутреннего механизма, внутренней сути явлений, неизбежно порождает все эти трудности и неувязки.
Непредвзятое изучение экспериментальной базы физики показывает, что официальные теории далеко не соответствуют экспериментальным реалиям и что для создания иллюзии этого соответствия часть фактов замалчивали, часть перевирали, да ещё добавляли то, чего в опыте вообще не имело места. А для нас в учебниках изложены готовенькие интерпретации фактов, адаптированные под восприятие толпы. Причём эти интерпретации выглядели бы очень странно в свете подлинной экспериментальной картины, известной науке. Поэтому подлинную экспериментальную картину намеренно искажают. Интересно отметить, например, что все «экспериментальные подтверждения» специальной и общей теории относительности могут иметь самую разнообразную трактовку.
Так, специальная теория относительности (СТО), отвергающая существование в природе эфира в принципе, использует в качестве основного аппарата преобразования Лоренца, которые он вывел в 1904 году для случая движения зарядов в эфире, то есть за год до создания Эйнштейном теории относительности. Поэтому совпадение результатов экспериментов с расчётами по СТО может означать и «подтверждение» теории Лоренца, противоречащей СТО. Но могут быть и иные трактовки тех же результатов. Кроме того, во многих экспериментах присутствуют и неучтённые факторы, которые неправомерно отбрасываются, если результаты опытов не укладываются в принятую схему.
Известный всем постулат о постоянстве скорости света c=const не имеет в реальном мире основы. Это становится очевидным, если сравнить результаты определения скорости света при взаимно неподвижном источнике и приёмнике с результатами, когда приёмник движется относительно источника.
И природа сама подсказывает множество объектов для проведения подобных экспериментальных измерений. Ещё в 1676 г. в Парижской обсерватории датский астроном О.Рёмер, наблюдая за планетой Юпитер и его спутниками, заметил, что время полного обращения спутника Ио вокруг Юпитера, определяемое по моменту выхода (или входа) спутника из тени Юпитера, периодически изменяется. Периодичность оказалась связанной с движением Земли по орбите вокруг Солнца. Изменения периода Ио пропорциональны составляющей скорости Земли относительно Юпитера по прямой Земля–Юпитер. Период увеличивается, если Земля удаляется от Юпитера, и уменьшается при приближении к Юпитеру. Изменение длительности периодов показывает, что свет имеет разные величины своей скорости относительно наблюдателя в зависимости от условий регистрации. Аналогичные результаты получены при наблюдении за Венерой и при исследовании двойных звёзд. Закон сложения скорости света со скоростью источника, доказанный наблюдениями О.Рёмера, в двойных звёздах проявляется изменением блеска звезды. Переменная скорость движения звезды относительно Земли приводит к переменной скорости света от неё с одновременным, согласно эффекту Рёмера, изменением частоты излучения и изменению наблюдаемой интенсивности излучения звезды. Подробно об этих исследованиях пишут В.И. Секерин, С.А.Толченкова и др.
Существуют современные эксперименты, устанавливающие зависимость скорости света от направления распространения волны. Серия таких экспериментов была выполнена Стефаном Мариновым. В опытах было выявлено направление распространения световой волны, в котором имеет место превышение скорости света на величину 360±40 км/с. Результаты экспериментов Маринова вступают в противоречие с постулатом СТО об инвариантности скорости света.
Это факты, катастрофичные для СТО, согласно которой в природе не может существовать скоростей выше скорости света. Иначе теряют смысл формулы, лежащие в основе СТО.
Увы, обычному человеку трудно или вовсе невозможно найти и доказать несостоятельность официальной картины мира. Поэтому так важны и интересны опыты подготовленных именно для такой работы исследователей и инженеров-практиков.
При расчётах движения космических аппаратов первоначально использовали положения и формулы Специальной Теории Относительности, однако впоследствии от них отказались из-за их практической непригодности.
Системы связи GPS и ГЛОНАСС, как выяснилось, реально не используют релятивистские поправки, хотя в спецификацию этих систем они первоначально были внесены. В книге «Мироздание постигая» (Дёмина и Селезнева) указано, что возможной причиной гибели направленных к Марсу космических аппаратов «Фобос-1» и «Фобос-2» (их стоимость без стоимости запусков более одного миллиарда долларов) является расчёт локации и траектории полёта по формулам СТО. В то время как американские космические аппараты, траектория которых была рассчитана по классической механике, облетев все планеты, покинули Солнечную систему.
Об ошибках в системе GPS и противоречиях её данных теории относительности неоднократно заявлял и Р.Хатч – пионер разработок системы GPS, глава компании NavCom и Института систем космической навигации (ION). Кроме того, и при «стрельбе» со спутников лазерным лучом по наземным контрольным мишеням приходится учитывать классический принцип сложения скоростей – без этого луч всегда уходит на несколько метров вперёд.
Приведённые примеры показывают, что второй постулат теории относительности противоречит опытным данным. Очевидно, что на таком постулате не может быть построена теория, адекватно описывающая реальный мир. Это плод фантазии Эйнштейна, также как и все следствия постулата в его интерпретации.
Ещё в 1931 году вышел сборник «100 авторов против Эйнштейна» Дж.Кремера, где автор сборника написал и такое: «Я не знаю, был ли вообще в истории науки случай подобного массового внушения и заблуждения известных учёных в столь невероятном масштабе. Кажется немыслимым, чтобы математики, физики, философы и просто разумные люди могли бы на мгновение позволить внушить себе нечто подобное». «Мгновение» затянулось…
Наличие «парадоксов», отсутствие качественно новых идей означает, что существовавшие в естествознании идеи уже исчерпаны, и естествознание вообще, и физическая теория в частности находятся в глубоком кризисе и стали объективным тормозом в развитии производства и общества в целом.
Укоренившийся в ХХ столетии феноменологический подход к физическим явлениям, связанный, в частности, с внедрением в физику СТО и квантовой механики, привёл к отказу от концепции эфира и, как следствие, к игнорированию внутренних механизмов явлений. Физические явления стали объясняться как результат пространственно-временных искажений, как полная абстракция. Такой подход положил предел возможностям познания человеком природы.
С позиций сегодняшних знаний можно утверждать, что детальное исследование проблемы эфира было бы вполне естественным ходом развития фундаментальной физики, тем более что сам Эйнштейн примерно десять лет спустя после создания СТО возвратился-таки к эфиру, правда, не введя соответствующих поправок в СТО, чего требовала логика развития теории. Возможно, это произошло из-за того, что электродинамика тогда вернулась бы вновь к варианту Максвелла или Лоренца–Пуанкаре с неподвижным эфиром, а принцип относительности, рассмотренный впервые ими, приобрёл бы значение частного случая, справедливого лишь для стационарных процессов и не выполняющегося в общем случае.
«Если мы хотим открывать законы природы, мы можем достичь этого лишь путём возможно более точного ознакомления с явлениями природы.
С какими бы трудностями в наших попытках выработать состоятельное представление о строении эфира не приходилось нам сталкиваться, несомненно, что межпланетное и межзвёздное пространства не суть пространства пустые, а заняты материальной субстанцией или телом, самым обширным, и, нужно думать, самым однородным, какое только нам известно.
Едва ли мы можем избежать вывода, что свет состоит из поперечных колебаний той же самой среды (эфира), которая является причиной электрических и магнитных явлений», – таким видел путь физики «отец классической электродинамики» Д.К. Максвелл.
За столетие наука прошла определённый виток по спирали, проделав полный цикл и к концу вернув физику в точку старта, но уже на другом уровне. В начале этого витка в физике доминировала идея эфира. Затем она была полностью отвергнута, а далее по частям возвращена под названиями типа «квантованный физический вакуум» и «пространственно-временная пена». Но за бортом оказалось табуированное слово «эфир» и само понимание физики природы.
Данная статья написана не с целью высветить проблемы теории Эйнштейна. Это уже сделано множеством честных учёных. Гораздо более важно было показать на этом примере сложившуюся ложную картину мира. Ведь ошибки порождают только ошибки. Кризис наук есть выражение радикального жизненного кризиса человечества и одновременно его источник и причина. Искривление законов физических и искривление нравственных законов в обществе – всё это находится в одном логическом ряду человеческих заблуждений, которые необходимо исправлять. Это сделать непросто, но возможно. Рецепт известен: «Новое просвещение» – Новое мировоззрение – Новая научная парадигма. Человечеству придётся снова садиться за парту и изучать другую науку – императивную физику.
Императивная физика – раздел теоретической физики, в котором изучаются процессы и явления эфирно-матричного пространства, являющиеся причиной процессов и явлений в вещественном пространстве и обладающие побудительным, повелительным началом для всех физических законов атомарно-молекулярного мира. Именно императивная физика лежит в основе Новой научной парадигмы, предлагаемой НАУ ЭРА.
Тайна завораживает и влечёт. Мистика и эзотерика будоражат нашу фантазию. А наука кажется сложной и скучной. Но фантазии заканчиваются. И мы остаёмся лицом к лицу с реальностью, безоружные перед стоящими проблемами.
Есть расхожее выражение: «Знание – сила!». И ведь действительно ощущаешь силу знания, когда знаешь причину проблемы и способ её решения. И тогда становится ясно, что нужно делать. Но поначалу этому следует «учиться, учиться и ещё раз учиться»…
«Come on! – Присоединяйся к нам!» Пришло время Новой научной парадигмы!