что такое иммунитет в суде
Что такое иммунитет в суде
ГПК РФ Статья 417.3. Юрисдикционные иммунитеты, процессуальные права и обязанности иностранного государства, представительство
(введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)
1. Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества, находящегося на территории Российской Федерации, юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».
2. Иностранное государство пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, в том числе правом вести свои дела в суде через представителей. Полномочия представителя иностранного государства должны быть выражены в доверенности или ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством и оформленном в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, с учетом требований, предусмотренных статьей 408 настоящего Кодекса.
3. Представитель иностранного государства вправе совершать от имени представляемого им иностранного государства все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части четвертой настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством.
4. В доверенности или ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством, должно быть специально оговорено право представителя этого иностранного государства на подписание отзыва на исковое заявление, признание иска, отказа от судебного иммунитета, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска, иммунитета в отношении исполнения судебного решения, предъявление встречного иска, изменение основания или предмета встречного иска, заключение мирового соглашения, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), получение судебных извещений (включая копии судебных актов), обжалование судебного постановления, решения, определения, подписание, подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также право на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»
Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ
«О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»
Принят Государственной Думой 23 октября 2015 года
Одобрен Советом Федерации 28 октября 2015 года
Президент Российской Федерации
3 ноября 2015 года
Урегулированы вопросы применения юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и имущества иностранного государства в России.
Закон закрепляет принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционных иммунитетов. Российские суды наделяются правом исходить из того же объема юрисдикционных иммунитетов, каким наша страна пользуется в соответствующем иностранном государстве. Предусматривается возможность ограничения юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества, если будет установлено наличие ограничений в отношении предоставления России юрисдикционных иммунитетов в этом государстве.
Определяются случаи, когда иностранное государство не пользуется в нашей стране судебным иммунитетом (например, если оно прямо согласилось на осуществление российским судом юрисдикции в отношении соответствующего спора). Предусматривается возможность отказа иностранного государства от судебного иммунитета (в частности, если государство по собственной инициативе предъявило иск в российский суд).
Также закреплен перечень споров, по которым судебный иммунитет не применяется. Это, в частности, споры, связанные с предпринимательской деятельностью, трудовые споры, споры о возмещении вреда, споры, касающиеся интеллектуальной собственности или прав на имущество.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 г.
Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 г.
Текст Федерального опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 4 ноября 2015 г., в «Российской газете» от 6 ноября 2015 г. N 251, в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 ноября 2015 г. N 45 ст. 6198
История рассмотрения и принятия Федерального закона
Иммунитет врожденный, приобретенный. юрисдикционный!
Юрисдикционный иммунитет – это право государства не подчиняться национальным процессуальным правилам других стран. Ограничение такого иммунитета может производиться в форме предъявления в национальные суды исков к другому государству, наложения ареста на его имущество или принудительного исполнения судебного решения в отношении него. До недавнего времени наша страна в сфере юрисдикционных иммунитетов придерживалась позиции, которая, по мнению экспертов, наносила вред интересам государства.
«В России сложилась практика абсолютного иммунитета. В соответствии с ним предъявление исков к иностранным государствам в российских судах, наложение ареста на имущество иностранных государств и некоторые другие действия допускались только при наличии согласия такого государства», – рассказывает юрист судебной практики юридической компании LWC Corp Юлия Сверкунова. При этом другие страны не отвечали взаимностью и все чаще и чаще совершали указанные действия в отношении нашей страны и ее имущества. Происходило это по решению национальных органов и без получения разрешения России. Кроме того, Россия отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, подписав ряд международных договоров по внешнеэкономическим вопросам – в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами.
В целях обеспечения баланса юрисдикционных иммунитетов России и других стран и развития внешнеэкономической деятельности по поручению Первого заместителя Председателя Правительства РФ Игоря Шувалова был подготовлен закон, который установил правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России (Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»; далее – закон о юрисдикционных иммунитетах). 1 января 2016 года документ вступил в силу.
Согласно закону о юрисдикционных иммунитетах, они включают в себя судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда (п. 3 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). Теперь все перечисленные иммунитеты иностранных государств действуют на основе принципа взаимности: Россия может ограничить их в случае, если иностранное государство ограничивает иммунитет нашей страны (ч. 1 ст. 4 закона о юрисдикционных иммунитетах). Стоит заметить, что переход к режиму юрисдикционных иммунитетов в таком виде уже осуществили США, Канада, Великобритания, Австралия, Франция, Дания, Норвегия и некоторые другие государства.
Таким образом, у России появилась возможность чаще предъявлять иски к иностранным государствам в российских судах, применять меры по обеспечению таких исков и исполнять указанные решения суда, а значит, эффективнее защищать свои нарушенные права. При рассмотрении иска суд вправе применить принцип взаимности по собственной инициативе или по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 417.9 ГПК РФ). Однако перед этим он должен проверить, ограничивается ли иммунитет нашей страны в другом государстве и если да, то в каком объеме. Заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве дает МИД России (ч. 2 ст. 4 закона о юрисдикционных иммунитетах). Рассмотрим, какие исключения предусмотрел законодатель в новом правовом режиме, и как они будут действовать.
Судебный иммунитет
Cудебный иммунитет – это обязанность российского суда воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе (п. 4 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). Закон о юрисдикционных иммунитетах установил, что суды могут игнорировать этот запрет, если иностранное государство явно выразило согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора в силу международного договора или письменного соглашения, не являющегося международным договором. Таким же образом расценивается заявление в суде РФ, письменное уведомление суда РФ или письменное уведомление, переданное России по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора (ч. 1 ст. 5 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Помимо этого предусмотрен круг обстоятельств, при наличии которых зарубежная страна считается отказавшейся от иммунитета, даже если она не заявила об этом прямо. Например, если иностранное государство предприняло действия, свидетельствующие о его желании участвовать в споре (вступило в судебный процесс по существу спора, предъявило встречный иск, заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием возникших споров и т. д.). Отказ иностранного государства от судебного иммунитета, также, как и его согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора, не могут быть отозваны и распространяются на все стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 6 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Закреплены и обстоятельства, которые, напротив, в качестве согласия иностранного государства на рассмотрение российским судом конкретного спора рассматриваться не могут:
Установлен также ряд споров, при рассмотрении которых иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом. Так, к ним относятся дела об участии иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности – за исключением трех случаев: сделка сопряжена с исполнением суверенных полномочий иностранного государства (к примеру, ее заключение было необходимо для работы представительства иностранного государства в России) или стороны такой сделки договорились об ином, либо все стороны гражданско-правовой сделки являются государствами.
 |
Дмитрий Ястребов, главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к. ю. н.:
«В зарубежном законодательстве очень распространена концепция ограниченного (функционального) иммунитета. В соответствии с ней иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность уже не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов (в том числе самих государств). Именно на этой концепции основана Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. № 59/38 «Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности». А на базе ее норм создан закон о юрисдикционных иммунитетах».
Иностранному государству будет отказано в иммунитете и в ситуации, когда спор проистекает из трудового договора между иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории России. Это правило не будет действовать, когда речь идет о консулах или дипломатических работниках другой страны либо предметом спора является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе и т. д.
Не учитывать иммунитет зарубежных стран суды могут также при разрешении конфликтов о правах и обязанностях иностранного государства в отношении недвижимого имущества на территории России (а также имущества, переданного в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества либо имущества, в отношении которого осуществляется управление).
Другие страны не будут также пользоваться иммунитетом, если с их стороны зафиксировано нарушение интеллектуальных прав третьих лиц и т. д. (ст. 7-13 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и в отношении исполнения решения суда
Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска подразумевает защиту иностранного государства от применения в отношении его имущества ареста и других обеспечительных мер (ч. 1 ст. 417.5 ГПК РФ, ч. 1 ст. 256.5 АПК РФ, п. 5 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). А иммунитет иностранной страны в отношении исполнения решения суда не позволяет российским судам или приставам выставить ее имущество на торги или иным образом принудительно исполнить судебное решение (п. 6 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах, ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – закон об исполнительном производстве).
Иностранное государство пользуется обоими из указанных иммунитетов, за исключением случаев, если оно:
Помимо этого, иностранное государство не пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда, если установлено, что его имущество используется или предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий (ст. 15 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Законодатель определил при этом закрытый перечень имущества, в отношении которого другие страны безусловно пользуются иммунитетом:
Однако иммунитет распространяется только на то имущество, которое находится в собственности иностранного государства.
Если иностранное государство не пользуется иммунитетом на исполнение решения суда, в отношении него возбуждается исполнительное производство. Для исполнения решения суд направляет исполнительный лист и копию судебного постановления главному судебному приставу РФ, о чем извещает иностранное государство (ст. 417.12 ГПК РФ, ст. 256.12 АПК РФ). Главный судебный пристав РФ передает указанные документы в структурное подразделение ФССП России в течение трех дней со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, – в день их получения (ч. 1 ст. 104.2 закона об исполнительном производстве). После этого пристав, который ведет исполнительное производство, обязан запросить у МИД России сведения об иммунитетах, которыми пользуется иностранное государство-должник и соблюдать их при принудительном исполнении судебного акта (ч. 2 ст. 104.2, ст. 104.3 закона об исполнительном производстве). Например, МИД России может сообщить приставу об имуществе, используемом иностранным государством для проведения международной конференции и не подлежащее поэтому взысканию.
В настоящее время в России наблюдается тенденция к независимости от решений и действий других государств. Так, 14 июля 2015 года КС РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ. В связи с этим многие юристы заговорили о скором выходе России из Совета Европы. Таким образом, принятие закона о юрисдикционных иммунитетах можно назвать естественным продолжением ранее намеченного курса.
Адвокатам рассказали об иммунитетах в российском уголовном праве
21 апреля в рамках вебинара ФПА РФ с завершающей лекцией выступил профессор кафедры уголовного права МГЮА Александр Чучаев
На примерах из практики профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук Александр Чучаев рассказал об особенностях иммунитетов в уголовном судопроизводстве, при этом подчеркнув, что отсутствие единой терминологии и единого подхода к определению круга лиц, не подлежащих допросу или наделенных правом не давать свидетельские показания, может привести к нарушению закона и неправильной квалификации действий соответствующего лица.
В начале своего выступления на тему «Иммунитеты в уголовном праве России» спикер отметил, что в уголовном праве отсутствует концепция, посвященная иммунитетам. Первое упоминание о них, отметил он, содержалось в Посольском приказе 1549 г. Впоследствии иммунитеты получили развитие, когда активизировались действия России на международном уровне (торговля, усиление политических и экономических отношений, а также межгосударственных связей), – т.е. когда возникла необходимость обеспечивать безопасность представителей России на территории других государств и, в свою очередь, зарубежных представителей на территории нашей страны. Далее иммунитеты распространились и на другие отрасли права.
Спикер подчеркнул, что ученые до сих пор не могут прийти к однозначному выводу о том, место ли иммунитетам в уголовном праве или они относятся к иным правовым отраслям, либо это вообще комплексный институт на стыке нескольких отраслей. Например, согласно примечанию к ст. 151 УКРФ лица, занимающиеся бродяжничеством или вовлекаемые в него, не подлежат уголовной ответственности за это. Некоторые специалисты считают это своего рода иммунитетом, другие трактуют как состояние крайней необходимости.
В современном уголовном законодательстве указаны несколько видов иммунитета (прим. к ст. 205, 206, 308, 316 и 322 УК РФ), а также две группы «привилегированных» лиц: те, кто не может быть привлечен к даче свидетельских показаний, и те, кто вправе отказаться их давать.
Эксперт подробно остановился на лицах, наделенных свидетельским иммунитетом, и законодательных коллизиях, связанных с этим особым статусом. Так, в прим. к ст. 308 УК РФ священнослужитель указан в качестве лица, которое может отказаться от дачи показаний по уголовному делу по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе исповеди. С другой стороны, УПК РФ запрещает допрашивать священников в качестве свидетелей по уголовному делу. Проблема с таинством исповеди, отметил ученый, носит межгосударственный характер. Тайна исповеди является абсолютной и ни при каких обстоятельствах не может быть разглашена, и церковь строго следит за этим. В связи с этим отказ священнослужителя от дачи показаний представляется правомерным. Более того, в некоторых странах за разглашение тайны исповеди предусмотрена уголовная ответственность. Таким образом, полагает Александр Чучаев, целесообразно внести соответствующее дополнение в перечень иммунизированных лиц, содержащийся в УК РФ. При этом священнослужитель должен относиться к религиозной организации, зарегистрированной в РФ в установленном порядке.
Вторая категория иммунизированных лиц, которые прямо не указаны в прим. к ст. 308 УК РФ, – адвокаты. Согласно ст. 56 УПК РФ адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля, если он является защитником подозреваемого (обвиняемого).
В отношении близких родственников и иных лиц, не являющихся адвокатами, но осуществляющих защиту подозреваемого (обвиняемого), лектор пояснил, что дело не в том, кто осуществляет защиту, а о каких сведениях идет речь при допросе данного лица. Если они касаются сведений, связанных с осуществлением защиты по уголовному делу, данное лицо не может быть допрошено, а также не может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний.
Особое внимание спикер уделил проблеме, связанной с ситуациями, когда близкие родственники являются свидетелями совершаемых преступлений, в том числе на протяжении длительного времени (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних, иные преступления в отношении супруга (супруги), детей и т.д.). В литературе, отметил Александр Чучаев, в том числе со ссылкой на зарубежный опыт, ставится вопрос об ограничении в подобных случаях иммунитета близких родственников. Данная проблема, подчеркнул он, требует более широкого обсуждения.
Спикер добавил, что к числу иммунизированных также относятся лица, которые пересекли госграницу России с целью получения политического убежища.
Кроме того, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ свидетельским иммунитетом наделены Уполномоченный при Совете Федерации по правам ребенка, в том числе уполномоченные в субъектах Федерации, Уполномоченный по защите прав предпринимателей, в том числе в субъектах РФ. Они, в частности, не могут быть допрошены по обстоятельствам, ставшим им известными в ходе исполнения должностных обязанностей. В то же время Уголовный кодекс РФ не содержит указаний на этот счет. Таким образом, данные лица не являются субъектами преступления по ст. 308 УК РФ, но только в том случае, если речь идет об указанных обстоятельствах.
Также иммунитетом в суде обладают члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы и представительных органов местного самоуправления. Указанное процессуальное положение, пояснил спикер, основано на федеральном законодательстве о статусе данных лиц. При этом данное право распространяется не только на период исполнения должностных обязанностей, но и на последующие. Также не могут быть допрошены в суде по соответствующим делам арбитры и сотрудники постоянно действующих арбитражных учреждений.
Лектор добавил, что с недавних пор появилась новая процессуальная фигура – медиатор, который также наделен свидетельским иммунитетом.
В заключение спикер подчеркнул: чтобы понять проблему иммунитета в уголовном праве и круг иммунизированных лиц, необходимо анализировать не только международные документы, процессуальные кодексы, но и федеральные законы, поскольку отсутствие единой терминологии и единого подхода к определению круга лиц, не подлежащих допросу или наделенных правом не давать свидетельские показания, может привести к нарушению закона и неправильной квалификации действий соответствующего лица.
«Адвокаты должны помогать своим доверителям избежать этой участи. С учетом бланкетности существующих норм и отсутствием в УК РФ подобных определений это достаточно сложно», – заключил Александр Чучаев.
Сводная таблица иммунизированных лиц, не указанных в УК РФ.
Судебный иммунитет ГК «АСВ» или злоупотребление правом?
У каждого юриста есть проигранные судебные споры, по которым хочется махать кулаками после драки. Проходят годы, а они все вспоминаются и не понятно: прав ты был или действительно иск был абсурдный?
В период управления банком временной администрацией (с 07.08.2015 по 12.08.2015) проводятся платежи, возвращаются суммы вкладов, словом, поддерживается обычная деятельность банка (все выписки по операциям были представлены судам).
Но по каким-то причинам ГК «АСВ» не возвращает вклад АО «Компания» (хотя проводит операции и с большими суммами) и в итоге АО «Компания» отправляется в третью очередь кредиторов.
Компания подает иск о взыскании убытков к ГК «АСВ». Основанием является ненадлежащее выполнение своих обязанностей, необоснованный отказ от возврата вклада и как следствие утрата компанией денежных средств. Прилагаются документы о наличии денежных средств на счетах банка, позволяющих осуществить возврат вклада, выписки с другими банковскими операциями (еще раз – с гораздо большими суммами), но суды единогласно отказывают. Единственное, что хочу отметить, это подход судей 9 Арбитражного апелляционного суда, которые хоть как-то начали вникать в суть вопроса и в первом заседании безуспешно пытались получить от ГК «АСВ» ответ о причинах невыполнения обязанности по возврату вклада. Ответа, конечно, не было. Но на втором заседании достаточно оперативно отказали.
И вот до сих пор думаю, была ли в этом иске логика? И должна ли временная администрация банка нести ответственность за свои действия/бездействия? Первая инстанция вообще обвинила компанию в злоупотреблении правом.