что такое государственное юридическое бюро
Проект создания госюрбюро чрезмерно и неоправданно затратный
Недовольство вызывает ограниченный круг лиц – возможных получателей БЮП и вопросов, по которым такая помощь может быть предоставлена
Ирина Кривоколеско
Вице-президент ФПА РФ, представитель Совета ФПА РФ в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, президент АП Красноярского края (далее – АП КК) Ирина Кривоколеско в интервью «АГ» рассказала о системе оказания в регионе бесплатной юридической помощи, выразив уверенность в том, что такая помощь оказывается адвокатами на высоком профессиональном уровне и нет оснований передавать эти функции каким-либо другим организациям, кроме адвокатуры. Она также ответила на другие вопросы о деятельности палаты, в том числе о подготовке к внедрению в опытную эксплуатацию подсистемы автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее – подсистема АРПН КИС АР).
– Ирина Ивановна, несколько лет тому назад вы говорили, что предусмотренная законом государственная система оказания бесплатной юридической помощи не кажется вам совершенной и что механизм оказания БЮП в крае не работает. Что изменилось за эти годы, насколько вовлечены в оказание БЮП адвокаты и как вы оцениваете предложение передать функции по оказанию БЮП государственным юридическим бюро?
– Да, безусловно, изменения произошли, причем довольно давно. Региональная власть согласилась с нашими доводами о том, что денежные средства за оказанную адвокатами юридическую помощь должны поступать не в адвокатскую палату, а в адвокатские образования, где осуществляют свою профессиональную деятельность адвокаты. В региональные нормативные акты были внесены соответствующие изменения, и уполномоченный орган – у нас это Агентство по обеспечению деятельности мировых судей – стал перечислять средства непосредственно в адвокатские образования.
Еще в 2016 г. решением Совета Адвокатской палаты утвержден Порядок оказания бесплатной юридической помощи гражданам на территории Красноярского края в рамках государственной системы. Согласно документу БЮП должны оказывать защитники, участвующие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Но могут это делать и другие адвокаты, имеющие такое желание и заявившие о нем. В Адвокатской палате составляется общий список, который направляется в уполномоченный орган и публикуется на сайте палаты. В г. Красноярске на базе одной из крупных коллегий адвокатов создан Центр оказания бесплатной юридической помощи, куда могут обратиться лица, имеющие право на получение такой помощи.
Следует отметить, что бесплатную юридическую помощь адвокаты оказывают на высоком профессиональном уровне. В нашу Адвокатскую палату не поступило ни одной жалобы на качество оказанной помощи и ни одного обращения в связи с недостаточным числом адвокатов, которые ее оказывают. Адвокатов вполне хватает. Думаю, недостаточно людей, у которых есть право их помощью воспользоваться.
Порой недовольство, с чем нельзя не согласиться, вызывает ограниченный круг лиц, которые могут получить бесплатную юридическую помощь, вопросов, по которым она может быть предоставлена, и случаев, когда адвокат может принять участие в качестве представителя в суде. Вот здесь – обширное поле деятельности для законодателя.
Что же касается государственных юридических бюро, то этот проект, на мой взгляд, чрезмерно и неоправданно затратный, тем более для регионов, за чей бюджет предполагается его финансирование. В адвокатских палатах деятельность по оказанию бесплатной юридической помощи населению давно отлажена, и я не вижу причин передавать ее каким-либо другим организациям, кроме адвокатуры.
– Год назад вы обращали внимание на рост числа нарушений работниками следственных органов принципов территориальности и непрерывности защиты, из-за чего Совет АП КК принял решение не возлагать на адвоката обязанности вступления в дело по назначению в указанных случаях. Есть ли подвижки в этом вопросе?
– Да, такие случаи были, встречаются они и сейчас. Связано это, как правило, с просьбой о замене адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого. Причем прибывший из другого региона следователь просит обеспечить такую замену немедленно, хотя никаких неотложных следственных действий не планируется. О заблаговременности уведомления, к сожалению, речи нет. Палата, конечно, не оценивает процессуальный документ, который следователь высылает в колл-центр АП, и направляет адвоката, давшего согласие принять в деле участие, без соблюдения очередности. Однако, учитывая, что через один-два дня следователь, продолжая расследование по делу, вернется в свой регион и адвокат, вступивший в дело в порядке замены, больше не будет принимать в нем участия, Совет палаты принял решение, что без согласия адвоката, первоочередного по списку колл-центра, на другого защитника не будет возлагаться обязанность принять поручение по такому делу.
– Как часто в вашем регионе имеют место случаи нарушения профессиональных прав адвокатов, какие именно и что предпринимает Комиссия по защите прав адвокатов?
– Наш регион в этом смысле – не исключение. Такие нарушения, безусловно, есть, и они, на мой взгляд, носят системный характер. Большей частью они допускаются сотрудниками оперативно-следственных органов – порой не разрешается вести аудиозапись следственного действия, копирование документов, случаются вызовы на допрос по обстоятельствам, связанным с профессиональной деятельностью адвоката, недопуск к подзащитному. Имеют место и попытки отстранить от участия в деле активного адвоката путем замены его на адвоката по назначению. Что касается судов, то в их помещения в связи с пандемией допуск адвокатов затруднен, нередко ограничивается время на ознакомление с материалами дела, изменяется время работы канцелярий.
В этих случаях при обращении адвокатов в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов дается рекомендация по обжалованию соответствующих действий, оказывается методическая помощь по подготовке жалоб. Необходимая информация о деятельности Комиссии размещена на сайте палаты.
– Как проходит подготовка к внедрению в опытную эксплуатацию подсистемы АРПН КИС АР? Какова особенность цифровизации адвокатуры в вашем «бескрайнем» регионе? И, если можете, обрисуйте ситуацию во всем федеральном округе?
– Довольно активно. Назначены уполномоченные лица, ответственные по данному вопросу. Куратор проекта – один из вице-президентов, оператор – сотрудник палаты, уверенный пользователь ПК. Практически сформированы требуемые реестры, проведены предварительные переговоры с рядом будущих внешних пользователей программы. На сайте Адвокатской палаты имеются соответствующие ссылки и информация по теме, сделаны необходимые рассылки в адвокатские образования. Мы принимали участие в Zoom-конференции, наверное, не последней, где обсуждались вопросы внедрения первого модуля КИС АР. Будем рады очной встрече с представителями Центра внедрения и эксплуатации КИС АР, которая планируется в скором времени (15 ноября. – Прим. ред.). Программу, конечно, ждем.
Что скрывать, присутствует тревога за внедрение системы в отдаленных районах – не везде есть достаточные технические возможности, в том числе стабильный интернет. Будем стараться находить решения.
Знаю, что и в других адвокатских палатах нашего федерального округа ведется соответствующая работа. Все понимают, что внедрение первого модуля КИС АР положительно отразится как на профессиональной деятельности адвокатов, так и на работе адвокатских палат.
– Вы отмечали, что органы ГУ ФСИН обращались в палату с требованиями о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, не утруждая себя предъявлением убедительных доказательств. А позже стало практиковаться составление в отношении адвокатов протоколов об административном правонарушении. Как вы считаете, в случае выявления такого правонарушения может ли палата параллельно возбуждать дисциплинарное производство, или должен применяться принцип non bis in idem?
– К счастью, такие случаи у нас единичны. Адвокаты, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, обращались с соответствующими жалобами в суд. Насколько я знаю, суды соглашаются с доводами жалоб.
Что касается второй части вопроса, то мое мнение таково – применение к адвокату меры административной ответственности не исключает возможности возбуждения в отношении него дисциплинарного производства и применения меры дисциплинарной ответственности. Ведь Кодекс профессиональной этики адвоката никто не отменял.
– Год назад ситуация режима повышенной готовности к опасности заражения коронавирусной инфекцией осложнялась в крае аномальной жарой и многочисленными и обширными лесными пожарами. Был ли оправдан ваш оптимизм, что в 2021 г. все наладится? Как сейчас работают адвокаты, проводятся ли в палате очные мероприятия?
– Боюсь, что мой оптимизм не оправдался. Причем не из-за жары и пожаров. Некоторый спад заболеваемости коронавирусом, наметившийся в начале лета, не то что не продолжился, а скорее, наоборот. Адвокаты, конечно, осуществляют профессиональную деятельность. Но из-за болезни участников процесса дела нередко откладываются, их рассмотрение затягивается. Правда, порой спасает видео-конференц-связь. К сожалению, адвокатов ковид тоже не обходит стороной. Но, несмотря на это, в будущее все равно смотрю с оптимизмом.
Палата работает в обычном режиме, с соблюдением противоэпидемических мер. Очно проходят заседания Квалификационной комиссии и Совета АП, а вот лекции, семинары по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов – пока только дистанционно.
– В СФО регулярно проводится адвокатская спартакиада. Состоялась она и в 2021 г., несмотря на пандемию. Каково значение таких массовых мероприятий и не кажется ли вам, что спартакиаду пора выводить на всероссийский уровень?
– Ежегодные спартакиады – наше любимое корпоративное мероприятие. Умение работать в команде, болеть за общее дело, упорно стремиться к победе – разве это не качества, присущие адвокату? В этом смысле спартакиада – профессиональный тренинг.
Спартакиада 2020 г. не состоялась именно из-за пандемии. Все очень соскучились друг по другу и в 2021 г. решили все-таки встретиться. Всероссийский уровень? Что ж, неплохо. Правда, думаю, непросто это организовать. На спартакиаду СФО собираются десять команд – это около 300 человек. Встает вопрос размещения участников и достойных спортивных площадок. С учетом того, что соревнования проводятся как минимум по шести, а то и семи видам спорта, решить его довольно сложно. Но, если появится такая возможность, мы только «за»!
Беседовал Константин Катанян, обозреватель «АГ»
Адвокаты заявили о риске 30 млн россиян лишиться состязательности в суде
Президент Федерального союза адвокатов России Алексей Галоганов и президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев обратились с письмом (есть у РБК) к Владимиру Путину, в котором выразили обеспокоенность по поводу инициативы Минюста создать во всех регионах страны государственные юридические бюро, которые предполагается наделить функциями основного участника и координатора системы бесплатной юридической помощи граждан.
«В настоящее время, как и на протяжении многих лет, одним из основных институтов в системе оказания бесплатной юридической помощи в России является адвокатура, которая еще с XIX века по так называемому праву бедности оказывает юридическую помощь малоимущим слоям населения», — говорится в обращении.
Авторы письма считают, что посредством оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи осуществляется защита прав, свобод и интересов граждан и организаций, обеспечивается доступ к правосудию, а также общественный надзор за соблюдением правовых норм, совершенствование законодательства и практики его применения, профилактика социальных конфликтов, правовое просвещение, гармонизация отношений между личностью, обществом и государством.
«Практика показывает, что адвокаты, руководствуясь положениями действующего закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и используя сложившуюся за почти двадцать лет его действия инфраструктуру, финансируемую исключительно за счет их обязательных отчислений, успешно оказывают гражданам юридическую помощь как по назначению органов предварительного расследования и суда в уголовном судопроизводстве, так и по другим категориям дел в рамках созданной системы бесплатной юридической помощи», — отмечают Галоганов и Мирзоев.
По их мнению, основные, но не в полной мере разрешенные проблемы сферы оказания бесплатной юридической помощи состоят в:
«Однако вместо реализации ряда уже разработанных юридическим сообществом и ранее поддержанных Министерством юстиции мер, направленных на разрешение этих проблем, им предпринимается очередная попытка создания наряду с существующей устойчивой самофинансируемой инфраструктурой адвокатуры «параллельных» государственных структур, занимающихся теми же вопросами, финансирование которых планируется полностью осуществлять за счет средств государственного бюджета», — заметили адвокаты.
Как отмечают Галоганов и Мирзоев, представленные Минюстом данные о том, что участие в системе бесплатной юридической помощи якобы неинтересно адвокатам, и о том, что система работает эффективно именно лишь в тех регионах, где созданы государственные юридические бюро, не являются полными и репрезентативными. «Эти данные, тем более при отсутствующей их всесторонней научно обоснованной интерпретации и широкого обсуждения в профессиональном сообществе, не свидетельствуют о неэффективности деятельности адвокатуры и незаинтересованности адвокатов в оказании такой помощи. Они не свидетельствуют и о том, что предложение о создании государственных юридических бюро обусловлено реальными потребностями граждан как получателей бесплатной юридической помощи», — говорится в письме.
Минюстом также предложено разработать для государственных юридических бюро стандарты оказания бесплатной юридической помощи, кодекс профессиональной этики, а также механизмы контроля за их исполнением, однако все эти правовые и организационные элементы уже давно созданы и нашли свое применение в деятельности адвокатского сообщества, подчеркнули авторы письма.
«Повсеместное создание государственных юридических бюро, кроме этого, вступает в противоречие с содержанием ранее разработанной Министерством юстиции и принципиально одобренной юридическим сообществом Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, одним из основных положений которой является объединение сообщества юридических консультантов на базе адвокатуры», — считают Галоганов и Мирзоев.
По мнению адвокатов, реализация данного проекта влечет за собой ряд проблем, среди которых:
Как отметили Галоганов и Мирзоев, обусловленное созданием системы государственных юридических бюро бесплатное для граждан оказание юридической помощи, несомненно, повлечет «лавинообразный рост» обращений практически каждого из 30 млн граждан в суды, что приведет либо к коллапсу судебной системы, где уже сейчас рассматривается около 38 млн дел в год, либо к увеличению финансирования судебной системы минимум в два раза.
Также, по их мнению, традиционная адвокатура будет разрушена за счет оттока значительной части адвокатов, особенно в дальних регионах, в число служащих государственных юридических бюро, вследствие чего многие судебные участки окажутся без адвокатов, следовательно, проведение уголовных процессов в них станет невозможным.
«Таким образом, повсеместное создание государственных юридических бюро для целей оказания бесплатной юридической помощи является более затратным и сложным по сравнению с уже существующей и зарекомендовавшей себя с положительной стороны системой адвокатуры, в связи с чем имеются основания полагать, что рассматриваемое предложение Министерства юстиции является нецелесообразным как с экономической, так и с организационной точки зрения», — уверены Галоганов и Мирзоев.
Они предложили решить проблемы следующими путями:
Источник РБК, близкий к Минюсту, комментируя это письмо, заявил, что руководство министерства неоднократно обсуждало с Федеральной палатой адвокатов вопросы повышения эффективности системы оказания бесплатной юридической помощи. «Адвокатское сообщество не проявляло интереса к этому проекту, прежде всего из-за низкой экономической составляющей. Работать по коммерческим делам намного выгодней, чем по линии бесплатной юридической помощи. Сейчас же адвокаты стали понимать, что под правовой проект с госюрбюро, вероятно, будет увеличено финансирование — вот и пытаются откатить назад», — сказал он.
По статистике Минюста, в 2020 году в государственной системе бесплатной юридической помощи участвовали 524 работника госюрбюро (26 регионов) и 10 739 адвокатов (77 регионов). При этом в прошлом году работниками госюрбюро помощь была оказана гражданам в 133 537 случаях, адвокатами — в 107 770 случаях.
Глава Минюста Константин Чуйченко тогда признал, что создаваемая с 2011 года система государственной бесплатной юридической помощи пока «недостаточно эффективно работает». Он отметил, что в прошлом году за ней обратились лишь 335 тыс. граждан.
Чуйченко напомнил, что по действующему закону система бесплатной юридической помощи малоимущим за счет государства формируется в каждом из регионов. «В 59 субъектах России основными участниками являются адвокаты, в восьми регионах — государственные юридические бюро, а в 18 регионах — и адвокаты, и госюрбюро», — сказал министр, уточнив, что участие адвокатов в оказании данного вида помощи является добровольным.
«И многим из них, к сожалению, просто неинтересна работа на данном направлении. Часто адвокаты не осваивают выделяемые средства, что связано со сложной системой отчетности, поэтому в ряде регионов, где нет государственных юридических бюро, элементарно не хватает рабочих рук», — сказал Чуйченко.
По его словам, система бесплатной юридической помощи лучше работает в тех регионах, где созданы государственные юридические бюро. «При том что госюрбюро работают только в 30% регионов (26 субъектов РФ), именно на них приходится основная масса всех случаев предоставления бесплатной юридической помощи. Мы предлагаем сконцентрировать усилия на создании государственных юридических бюро во всех регионах», — заключил глава Минюста.
Статья 17. Оказание бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро
Статья 17. Оказание бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро
1. Для обеспечения функционирования государственной системы бесплатной юридической помощи, а также для оказания гражданам бесплатной юридической помощи в соответствии с законами субъектов Российской Федерации могут создаваться государственные юридические бюро и (или) могут привлекаться к участию в государственной системе бесплатной юридической помощи адвокаты.
2. Государственные юридические бюро при осуществлении своей деятельности также вправе привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов с учетом соглашений, указанных в части 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, и (или) иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь.
3. Государственные юридические бюро оказывают все предусмотренные статьей 6 настоящего Федерального закона виды бесплатной юридической помощи.
4. Государственные юридические бюро являются юридическими лицами, созданными в форме казенных учреждений субъектов Российской Федерации.
5. Порядок создания и деятельности государственных юридических бюро устанавливается настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
7. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен запрос государственного юридического бюро, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом в адрес государственного юридического бюро, направившего указанный запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения запроса государственного юридического бюро.
Информация об изменениях:
8. Требования к форме, порядку оформления и направления запроса государственного юридического бюро определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью.
Информация об изменениях:
9. В предоставлении государственному юридическому бюро запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший запрос государственного юридического бюро, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления запроса государственного юридического бюро, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Информация об изменениях:
10. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений, предоставление заведомо недостоверных сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Информация об изменениях:
11. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение запроса государственного юридического бюро осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
Информация об изменениях:
12. При направлении в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации запросов и оказании гражданам бесплатной юридической помощи на основании полученных ответов в государственном юридическом бюро обеспечиваются конфиденциальность персональных данных, которые указываются в направляемых запросах и поступающих ответах на данные запросы, и безопасность персональных данных с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Информация об изменениях:
13. Лица, виновные в нарушении требований в области обработки и защиты персональных данных, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 17 настоящего Федерального закона
Адвокаты увидели риски в создании государственных юрбюро
Президент Федерального союза адвокатов России Алексей Галоганов и президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев обратились с письмом к Владимиру Путину, в котором выразили обеспокоенность по поводу инициативы Минюста создать во всех регионах страны государственные юридические бюро. Президент поддержал эту идею. Предполагается, что организации могут получить функции основного участника и координатора системы бесплатной юридической помощи граждан, пишет РБК.
Авторы письма считают, что инициатива Минюста может привести к ликвидации состязательности в суде для 30 млн россиян из-за «позиционирования государства в несвойственной ему роли юридического консультанта», а также препятствовать развитию современных цифровых технологий. Кроме того, создание госюрбюро потребует значительных бюджетных расходов на их администрирование.
По мнению авторов, традиционная адвокатура будет разрушена за счет оттока значительной части адвокатов, особенно в дальних регионах, в число служащих государственных юридических бюро. Из-за этого многие судебные участки окажутся без адвокатов, а следовательно, проведение уголовных процессов в них станет невозможным.
Вместо этого авторы предлагают: создать на платформе госуслуг чат-бот бесплатной юридической помощи, который позволит удовлетворить 75–80% всех поступающих обращений, стандартизировать подходы к регулированию платной юрпомощи, предоставить права ведения судебных дел адвокатам, юрисконсультам по делам своих работодателей и представителям госорганов.
В Минюсте уже отреагировали на письмо адвокатов. Там отметили, что сейчас в ряде регионов недостаточно адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, эту проблему могли бы решить государственные юридические бюро.
«Преимуществами создания государственного юридического бюро являются понятная для граждан структура оказания бесплатной юридической помощи, единая информационная система для оказания такой помощи, возможность создания филиальной сети на всей территории региона, что позволит обеспечить адресность, своевременность и доступность оказания бесплатной юридической помощи, а также повысить эффективность организации оказания бесплатной юридической помощи в субъектах РФ», – пояснили изданию в Минюсте.
Кроме того, в каждом субъекте кроме госюрбюро планируют создать сеть мобильных комплексов в муниципалитетах, что позволит обеспечить бесплатной помощью граждан, живущих в труднодоступных местах. Планируется также создать гибридную форму работы, при которой госюрбюро будут проводить первичный прием граждан и консультировать, а адвокаты – представлять интересы граждан в судах и других органах, подчеркнули в ведомстве.