что такое годные остатки дома

13.12.202317.04.2022 admin 0 Comments

Что такое годные остатки дома

Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

судей Астровко Е.П., Лепёшине Д.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.,

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Филипповой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филипповой Н. П. страховое возмещение в размере **** руб. ( ****).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филипповой Н. П. штраф за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя в размере **** руб. ( ****.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере **** руб. ( ****.).

Филиппова Н. П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере **** руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в обоснование чего указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ****, в порядке наследования после смерти мужа Филиппова Н. Г., умершего **** г. Указанное жилое помещение истец застраховала в ООО «Росгосстрах» по риску «пожар», оплатив страховые премии по страхованию самого строения, домашнего имущества, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры. В связи с произошедшим **** г. пожара, уничтожившим строение полностью, страховщик произвел перечисление истцу страховой выплаты в связи с гибелью домашнего имущества, отказав в выплате по прочим основаниям, указав на отсутствие у Филипповой Н. П. имущественного интереса в страховании.

Ответчик ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве, направленном в суд, возражал против удовлетворения иска, указав на то, что поскольку истец не является собственником всего спорного строения, она не имеет имущественного интереса в его страховании.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Сазанова А. Ю. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неверно определены обстоятельства по делу, собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, и неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Указанные выше обстоятельства установлены на основании вступившего в законную силу решения этого же суда от **** г.

Установлено также, что спорное строение **** г. было повреждено пожаром. ЗАО «Технэкспро» произведен осмотр объекта страхования, после пожара, по результатам которого составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартиры), домашнего и/или другого имущества от **** г. (л.д.9-12).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной возгорания явилось неосторожное обращение с огнем гражданином Оцел А.П., погибшим при пожаре.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от выплаты страхового возмещения является неправомерным, поскольку при заключении договора добровольного страхования имущества и при обращении за страховой выплатой, Филиппова Н.П. имела имущественный интерес в страховании.

Из материалов дела следует, что квартира в строении по адресу: **** принадлежала на праве собственности Филиппову Н.Г., умершему **** года, с момента смерти которого, в силу универсального правопреемства, собственником в порядке наследования стала Филиппова Н.П.

Более того, как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества ( пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.

При таких обстоятельствах, отсутствие правоустанавливающих документов у истца на спорную квартиру в строении не свидетельствует об отсутствии у нее, как страхователя имущественного интереса в сохранении строения, в связи с чем не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения по мотивам отсутствия имущественного интереса в отношении застрахованного ей же (истцом) объекта.

В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судебная коллегия, принимая во внимание установленное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в невыплате причитающихся истцу сумм, находит законным и обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

В указанной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Между тем, коллегия не может согласиться с размером страхового возмещения, взысканного в пользу истца с ответчика, поскольку судом при разрешении данного вопроса неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» признаются обоснованными.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю ( Филипповой Н.П.) суд не учел наличие годных остатков строения (объекта страхования) стоимость которых подлежит исключению из суммы страхового возмещения.

Наличие годных остатков строения в виде фундамента, который согласно акту осмотра, составленного ЗАО «Технэкспро» **** года, повреждений не имеет, сторонами не оспаривалось. Более того, вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от 19 сентября 2013 года за Филипповой Н.П. признано право собственности на фундамент, площадью **** кв. м., расположенный по адресу: ****, сохранившийся после повреждения пожаром жилого дома (л.д.14-16).

Таким образом, истцу подлежало выплате недоплаченное страховое возвещение, за минусом годных остатков строения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела полису добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия **** N **** (л. д. 7) объектом договора страхования являлась квартира в строении, страховая стоимость которой зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по пропорции» кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности. Страховая сумма спорного строения составляет по указанному договору **** руб.

Согласно п. 12.1.7 указанного договора, при не указании в договоре значений процентного распределения стоимости элементов строения, по умолчанию используется следующее процентное распределение: фундамент 15%, полы, перекрытия 15%, стены 35%, крыша 15%, вн. отделка, окна двери 10%, инженерное оборудование 10%.

При определении стоимости годных остатков судебная коллегия исходит из условий договора страхования, заключенного между сторонами, содержащего величину распределения стоимости элементов строения (15%), поскольку иных сведений об их стоимости суду не представлено; оценка фундамента сторонами не производилась; расчет убытков, представленный ООО «Росгосстрах» к дополнениям к апелляционной жалобе (л.д.113-114) не может быть принят во внимание, поскольку не содержит сведений на основании каких документов он произведен, не содержит сведений о наличии у лиц, его составивших соответствующей квалификации, необходимых полномочий.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филипповой Н. П.: страховое возмещение в размере **** руб. ( ****) **** копеек; штраф за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя в размере **** руб. ( ****) **** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере **** руб. ( ****) **** копеек.

Источник

В декабре 2019 Купил автомобиль через торги Росимущества как «годные остатки» На авто

В декабре 2019 Купил автомобиль через торги Росимущества как «годные остатки» На авто были ограничения пока их снимал наступил сентябрь. Поехал ставить на учет машину изъяли так как спиленных номера двигателя, номер кузова в порядке.. Что делать, можно ли вернуть деньги ит расторгнуть ДКП.

Ответы на вопрос:

Ильдар! Можете, т.к. продали авто, которое нельзя по сути эксплуатировать, а это существенное нарушение условий договора. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Да, в данном случае можно расторгнуть договор, на основании ст. 450 ГК РФ. И вернуть деньги.

Для начала можно написать претензию.

Потом подать иск в суд.

Прежде чем обращаться в суд с расторжением договора, по ст.450 ГК РФ,получите письменный отказ от постановки на учет с обоснованием, что бы было понятно, что действительно не можете поставить авто на учет и эксплуатировать, хотя покупали именно годные остатки.

В данном случае имеет место существенное нарушение договора.

Вы его вправе расторгнуть на основании п.2 ст.450 ГК РФ:

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Недвижимость и абандон.

Корифеи страхового права много и охотно рассуждают об этом вопросе применительно к транспортным средствам и товарно-материальным ценностям..а вот вопрос недвижимости не раскрыт.

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

Вопрос- разве данное решение суда не посягает на основное свойство недвижимости- его неотделимость от земли, когда оставшаяся часть строения относится к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства? Должен ли тогда передаваться и земельный участок?

Если участок в собственности, а страховой передаются только остатки здания без участка, то посягает, конечно.

Понятно, что страховой компании всё это хозяйство не нужно.

А это зряяяаа. Тут могут быть и интересные перспективы.

Понятно, что страховой компании всё это хозяйство не нужно.

А это зряяяаа. Тут могут быть и интересные перспективы.

Никаких. Взыскивают стоимость остатков + штраф по ЗЗПП. Размер штрафа в три раза больше стоимости участка. Решение пока не вступило, и очень хочется найти какие-либо зацепки, которые помогут отменить решение и вернуть страхователю остатки, а не заморачиваться с получением земли.

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

Никаких. Взыскивают стоимость остатков + штраф по ЗЗПП.

Штраф за что? Если за то, что вовремя не забрали остатки имущества? Тогда да, скорее всего, забирать имущество экономически невыгодно.

Если же речь идёт о штрафе за что-то другое (например, за несвоевременную выплату страховой суммы), то всё может быть интересно, при этом очень. Вот смотрите. Условно говоря. Одна ситуация: Вы платите 100 рублей (страховая премия + штраф) и ничего не получаете взамен. Другая ситуация: Вы платите 100 рублей (страховая премия + штраф) и взамен получаете имущество стоимостью 30 рублей. Какая из ситуаций лучше? Это очень схематично я описала. В конкретной ситуации имеет значение куча факторов.

Размер штрафа в три раза больше стоимости участка.

Это сравнительным методом считали или доходным?

Изгнан из Ада с формулировкою:»Под@бывал чертей!»

Никаких. Взыскивают стоимость остатков + штраф по ЗЗПП.

Размер штрафа в три раза больше стоимости участка.

Это сравнительным методом считали или доходным?

Вот и мне кажется, что не всё так просто. И решение несколько поверхностное..просто нутром чувствую- что-то не так.

Изгнан из Ада с формулировкою:»Под@бывал чертей!»

Вот и мне кажется, что не всё так просто.

решение завтра покажу

Изгнан из Ада с формулировкою:»Под@бывал чертей!»

чавойта- раздел альтернативной логики? т.е. раздел «для поржать»? хотелось бы чего-то конструктивного..

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

рыночная стоимость земельного участка- 200 тыс.

Ещё раз спрошу: штраф за что наложен?

хотелось бы чего-то конструктивного..

Так конструктивное уже есть. Только Вы это конструктивное видеть не хотите.

С оспариванием решения всё просто: указываете, какие конкретно Ваши права нарушены и чем это доказывается, находите норму, запрещающую понуждать страховщика забирать остатки недвижимого имущества, и всё.

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

Чёрт. И почему мне на халяву недвижку не предлагают. Знать бы кадастровый номер участка и быть бы уверенной, что страховщик этот участок отсудит вместе в руинами, можно было бы подумать на предмет приобретения у страховщика права требования. Сдаётся мне, что много денег можно на ровном месте срубить.

Это провинция, где земля ничего не стоит. 5 соток земли в этом садоводческом товариществе можно купить за 50 тыс. рублей.

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

5 соток земли в этом садоводческом товариществе можно купить за 50 тыс. рублей.

Т.е. использовался только сравнительный метод. Понятно. Значит, цена определена не совсем корректно.

рыночная стоимость земельного участка- 200 тыс.

Ещё раз спрошу: штраф за что наложен?

хотелось бы чего-то конструктивного..

Так конструктивное уже есть. Только Вы это конструктивное видеть не хотите.

нет такой запрещающей нормы. или плохо ищу.

Штраф наложен по закону о защите прав потребителей. Взыскана стоимость остатков + 50 % этой суммы в виде штрафа.

5 соток земли в этом садоводческом товариществе можно купить за 50 тыс. рублей.

Т.е. использовался только сравнительный метод. Понятно. Значит, цена определена не совсем корректно.

всё не так..спасибо огромное за внимание к теме..просто тут еще клиенты ходят, отвлекают)) про штраф ответила. сейчас решение отсканю, зачищу и выложу.

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

За. Что. Конкретно. Наложен. Штраф?

сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

За. Что. Конкретно. Наложен. Штраф?

епрст. за то, что требования потребителя не были удовлетворены добровольно.

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

Изгнан из Ада с формулировкою:»Под@бывал чертей!»

сейчас решение отсканю, зачищу и выложу.

находите норму, запрещающую понуждать страховщика забирать остатки недвижимого имущества, и всё.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон), согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 40 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Таким образом, для перехода прав на застрахованное имущество к страховщику достаточно заявления страхователя об абандоне и волеизъявление страховщика по приобретению прав, как и совершения действий по принятию застрахованного имущества, в данном случае не требуется.

сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

Источник

Тотальная гибель по страхованию ОСАГО в вопросах и ответах?

Когда мы слышим, что машина тотальная, то рисуем в воображении груду металла, которую нельзя починить, но на самом деле это не всегда так. Существует несколько определений данного понятия и различные методики расчетов. Важно знать, в каком случае наступает тотал, а в каком нет. Ведь от этого зависит то, сколько выплатит за ущерб страховщик и выплатит ли вообще. Постараемся простым языком ответить на самые частые вопросы, связанные с тоталом по ОСАГО в 2021 году, как это работает по новым правилам, какие изменения есть в законодательстве и ознакомимся с судебной практикой.

Что означает тотал после ДТП?

В самом общем и простом случае тотальная гибель автомобиля после аварии наступает, когда транспортное средство погибло конструктивно:

В таком случае всем понятно, что восстановить транспортное средство и его технические показатели не получится. Выход один – металлолом.

Но в некоторых случаях даже небольшие на первый взгляд повреждения могут привести к тоталу по ОСАГО, например, если у автомобиля пострадала крыша, выстрелили подушки безопасности.

Но бывает и «экономический тотал»!

Данное понятие в большинстве случаев и фигурирует при страховых случаях по ОСАГО, поскольку такое событие наступает чаще, чем конструктивная гибель машины.

Само понятие «экономический» – это разговорный термин, призван сразу обратить внимание собственника машины на то, о чем идет речь. А речь идет о затратах на восстановление транспортного средства. Таким образом, экономическая тотальная гибель – это просто порядок расчёта выплаты, когда страховщику становится невыгодно восстанавливать авто.

При определении, «погибла» после ДТП машина или нет, эксперт сперва приблизительно, при осмотре транспортного средства, а затем в экспертизе принимает решение о том, экономически целесообразно или нецелесообразно ремонтировать и восстанавливать данное авто. Если ремонтировать его нецелесообразно, то говорят, что наступила полная гибель авто.

Для целей ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, когда ремонт поврежденного ТС невозможен либо стоимость ремонта равна или больше стоимости машины на дату ДТП.

Порядок возмещения. Что делать и что будет дальше?

Порядок обращения за страховым возмещением по ОСАГО остается прежним.

Как видим, здесь всё очень просто и стандартно!

Как рассчитать, сколько мне выплатят?

То, что при тотале по ОСАГО полагается выплата, мы с вами уже выяснили, ведь это прямо прописано в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Но какого размера будет эта выплата?

Сколько я получу?

Сразу для всех случаев с уверенностью можно сказать, что выплатят не больше, чем страховая сумма по ОСАГО, которая установлена пунктом б статьи 7 Закона об ОСАГО, то есть не более 400 000 рублей. Эту сумму не получится увеличить, даже если пострадавший автомобиль стоил намного дороже.

Обратите внимание, речь идёт именно о возмещении по ОСАГО. Недостающую сумму всё ещё можно будет взыскать в виновника ДТП. Об этом немного ниже.

Как считается стоимость автомобиля?

Если автомобиль сильно пострадал, то не исключено, что в ДТП имеются пострадавшие, в связи с чем документы из ГИБДД или суда ждать можно очень долго. Соответственно цена на автомобили может за это время как увеличиться, так и упасть.

Однако, стоимость машины рассчитывается всё равно на дату ДТП. Даже если оно было и год назад, и два.

Эту цену определяют по стоимости аналогов авто, которые берутся в информационно-справочных материалах. Если таких материалов нет, то эксперт вправе самостоятельно произвести расчет стоимости аналога по методикам обычно применяющихся для такого рода экспертиз. На практике, в большинстве случаев, эксперты делают расчет на основе данный сайтов по продаже подержанных автомобилей таких как avito.ru, auto.ru и т.п.

Расчет выплаты

В тех случаях, когда страховщик определил, что данный страховой случай тотальный, выплата рассчитывается в соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно как разница между стоимостью авто на момент ДТП и стоимостью годных остатков.

Давайте приведём пример! На дату дорожного происшествия автомобиль потерпевшего был 2-летнего возраста, и его рыночная стоимость составляла 1 500 000 рублей.

Потерпевший был вынужден судиться со страховщиком из-за отказа в возмещении. В результате выигрыша суда выплата была произведена, но её задержали из-за судебных разбирательств на 1 год. А такой же трёхлетний автомобиль стоит уже в среднем 1 200 000 рублей.

В результате ДТП стоимость всех годных остатков была высчитана на общую сумму 600 000 рублей.

В таком случае потерпевший получает. Нет, не 900 000 рублей, как подумали многие – 400 тысяч.

Расчёт здесь простой:

Можно ли взыскать недостающую сумму выплаты с виновника?

Хорошая новость из примера выше заключается в том, что остаток суммы 500 тысяч вы можете при этом взыскать напрямую с причинителя вреда – виновника ДТП.

Выше был приведен расчет выплаты исключительно для целей ОСАГО, но как мы знаем, с виновного водителя можно взыскать разницу, если выплата по ОСАГО не покрывает ущерб в полном размере.

И здесь у нас для вас уже плохие новости. В таком случае для определения этого ущерба применяется новая методика Минюста. В ней описаны новые правила проведения судебных автотехнических экспертиз, которыми в 2021 году обязаны руководствоваться эксперты.

По данной методике в случае, если стоимость восстановительного ремонта плюс стоимость утери товарной стоимости (УТС) больше или равна рыночной стоимости машины до повреждения, тогда ущерб считается равным этой рыночной стоимости.

Как вы можете заметить, есть противоречия. Для целей ОСАГО из стоимости ТС вычитается стоимость годных остатков, а для случаев взыскания разницы с виновника или ущерба (когда у виновника не было полиса ОСАГО) возмещается рыночная стоимость авто.

Но, к счастью или нет, наши суды сглаживают данное противоречие своими решениями и не возмещают рыночную стоимость авто в полном объеме, если остались годные остатки. Мотивируют, в частности, тем, что собственник поврежденной машины получит неосновательное обогащение. Судебная практика по таким случаям, как правило, однозначна – вот одно из подобных решений, а вот ещё одно.

Однако, нельзя исключать такую возможность, когда суд может вынести решение о взыскании с причинителя вреда полной стоимости транспортного средства, но с передачей годных остатков виновнику ДТП. А уже он пусть их пытается реализовать. Такая судебная практика в 2021 году тоже есть.

Заберут ли автомобиль?

Страхование по ОСАГО отличается от добровольного страхования по КАСКО в том числе тем, что, в случае признания машины тотальной, никто не будет забирать, то, что от неё осталось.

Но есть в этом и минусы, ведь потерпевший получает меньше денег, так как вычитается стоимость годных остатков. А вы оставайтесь с ними и сами думайте, как и кому будете их распродавать!

Что такое годные остатки?

Если машина пострадала очень сильно, но не полностью уничтожена, то в ней остаются исправные детали, узлы и агрегаты, которые имеют какую-то стоимость и могут быть использованы в дальнейшем, при условии, что их можно демонтировать.

Чтобы комплектующие детали, узлы или агрегаты можно было отнести именно к годным остаткам, должны выполняться следующие условия:

Если мне не нужны остатки?

Бывают ситуации, когда тотальным признается авто, которое относительно целое, но из-за его маленькой рыночной стоимости и дорогих оригинальных деталей для расчета ущерба признается полностью погибшем. Такое часто происходит со старыми автомобилями, у которых цены на запчасти и детали по единой методике расчёта дорогие.

В таком случае, конечно же, есть смысл ремонтировать машину и продолжать эксплуатировать дальше.

Но если машина имеет конструктивную гибель или очень серьезные повреждения, тогда возиться с остатками себе дороже. Но, к сожалению, заниматься этими остатками придется скорее всего вам, поскольку законом не предусмотрена передача годных остатков страховщику по ОСАГО.

Таким образом, потерпевшему не дано право выбора – оставить целые детали и запчасти себе и получить меньшую выплату, либо отдать их страховщику и получить и за них тоже деньги. К сожалению, прерогатива выбора принадлежит страховой компании.

Но можно попробовать взыскать их стоимость с виновника и передать эти остатки ему, хотя по данному вопросу однозначная судебная практика в 2021 году не сформировалась, и не ясно, выиграете ли вы такое дело или нет. Ведь можно потратить деньги, время и силы на суд, но в итоге все равно реализовывать остатки самому.

Можно ли отказаться и оспорить тотальную гибель по ОСАГО?

Если вы считаете, что страховщик по ОСАГО неправильно посчитал ущерб и необоснованно «затоталил» ваш, казалось бы, целый автомобиль, то вы вправе спорить и не соглашаться с таким расчетом страховщика.

Если сделать независимую экспертизу?

Страховщик при определении размера ущерба и суммы выплаты или ремонта будет проводить независимую экспертизу, в которой эксперт произведет соответствующий расчет.

Соответственно, чтобы вы могли аргументированно спорить со страховщиком, вам также необходимо иметь независимую экспертизу, но в связи с новыми тенденциями в законодательстве об ОСАГО, расходы на неё вам могут не возместить.

В 2021 году действует обязательный порядок обращения к страховщику с заявлением о разногласиях, которое не подразумевает представление независимой экспертизы. И в дальнейшем при обращении к финансовому уполномоченному также нет обязанности представлять экспертное заключение, поскольку финуп сам вправе провести экспертизу и определить размер ущерба.

Если вы все же сделаете такую экспертизу, то будьте готовы к тому, что расходы на её проведение вам не возместят.

В итоге может получиться так, что последнее слово в вашем деле будет за судебными экспертами и тогда лучше, чтобы они имели в распоряжении не вашу независимую экспертизу, а хотя бы фотографии осмотра автомобиля, по которому смогут правильно всё посчитать.

Страховщики обычно не проводят детальный осмотр поврежденного ТС, и их расчет может быть не объективным, но если вы сделаете качественный осмотр, на котором будут зафиксированы не только пострадавшие элементы, но и целые годные остатки, или, наоборот, те, которые в ДТП не пострадали, но к годным остаткам их нельзя отнести, тогда суммы могут быть другие.

Можно ли потребовать отремонтировать?

Если по расчету по страховому случаю получается полная гибель, в таком случае требовать отремонтировать авто бессмысленно.

Данная норма прямо прописана в Законе об ОСАГО, и выплата должна производиться деньгами.

Но всегда можно пробовать договориться. Например, можно согласиться на использование оригинальных б/у запчастей или новых, но аналогов, которые будут дешевле оригиналов. В таком случае, возможно, страховщик и сервис согласятся отремонтировать ваш автомобиль вместо признания тотала.

Но не стоит забывать об экономической выгоде страховых компаний. Они в первую очередь будут делать так, как им выгоднее по деньгам:

Благо за клиента им переживать не надо, поскольку страхование ОСАГО для всех обязательно.

Можно ли восстановить машину после тотала и ездить?

Да, можно, но как обычно с условиями. Вам необходимо не просто отремонтировать автомобиль на свой лад, но нужно восстановить его технические характеристики, чтобы он отвечал требованиям безопасности и требованиям к его эксплуатации.

В противном случае после его продажи новому владельцу могут не поставить такую машину на учёт ГИБДД.

Оформят ли мне ОСАГО на тотальный автомобиль?

Да. Вы даже можете у кого-то купить битый авто, который страховой был признан тотальным, и восстановить его до нужного состояния. В таком случае вопросов с заключением договора ОСАГО возникнуть не должно. Страховщик, в числе прочего, может осмотреть автомобиль перед заключением договора и убедиться в его целостности и работоспособности.

Но в 2021 году все больше полисов приобретается в электронном виде, так что даже осмотра машины можно избежать.

Можно ли расторгнуть страховку после тотала?

Если восстанавливать машину вы не планируете, то можно расторгнуть договор ОСАГО и вернуть часть суммы за страховку, об этом указано в пункте 1.13 Правил ОСАГО.

Правильнее даже будет сказать, не вы можете расторгнуть, а действие договора досрочно прекращается и без вашего желания в силу закона.

Но на деле такое случается не всегда. Ведь в правилах указывается на гибель (утрату) транспортного средства, а как мы уже выяснили, тотальный авто не всегда полностью погибший. Его может быть невыгодно восстанавливать с точки зрения законодательства об ОСАГО, но никто не может ограничить вас в вашем праве сделать это, хоть это и дорого. А если автомобиль можно восстановить, то он не погиб и не был утрачен, в связи с этим и договор расторгать нельзя.

Но на практике, если вы желаете прекратить действие договора и вернуть часть средств за неиспользованный период, страховщик не вправе вам отказать.

Страховая сама расторгла полис – что делать?

Нестыковкой в формулировках успешно пользуются страховщики, когда им выгодно. Они самостоятельно расторгают договор, часто, даже не сообщая об этом страхователю. Они подменяют понятие гибель (утрата) на полную гибель, которое используется только лишь для целей подсчета размера ущерба и ни в коем случае не свидетельствует о том, то ТС нельзя восстановить, или оно не может быть в дальнейшем быть использовано по назначению.

Что делать, если ваша страховая компания расторгла договор ОСАГО? Порядок действий приблизительно такой:

Ну и в любом случае страховщик, если признал, что договор прекратил своё действие, обязан был выплатить вам стоимость страховки за неиспользованный период. При этом, датой прекращения договора для расчета дней будет дата ДТП.

Если узнали о расторжении после нового ДТП?

Бывает и такое в практике 2021 года, когда страховщик может не исполнить свои обязанности и не уведомить страхователя о том, что договор ОСАГО прекратил своё действие после тотала. А просто расторгнуть его.

А вы узнаете о том, что его ответственность не застрахована, только после нового ДТП. В лучшем случае, когда обратитесь за выплатой по ПВУ к своему страховщику, в худшем, когда к вам потерпевший предъявит уже иск о возмещении ущерба, как к виновнику без ОСАГО.

В первом случае можно использовать алгоритм, описанный выше, но требовать всё как при обычном отказе страховщика производить страховое возмещение, то есть:

Благо, уже есть судебная практика по таким делам. Вот пример дела, в котором кассационная инстанция разъяснила судьям апелляционной инстанции что потерпевший прав, а страховщик нет, и оставила в силе решение суда.

Во втором случае вы сразу же окажетесь в суде, минуя все досудебные «танцы с бубном». В суде в обязательном порядке нудно привлекать вашего страховщика третьим лицом и доказывать, что договор не прекращал своего действия, а действия СК не основаны на законе. В качестве пособия можно использовать указанное выше Определение 3 Кассационного суда общей юрисдикции.

Можно ли взыскать износ с виновника при гибели авто?

При выплате за тотальное авто нельзя довзыскать износ с причинителя вреда, поскольку при расчетах выплаты износ никак не учитывается.

Он влияет только на рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП. И возложить ответственность на виновника за то, что ваш автомобиль мало стоил на дату ДТП, разумеется, нельзя.

У меня есть Каско – можно ли обратиться после подачи заявления по ОСАГО?

Как уже было сказано в самом начале нашей статьи, условия по договорам КАСКО, как правило, отличаются от условий ОСАГО. Если последние прописаны преимущественно в законе, то первые зависят во многом от самого договора. И в каждой конкретной ситуации может быть выгоднее обращаться либо по КАСКО, либо по ОСАГО.

Если вы выясните, что по КАСКО получите больше денег, уже после того, как подали заявление по ОСАГО, то можете отказаться и отозвать это заявление, если конечно, страховщик еще не произвел выплату страхового возмещения. Ведь получить деньги 2 раза за один и тот же автомобиль законно нельзя.

Источник

Онлайн портал info.epubbooks.ru

что такое годные остатки дома

Что такое годные остатки дома