что такое еспч где находится это
Европейский Суд по правам человека
Его защита распространяется на граждан России с 5 мая 1998 года.
Содержание
История возникновения
Вступившая в силу 3 сентября 1953 года Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.
Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.
С 1 ноября 1998 года, по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским судом по правам человека. Его местонахождение — Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.
Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами-участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 года заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.
Европейский суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции её государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путём рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.
Начав свою деятельность в 1959 году, Европейский суд к концу 1998 года рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых — по жалобам граждан.
Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под её юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается Конституцией Российской Федерации (статьёй 46, часть 3), в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Условия подачи жалоб
Прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.
Юрисдикция Европейского суда по правам человека
Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более что в соответствии со ст. 15, ч. 4 Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.
Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.
ЕСПЧ и Россия
Российским судьёй в ЕСПЧ является Анатолий Ковлер.
Уполномоченным Российской Федерации (то есть адвокатом правительства) долгое время работал Павел Лаптев, в 2007 году на эту должность назначена Вероника Милинчук, в 2008 году — Георгий Матюшкин.
Россия является самым крупным «поставщиком» дел в Страсбургский суд. Согласно статистике ЕСПЧ, количество дел из России постоянно растёт:
Согласно предварительным данным за 2008 год, из России поступило 28 % жалоб: 27 250 исков из 97 307. [1]
Периодически представители российских властей предлагают уменьшить количество исков, подаваемых в Европейский суд, путём запрета обращаться в Страсбург до исчерпания национальных средств правовой защиты. [2] Однако такое требование и без того содержится в Европейской конвенции о правах человека. При этом сам ЕСПЧ под исчерпанием средств правовой защиты применительно к России понимает прохождение первой и кассационной инстанций в российских судах; подача заявления о пересмотре дела в порядке надзора до подачи жалобы в ЕСПЧ необязательна. ЕСПЧ рассматривает жалобы до прохождения всех национальных инстанций, только если заявителю удаётся доказать, что его права не могли быть эффективно защищены с помощью внутренних средств правовой защиты.
По состоянию на ноябрь 2008 года Судом приняты решения по 579 российским делам, в 544 из которых было констатировано нарушение прав человека. [3] В рамках исполнения предписываемых Судом так называемых «мер общего характера» в российское законодательство и административную практику вносятся существенные изменения. Так, под влиянием ЕСПЧ заметные перемены произошли в российской уголовно-исполнительной системе, в настоящее время идёт работа по реформированию некоторых аспектов судопроизводства, исполнения решений судов.
ЕСПЧ последовательно признаёт, что условия содержания в местах заключения в России (отсутствие нормальной освещённости, перенаселение камер, устройство туалетов в камерах, содержание совместно курящих и некурящих и т. д.) сами по себе могут рассматриваться как бесчеловечное обращение и составлять нарушение Конвенции (см., например: Khudoyorov v. Russia, Labzov v. Russia, Novoselov v. Russia, Mayzit v. Russia, Kalashnikov v. Russia, Guliyev v. Russia, Shchebet v. Russia).
Страсбургский суд | Международный суд по правам человека
Страсбургский суд – международный суд по правам человека
Страсбургский суд (Международный суд по правам человека в Страсбурге) расположен во Франции и является судом, в юрисдикцию которого входит рассмотрение жалоб поступивших от различных лиц, заявляющих о нарушениях прав человека, предусмотренных Конвенцией (официальный сайт).
К сожалению, для России нарушение прав человека не является редкостью, поскольку в стране сложилась негативная тенденция, затрудняющая поиск справедливости и защиту нарушенных прав с помощью внутренней судебной системы. На фоне обострившейся внешнеполитической обстановки, во многом сошли на нет все позитивные начинания рубежа первых 2 десятилетий XXI века по реформированию российской судебной системы, направленному на беспристрастность и независимость российских судов. Эта проблема касается всех отраслей процессуального права: уголовного, гражданского, административного и даже арбитражного.
При наличии внешнего давления смещаются фокусы взглядов государства и общества от внутренних проблем на внешнюю политику. Что в свою очередь ведет к умалению необходимости защиты прав и свобод отдельного человека. В таких условиях суды как бы перестают ощущать давление общества и начинают работать по старинке, то есть, выполняя формальный подход к решению и рассмотрению дел. Особенно это ощутимо сказывается в делах по спорам отдельных граждан с органами государственной власти. В подавляющем большинстве таких случаев суды априори встают на сторону властных структур.
Например, по уголовным делам с одной стороны оправдательные приговоры за последние два года сошли с 0,54% на 0,36%, но в тоже время добиться возбуждения уголовного дела в некоторых ситуациях, когда требуется привлечь к уголовной ответственности обидчика, не говоря уже о должностном лице органа государственной власти, пострадавшему гражданину становится очень непросто.
В административном судопроизводстве, как и при производстве по делам об административных правонарушениях складывается похожая ситуация. В подавляющем большинстве случаев суды также априори встают на сторону властных структур. При таком положении вещей обычному гражданину в большинстве случаев приходится бороться с государством с помощью внешних институтов. На помощь им приходит Страсбургский суд (Европейский суд по правам человека).
Есть ли какая-то специфика при обращении в Страсбургский суд?
Однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не является еще одной (последней) инстанцией в российской судебной системе, поэтому граждане РФ должны знать, что при обращении в российские суды за защитой своих нарушенных прав им надо сразу закладывать такую возможность, даже скорее необходимость, как обращение в Европейский суд по правам человека. Попадая под незаконное уголовное или административное преследование, либо становясь жертвой преступного посягательства, а равно, получив необоснованный иск гражданский или административный, необходимо в ходе процесса собирать информацию в материалы дела о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод.
Здесь подразумевается, что на каждой стадии процесса необходимо заявлять о соответствующих нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод (при наличии таковых) при этом даже не обязательно указывать на конкретные статьи.
Конечно, по возможности желательно их указывать, а также ссылаться на прецеденты по рассмотрению жалоб на аналогичные нарушения прав человека в Европейском суде. Это необходимо для того чтобы после того как будут исчерпаны все эффективные способы судебной защиты нарушенных прав в национальных, т.е. российских судах можно было подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Что необходимо сделать строго в течение шестимесячного срока. После вступления в силу протокола № 15 к Конвенции шестимесячный срок сократится до 4 месяцев.
В случае же если, например, по уголовным делам в процессе вплоть до апелляционной жалобы нигде не было указано о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека, то необходимо подать кассационную жалобу, где указать на соответствующие нарушения Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, а также привести примеры прецедентов рассмотрения аналогичных нарушений по жалобам в Европейском суде по правам человека. В такой ситуации жалобу в Страсбургский суд придется подавать сразу же после подачи кассационной жалобы, не дожидаясь рассмотрения, чтобы не пропустить шестимесячный срок. По другим видам судебных процессов производств также должно быть отражено нарушение Конвенции. Иначе жалоба может быть признана неприемлемой или при рассмотрении по существу Европейский суд сочтёт что не было использовано в полной мере право на защиту от нарушения Европейской Конвенции по правам человека в национальных судах.
Чем на более ранней стадии процесса начало заявляться о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, тем больше шансов на положительный результат рассмотрения жалобы в ЕСПЧ.
Можно ли справиться самому?
При самостоятельной подаче жалобы или подготовке жалоб с помощью знакомых юристов (адвокатов) не имеющих опыта работы с ЕСПЧ, как правило, возникает очень много ошибок, о чём неумолимо свидетельствует статистика: 9 из 10 жалоб Европейский суд по правам человека признаёт неприемлемыми, так в 2016 году Европейский суд проверил около 7000 жалоб против России, из них 6300 признал неприемлемыми или отклонил. Проблемы возникают не только с соблюдением многочисленных формальностей сопровождающих процессов ЕСПЧ, но и с неправильным определением существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом по большинству из рассмотренных, из 228 Решений в 222, было установлено как минимум одно нарушение Европейской Конвенции по правам человека. Это говорит о том, что если жалоба принимается к рассмотрению, то в подавляющем большинстве случаев по ней принимается решение, имеющее положительный результат для заявителя.
Также необходимо учитывать, что на самой подаче жалобы ещё участие заявителя не заканчивается. Если жалоба не будет признана неприемлемой или отклонена, то после коммуникации к РФ, как к государству ответчику, и получения отзыва (меморандума) от уполномоченного РФ, заявителю необходимо будет предоставить отзыв (обсервацию) на официальном языке Европейского суда, то есть на английском или французском с отстаиванием своей позиции, опровергая доводы меморандума уполномоченного РФ, а также Требование о справедливой компенсации и её обоснование.
Следует добавить, что пятая часть всех Решений в 2016 году касалась Российской Федерации, из 993 решений в отношении стран членов совета Европы 228 касалось действий властей Российской Федерации, о чём было сказано выше. На основании чего можно сделать вывод, что в целом Европейский суд по правам человека уделяет значительное время и большое внимание жалобам против Российской Федерации, что в свою очередь внушает оптимизм потенциальным заявителем жалоб против Российской Федерации.
Если подробнее разобрать жалобы, на какие нарушения Конвенции они были поданы и в большинстве удовлетворены, то получается, что на первом месте нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (153 заявления), на втором месте запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (64), на третьем право на справедливое судебное разбирательство (41). Очевидно, что основная часть жалоб происходит из нарушений в рамках уголовного судопроизводства, но на третьем месте идут нарушения права на справедливое судебное разбирательство, что включает в себя все виды судопроизводства.
Подводя итоги можно сделать вывод о том, что восстанавливать свои права и требовать справедливой компенсации за нарушение Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод имеет смысл в рамках всех видов судопроизводства.
Где находится Страсбургский суд и как туда обратиться?
На этот вопрос вы найдете ответ в нашем разделе, посвященном полезной информации о Страсбургском суде по правам человека.
Если же вы все же хотите привлечь к работе специалистов, то лучшим способом связи будет отправка документов на адрес mailbox@euroclaim.ru
Подробнее об этом вы найдет информацию на странице «Оценка перспектив«
Фото [Outlandos [ym] Council of Europe (author: Candice Imbert) from flickr]
(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ
Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке
ЕСПЧ: как устроен независимый суд, который всё чаще раздражает российских чиновников, и хотят ли от него отказаться Статьи редакции
Как складывались отношения нашей страны и суда по правам человека, и как реагируют власти на неудобные им решения Страсбурга.
Концепцию национального суда как аналога ЕСПЧ раскритиковали не только правозащитники, но и некоторые лояльные власти правоведы. Глава группы «Агора» Павел Чиков отметил, что непонятно, на основе какого документа мог бы такой суд работать. Глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что РСПЧ не может рассматриваться как аналог ЕСПЧ, поскольку это «разные вещи».
Спор о возможном выходе России из Совета Европы и отказе от признания юрисдикции ЕСПЧ обострился в 2014 году. Тогда Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) проголосовала за лишение российской делегации права голоса и права участвовать в управляющих органах до конца года в связи с присоединением Крыма к России.
В ответ российская делегация покинула заседание ПАСЕ, а в 2017 году Москва прекратила выплачивать взносы в бюджет организации. Возникло опасение, что затяжное противостояние может закончиться прекращением членства России в Совете Европы. Россияне бы в этом случае лишились права обращаться с жалобами на нарушение своих прав в ЕСПЧ.
В 2019 году конфликт разрешился — российскую делегацию восстановили в правах, а Москва начала выплату взносов. Дискуссия о возможном выходе из Совета Европы утихла до 2020 года, пока тему создания национального суда по правам человека не предложил обсудить президент.
Россия вступила в Совет Европы в 1996 году, а в 1998 году ратифицировала европейскую «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод».
Первое дело, по которому суд установил нарушение Конвенции — «Бурдов против России», завершилось в 2002 году присуждением компенсации в размере 3000 евро. Начиная с этого момента россияне начали массово обращаться в ЕСПЧ — в 2010 году более 40 тысяч жалоб, то есть почти каждое третье дело, поступили в суд из России. Количество жалоб стремительно росло и после реформы системы приёма жалоб в 2017 году.
В последнее десятилетие Россия стабильно занимает первые места в списке стран Совета Европы по числу жалоб, а в 2019 году стала второй по общему числу решений ЕСПЧ за всю его историю.
В министерстве юстиции предлагают к такой статистике относиться внимательнее: почти все жалобы из этой массы (90-95%) отклоняются ЕСПЧ ещё на этапе принятия — их признают неприемлемыми. В 2019 году ЕСПЧ принял 198 постановлений, касающихся России, в 186 из них установил нарушений статей Конвенции.
А если считать удельный вес жалоб (их число на 10 тысяч населения), то Россия и вовсе не лидирует, уступая это место странам бывшей Югославии, Румынии и даже Лихтенштейну.
За последние 10 лет ЕСПЧ присудил по жалобам из России компенсаций на общую сумму в 1 миллиард 971 миллион евро. При этом 1 миллиард 866 миллионов евро — это результат рассмотрения одного дела, компенсация бывшим акционерам «ЮКОСА». Несмотря на то, что решение ЕСПЧ вступило в силу, Россия отказалась выплачивать рекордную сумму. Конституционный суд признал постановление неисполнимым в силу противоречия главному закону страны. Кроме того, около 75-85% всех постановлений ЕСПЧ Россия просто не исполняет.
Хоть и с такими оговорками, но фактически ЕСПЧ стал последней инстанцией, к которой граждане обращаются, исчерпав все средства защиты своих прав внутри страны.
Число судей в ЕСПЧ равно числу стран-членов Совета Европы — по одному от каждой страны. В 2020 году в ЕСПЧ 47 судей. Избираются они так: каждая страна представляет в ПАСЕ список из трёх кандидатур, а уже потом парламентская ассамблея выбирает одну из них. На уровне Совета Европы требования к кандидатам не формализованы — Конвенция указывает только, что судьи должны обладать «самыми высокими моральными качествами» и быть «правоведами с общепризнанным авторитетом».
Судьи должны соответствовать требованиям, которые в направившей их стране предъявляются при назначении на высшие судебные должности; им запрещено выполнять любую работу, которая «не совместима с их независимостью и беспристрастностью».
Срок полномочий судей менялся: одно время они избирались на шесть лет, потом на девять. В Конвенции также сказано, что для обновления состава Суда Парламентская ассамблея может изменить эти сроки, но так, чтобы в любом случае судья мог работать не менее трёх и не более девяти лет. По достижении 70 лет судьи покидают свой пост, с одной важной оговоркой: они продолжают вести те дела, которые уже были им поручены, вплоть до окончания процесса.
В полном составе Суд собирается редко, рассмотрение дел он поручает отдельным судьям единолично или формирует комитеты (по три судьи), палаты (по семь судей) и Большую Палату (17 судей). Конвенция предусматривает, что в любом случае в состав палат и комитетов включается судья той страны, которая является стороной в деле. Так, например, Дмитрий Дедов участвует в разрешении всех жалоб, поданных против России.
Суд может принимать жалобы от любого физического лица, группы лиц, любой неправительственной организации, которые утверждают, что стали жертвами нарушения их прав со стороны государства-члена Совета Европы.
Государства-члены Совета Европы гарантировали, что никоим образом не будут препятствовать подаче жалоб от граждан. Суд, однако, принимает их только после того, как были исчерпаны все внутренние средства защиты и в течение шести месяцев с даты окончательного решения.
По поводу исчерпания внутренних средств защиты в стране ведутся споры — что можно считать таким моментом. В настоящий момент для уголовных дел ЕСПЧ считает допустимой подачу жалобы уже после решения суда в апелляционной (второй) инстанции. Для гражданских дел необходимо дойти до кассационного определения Верховного суда (четвёртой инстанции).
При подаче в Суд жалобы проверяются на предмет приемлемости. Отказывают в приёме анонимным, явно необоснованным жалобам, а также жалобам, аналогичным тем, что уже были рассмотрены в ЕСПЧ. Отклоняются и жалобы, по которым ведётся разбирательство в другом международном органе. В таком решении суд не связан временными рамками — он может объявить жалобу неприемлемой на любой стадии.
Более того, Суд может закрыть дело на любой стадии. Причин тому может быть несколько: если спор уже урегулирован, например, с помощью мирового соглашения, или заявитель больше не намерен добиваться своего. Но Суд может и вновь открыть дело, «если сочтёт это оправданным».
Сторона, недовольная решением Суда, может потребовать рассмотреть его в Большой палате, постановление которой является окончательным.
Если Суд установил, что имело место нарушение Конвенции, а внутреннее право страны допускает лишь частичное устранение последствий, то Суд присуждает «справедливую компенсацию» потерпевшей стороне.
Что такое «справедливая компенсация» — это тоже вопрос отдельной большой дискуссии. У ЕСПЧ не существует единых формальных требований по этому вопросу. Сумма каждый раз определяется с учётом обстоятельств, в зависимости от наличия ущерба, обоснования притязаний. Прецедент бывших акционеров ЮКОСА уникальный, средний размер компенсации обычно колеблется в районе 10 тысяч евро.
Ежегодно в бюджет России закладывается сумма порядка 10 миллионов евро на возможные выплаты по решениям ЕСПЧ. Например, в 2019 году Министерство юстиции потратило на эти выплаты более миллиарда рублей (около 12 миллионов евро). Минюст объяснял, что невозможно прогнозировать, какие суммы присудит ЕСПЧ, из-за этого деньги на компенсации кончаются в бюджете обычно уже в июле-августе. По причине нехватки средств на конец июля 2020 года в срок не были исполнены 385 решений по делам против России.
Суд заседает по общему правилу в Страсбурге, однако у него есть право выполнять свои функции и в любом другом месте на территории стран-членов Совета Европы.
В Конвенции о защите прав человека и основных свобод создатели изначально предусмотрели 13 базовых прав. Позднее их число было увеличено дополнительными протоколами, однако Россия приняла не все. Протоколы №6 и №13 (полная отмена смертной казни), №12 (общий запрет дискриминации), №16 (право национальных судов получать консультацию ЕСПЧ) до сих пор не ратифицированы. Таким образом Россия обязалась гарантировать 23 права и свободы:
Толкование статей Конвенции, раскрывающих содержание того или иного права — прерогатива ЕСПЧ. За 70 лет своей работы Суд накопил богатую прецедентную практику, однако развитие общественных отношений неизбежно ставит перед ним новые вопросы. Например, в рамках концепции «поколений прав» научным сообществом обсуждается понимание права на жизнь. Является ли это правом в том смысле, что человек может им не пользоваться, и таким образом получить как бы «право на смерть»; в какой момент оно возникает: после отсечения пуповины, в момент зачатия или иной.
В России господствует доктрина, согласно которой от права на жизнь нельзя отказаться. Закон устанавливает прямой запрет на эвтаназию, хотя и позволяет гражданину отказаться от медицинского вмешательства, получив так называемую «пассивную эвтаназию». Схожим образом обсуждаются и другие права.
Раздел 2 Конституции России устанавливает формально более широкий спектр прав, чем Конвенция. В частности, в основном законе страны предусмотрено право на жилище, а также отдельно установлена неприкосновенность жилища. Жалобы на нарушение этих прав ЕСПЧ уже принять не сможет, поскольку они Конвенцией не предусмотрены.
Жалобы в ЕСПЧ подаются в письменном виде на бланках установленного образца. Формы бланков опубликованы на сайте Суда. Заявителю необходимо их скачать и заполнить, кратко и ясно изложив факты. Важно, что разделов бланка должно быть достаточно, чтобы Суд мог определить суть жалобы. Правила допускают приложить дополнительную информацию в объёме не более 20 страниц. Бланк необходимо подписать и отправить в адрес Суда.
European Court of Human Rights
F-67075 Strasbourg cedex
Подать необходимо именно бумажный оригинал — в правилах указано, что подача в иной форме, например, по факсу или электронной почте, недопустимы. К жалобе необходимо приложить копии документов, которые относятся к ситуации: судебных решений, постановлений властей. Хотя по общему правилу анонимные жалобы не рассматриваются, ЕСПЧ разрешает представить заявление для лиц, которые не хотели бы раскрывать свою личность.
Если Суд принимает жалобу, то начинается разбирательство: проводятся слушания, предпринимаются следственные меры. Предельных сроков у ЕСПЧ нет — процесс может длиться годами. Например, только 25 декабря 2020 года Суд назначил выплаты супругам Плоховым из Санкт-Петербурга, сын которых погиб в российской армии в 2005 году. С учётом времени рассмотрения дела в российских судах, получилось, что ЕСПЧ вёл дело «Плоховы против России» 13 лет.
На фоне тысяч дел, которые рассмотрел ЕСПЧ по жалобам против России, выделяются несколько, которые привлекли к себе повышенное внимание СМИ и общественности. Интерес к ним подогревало демонстративное нежелание российских властей исполнять решение суда. По некоторым из них Конституционный суд даже выносил специальные решения, признавая постановления ЕСПЧ неисполнимыми.
Капитан российской армии многодетный отец Константин Маркин развёлся с женой и запросил отпуск по уходу за новорожденным сыном. Командование части, а затем и все вышестоящие суды отказали ему в этом, так как закон предусматривает такую возможность только для женщин-военнослужащих.
Маркин пожаловался в ЕСПЧ, и суд решил, что в этой ситуации нарушены статья 8 (о праве на частную жизнь) и статья 14 (о запрете дискриминации) Конвенции. Опираясь на постановление страсбургского суда, гражданин вновь обратился в Ленинградский окружной военный суд, потребовав пересмотреть своё дело. Тот в свою очередь запросил разъяснений Конституционного суда.
В 2013 году российский орган конституционного надзора решил, что постановление ЕСПЧ невозможно исполнить и дело Маркина пересмотру не подлежит. За время процесса сын капитана уже вырос, сам военнослужащий получил причитающиеся ему компенсации, так что конфликт на этом был исчерпан.
Сергей Анчугов и Владимир Гладков, будучи осуждёны к лишению свободы, не смогли принять участие в парламентских и президентских выборах. Статья 32 Конституции прямо запрещает голосовать гражданам, содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда. Посчитав себя ущемлёнными в правах, Анчугов и Гладков обратились в ЕСПЧ, и тот в 2013 году признал противоречащим Конвенции запрет, записанный в основном законе страны.
Это был первый случай, когда ЕСПЧ указал на противоречие Конвенции не просто одного из действующих законов, а статьи Конституции. Чтобы исполнить решение суда, России пришлось бы вносить изменения в неё. Поэтому министерство юстиции обратилось в Конституционный суд с запросом, а тот в 2016 году, как считается, впервые воспользовался новым законом, который разрешил постановление ЕСПЧ не исполнять. При рассмотрении дела Маркина такого закона ещё не было.
Поскольку дело приобрело широкий общественный резонанс, российским властям пришлось искать компромисс. В 2017 году вступила в силу поправка о новом виде наказания в Уголовном кодексе — принудительных работах. Осуждённые к ним к ним не могут покидать специальные центры без разрешения, но голосовать могут. Комитет министров Совета Европы в 2019 году счёл такую дифференциацию наказаний достаточной и признал решение ЕСПЧ исполненным.
В июне 2017 года ЕСПЧ признал дискриминационным российский закон о запрете «гей-пропаганды» среди несовершеннолетних. Суд решил, что оспариваемые российские законы нарушают статьи 10 и 14 Конвенции (о свободе выражения мнения и запрете дискриминации), поскольку «пределы законодательных норм не были чётко определены и их применение носило произвольный характер».
Министерство юстиции практически сразу же выразило несогласие с постановлением и заявило, что будет добиваться пересмотра дела, однако суд ему в этом отказал. Конституционный суд не блокировал это решение ЕСПЧ, однако ещё в 2014 году по другой жалобе рассмотрел схожий вопрос. Российские судьи постановили, что закон о запрете «гей-пропаганды» Конституции соответствует и не является дискриминационным.
В 2004 году нефтяная компания «ЮКОС» обратилась в ЕСПЧ с жалобой против России и, спустя несколько лет, выиграла дело. Суд постановил, что 55 тысячам бывших акционеров должны выплатить 1 миллиард 866 миллионов 104 тысячи 634 евро. В деле ЮКОСа суд усмотрел нарушение права на справедливое судебное разбирательство, защиту частной собственности и запрета на дискриминацию.
Конституционный суд назвал «беспрецедентной» и противоречащей «принципам равенства и справедливости» компенсацию, назначенную ЕСПЧ. Председатель КС Валерий Зорькин высказался в том смысле, что отказаться от исполнения решения страсбургского суда — «единственный способ не нарушить Конституцию России». В 2017 году надзорный орган разрешил не выплачивать рекордную сумму, признав решение ЕСПЧ «неисполнимым».
В 2020 году Конституционный суд ещё раз вмешался в дело ЮКОСА, разрешив не исполнять уже решение международного арбитража в Гааге о выплате бывшим акционерам ЮКОСа 57 миллиардов долларов.
В 2015 году Россия стала единственной страной Совета Европы, которая официально закрепила в своём законодательстве возможность национальных органов решать вопрос «о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека». Однако власти на этом не остановились. В июле 2020 года в ходе внесения поправок в Конституцию статью 79 дополнили схожей формулировкой.
«. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению. »
Статья 79 Конституции РФ
Правозащитники высказывали мнение, что эта поправка как раз нацелена против ЕСПЧ, решения которого стали всё чаще не устраивать российские власти. Официально чиновники разного уровня это обвинение отвергали.
Ряд СМИ преподносили эту поправку как установление приоритета национального законодательства над международным. Это грубая ошибка, формально в 79 статье ничего об этом не сказано. Приоритет международных договоров над российскими законами по прежнему зафиксирован в неизменной 15 статье Конституции. Однако с внесением изменений в основной закон страны исполнение решений авторитетных инстанций, таких, как ЕСПЧ, оказалось под угрозой.