что такое двойная бухгалтерия
Что такое двойная бухгалтерия простыми словами. Примеры
Что означает выражение «Двойная бухгалтерия»?
Такое словосочетанием в жизни используют в двух совершенно различных понятиях. «Двойной бухгалтерией» называют:
Также могут называть нечестные правила ведения игры. Когда человек занимается аферами, плутовством, мошенничеством, шельмовством, жульничеством, шулерством, то могут сказать, что он ведёт «двойную бухгалтерию». Но это в основном, в обиходной речи. Поэтому такое значение имеет двоякий смысл. Всё зависит от того, в каком контексте его употребляют.
Предлагаем Вашему вниманию небольшое видео на нашу сегодняшнюю тему «Риски двойной бухгалтерии. Возможные последствия»:
Ещё одно весьма полезное видео на тему «Бухгалтерский учет Лекция 1 Принцип двойной записи Активы и пассивы»:
Поэтому, крайне желательно, хорошо разбираться в таких вопросах, дабы не возникло недоразумений в дальнейшем. Может стоит почитать специализированную литературу. Посетить веб семинары. работа любого бухгалтера и в целом всего предприятия зависит от приобретённых знаний. И чем выше квалификация бухгалтеров, тем лучше и проще работается всем.
Вот в принципе и всё, что можно сказать про это словосочетание. Желаем удачи.
Использование материалов сайта разрешено только при условии размещения активной ссылки на источник.
Ответственность за ведение черной бухгалтерии
Понятия черной, или двойной, бухгалтерии в законодательстве нет. Данная схема работы обнаруживается по ряду признаков, таких как уклонение от уплаты налогов, занижение сумм дохода, отказ от официального оформления трудовых отношений с наемными работниками и противоправное обналичивание средств. Каждое из характерных проявлений черной бухгалтерии классифицируется как нарушение правовых норм, за что предусмотрена ответственность административного и уголовного типа.
Вопрос: Иванов написал в налоговую инспекцию письмо, в котором указал, что ООО обналичивает денежные средства, выплачивает сотрудникам «серую» зарплату, ведет двойную бухгалтерию. Данное письмо стало основанием для налоговой проверки, в ходе проведения которой указанные факты не подтвердились. Могут ли действия Иванова быть квалифицированы как распространение сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию?
Посмотреть ответ
Суть черной бухгалтерии
Черная бухгалтерия проявляется в таких действиях предпринимателей:
ЗАПОМНИТЕ! К черной бухгалтерии относятся все действия, которые производятся неофициально, втайне от контролирующих органов и позволяют получать выгоды предприятию.
С какой целью и как ведут черную бухгалтерию
Цели и причины появления на предприятиях черной бухгалтерии:
Уход предприятий частично или полностью в теневой сектор экономики в ряде случаев обусловлен коррупционной составляющей в органах власти. Искоренение взяточничества на государственном уровне будет способствовать ликвидации незаконного обращения наличности в бизнесе.
Заработная плата, не обусловленная трудовым договором или соглашением, сокрытая от налогообложения, рассматривается как социально-экономическая угроза обществу, которой объявлена решительная война. Выплата «серой» зарплаты порождает юридические проблемы, трудно разрешимые с точки зрения известных современной юриспруденции правовых конструкций. Одной из таких проблем является вопрос о доказывании размера «серой» зарплаты и ее взыскании в судебном порядке.
Каким образом происходит взыскания «серых» денег по зарплате?
Посмотреть ответ
Кто может вести черную бухгалтерию
Уровень организации двойной бухгалтерии в учреждениях зависит от масштабов деятельности и степени вовлеченности в теневые структуры. На малых предприятиях весь неофициальный учет может вестись самим руководителем в записной книжке. Крупные юридические лица иногда доходят до уровня полноценного тайного бухгалтерского учета с использованием программных продуктов, двойной записи на счетах учета, отчетами. Вся информация скрывается от посторонних глаз путем ограниченного допуска лиц к работе с данными, безопасность обеспечивается посредством выделения бухгалтерии отдельного сервера, который в любой момент может быть спрятан от контролирующих органов.
За организацию двойного учета на предприятии может отвечать не только руководитель, но и главный бухгалтер или отдел бухгалтерских работников.
Особенностью черной бухгалтерии является то, что она ведется по тем же принципам и правилам, что и официальная. Проводятся инвентаризации неучтенных активов, объединяются данные официального учета и неофициального для отражения полной картины финансового состояния предприятия. Такие организации по данным налоговых деклараций могут относиться к категории убыточных, фактическая же их прибыль может рассчитываться в миллионах.
Способы ведения
Приемы, используемые черной бухгалтерией:
Заподозрить наличие теневых зарплатных схем можно, если наемные работники предприятия были переведены на должности с существенным понижением заработной платы, при несоответствии внешнего вида сотрудников их уровню доходов. При анализе объявлений о наборе людей на вакантные должности сигналом для контролирующих органов является ситуация, когда заявленный размер заработка отличается от фактически переводимого на карту сотрудникам.
СПРАВОЧНО! Подозрения могут вызывать миллионные обороты предприятия и сохранение минимального уровня оплаты труда наемных работников.
Привлечение к ответственности работодателей в таких ситуациях может быть основано на свидетельских показаниях бывших сотрудников или на документации, отражающей осуществление незаконных операций, изъятой в ходе контрольных мероприятий. Существуют и схемы обналичивания средств с использованием инструмента фиктивного завышения заработка наемного персонала. Отражение в официальных источниках уровня доходов может потребоваться для оформления на сотрудников кредитов в «дружественных» банках.
В числе инструментария предпринимателей, практикующих двойную бухгалтерию, числятся:
Ответственность за ведение двойной бухгалтерии
Ведение двойной бухгалтерии в административном праве относится к группе грубых нарушений требований к учету, ответственность регулируется нормами ст. 15.11 КоАП. За первый случай нарушения к должностному лицу будет применено наказание в форме наложения штрафа в размере 5-10 тысяч рублей. За повторение действий, за которые уже был факт привлечения к ответственности, будет повышен размер административного штрафа до значения 10-20 тысяч рублей. Дополнительной мерой воздействия может быть дисквалификация на срок 1-2 лет.
ВАЖНО! Нарушение будет признано грубым, если налоги или показатели отчетности были занижены на 10% и более в денежном эквиваленте, если в учете зафиксированы фиктивные операции или отчетность не отражает всех результатов деятельности предприятия.
Законодатель дает предприятиям возможность избежать административного наказания. Для этого организация должна подать уточненную налоговую декларацию и произвести оплату рассчитанного налогового обязательства. Обязательным условием освобождения от ответственности виновных должностных лиц является перечисление пеней, которые начисляются вследствие искажения сведений в бухгалтерском учете.
Второй вариант устранения угрозы применения штрафных санкций – самостоятельное исправление ошибок до момента утверждения финансовой отчетности путем подачи пересмотренного комплекта отчетов.
При умышленном уклонении от уплаты налогов к нарушителям применяются нормы ст. 199 УК РФ:
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! За неуплату страховых взносов применяются меры ответственности к должностным лицам, как и в случаях с неуплатой налоговых обязательств.
При особо крупных размерах нанесенного ущерба незаконной деятельностью или участии в сговоре группы лиц законодатель предусмотрел другую линию наказаний:
ВАЖНО! При погашении недоимок и в первом случае признания вины должностное лицо может быть освобождено от наказаний по нормам УК РФ.
При махинациях с денежными средствами, сокрытии их или имущественных активов к виновному лицу будут применены положения ст. 199.2 УК РФ.
Двойная бухгалтерия: как это важно
Некоторая ненормальность
Начнем с того, что каждый факт хозяйственной жизни должен быть записан непременно два раза и непременно в одинаковой сумме. Если вы исходите из здравого смысла, то, естественно, зададите вопрос: а зачем это? Конечно, если вы получили деньги с расчетного счета в кассу, то двойная запись напрашивается как-то сама собой, но если у вас угнали автомобиль, то основных средств стало меньше, что очевидно, и при этом ничего не прибавилось. Тут не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять одинарный характер бухгалтерской записи. Но бухгалтеры непременно и в подобном случае делают запись двойной.
Почему?
Ответ на этот вопрос уходит корнями в историю.
Если такого совпадения не было, то бухгалтер должен был искать ошибку и исправлять ее. (Правда, многие бухгалтеры этого не делали и всю разность между дебетовыми и кредитовыми оборотами списывали на счет «Прибылей и убытков».)
Было ли все правильно, если совпадали итоги?
Надо отметить, что совпадение итогов оборотов и остатков по дебету и кредиту отнюдь не гарантировало правильности самой работы, как многие думали тогда, и как наивно кое-кто полагает теперь. В самом деле, достаточно в одинаковой, но неверной сумме отразить факт хозяйственной жизни, и ошибочная, а может быть и преступная, операция будет признана правильной; то же положение возникает, если факт будет пропущен и по дебету, и по кредиту.
Это обстоятельство дало повод некоторым бухгалтерам начиная от англичанина С. Джонса (1766-1838) до нашего соотечественника Ф.Ф. Езерского (1836-1916) считать двойную бухгалтерию методом, позволяющим скрывать «постыднейшие обманы», а знаменитый русский профессор политэкономии Э.Р. Вреден (1835-1891) даже допускал, что вся двойная бухгалтерия придумана для того, чтобы в мутной воде ловить жирных карасей. Они были неправы, ибо двойная запись контролировала разноску фактов, а не их содержание.
Что оказалось? Прошло много лет, и бухгалтеры, а может быть их работодатели, а в те далекие времена предприниматели сплошь и рядом были сами себе бухгалтерами, догадались, что записи на чистом контрольном листе означают не что иное, как изменение величины капитала собственника.
Это открытие стало революцией в сознании деловых людей эпохи Возрождения. Суть революции оказалась в том, что сальдо этого контрольного счета стало показывать за отчетный период или увеличение (прибыль), или уменьшение (убыток) капитала. Это имело прямым следствием возможность выведения финансового результата, не прибегая к инвентаризации.
Возможна ли тройная бухгалтерия?
Двойная запись и баланс
Почему двойная бухгалтерия так называется
Словосочетания двойная бухгалтерия и двойная запись принадлежат итальянскому математику и бухгалтеру А. Тальенте (1525 г.). Для не бухгалтера они звучат очень двусмысленно, однако, и бухгалтеры до сих пор спорят, почему их главный методологический прием называется подобным образом. Со времен XVI века выдвинуто множество гипотез, мы отметим из них восемь, при этом суть каждого объяснения сводится к тому, что каждый факт хозяйственной жизни должен:
Поскольку все эти объяснения не противоречат друг другу, постольку каждое из них дополняет другие.
Итоги
Оно дожило до нашего времени. Его помогло открыть кровообращение и закон сохранения энергии. (Это так, а кто сомневается, может прочесть труды В. Зомбарта.)
Но самое главное: давайте подумаем, чем двойная запись может нам помочь в будущем?
Двойная и черная бухгалтерия: анализ практики и выводы
Двойная и черная бухгалтерия ООО, ИП: признаки, ответственность, практика
Главный способ налоговой оптимизации — “нарисовать низкую налоговую базу”. Зарплатный фонд и имущества поменьше, расходов побольше. Это прямо противоречит целям управленческого учета — показать все как есть. Поставленный управленческий учет создает дополнительные риски — можно рассчитать настоящую налоговую нагрузку. Но означает ли попадание точных данных фискалам влечет неизбежное доначисление налогов?
Дело №А28-10248/2015. Общество осуществляло деятельность по выдаче займов населению, применяло упрощенную систему налогообложения с базой доходы минус расходы. Для оптимизации налогообложения в регламентном учете отражало не все договоры займа.
Оперативники УЭБиПК при обыске изъяли приходные и расходные ордера, не отраженные в бухгалтерском учете, а также электронные таблицы “выручка” и “касса”, по данным которых, сокрытые доходы общества составили 58 млн рублей (примерно 66% от всего оборота).
Налоговый орган выборочно допросил заемщиков Общества, чьи договоры не были отражены в бухгалтерском учете, всего 37 человек. Они подтвердили получение займов у Общества и регулярную уплату процентов.
Допрошен бывший руководитель Общества. Он признал ведение “двойного” учета. На основании этого налоговики по данным “черной бухгалтерии” доначислили Обществу 9,35 млн рублей налогов.
Суд признал законными все проведенные мероприятия налогового органа и полиции по изъятию документов и программного обеспечения.
Отклонил довод Общества о том, что изъятые электронные базы не имеют к нему никакого отношения и признал вывод инспекции о занижении налогоплательщиком базы по налогам с помощью создания незаконной схемы сокрытия доходов путем ведения “двойной” бухгалтерии.
Однако, по мнению суда информации из компьютерной базы недостаточно для определения действительных налоговых обязательств Общества, поскольку сами по себе указанные сведения безусловно не подтверждают фактический размер полученного Обществом дохода.
Компьютерная программа сама по себе содержит лишь цифровую информацию, проверить достоверность которой налоговый орган не имеет возможности.
Суд указал, что налоговый орган в целях достоверного определения налоговой обязанности налогоплательщика по уплате налогов в указанной части обязан был применить расчетный метод, предусмотренный пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. На основании этого суд отменил доначисления на сумму 7,03 млн рублей и оставил в силе недоимку на сумму 2,32 млн рублей в той части, в которой она подтверждалась свидетельскими показаниями заемщиков.
Дело №А11-6372/2016. Сотрудниками органов внутренних дел в ходе осмотра рабочего места главного бухгалтера Общества был изъят ноутбук с базой “1С-Бухгалтерия”.
В ходе анализа базы были обнаружены начисления зарплаты, не отраженные в бухгалтерском учете. На основании этих данных налоговый орган сделал вывод о выплачиваемых в Обществе зарплатах “в конверте” и доначислил недоимку по НДФЛ.
В подтверждение были приведены справки о доходах из банков, которые предоставляли сотрудники для получения кредитов, сведения о крупных покупках, совершенных сотрудниками, низкий уровень зарплат в Обществе, по сравнению с предыдущими работодателями.
Однако, суд встал на сторону налогоплательщика.
По мнению суда, информация, изъятая сотрудниками правоохранительных органов с ноутбука, принадлежащего Обществу, в отсутствие надлежащим образом оформленных расчетных и платежных документов, подписанных руководителем и главным бухгалтером, не может служить доказательством наличия в Обществе неофициальной заработной платы.
Остальные доводы налогового органа суд отклонил. В том числе суд принял во внимание пояснения сотрудников, о том, что справки с завышенным доходом подавались в банк с согласия работодателя с целью получить кредит.
Дело №А46-943/2013. Налоговики получили изъятые правоохранительными органами отчеты о движении денежных средств (суммы доходов в них превышали доходы по сданной налоговой отчетности), подписанные неким лицом. Экспертиза показала, что часть подписей принадлежит директору налогоплательщика, часть иным действующим сотрудникам. На основании экспертизы налоговый орган принял эти отчеты за налоговую отчетность и доначислил налоги по ним. Налогоплательщик заявил в суде, что изъятая отчетность не удовлетворяет критериям первичных бухгалтерских документов (ст. 9 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”), поэтому на основании нее нельзя начислять налоги.
Суд с ним согласился, но при этом отметил, что в данном случае, имея обоснованные сомнения в надлежащем соблюдении заявителем установленного порядка ведения учета (наличие в компании «двойной» бухгалтерии), инспекции следовало руководствоваться пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и исчислить налоги не произвольно, а допускаемым законом расчетным путем — на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике. Апелляция и кассация сделали аналогичные выводы.
В этих делах усматривается общий позитивный момент:
Суды не признают данные “черной бухгалтерии” самостоятельным источником для расчета налоговых обязательств. Но положительный для налогоплательщиков исход не должен создавать ложных иллюзий.
1. Ни разу мне еще не попадалось дело, в котором попытки налогоплательщика оспорить выемку и анализ документов и компьютерных программ, не имеющих отношения к регламентному учету, находили понимание у судов. Даже если полиция и налоговые органы допускали отдельные процессуальные нарушения. Изымали, изымают и изымать будут.
2. Любые изъятые документы, не соответствующие данным, отраженным в регламентном учете, судом трактуются как признаки “двойной” бухгалтерии. Это могут быть не только первичные бухгалтерские документы, но и приказы, служебные записки, отчеты, компьютерные данные.
3. При наличии признаков “двойной” бухгалтерии судами однозначно делается вывод о ведении учета с нарушением установленного порядка, что является основанием для применения налоговым органом расчетного метода (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Это обстоятельство стоит взять на заметку большинству предпринимателей, которые считают, что достаточно расположить сервер с данными за границей. В случае применения расчетного метода налоговый орган имеет право рассчитать недоимку на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Чаще всего расчет на основании собственных реальных данных экономически более выгоден налогоплательщику.
Вывод: сервер с управленческой базой за границей не является защитой от налоговых рисков. Крайне необходимо сделать аудит учетных процессов и документооборота в компании.
Структурируйте бизнес правильно!
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Кирилл Соппа, партнер. Занимаюсь налогами, люблю выстраивать бизнес-процессы. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Интересные материалы по налоговому праву (спорам, вопросам):
Кто изобрел двойную бухгалтерию?
Применяемая в бухгалтерии, в том числе в современной бухгалтерии, двойная запись – одна из старейших информационных технологий. Между тем, кто ее изобрел, совершенно не известно. У меня на этот счет собственная гипотеза. Она обнародована несколько лет назад, но тираж книги незначителен – не думаю, что хотя бы десяток хабравчан с ней ознакомились. Остальным разве не любопытно?
Чтобы придать посту должную интригу, сообщу, что к изобретению двойной бухгалтерии приложила руку поросль молодых и талантливых древнеримских айтишников. Изображение одного из них, за ноутбуком допотопной модели, прилагается.
Ладно, про древнеримского программиста я пошутил. Какой же он древнеримский, когда древнегреческий? Однако про двойную бухгалтерию – никаких шуток. От нее столько людей плачут горючими слезами, что шутить язык не поворачивается.
Для тех счастливчиков, которые от двойной бухгалтерии далеки, объясняю ситуацию.
Основателем двойной бухгалтерии считается Лука Пачоли, опубликовавший в 1494 г. первый бухгалтерский труд под названием «Трактат о счетах и записях». Монах-математик ни дня не проработал бухгалтером и имел к бухгалтерии весьма отдаленной отношение, что очень заметно по трактату, читать который попросту скучно, как скучно читать большинство современных бухгалтерских учебников. Одно это указывает, что Пачоли был не автором методики, а элементарным компилятором (что в те времена не считалось зазорным).
Большинство историков учета склоняется к мнению, что действительный изобретатель остался неизвестным: так, какой-нибудь средневековый купец или все купеческое семейство, десятилетия или даже века хранившее технологию в секрете от конкурентов. Или даже не средневековое семейство, а более древнее – древнеримское, к примеру.
Скажу сразу, что также склоняюсь к древнеримскому варианту. Однако тут надо понимать, в чем основная сложность. Сложность не в том, чтобы добыть какие-то письменные доказательства изобретения двойной записи – таких, вероятно, не сохранилось, – а в том, чтобы понять, для каких целей была изобретена двойная запись.
Назначение двойной записи – в истории ее изобретения самое загадочное!
Сама по себе двойная запись – довольно цельная и плотно сбитая технология. Она обладает набором известных преимуществ и набором не менее известных недостатков, но то, что двойная запись является технологией, отрицать невозможно.
Но – всякая технология для чего-то предназначена, а двойная запись словно ни для чего не предназначена: технология сама по себе, словно инопланетная. Представьте свалившийся с неба прибор: провода, датчики, клеммы и разъемы какие-то, и даже более-менее ясно, как работает… а предназначение в целом фиг разребешь. Вот и с двойной записью та же история.
Устройство ее довольно хитрое, но если в двух словах, выглядит так. Имеются две неравные величины: А (актив) и П (пассив). Если из А вычесть П, получится разница, само собой разумеется. Назовем разницу К (капиталом).
Берем формулу (т.н. балансовое уравнение):
А – П = К
Переносим П в правую часть, получаем:
А = К + П
Только посмотрите, как круто вышло!
Теперь, если мы начнем регистрировать величины А и П (в чем заключается цель бухгалтерии), но вместе с ними начнем также регистрировать (не вычислять, как напрашивается, а именно регистрировать!) разницу между ними К (капитал), то образуется двойная запись с ее дебетом и кредитом и общей для них суммой проводки. Дебет-кредит, совмещенные в одной бухгалтерской проводке, – это добавление к равным величинам равных величин, то же с вычитанием. Что получится в таком случае? Одинаковые величины и получатся, что еще может получиться?!
Нехитрая такая арифметика за первый класс, но зачем она – эта самая бухгалтерская балансировка – была придумана и внедрена в практику, вот в чем вопрос?
Объясняют по-разному, но каждый раз неубедительно: то ли для проверки бухгалтерских книг, то ли для подсчета капитала, то ли в связи в появлением акционерных компаний. Причины, с моей точки зрения, все неубедительные. В России о двойной записи узнали в конце XVIII в., еще полвека двойной записи потребовалось для внедрения в практику, однако и до той поры русские вели бухгалтерию: издавались нормативные акты, заполнялись ведомости, пересчитывалось имущество. Бухгалтерия была, а двойной записи, представьте, не было!
Вот я и выдвинул собственную гипотезу, объясняющую, на кой ляд потребовалось вместе с А (активами) и П (пассивами) регистрировать также К (капитал).
По моей версии, двойная запись была изобретена в Древнем Риме, в связи с проведением цензов (тут я не оригинален).
Ценз – перепись населения, проводившаяся раз в 5 лет. Сам ценз проходил следующим образом. Каждый юридически самостоятельный гражданин под клятвой сообщал сведения о себе: полное имя, место рождения, имя отца или (для вольноотпущенных рабов) бывшего хозяина, возраст и подлежащую обложению налогом собственность. На основании собственности, которой владел римлянин, ему присваивался тот или иной цензовый разряд, а в целом – определялись его права и привилегии.
Ну и замечательно, но при чем здесь двойная бухгалтерия? А вот при чем.
В справочниках написано, что ответственными за проведение в Древнем Риме цензов являлись цензоры, избиравшиеся из числа консуляров (бывших консулов). Цензоры имели право сократить число гражданских прав, которыми пользовался римлянин по результатам ценза, даже вывести сенатора из состава сената имели право. При этом, как утверждают справочники, в расчет принимались не только чисто политические и административные соображения, но и личная жизнь каждого гражданина, то есть цензоры брали на себя функцию блюстителей нравственности.
Ну и как вам чиновник с подобными широченными полномочиями, представили? Мне не удалось установить, имели ли право цензоры умалять римлян в гражданских правах только во время проведения цензов или между ними, то есть на постоянной основе, но сильно подозреваю, что имели. Иначе каким образом государственные мужи могли наблюдать за нравственностью сограждан, если цензы проходили раз в пять лет? Статус чиновника с такими содержательными функциями, как у цензора, должен был поддерживаться постоянно, поэтому полномочия цензора обязаны были включать текущую ревизию цензовых списков.
Обоснованное предположение? Мне кажется, обоснованное.
Тогда сообразите, каким образом цензоры могли ревизовать списки римских граждан в перерывах между цензами. Суть ревизии, при любых ее национальных особенностях и юридических оформлениях, могла сводиться к одному: к римскому гражданину заявлялся цензор, с целью проверки его имущественного состояния – не забудем, что ревизия цензовых списков римских граждан предполагала в первую очередь проверку имущественного состояния, а потом остальное. По результатам имущественной проверки и сопутствующих ей наблюдений цензор определял: является ли поведение данного римского гражданина нравственным? не следует ли умалить данного римлянина в правах? достоин ли он принадлежать к известной социальной прослойке?
Если я прав, становится понятным тот кнут, которым древних римлян заставляли вести домашний письменный учет: цензоры.
Приходим к выводу, что каждый законопослушный римлянин, из страха перед посещением цензора, вел учет домашнего имущества. Это еще не объясняет изобретение двойной записи, но приближает к ней, особенно если выяснить, какой письменный учет могли вести древние римляне во времена проведения цензов.
Главное даже не какой, главное – на каком носителе.
В Древнем Риме, если верить современным справочникам, использовались следующие носители информации: папирус, деревянные дощечки, пергамент, кора дерева, глиняные черепки, штукатурка. На котором же из информационных носителей почтенные отцы римских семейств вели домашний учет и каким непостижимым образом используемый носитель связан с изобретением двойной записи?
Каким же носителем пользовались древние римляне для письменного учета домашнего имущества?
Кору дерева, глиняные черепки и штукатурку отметаем сразу: это просто сложно представить.
Предполагаю, что папирус не использовался римлянами для выполнения учетных записей по той причине, что был дороговат все-таки. На протяжении древнего периода папирус являлся основным писчим материалом для стран Средиземноморья, но только при выполнении некоторых видов писчих работ: допустим, литературные тексты на папирусных свитках записывались и юридические договоры составлялись, а ежедневные хозяйственные записи – нет, в целях экономии. Иначе хозяйственные папирусы сохранились бы в массовых количествах, но их не сохранилось: значит, попросту не было.
Тогда пергаментные кодексы, который в качестве информационного носителя куда более долговечней и привлекательней папирусных свитков? Тоже навряд ли. Пергамент был дороже папируса – кожа крупного рогатого скота все-таки! – поэтому его применение в домашнем учете выглядит еще менее вероятным. Во-вторых, применение пергамента не проходит по хронологии.
Для уяснения последовательности событий я составил следующую хронологию. Прикиньте сами, что и когда, если верить официальным справочным данным, происходило.
3 тыс. до н.э. – первые сохранившиеся папирусы;
578-534 гг. до н.э. – учреждение цензов, первоначально имущественных;
середина 5 в. до н.э. – значение цензов сильно возросло;
443 г. до н.э. – введена должность цензора;
312 г. до н.э. – проведение первого денежного ценза;
ок. 180 г. до н.э. – начало производства пергамента;
середина 1 в. до н.э. – должность цензора ликвидирована;
74 г. н.э. – отмена цензов;
1 в. н.э. – достоверно засвидетельствовано существование кодексов;
2 в. н.э. – изобретение бумаги;
4-5 вв. н.э. – свиток начал вытесняться кодексом;
8 в. н.э. – проникновение бумаги в Европу.
11 в. н.э. – прекращение использования папируса в качестве писчего материала.
Пергамент начал производиться через сто с лишним лет после проведения первого денежного ценза и за два с половиной века до их отмены. Пока производство пергамента было налажено, что вряд ли произошло быстро, цензы начали приходить в упадок… а принимая во внимание дороговизну пергамента… и то, что пергаментные кодексы появились при отмене цензов… Очень сомнительно, чтобы жившие во времена цензов древние римляне пользовались для ведения домашнего учета пергаментом.
Если историки не врут, и домашний учет в Древнем Риме, осуществляемый во времена цензов, все-таки был письменным, остается предположить, что велся он на диптихах – складывающихся из двух частей письменных дощечках, покрытых слоем воска: письмо на них могло быть нацарапано грифелем, а затем стерто. (Рисунок на древнегреческой вазе изображает не ноутбук, а письменный прибор диптих… как вы догадались, конечно).
Сколько требовалось диптихов для записи имущества одной семьи? Давайте сообразим. Если допустить, что на одном диптихе могло быть записано не более сорока строк (двадцать на одной доске и двадцать на другой – а что, думаете, больше умещалось? это по навощенной-то поверхности острой палочкой?), а общее количество записей составляло, положим, тысячу (хозяйственная утварь, домашние животные, рабы и т.п.), получается двадцать пять диптихов… размером с ноутбук. Как вам понравится ведение компактного домашнего учета, не самой большой семьи, на двадцати пяти ноутбуках?
В пользу предположения, что домашний учет велся на диптихах, говорит дружное упоминание историками особой счетной комнаты (tablinum) для хранения домашних учетных документов. Термин tablinum – «архив» является этимологически родственным tabula – «доска, плита, таблица», и tabella – «дощечка, планка». Так какие информационные носители хранились древними римлянами в tablinum-ах? Неужто папирусы или пергаменты?
При проведении ценза римлянин присягал о величине (общем стоимостном остатке), но не об имущественных оборотах. Из определения цензов в справочниках никак не следует, что древнеримское законодательство обязывало вести граждан приходо-расходный учет… и где доказательства того, что древние римляне его действительно вели, как это безосновательно предполагается большинством историков?
Разница между приходо-расходным учетом и учетом сальдо (остатков), надеюсь, ясна: в первом случае записывается, сколько имущества из хозяйства выбыло и сколько поступило (приход-расход), а во втором случае регистрируются только наличные имущественные остатки на текущую дату. Для сальдового учета возможность добавлять поверх старых записей новые было весьма полезно и желательно. Для ежедневного чернового учета нужно было что-то недорогое и нерасходуемое, а простая навощенная доска была, без сомнения, доступным и распространенным материалом, и ее не требовалось выбрасывать при обновлении записи.
Тут-то все и сходится в одну плотную логическую точку: сам довольно непривычный для сегодняшнего дня факт ведения домашнего учета; сальдовый учет, который римляне имели возможность осуществлять на доступных им носителях; множественность потребных для учета информационных носителей; цензоры, имевшие право под предлогом цензовой проверки вторгаться в римское жилище; и служащая предметом нашего рассмотрения двойная запись.
Как вы думаете, стал бы высокий чиновник, заявившийся в римский дом для ревизии имущественного состояния, пересчитывать учетные показатели, запечатленные на десятках, а возможно, и сотнях диптихов? Нникакой нормальный чиновник, в том числе древнеримский, на такое с его точки зрение издевательство не согласился бы. Как вы вообще представляете себе диалог между цензором и подвергшимся цензовой проверке римлянином?
«Здравствуйте, я цензор, мне нужна общая стоимость вашего имущества».
«Двадцать мин».
«Чем можете подтвердить?»
«А вон у меня в tablinum-ме девяносто диптихов валяется. Хотите – пересчитывайте».
Нет, цензор потребовал бы первоначально ознакомиться с общей цифрой текущего имущественного состояния, чтобы затем, при сомнениях в достоверности учетных данных, приступить к детальной проверке. Ждать, пока ревизуемый хозяин семейства суммирует тысячу и более цифр, цензор тоже не согласился бы, возжелав, чтобы итоговый показатель ему предъявили немедленно.
Откуда подвергшемуся цензовой проверке римлянину было, по первому требованию цензора, взять требуемый показатель? Понятно, что показатель должен был быть подсчитан заранее, то есть находиться в вычисленном состоянии постоянно, на случай нежданного визита.
В принципе, исполнить цензорское требование довольно просто, нужно всего лишь вместе с остатками по каждой имущественной позиции иметь подсчитанную итоговую сумму. Если цензор удовлетворится итоговой суммой, тем лучше, а не удовлетвориться – пускай лично осуществляет арифметическую проверку по имеющимся диптихам. Потребовать от проверяемого большего, сами понимаете, невозможно.
Я предполагаю, что римлянин, осуществлявший домашний учет, вместе с остатками своего имущества на текущую дату записывал на диптихе итоговую сумму – ту самую, в которой он присягал во время ценза. При изменении имущественного состоянии римлянин затирал устаревшую запись и вносил новую, но вместе с тем – на случай визита цензора – держал отдельный диптих с итоговой суммой своего имущества.
Ничего невыполнимого, правда? Цензор требует общую сумму, а глава семейства вежливо отвечает:
«Пожалуйста, вот она у меня на итоговом диптихе значится».
Не поняли? Давайте еще раз.
Римлянину, регистрировавшему изменения имущественных остатков на диптихах, было непрактично заново пересчитывать однажды вычисленный итог, поэтому римлянин мог действовать и наверняка действовал другим способом: не пересчитывал общий итог по показателям, записанным на нескольких (десятках или сотнях) диптихов, а вносил равноценные изменения лишь в изменившиеся показатели, в том числе в общий итог, тем самым существенно упрощая себе арифметические расчеты. Попросту говоря, римлянин выполнял бухгалтерскую проводку! Так, по моему мнению, и возникла двойная запись, с ее учетом наряду с реальными объектами (А – активами, и П – пассивами) общего стоимостного итога (К – капитала) и вытекающими из двойной записи методологическими последствиями, еще не вполне очевидными, но уже узнаваемыми.
Когда цензор заявлялся в римский дом, хозяин предъявлял ему в качестве документального свидетельства своего имущественного положения складированные в tablinum диптихи: сначала тот, на котором был записан итоговый результат, а при необходимости более тщательной проверки остальные диптихи, на которых фигурировали остатки по каждому виду имущества.
Диалог между хозяином семейства и цензором выглядел уже другим, нежели представленным ранее, образом:
«Здравствуйте, я цензор, мне нужна общая стоимость вашего имущества».
«Двадцать тысяч сестерциев».
«Предъявите итог».
«Вот, пожалуйста, мой итоговый диптих. Убедитесь сами, что в нем записано: двадцать тысяч сестерциев, копеечка в копеечку».
«Цифра вызывает у меня сомнения. В частности, сомневаюсь, что ваши данные по быкам соответствуют действительности».
«О великий Юпитер, какая незаслуженная обида! Прошу вас, уважаемый цензор, пройти в мой семейный tablinum. Сейчас я найду диптих, в котором записываются быки… вот он, этот диптих… Пожалуйста, убедитесь сами: у меня имеется четыре быка».
«Ну и где они?»
«В поле, дорогой цензор, конечно же, в поле… Но при малейшем сомнении с вашей стороны я могу пригнать их в стойло. Это займет пару часов, не более».
«Не нужно, я вам верю».
Учет собственного капитала в Древнем Риме случился не потому, что кто-то очень башковитый ни с того ни с сего придумал особо передовую методологию. Нет – будь двойная методология изобретена в иных условиях, она не имела бы на массовое распространение ни малейшего шанса! Изобретение двойной записи произошло по той причине, что простому римскому обывателю было удобно записывать собственный капитал в качестве самостоятельного объекта, наряду с реальным имуществом, на навощенную дощечку – ни по чему больше.
Это сердцевина моих рассуждений – то самое, чего не объясняет ни один из историков, придерживающихся гипотезы зарождения двойной записи в Древнем Риме, или в феодальной Италии, или любой другой гипотезы. Ну хорошо, двойная запись зародилась, а почему именно там? и почему именно она? Да потому – отвечаю я, – что именно в Древнем Риме сложились уникальные политико-экономические условия: домашняя бухгалтерия, сальдовый учет и угроза внезапной проверки общего имущественного итога, что сделало методологически выгодной регистрацию собственного капитала в качестве самостоятельного объекта.
Что произошло с двойной записью дальше?
Римляне начали использовать папирусные и пергаментные кодексы книг. Позднее в Европу проникла бумага – информационный носитель, широко используемый по сию пору, – что позволило субъектам учета вести полноценный приходо-расходный учет. При приходо-расходном учете необходимость в учете капитала в качестве самостоятельного объекта отпала, поэтому двойная запись должна была утерять для римлян всякую актуальность… тем не менее К (капитал) продолжал, в качестве самостоятельного объекта, учитываться!
Почему так произошло? Историческая загадка.
Казус сохранения учета собственного капитала в условиях приходо-расходного учета можно объяснить только устоявшейся традицией, привычкой по совершении хозяйственной операции править данные на двух диптихах, но никак не на одном. Если взамен убывшего поступал другой объект, исправлению подлежали записи об этих двух объектах; если же операция было некомпенсируемой, невзаимообразной, подлежал исправлению также итог – диптих с данными о капитале. Привычка править при одной операции сразу несколько объектов настолько въелась в плоть и кровь римлян, что они не смогли отказаться от нее в новых условиях.
Цензы отменили, и римский учет домашнего имущества канул в небытие. Однако он сохранился у купцов и менял (аргентариев и трапедзитов), для которых учетное дело оставалось делом совершенно необходимым и естественным. Появление новых информационных носителей изменило учетные технологии, раздвинуло границы, но приученные за несколько веков торговцы сохранили ненужный уже, оставшийся от таблично-сальдового учета методологический прием в качестве безвредного и необременительного (на тот момент) атавизма. Тут, в конце XV в., на авансцену истории вышел Лука Пачоли, догадавшийся поместить методику купеческих записей в математический трактат, тем обессмертивший свое имя.
Такая вот гипотеза о происхождении двойной бухгалтерской записи – не более фантастическая, чем другие, и столь же непроверяемая.
Я ко всем ним – к своей гипотезе и к другим гипотезам тоже, – отношусь не слишком серьезно и вообще руководствуюсь в данном вопросе мнением, которое Николай Васильевич Гоголь высказал в «Мертвых душах»:
«Сперва ученый… начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным запросом: не оттуда ли? не из того ли угла получила имя такая-то страна? или: не принадлежит ли этот документ к другому, позднейшему времени? или: не нужно ли под этим народом разуметь вот какой народ? Цитирует немедленно тех и других древних писателей и чуть только видит какой-нибудь намек или, просто, показалось ему намеком, уж он получает рысь и бодрится, разговаривает с древними писателями запросто, задает им запросы и сам даже отвечает на них, позабывая вовсе о том, что начал робким предположением; ему уже кажется, что он это видит, что это ясно – и рассуждение заключено словами: так это вот как было, так вот какой народ нужно разуметь, так вот с какой точки нужно смотреть на предмет! Потом во всеуслышанье с кафедры, – и новооткрытая истина пошла гулять по свету, набирая себе последователей и поклонников».