что такое достояние государства
Почему национальные богатства России на самом деле не принадлежат народу
По статистике, 10% россиян имеют в своем распоряжении 90% национального благосостояния. Около 25% россиян при этом относятся к числу 20% наиболее бедных жителей планеты.
Исходя из самой формулировки термина «национальные богатства», логично предположить, что богатства эти принадлежат всей нации — то есть буквально каждому гражданину Российской Федерации. Однако далеко не все граждане могут похвастаться тем, что действительно владеют запасами нефти или газа, лесными массивами или собственными озерами. В чем же дело? В терминологической неточности, в откровенном обмане населения со стороны властей или в том, что обыватели неверно трактуют свое право обладать национальными богатствами? Сейчас мы попробуем разобраться в этом вопросе.
Конституция ничего не гарантирует
О статусе национальных богатств говорит ст.9 п.2 в гл.1 Конституции: «природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Далее эту мысль развивает ст.36 п.1-3 гл.2, где говорится о том, что владение, пользование и распоряжение ресурсами осуществляют их собственники.
Иными словами, основополагающий закон государства вовсе не утверждает, что все граждане имеют равные права на пользование природными богатствами. Такого права собственности, как «национальная» или «народная», не существует. Однако любой желающий может предпринять действия для того, чтобы зарегистрировать частную форму собственности на тот или иной ресурс и стать его законным владельцем.
Иллюзия о том, что «все кругом народное, все кругом мое», сохранилась в общественном сознании с советских времен. Так, во времена Брежнева Конституция даровала гражданам право обладать и распоряжаться не только неживой, но и живой природой. Однако положения советского законодательства остались далеко в истории и больше не соответствуют реальности.
В то же время, нельзя утверждать, что население России не получает никаких благ от природных ресурсов, залегающих в недрах страны. С полезных ископаемых можно получать доход — например, перерабатывать и продавать нефть. Такой вид деятельности облагается налогом на доход с полезных ископаемых, сокращенно НДПИ. Именно на НДПИ — а если конкретно, то на нефтегазовую деятельность — приходится треть доходов в государственный бюджет Российской Федерации.
На данный момент в России добывается ежегодно:
нефти — 547 млн тонн;
газа — 640 млрд куб. м;
алюминия — 3.58 млн тонн;
алмазов — 40 млн карат;
Полученные с этих природных ресурсов налоги тратятся на повышение уровня жизни населения, на образование, здравоохранение, пенсии и тому подобное. Таким образом, пусть и опосредованно, каждый гражданин действительно получает некий доход с того, что национальные богатства страны принадлежат в том числе и ему.
Нюанс в том, что большинство граждан не участвуют непосредственно в процессах эксплуатации природных ресурсов, извлечения из них прибыли и распределения этой прибыли. Однако это и не столь важно, если отдача от обладания национальными богатствами все равно ощутима.
Неэффективное распоряжение ресурсами.
Если присмотреться к цифрам, то выяснится, что около 20 миллионов россиян проживают за чертой бедности. Те блага, которые государство якобы обязано им обеспечивать, до них не доходят полностью либо частично.
Иными словами, эти 20 миллионов как бы выпадают из числа тех граждан, которым «принадлежат» национальные богатства.
В некоторых других государствах, богатых природными ресурсами, дела обстоят совершенно по-другому. Кувейт, чья экономика также основана на добыче и экспорте нефти, обеспечивает своим гражданам пенсию, которая в пересчете на российскую валюту составляет 168 000 руб. Те уроженцы Кувейта, что решили получить образование за границей, получают от своей страны не только финансирование обучения, но и оплату перелета к месту учебы.
В 2011 году независимому Кувейту исполнилось 50 лет, в честь чего все его граждане получили подарок в размере 196 000 руб.
Аналогично поступают в ОАЭ, где нефть тоже является крупнейшей доходной статьей государственного бюджета. Гражданам государства оплачивают учебу в любом вузе планеты, на свадьбу дарят более 1 млн руб., а после появления в семье третьего ребенка прощают все долги.
Норвегия, которая стабильно остается мировым лидер ом по уровню благополучия населения, тратит нефтяные доходы на пенсии гражданам в размере 152 000 руб. ежемесячно.
Россию же в плане эффективности управления доходами от полезных ископаемых можно сравнить с Нигерией. Африканское государство принадлежит к числу мировых лидер ов по добыче нефти — и в то же время уровень жизни там один из самых низких на планете.
Таким образом, право российских граждан получать блага от якобы «принадлежащих» им природных ресурсов хоть и реализуется в некоторой мере, но остается в значительной степени формальным. При более ответственном подходе это право могло бы быть реализовано с гораздо большей материальной пользой для населения.
Несправедливо и неравномерно
Куда же тогда направляются те доходы от полезных ископаемых, которые не доходят до населения? Они оседают на счетах в зарубежных банках и тратятся на абсолютно произвольные цели: от приобретения элитной жилой недвижимости до спонсирования футбольных команд.
Дело в том, что те корпорации, которые получают прибыль от эксплуатации природных ресурсов и имеют в своем названии приставку «гос», на самом деле ничем населению не обязаны. Это частный бизнес, у которого есть конкретные владельцы с конкретными интересами. Они получают доход от имеющихся в их распоряжении ресурсов, платят налоги в бюджет — а основной массой прибыли распоряжаются по собственному усмотрению.
По статистике, 10% россиян имеют в своем распоряжении 90% национального благосостояния. Около 25% россиян при этом относятся к числу 20% наиболее бедных жителей планеты. Доля бедняков в российском обществе сопоставима с аналогичными показателями в Индии и в ряде африканских стран — но никак не развитых западных государств.
В этом и кроется суть несправедливого распределения благ от добычи и использования национальных богатств России. Та польза и привилегии, которые можно было бы из этих богатств извлечь, оказываются сконцентрированными в руках весьма немногочисленного круга лиц. Никакой закон не обязывает этих лиц делиться привилегиями со своими соотечественниками.
В ближайшие годы ситуация вряд ли изменится к лучшему. К сожалению, наша экономика остается сырьевой: добытые ресурсы отправляются на экспорт в первозданном, непереработанном виде. Низкие темпы научно-технического прогресса не позволяют надеяться на то, что в ближайшие годы собственники национальных богатств постараются максимизировать извлекаемую из них прибыль.
Итоги и реальность
Увы, называть природные ресурсы России «национальными богатствами» можно только метафорически. На территории нашего государство находятся более 20.000 месторождений различных полезных ископаемых. По количеству запасов природного газа Россия занимает 1 место в мире, по количеству угля — 3 место, по количеству нефти — 6 место. Однако ту отдачу, которую от этих богатств получает население, нельзя назвать иначе как минимально.
Что сказано в Конституциях РФ и СССР о природных богатствах и народном достоянии.
Поговорим сегодня о природных богатствах и народном достоянии, что сказано об этом в Конституциях СССР и РФ.
Вот пожалуйста статья из Конституции 1977 года
Из Конституции СССР 1977 г.
Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса.
Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
А теперь Конституции РФ 1993 года, и как еще её называют – „американская”.
Начнем со статьи 5 пункт 2. Конституции РФ.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
О природных богатствах.
Статья 9 Конституции РФ, п 1.
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Статья 9 Конституции РФ, п. 2.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Ссылаться на Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 02.08.2019) „О недрах” можно,
но если учесть Раздел VII. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ
Статья 52. Международные договоры
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Законом, то применяются правила международного договора.
Тогда международный договор полностью „развязывает руки”.Получается ПМЖ в другом государстве – пропуск к нашим богатствам и дает почти неограниченные возможности.
Единственное что осталось у народа это лес, вроде как.
Комментарий к норме части первой ст. 9 Конституционный Суд России дал также в Постановлении от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации*(35), где указал, что лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Однако с этого тоже ничего не достается простому народу,нещадная вырубка леса доказывает, что и это пояснение – „закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло”.
Дети – государственное достояние? Почему поправка в Конституцию обеспокоила РПЦ
Поправка о детях в статью 67 Конституции вызвала у РПЦ вопросы, отвечать на которые пришлось пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову.
3 марта первый зампред синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков в интервью Интерфаксу заявил, что в корне не согласен с предложенной поправкой в Конституцию касательно детей.
В тексте поправки говорится следующее: «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Он допустил, что поправка может быть «политтехнологическим трюком», цель которого – продвижение ювенальной юстиции в России. По словам Щипкова, на Западе ювенальщики начинали с аналогичных формулировок, предлагая считать детей собственностью государства.
Потом это становится поводом «влезть в семью» и отобрать детей, заявил Щипков, подчеркнув, что государство не имеет права вмешиваться в личную жизнь граждан.
В среду на эти претензии ответил Дмитрий Песков. На брифинге он заверил, что опасения в данном случае не оправданны. Государство не планирует изымать у кого бы то ни было детей.
Песков посоветовал Щипкову еще раз внимательно прочитать текст поправки и обратить внимание на слова «детей, оставшихся без попечения». «Тут всё исчерпывающе объяснено», — сказал Песков.
Позже, в интервью радиостанции «Говорит Москва» Александр Щипков ответил на совет Пескова так: «Почитаю, спасибо большое. Не сердитесь на меня. Я реально не даю комментарии никогда и никому».
Кураев: казарменный социализм приходит в Россию
«Россия — страна, где народ-блудный сын»: об изменениях в Конституцию
Кураев предположил, что через некоторое время такими темпами в семьи будут приходить люди в форме и требовать доступа к своему достоянию.
Странная поправка
Появление в статье 67 Конституции, которая рассказывает о территории РФ, упоминания детей выглядит неуместно. Дело в том, что в ней дети «словно приравниваются к воде и воздушному пространству России», пишет Telegram-канал «Методичка».
О поддержке детей говорится 72-й статье, куда внесут пункт о защите «брака как союза мужчины и женщины», говорится и в статьях 38 и 39. Зачем вносить правку о детях в статью, которая касается совсем других тем, непонятно. Также странно, что в 67-ю статью хотят добавить еще и поправку о памяти защитников Отечества.
Дети как новое национальное достояние России
Итак, 2 марта Госдума завершила приём поправок в Конституцию РФ. На носу второе чтение, которое пройдёт 10 марта, третьему – не бывать. Стало быть, все самые главные изменения так или иначе зафиксированы.
Сейчас о семье и детях сказано в статье 38 Конституции:
Собственно, на этом всё.
Нужно ли что-то ещё?
Если с так называемыми «русскими поправками» всё очевидно – раз есть Россия, то почему тогда в конституции этого государства ничего не сказано о народе, её создавшем (не умаляя при этом заслуг других наших народов, разумеется), то с семьёй, как любят нынче говорить, всё не столь однозначно.
Институт семьи – традиционной, многопоколенной – трещит по швам, не при нас это началось, и на нас, увы, не закончится. Есть два пути: поддаться веянию нового времени, признать, что семьёй может быть не только мужчина, женщина и их дети, а там – смотреть, что из этого получится. Этот путь выбрали на Западе.
Второй путь – попытаться защитить семью в её традиционном виде, потому что, как ни крути, семья – слишком древний и слишком важный институт, чтобы так просто от неё отказаться.
Не будет семьи – не будет цивилизации. Этот путь представляется наиболее логичным в свете ориентации России на традиционные ценности, как противопоставление России Западу и прочее, и прочее, о чём мы часто слышим с официальных трибун. И поправки в Конституции могли бы как нельзя лучше помочь государству в этом. Тут спору, как говорится, нет. Но, как это часто бывает, что-то пошло не так.
Вот точный текст поправок о детях и семье, который внёс на рассмотрение Президент:
Полный текст, если кому вдруг интересно.
Да, вскользь упомянуто о приоритете семейного воспитания – это действительно важно. Но, по сути, дети объявляются «национальным достоянием», как какая-то госкорпорация или недра, то есть, по сути, вещь или имущество, а пространные понятия открывают широкую дорогу для ювенальной юстиции. Не за то боролись защитники семейных ценностей.
Вот как комментирует свежие поправки Елена Альшанская, член Комиссии по доработке Конституции, руководитель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам», которая, к слову, и предложила внести упоминание о детях в основной закон. По мнению Альшанской, смысл поправок сведён к тому, что детей попросту решили «огосударствить».
Конечно, Конституция – основной закон страны, но не полный. В ней крупными мазками очерчивается каркас, несущие конструкции, если угодно. А затем – в УК, ГК и прочих документах разъясняется смысл общих положений основного закона страны.
Что делают в случае, если случилась несправедливость, а суд по тем или иным причинам не помог её устранить? Тогда люди обращаются к высшему закону, для этого у нас есть Конституционный суд. Что получится, если в Самой Главной Скрижали чёрным по белому написано, что дети – национальное достояние, а государство объявляет себя «воспитателем»? Будто и без того в России мало случаев, когда детей легко изымали из семей.
Да, много и обратных случаев – когда нужно было предпринимать какие-то меры, а детей не забирали, и это приводило к трагедиям. Именно поэтому и нужно как-то обозначить проблемные ситуации в Конституции. Если родная семья вдруг становится опасной для ребёнка, и этой семье никак нельзя помочь – нужно искать этому ребёнку другую семью. Государство не сможет ею стать, никогда. Так мы не решим ни проблему беспризорных детей, и детдомов на карте России меньше не станет.
Столь масштабные изменения в Конституции неизбежно повлекут за собой трансформацию других законов страны. Значит, стоит ожидать изменений в Семейном кодексе. Где-то обязательно всплывёт подробное уточнение, что именно считать патриотическим воспитанием, а в каких случаях можно говорить о неуважении к старшим. Не стоит быть наивными: никаких противоречий основному закону страны там не будет
Очень жаль, что граждане не могут выбрать, за какие именно поправки голосовать, а с какими мы не согласны. То есть, либо всё сразу – и Госсовет, и статус пожизненного сенатора, и «язык государствообразующего народа», и «дети – национальное достояние», либо – ничего.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы, представители просемейных и патриотических общественных объединений России, всемерно поддерживаем Ваши инициативы по изменению Конституции Российской Федерации в целях укрепления суверенитета и национальной безопасности страны. Крайне важными считаем поправки, направленные на защиту традиционных семейных ценностей, в частности, о браке как о союзе мужчины и женщины.
Целиком поддерживая Ваши предложения, направленные на решение демографических проблем страны, просим Вас обратить внимание на то, что отдельные нормы, предлагаемые рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию, имеют деструктивный характер для семьи.
Речь идет о проекте части 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. … Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Такие поправки в современных реалиях создают серьезную угрозу нарушения основополагающих прав всех родителей с детьми.
1. О положении «Дети являются … достоянием Российской Федерации».
Соответственно, в Конституцию Российской Федерации предлагается включить положение, смысл которого заключается в том, что «дети – имущество государства». В такой парадигме родители лишь оказывают услуги государству при воспитании детей. Указанная поправка имеет ярко выраженный антиродительский перекос и представляет собой базу для развития в России антисемейных технологий.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы в том, что в наших традициях особое отношение к детям. Также справедливо Ваше указание на то, что в Конституции должно быть выверено каждое слово. Между тем, в данном случае произошла ошибка, вероятно, связанная с тем, что в рабочей группе не представлены эксперты просемейных организаций, глубоко погруженные в семейную тематику как на практическом, так и на научно-теоретическом уровне. Предложенные формулировки в современных условиях неизбежно будут пониматься как провозглашение особых прав государства на детей в ущерб правам их родителей и будут использоваться как оправдание дальнейшего расширения стороннего вмешательства в семейную жизнь. Между тем, такое вмешательство и без того принимает серьезные масштабы, и даже порой используется чиновниками как инструмент подавления несогласных с ними граждан.
Защищать детей государство должно, прежде всего, защищая их родную семью.
«Отсутствие попечения родителей» связано далеко не только со смертью родителей, оно, по действующему законодательству, является также следствием «невыполнения обязанностей родителей», а этот вопрос оценивают чиновники государства. «Попечение родителей» отменяется решением государства в случае, если его не устраивает, как родители выполняют свои обязанности по «семейному» воспитанию «детей». Делается это через изъятие детей со ссылкой на «угрозу их здоровью» либо через лишение родительских прав за невыполнение обязанностей родителей.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации после прекращения действия авторского (исключительного) права на произведение литературы или искусства произведение переходит в «общественное достояние» и «может свободно использоваться любым лицом» (статья 1282 ГК). Также фонограмма, полезная модель, промышленный образец, селекционное достижение, «перешедшие в общественное достояние», могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения (статьи 1327, 1364, 1425 ГК).
Приведенный законодательный контекст доказывает абсолютную неприемлемость распространения на детей понятия о них как о «достоянии государства».
Аналогия между доступными общему пользованию объектами интеллектуальной собственности, зерном, землей и детьми является абсолютно неуместной и свидетельствует не о бережном отношении к детям, а о его отсутствии.
2. О принципе «приоритета семейного воспитания».
В данной норме проекта нет речи о приоритете «кровной» или «родной» семьи. Вместе с тем, по действующему законодательству, понятие «семьи» охватывает, к сожалению, платные (приемные, патронатные) «семьи», в которые попадают дети, отобранные из родных семей. Приемные семьи имеют финансовую поддержку, многократно превышающую поддержку кровных родителей, что стимулирует отобрание детей у последних. Институт платных семей – одна из серьезных составляющих для развития антисемейных технологий на Западе. Вместе с тем, это ложный конструкт. В основе нормальной семьи должна быть любовь и жертвенность (что есть в родных семьях, а также при безвозмездных формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких как усыновление и безвозмездная опека), а не возмездный договор об оказании услуг, который делает из ребенка объект, приносящий прибыль (как в платной «приемной семье»).
Конституция должна устанавливать не безликий «приоритет семейного воспитания», а приоритет воспитания детей в родной семье.
3. О положении «Государство… берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Заботясь о детях, утративших попечение родителей, государство занимается их устройством (под усыновление, опеку), а из проекта статьи следует, что государство просто выполняет «обязанности родителей». Однако в функции родителей не входит устройство ребенка под усыновление или под опеку.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Конституция страны должна быть результатом консенсуса, документом, объединяющим народ. Если в целом родительская и патриотическая общественность поддерживает проект изменений Конституции, то в отношении указанной поправки, подготовленной рабочей группой, в обществе разразилась буря негодования. Родители массово направляют жалобы в органы власти, официальным представителям Русской Православной Церкви и иных традиционных конфессий с просьбой исключить сомнительные закладки из Основного закона страны.
Настоятельно просим Вас принять меры с целью недопущения включения в Конституцию Российской Федерации возмутительного положения о том, что дети являются достоянием государства, а также закрепить в Конституции приоритет воспитания детей в родной семье.
Предлагаем Вам рассмотреть в качестве альтернативы следующую формулировку части 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации:
«Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство обеспечивает приоритет воспитания детей в родной семье и устройство детей, оставшихся без попечения родителей»
либо в такой редакции:
«Политика государства в сфере детства направлена на особую защиту семьи как естественной среды для воспитания детей. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство обеспечивает приоритет воспитания детей в родной семье и устройство детей, оставшихся без попечения родителей».
С уважением, нижеподписавшиеся:
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»