что такое достоверность оценки
Достоверность доказательств в уголовном процессе
Правильная оценка доказательств – важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве. Она является непременным соблюдением принципа законности судами, прокуратурой, органами следствия и дознания, что исключает случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, в чьих действиях не установлено наличие состава преступления.
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела», то есть сведения о фактах могут выполнять функции доказательств только при условии, что обладают свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Понятие достоверности доказательства
Достоверность доказательства – это свойство доказательства, выраженное в обосновании его истинности и характеризующее его как соответствующее объективной действительности (истинное). Это неопровергаемость доказательства другими доказательствами в процессе доказывания. Достоверность включает в себя объективный (соответствие доказательства действительности) и субъективный (внутренне убеждение дознавателя, следователя, прокурора, суда в истинности доказательства, т. е. его обоснованность) моменты.
Достоверность призвана подтверждать соответствие действительности фактов, а также надёжность их источников. Достоверно то доказательство, правдивость которого не вызывает сомнений.
Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила, что оправдательный приговор в отношении Щ., С. и В. подлежит отмене. Оправдывая их за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, Костромской областной суд сослался на неустановленность причинения поджогом дома значительного ущерба. Оценивая имеющиеся доказательства, суд указал, что администрация муниципального района, давшая оценку дома, не является специальной организацией, имеющей полномочия по оценке недвижимости, а оценка ущерба потерпевшим К. является субъективной.
Между тем, согласно требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Оценки письму администрации и показаниям потерпевшего К. с точки зрения достоверности судом не дано. Приведенные в приговоре основания сами по себе не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в рассмотренных доказательствах сведений о стоимости дома. Правильность этих сведений подлежала проверке в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, и только после этого можно было сделать вывод о наличии или отсутствии значительного ущерба.
Такой проверки судом произведено не было, недостоверными или недопустимыми рассмотренные доказательства не признаны, в связи с чем вывод об отсутствии данных о значительности причиненного ущерба нельзя признать обоснованным. Поэтому приговор Костромского областного суда в части оправдания Щ., С. и В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменён и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
Оценка достоверности доказательств
В отличие от других свойств, достоверность каждого доказательства всегда определяется на завершающем этапе доказывания, путём его прямого или косвенного подтверждения на основе всей их совокупности.
Оценка достоверности представляет собой длящийся процесс, который завершается в момент формулирования окончательных выводов по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка достоверности доказательств состоит в:
1) изучении источников информации, их свойств (например, оценка свидетеля, эксперта с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (заключения) – заинтересованность или незаинтересованность, состояние слуха или зрения свидетеля, квалификация эксперта, или оценка характера и условий обнаружения материального носителя (предмета, документа));
2) изучении способов и обстоятельств получения источником информации (при каких обстоятельствах наблюдал свидетель устанавливаемое событие, какие методы применял эксперт и т. п.);
3) анализе содержания сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов);
4) сопоставлении информации, полученной из данного процессуального источника, с информацией, полученной из других процессуальных источников.
Оценка достоверности требует каждый раз выводов относительно того, насколько достоверным является каждое из доказательств; какой факт, имеющий значение для дела, и насколько точно оно его устанавливает или опровергает; в какой взаимосвязи находится с другими доказательствами; какое значение для дела имеет вся совокупность доказательств.
Получение достоверного знания представляет собой процесс трансформации вероятного знания в достоверное, поскольку в доказывании всякое знание обычно выступает на первых порах как вероятное, проблематичное. Вероятность означает приблизительное знание, частичную, неполную обоснованность утверждения. Вероятное знание нуждается в дальнейшем обосновании и потому вызывает у субъекта оценки определённую степень уверенности в истинности этого знания.
Например, если свидетель не заинтересован в исходе уголовного дела, то это с какой-то долей вероятности говорит об истинности доказательственной информации. А если свидетель заинтересован в исходе дела, степень вероятности снижается. Правдивую информацию может дать заинтересованный свидетель или неопытный эксперт, но это менее вероятно. Понятие вероятности может быть представлено в виде объективной вероятности, связанной с относительными частотами встречаемости в массовых явлениях, и субъективной вероятности, представляющей собой степень доверия субъекта к событию.
Соотношение достоверности и допустимости
Вопрос о достоверности доказательств немыслим без определения соотношения достоверности и допустимости. В теории доказательств конца XIX века было распространено положение, согласно которому недопустимым являлось недостоверное доказательство, т. е. фактически достоверность рассматривалась в качестве критерия допустимости. Сейчас недопустимое доказательство может быть как достоверным, так и недостоверным. Вывод о допустимости предшествует выводу о достоверности, но не заменяет его. Таким образом, допустимость и достоверность – пересекающиеся понятия.
Многие правила допустимости призваны гарантировать, максимально обеспечивать достоверность доказательств. Сюда можно отнести, например, требование получения доказательств из строго определённых источников; недопустимость показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомлённости; недопустимость заключения эксперта, заинтересованного в исходе дела; требование присутствия понятых при производстве следственных действий и многие другие.
Доказательство считается недопустимым потому, что возникают неустранимые сомнения в его достоверности. Требования допустимости чётко формализованы, и потому вопрос о признании доказательства допустимым или недопустимым решается однозначно и дальнейшей оценке не подлежит, в отличие от достоверности.
Достоверность информации: определение, проверка и контроль. Источники информации
Что это означает?
Достоверность характеризует неискажённость информации. На неё влияют не только подлинность сведений, но также и адекватность способов, которыми она была получена.
Недостоверность же может подразумевать умышленную подготовку данных как ложных. Бывают случаи, когда недостоверные сведения в результате предоставляют информацию, характеризующуюся достоверностью. Такое случается тогда, когда во время их получения степень недостоверности информации уже известна адресату. Вообще же, наблюдается следующая закономерность: чем более высоким является количество исходных данных, тем выше становится обеспечение достоверности информации.
Адекватность информации
Таким образом, достоверность напрямую связана с адекватностью информации, её полнотой и объективностью. Данное свойство имеет очень серьёзное значение, преимущественно в случае применения данных для принятия каких-либо решений. Информация же, которая отличается недостоверностью, приводит к таким решениям, которые будут иметь отрицательные последствия в плане социального обустройства, политической ситуации либо экономического положения.
Итак, рассмотрим подробнее понятие достоверности информации.
Определение понятий достоверной и недостоверной информации
Итак, информация является недостоверной, если она не соответствует реальному положению вещей, содержит такие данные о явлениях, процессах или событиях, которых в принципе никогда не было или же они существовали, но сведения о них отличаются от происходящего в действительности, искажены либо характеризуются неполнотой.
Достоверной можно назвать такую информацию, которая не вызывает абсолютно никаких сомнений, является реальной, подлинной. К ней относятся такие сведения, которые в случае чего можно подтвердить процедурами, корректными с юридической точки зрения, когда используются различные документы либо заключения экспертов, могут быть приглашены свидетели и т. п. Кроме того, данные можно считать достоверными, если они обязательно ссылаются на первоисточник. Однако в этом случае возникает проблема определения достоверности самого источника информации.
Виды источников информации
Источниками информации могут быть:
— физические лица, которые благодаря своим полномочиям либо положению имеют доступ к таким сведениям, которые интересуют разного рода средства массовой информации;
— реальная среда (например, урбанистическая, предметно-вещественная, являющаяся сферой обитания человека, природная);
— печатные издания, которые имеют выходные данные, то есть учебники, книги, энциклопедии или статьи в журнале;
— сайты в интернете, порталы, страницы, на которых также могут базироваться СМИ.
Бесспорно, одним из самых авторитетных и безопасных источников являются документы, однако они считаются таковыми только тогда, когда есть возможность их юридической проверки. Для них характерна вся полнота информации.
Компетентные и некомпетентные
Помимо подразделения на достоверные и недостоверные, источники также могут быть компетентными и некомпетентными.
Наиболее широко представлены такие источники информации, как уполномоченные официальных структур власти. В первую очередь государственные учреждения должны снабжать граждан самой объективной и точной информацией. Однако даже сведения пресс-службы правительства могут быть подделаны, и нет гарантии, что из государственного источника не может просочиться информация, не являющаяся достоверной. Именно поэтому получить информацию – не означает доверять ей безоговорочно.
Ссылка на источник
Таким образом, достоверность информации может определяться присутствующей в ней отсылкой к источнику. Если последний имеет полномочия в какой-либо сфере или специализируется в определённой области, то он является компетентным.
Но наличие ссылки не всегда должно быть обязательным, так как бывает, что разного рода положения получают подтверждение непосредственно в процессе изложения информации. Происходит это тогда, когда автором сведений является специалист, то есть человек достаточно компетентный в той области, которой касается. В данном случае чаще всего можно не сомневаться, что информация будет достоверной.
В подавляющем большинстве неназванные источники способствуют снижению достоверности материала, особенно тогда, когда в статье присутствуют негативные новости, о которых читателю ранее не было известно. Людей главным образом интересует первоисточник такой информации.
Лучшими считаются такие сведения, которые ссылаются на источники, имеющие определённый авторитет, например имеющие официальный статус, различные статистические агентства, научно-исследовательские институты и т. д.
Тогда легче осуществлять проверку достоверности информации.
Способы проверки
Поскольку достоверными являются только те сведения, которые соотносятся с действительностью, очень важным является навык проверки полученных данных и определения степени их достоверности. Если овладеть таким умением, то можно избежать разного рода дезинформационных ловушек. Для этого нужно в первую очередь выявить, какой смысловой нагрузкой обладают полученные сведения: факторной либо оценочной.
Контроль достоверности информации крайне важен. Факты являются тем, с чем сталкивается человек в первую очередь, когда получает какую-либо новую для него информацию. Они именуют уже проверенные на достоверность сведения. Если же информация не была проверена либо же это невозможно сделать, то фактов в себе она не содержит. К ним относятся числа, события, имена, даты. Также фактом является то, что можно измерить, подтвердить, потрогать или перечислить. Чаще всего возможность их представления имеется у социологических и научно-исследовательских институтов, агентств, специализирующихся на статистике, и т. д. Главным признаком, различающим факт и оценку достоверности информации, является объективность первого. Оценка же всегда является отражением чьего-либо субъективного взгляда или эмоционального отношения, а также призывает к определённым действиям.
Разграничение источников сведений и их сравнение
Кроме того, важно при получении информации разграничивать её источники. Поскольку подавляющее количество фактов самостоятельно вряд ли удастся проверить, то достоверность полученных данных рассматривается с позиции доверия к предоставившим их источникам. Как же осуществить проверку информационного источника? Главным фактором, определяющим истинность, считается практика, или то, что выступает помощником в выполнении конкретной задачи. Доминирующим критерием любой информации выступает также её эффективность, которую показывает количество применивших эти сведения субъектов. Чем оно выше, тем больше доверия будут испытывать к полученным данным, и достоверность их выше. В этом состоит основной принцип достоверности информации.
Сравнение источников
Помимо этого, довольно полезно будет сравнить между собой источники, поскольку такие качества, как авторитетность и популярность, ещё не дают полных гарантий достоверности. Именно поэтому следующим важным признаком информации является её непротиворечивость. Каждый факт, полученный от источника, должен доказываться результатами проведённых независимых исследований, то есть он должен повторяться. Если повторный анализ приходит к идентичным выводам, значит, установлено, что информация действительно является непротиворечивой. Это говорит о том, что сведения единичного характера, случайные, большого доверия к себе не заслуживают.
Степень достоверности
Наблюдается следующая пропорция: чем большим является количество подобных сведений, выведенных из различных источников, тем выше их степень достоверности информации. Каждый источник ответственен за предоставленные факты не только с точки зрения морали и нравственности, но и с точки зрения вещественной. Если же какая-либо организация предоставляет данные сомнительного происхождения, то она может с лёгкостью лишиться своей репутации, а порой даже и средств, обеспечивающих её существование. Кроме того, можно не только потерять получателей информации, но даже подвергнуться наказанию в виде штрафа либо тюремного заключения. Именно поэтому источники солидные, имеющие определённые авторитет, не станут ни в коем случае рисковать собственной репутацией, публикуя недостоверные сведения.
Как поступить, если источником информации становится конкретное физическое лицо?
Бывают такие ситуации, когда источником информации становится не организация, а определённое лицо. В этих случаях необходимо узнать как можно больше сведений об этом авторе, чтобы определить, в какой степени нужно доверять информации, поступившей от него. Убедиться в достоверности данных можно путём ознакомления с иными работами автора, с его источниками (если таковые имеются), либо же выяснить, обладает ли он речевой свободой, то есть может ли предоставлять такую информацию.
Этот критерий определяется наличием у него учёной степени либо же должного опыта в определённой сфере, а также должности, которую он занимает. В противном же случае информация вполне может оказаться бесполезной и даже принести вред. Если нельзя проверить каким-либо образом достоверность сведений, они сразу же могут считаться бессмысленными. При поиске же информации в первую очередь нужно чётко сформулировать ту проблему, которая требует разрешения, что понизит возможность дезинформирования.
Если же сведения являются анонимными, то за достоверность информации ни в коем случае нельзя ручаться. Любые сведения должны иметь своего автора и подкрепляться имеющейся у него репутацией. Самыми ценными в принципе являются те данные, источником которых является человек опытный, а не случайный.
Что такое достоверность исследования?
Достаточная верность (достоверность результатов исследования) – это комплекс доказательств, подтверждающих, что полученные результаты (совокупность фактов, закономерности, возможности, вероятности) всегда тождественны для определенного класса объекта при выбранных экспериментальных условиях.
Обоснованность научных результатов вытекает из определения достоверности и характеризует наличие убедительных доказательств проведенных экспериментов
Степень достоверности прямо пропорционально зависит от психометрических свойств используемых инструментов, поэтому перед практическим использованием они проходят проверку на точность и правильную интерпретируемость конечных результатов.
Обоснованность исследования: основные требования и методы достижения
Научная обоснованность исследования – это проведение соискателем ученой степени экспериментов по теме работы в строгом соответствии с установленными критериями, нормами изучаемой отрасли знаний.
Обоснованность исследования предполагает обязательное использование в научном труде актуальные статические/аналитические данные из официальных источников, позволяющие всестороннее изучить рассматриваемую проблему.
Если результаты, полученные в ходе проведения экспериментов по теме исследования, обсуждались на научных конференциях/симпозиумах и большинство участников положительно оценили проделанную работу, это является дополнительным критерием качественной научной обоснованности.
Методы достижения научной обоснованности исследования:
Методы проверки степени достоверности результатов исследования в диссертации
Достоверность результатов и оценка надежности в психологии – это комплексная связь двух- и более аспектов оценки рабочей среды, включая используемый статистический метод (при его наличии). Результаты опросов с задействованием измерительных инструментов интерпретируются в случае четко-обозначенных оценок и статистического подхода к исследованию.
Существует два основных способа подтверждения достоверности исследования.
Для доказуемости полученных результатов используются три доказательных метода – аналитические, экспериментальные, подтверждение практикой.
Аналитические
Такие методы проверки часто используются при исследованиях, связанных с работой математических моделей, поэтому необходимы для соответствующего описания проводимых экспериментов.
Экспериментальные
В ходе этих методов, степень достоверности подтверждается после сравнения итога совместимости теоретических и практических итогов. Ученый обязательно учитывает три фактора: количество проведенных, реальность условий и погрешности используемого инструментария.
Подтверждение практикой
Суть этого метода заключается в совпадении полученных практических результатов с теоретическими положениями. Основной акцент в работе направлен на выявлении соотношения исходного объема материалов с условиями их практической апробации и конечным результатом эксперимента.
Низкий процент согласованности теории с практикой означает несовместимость выбранного инструментария с проводимыми экспериментами. В таком случае, для доказательства достоверности необходимо выбрать другие условия проведения опытов или сменить инструменты.
Основные задачи аналитических методов проверки достоверности – это анализ динамики полученных показателей, влияние внешних/внутренних факторов на итоговые результаты исследования, выявление актуальных способов повышения эффективности экспериментов.
Для наглядного представления аналитических методов, автору исследования рекомендуется использовать таблицы, схемы, графики и диаграммы. Такой подход упрощает подведение результатов проделанных исследований и разработать правильную концепцию для дальнейшего внедрения в теоретическую/практическую сферу исследуемой отрасли знаний.
Какие показатели используются при проверке аналитическим методом?
Как обеспечить достоверность и обоснованность результатов исследования?
Достоверность и обоснованность результатов исследования может быть также подтверждена дополнительными критериями:
О «точности» и достоверности результатов определения справедливой стоимости экономически значимых предприятий
Прежде всего, остановимся на словарных определениях понятий, используемых в статье. Особое внимание обращено на понятия «точность» и «достоверность».
Неожиданной для автора этого материала оказалась нечёткость, очевидная неопределённость и противоречивость приведенных в словарях определений понятия «достоверность». Достоверной может быть не обязательно подлинная, но и не имеющая критерия истинности (подлинности) величина. Бога никто не видел, но в его существование многие верят. Истинной стоимости оцениваемых объектов не знает никто и не может знать ни при каких условиях, но более или менее достоверная оценка стоимости этих объектов часто бывает востребованной субъектами хозяйственной деятельности и сторонними интересантами, например, государством для разных практических экономических и социальных целей, и так или иначе её приходится определять.
Термин «достоверный» происходит от словосочетаний «достойный веры», «достаточно верный» («заслуживающий доверия») для людей, проявляющих интерес к той или иной информации, но это отнюдь не означает того, например, что достоверный результат произведенных измерений или расчётов при всех обстоятельствах абсолютно верен. Для разных людей достоверными могут считаться отличающиеся друг от друга результаты разных расчётов одной и той же величины.
В статье, естественно, идёт речь о стоимостеобразующих параметрах (показателях) и драйверах искомой стоимости. Внутри одного стоимостеобразующего драйвера стоимости предприятия, в частности, стоимости его производственно-технической базы, (в формуле для определения этого драйвера) могут быть использованы несколько стоимостеобразующих параметров (коэффициенты эффективности использования рабочего времени, резервирования, износа, масштаба производства), тогда как сами драйверы стоимости являются отдельными самостоятельными структурными, составными элементами её величины. Примеры драйверов стоимости предприятий: финансовые обязательства, стоимость инфраструктуры, если таковая имеется; стоимость земельного участка, в случаях его принадлежности предприятию на правах собственности.
Справедливая стоимость, в отличие от её заказной (договорной) оценки, по определению не может быть недостоверной.
Определение понятия «справедливая стоимость», сравнительно недавно введенное в Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО), существенно отличается от приведенных выше словарных определений. Более подробно об этом понятии и его определении см. в [1].
Наличие в определениях понятий «достоверная» и «справедливая» таких слов как «истинная», «подлинная», «соответствующая действительности» не отражает реальное положение вещей. В словарных определениях этих понятий таких слов и словосочетаний быть не должно.
В данной статье под экономически значимыми предприятиями понимаются мощные средние, крупные и крупнейшие предприятия и их разные по организационной форме и структурному составу объединения.
Под стоимостью предприятий имеется в виду расчётная стоимость их имущественно-земельных либо земельно-имущественных комплексов. Показатели рыночной капитализации предприятий, т.е. совокупной стоимости полного пакета их ценных бумаг (акций) в этой статье не рассматриваются.
На основании приведенных выше соображений можно прийти к заключению о том, что для определения справедливой стоимости предприятий рассматриваемого масштаба могут быть использованы только методы затратного и доходного подходов, а методы сравнительного (рыночного) подхода для решения задач подобного рода объективно неприменимы.
Вопрос о некорректности названия этого учебника и ему подобных публикаций рассмотрен в статье [3].
На применяемых сегодня методах доходного подхода к оценке стоимости предприятий страны считаю необходимым кратко остановиться.
В настоящее время в российской оценочной практике для определения стоимости предприятий методами доходного подхода применяют всего два метода:
— метод дисконтирования ожидаемых денежных потоков, возникающих в результате производственной либо сервисной деятельности предприятий;
— метод прямой капитализации фактических годовых чистых денежных доходов или фактической годовой чистой прибыли предприятий в году, по которому рассчитывают их стоимость.
К большому сожалению, приходится констатировать, что ни первый, ни второй метод не пригодны для решения той задачи, которую решают с их помощью. Другими словами: применяя эти методы определить справедливую стоимость оцениваемых предприятий нельзя.
Что касается метода ДДП, вопрос о его неприменимости для упомянутой выше цели довольно подробно рассмотрен в статье [4].
О втором методе необходимо отметить следующее.
Примерно 10 лет назад нами был предложен нормативно-доходный (ресурсный) метод доходного подхода к определению справедливой стоимости предприятий, который является частным случаем метода прямой капитализации расчётного нормативного денежного дохода предприятия, но свободен от принципиальных недостатков базового метода [5].
По известным причинам предложенный модернизированный метод доходного подхода к оценке справедливой стоимости предприятий понимания, признания и практического применения не находит. Массовая на сегодня заказная оценка стоимости предприятий до сих пор не может обойтись без метода ДДП и её (такого типа оценки), а также его, т.е. этого метода, приверженцев. Для сомнительного оправдания существующей ситуации специалисты оценочной деятельности придумали и транслируют миф, согласно которому заказанная величина оценки стоимости, в частности, крупной собственности может быть получена любым из существующих методов её оценки. На самом деле это не так. Манипулировать результатами оценок стоимости, полученных методом ДДП, гораздо проще, чем делать то же самое другими методами, т.е. проще видеть за счёт чего достигается занижение или завышение определяемой стоимости.
Опираясь на приведенные выше словарные определения понятия «точность», несложно прийти к неопровержимому заключению о том, что о точности полученных в результате соответствующих расчётов оценок справедливой стоимости предприятий говорить не приходится, в связи с отсутствием в природе базы (эталона) для их сравнения, т.е. показателей истинной (действительной, настоящей) стоимости таких объектов.
Таким образом, задача определения уровня (степени) точности (неточности) результатов определения стоимости предприятий научно-обоснованных и просто корректных решений не имеет и иметь не может.
В этой ситуации сам собой напрашивается вопрос руководству Следственного Комитета РФ, о каком предлагаемом этими людьми введении уголовной ответственности профессиональных оценщиков (на срок до 7 лет) за «неточность» оценки стоимости, например, государственных активов, можно говорить? Кто и как будет оценивать неточность определения справедливой стоимости, в частности, предприятий, зная, что результатом такой оценки в некоторых случаях станет уголовное преследование оценщика, вину которого, если он не допустил очевидного, преднамеренного подлога, будет практически невозможно доказать в суде?
Вопрос о точности интервальных оценок чего-либо сам по себе философский и скорее всего находится вне рамок здравого смысла. Правомерность его постановки вызывает большие сомнения.
Несмотря на то обстоятельство, что подчёркнутая выше задача о точности стоимостных расчётов, решений не имеет, задача о достоверности (недостоверности) результатов определения справедливой стоимости предприятий может быть поставлена, обсуждена и так или иначе решена.
Результаты определения справедливой стоимости предприятий могут быть признаны достоверными при обязательном соблюдении оценщиками целого ряда условий, основные из которых приведены ниже:
— для каждого метода определения показателей достоверной справедливой стоимости предприятий должны существовать многократно выверенные, общепризнанные концептуальные (аналитические), полуразвёрнутые и полностью развёрнутые расчётные формулы, структурный состав которых уточняется в каждом конкретном случае выполнения оценочной работы, в зависимости от того, что представляет собой оцениваемое предприятие;
— ключевой принцип оценки величины достоверной справедливой стоимости предприятий должен подчиняться единому системно-методическому подходу, который в нескольких словах формулируется следующим образом: от достоверной ценности к достоверной стоимости оцениваемого объекта [6];
— никаких сомнений не должно вызывать качество исходных данных, используемых для расчёта справедливой стоимости предприятий (исходные данные должен собирать сам оценщик и не ждать, пока эти данные, зачастую, в мотивированно искажённом виде ему пришлёт заказчик оценки);
— от оценщика заказчик оценки, как правило, требует указать не интервал разброса, а однозначную величину достоверной справедливой стоимости оцениваемого предприятия (для выполнения этого требования заказчиков оценки должен быть разработан убедительный согласованный в оценочном сообществе простейший алгоритм решения такой задачи);
— однозначные значения достоверной справедливой стоимости предприятий в обязательном порядке должны находиться внутри интервала между их пограничными величинами;
— одновременно с вышеуказанным алгоритмом должны быть предложены чёткие правила округления дискретных расчётных оценок искомых стоимостей с учётом масштаба их величины (до миллиардов, миллионов или тысяч);
— профессиональный статус оценщика, репутация оценочной компании в которой он работает и, наконец, бренд СРОО, в состав которого входит упомянутая оценочная компания, должны быть максимально высокими.
Буду бесконечно благодарен тем лицам, которые предложат уточнение, расширение, рационализацию приведенного выше ряда условий признания результатов расчета справедливой стоимости предприятий в качестве достоверных.
Кратко остановлюсь на конкретизации отдельных условий из числа перечисленных.
Эпоха осознаваемых заблуждений не может длиться бесконечно долго. Пора коллегам задуматься над тем, что делается, и не давать повода Председателю следственного комитета РФ, господину Бастрыкину А.И., добиваться и добиться осуществления своей идеи-фикс о введении уголовной ответственности оценщиков за недостаточно убедительные результаты выполненной оценочной работы. Без отказа от своеобразного методического подлога в оценке и, в первую очередь, от применения метода ДДП там, где он не работает, несправедливую для интересов государства и общества заказную оценку и демпинговую оплату выполненных оценочных работ преодолеть не удастся.
Так и хочется спросить профессионалов оценки, стали ли бы они оценивать методом ДДП стоимость чрезвычайно дорогостоящих товаров длительного пользования, например, международной космической станции (МКС), которая по своей сути является своеобразным хайтековским предприятием, производящим новые, уникальные научные знания, имеющие весьма высокую цену для человечества? Если бы не стали, то почему?
Аналитические формулы и алгоритмы для оценки справедливой стоимости предприятий методами затратного подхода должны быть написаны теми специалистами-оценщиками, которые широко применяют эти методы в своей повседневной оценочной деятельности (ОД).
Уточнённая формула для решения тех же задач нормативно-доходным методом доходного подхода представлена в статье [7]. В каждом конкретном случае оценки стоимости предприятий структура (поэлементный состав) этой формулы должна уточняться, в зависимости от специфики условий существования оцениваемого объекта. Например, показатель стоимости земельного участка предприятия вводится в формулу только тогда, когда он принадлежит предприятию на правах частной собственности, т.е. выкуплен у государства или иного собственника этого участка.
Повышению качества исходных данных для решения задач определения справедливой стоимости предприятий будет способствовать разработка типовых перечней таких данных для предприятий разной специализации с учётом поэлементного состава формул, предложенных для применяемых оценщиками на практике методов затратного и доходного подходов.
Естественно возникает вопрос, каким образом учитывать и нормировать вариабельность этих величин. В существующих нормах технологического проектирования типовых предприятий такие задачи успешно решаются (см., например, [8]).
В тех случаях, когда такие нормы отсутствуют, профессиональные оценщики, специализирующиеся на оценке предприятий и других проблемных активов, должны садиться за стол переговоров и соответствующим образом договариваться о контроле, ограничении вариабельности, конкретизации дискретных величин таких коэффициентов с целью повышения уровня воспроизводимости, сближения расчётных значений стоимости оцениваемых объектов, получаемых разными оценщиками одного и того же предприятия, если подобные факты встречаются.
Над тем, как оценивать и учитывать риски разброса пограничных значений справедливой стоимости предприятий при их расчётах, представителям оценочной науки ещё предстоит серьёзно поработать.
С учётом всех изложенных выше соображений по поводу точности (неточности) и достоверности (недостоверности) результатов определения справедливой стоимости предприятий был сделан вывод о том, что для максимально возможного исключения случаев преднамеренного ущемления всесторонних и особенно финансово-экономических интересов государства и общества путём зримого занижения либо завышения расчётных показателей этой стоимости нами неоднократно ставился вопрос о назревшей необходимости и целесообразности организации в стране малочисленного Института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов качества оценок стоимости предприятий и других проблемных активов.
Более подробно суть этого предложения изложена в статье [9].
В последнее время в Государственную Думу РФ поступило и обсуждается безусловно правильное предложение ввести узаконенный запрет иностранным компаниям и отечественным компаниям с иностранным участием проводить аудит государственных компаний и органов государственной власти. Было бы своевременным введение такого же запрета тем же компаниям заниматься оценкой стоимости самых лакомых кусков национального богатства страны.
Обеспечение национальной и, в частности, экономической безопасности России задача, о которой государству нельзя забывать ни на минуту.
В завершение этого материала считаю важным предложить читателям обратить внимание на свою сравнительно недавнюю статью под названием «Основные экономические и социальные последствия умышленного занижения и завышения справедливой стоимости предприятий» [11].
В этой статье, наряду с материалом, соответствующим её названию, рассмотрен весьма серьёзный вопрос о том, какие заниженные или завышенные оценки справедливой стоимости предприятий следует относить к достоверным, а какие считать недостоверными.
Оценки справедливой стоимости предприятий, которые по величине не более, чем на 30% ниже или выше соответствующих нижних и верхних пограничных значений этой стоимости должны признаваться достоверными. Оценки стоимости предприятий, отклоняющиеся по величине, более, чем на 30%, от упомянутых пограничных значений этого показателя, следует относить к недостоверным. Таким путём реализуется попытка достаточно корректного учёта объективной вариабельности пограничных значений справедливой стоимости оцениваемых предприятий. Со временем возможно введение корректив предлагаемого выше подхода, если предлагаемые новации в отношении этих корректив будут серьёзно обоснованы и находиться в рамках здравого смысла.
За явно недостоверные оценки стоимости предприятий оценщиков и экспертов качества этих оценок безусловно нужно наказывать. Вопросы в том, как наказывать провинившихся лиц в ОД и стоит ли наказывать оценочные фирмы, а также СРОО, в составе которого они числятся. Представляется, что подобные вопросы заслуживают широкого обсуждения и адекватных решений в оценочном сообществе.
Буду бесконечно благодарен тем, кто выберет время для просмотра этого материала, отметит его недостатки, выскажет замечания и предложения по изложенным соображениям. Естественно, желательно, чтобы критика и предложения были конструктивными, прагматичными, пошли на пользу ОД в стране, без не по существу и не этичного реагирования на то, что кому-то лично, по каким-то причинам не нравится. Случаи такого поведения отдельных рядовых и руководящих коллег, к сожалению, уже были, и не один раз.
Ревуцкий Л.Д. Ещё раз о неприменимости метода ДДП для определения стоимости доходоприносящих товаров. Публикация в интернете по электронному адресу: https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/680938.html
Ревуцкий Л.Д. Единый системно-методический подход к оценке всех видов стоимости предприятий. Статья в интернете по электронному адресу: https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/633333.html
Голин Эдуард. «Шестая колонна» России: введение концепта. 01.05.2014. Статья в интернете по электронному адресу: http://my.mail.ru/community/spr2010/3D9DB2C91D2E0C74.html
Ключевые слова: точность, достоверность, справедливость, результат, оценка, стоимость, параметр, драйвер стоимости, метод оценки, затратный подход, доходный подход, метод ДДП, иностранные компании, запрет на аудит, запрет на оценку, государственный подход, достоверная стоимость, недостоверная стоимость.
В статье рассмотрен очень серьёзный для оценочной деятельности вопрос о точности и достоверности результатов оценки справедливой стоимости предприятий.
Словарные определения понятий «точность» и «достоверность» позволили прийти к заключению о том, что применительно к показателям стоимости предприятий судить об их точности не представляется возможным.
Утверждается, что оценка справедливой стоимости нерыночных предприятий принадлежит к кругу хозяйственных задач, не имеющих точных, абсолютно верных, однозначных решений.
Приведены основные условия, при соблюдении которых расчётные оценки стоимости предприятий могут быть признаны достоверными.
Предлагаются некоторые методологические и практические шаги по решению проблем признания расчётных значений стоимости предприятий достоверными либо недостоверными.
Отмечается необходимость запрета иностранным оценочным компаниям и отечественным оценочным фирмам с участием иностранного капитала решать задачи оценки стоимости наиболее крупных объектов национального богатства страны.