что такое документация к коду
Как писать техническую документацию для программ на C#
Рано или поздно в жизни каждого разработчика наступает момент, когда он не понимает, как работает его код. Выясняем, что с этим делать.
Программисты часто сталкиваются с тем, что не могут прочитать код. Такое случается постоянно: когда только приходят в новый проект, когда проверяют код коллеги или — так бывает чаще всего — когда смотрят результат своей же работы. Чтобы этого избежать, нужно писать и читать документацию.
Разработчики имеют дело с двумя основными видами документации:
К сожалению, не все разработчики (практически никто) любят читать документацию. Любителей писать её и того меньше. Однако делать это очень важно, потому что сложно поддерживать проект без документации.
Пишет о разработке сайтов, в свободное время создает игры. Мечтает открыть свою студию и выпускать ламповые RPG.
Правила хорошего тона в составлении документации
Составляя документацию, стоит следовать определенным правилам — они помогают сделать ее более понятной.
1. Документация нужна не всегда
Если программа одноразовая, не стоит тратить время на написание пояснений. Например, если нужен небольшой скрипт, который будет написан за пять минут и использован 1-2 раза.
2. Документация нужна не везде
Также не нужно писать пояснения ко всему. Если код написан хорошо, то по названиям уже будет понятно, что это такое и зачем оно используется. Например, легко догадаться, что метод int Sum (int a, int b) возвращает результат сложения двух чисел.
Исключение можно сделать, если речь идет об API или фреймворке, которыми пользуются многие разработчики: они не всегда видят исходный код, но могут использовать классы и методы. Поэтому им важно иметь список доступных методов. В этом случае задокументировать всё нужно просто для галочки.
3. Документация должна быть точной
Очень важно уметь ясно выражать свои мысли. Нужно предельно точно описывать, что делает тот или иной фрагмент кода. Для этого стоит давать как можно более короткие определения. Например:
В этом фрагменте кода объем документации к классу и его свойству не превышает одного предложения. Этого достаточно, чтобы было понятно, что это такое и для чего его нужно использовать.
4. Документация должна быть сухой
Хотя канцеляризмов нужно избегать, писать надо максимально сухо и по делу. Никаких стихов, метафор, аналогий или шуток — всё это может быть забавным, но не добавляет ясности.
5. В документации не должно быть старого кода
Этот правило больше касается обычных комментариев, чем самой документации. Однако оно очень важное, поэтому приведено здесь.
Никогда не храните в коде старые методы и операторы, даже если они задокументированы. Если что-то не используется в текущий момент — это мусор, от которого нужно избавиться.
Если есть сомнения пригодится ли еще этот код, его лучше сохранить в системе контроля версий — именно для этого ее и придумали.
Дальше речь пойдет о том, как писать техническую документацию для программ на C#. Вся работа будет вестись в Visual Studio.
Где писать документацию в C#
Вариантов много. Например, можно сделать это в Word или Google Docs, тогда разработчики смогут скачивать файл из интернета. Некоторые хранят инструкции в печатном виде, но это плохой вариант, потому что документация быстро устаревает.
Лучший способ — писать всё прямо в коде программы. Тогда у каждого разработчика будет доступ к документации в любое время. Самый примитивный вариант — использовать комментарии.
В C# есть два вида комментариев. Однострочные:
Документация как код: шесть принципов программирования, которые помогут создавать документы, понятные каждому
Авторизуйтесь
Документация как код: шесть принципов программирования, которые помогут создавать документы, понятные каждому
Рассказывает Дмитрий Толоконников, бизнес-аналитик департамента ИТ-аутсорсинга ALP Group
Больше пяти лет я занимаюсь бизнес-процессами. В особенности процессами технической поддержки, которую мы оказываем коммерческим и государственным компаниям. Например, я слежу, чтобы уровень качества IT-обслуживания соответствовал международным стандартам. Я программирую и работаю с документацией — пишу регламенты и процедуры, описываю процессы, выпускаю инструкции.
Всё это время я неосознанно «перетаскиваю» общие принципы программирования в работу с документами. Это помогает мне не делать бесполезные «спагетти-простыни» и писать внятные рабочие документы с ясной структурой, даже если документация очень объёмная и должна часто меняться в соответствии с изменениями в компании и все её части должны быть связаны воедино, чётко объяснять, как что-то работает. Возможно, мои приёмы помогут и вам.
Принципы работы с текстом
DRY — Don’t repeat yourself. Не повторяйся
Если вы вставили один и тот же блок в 10 разных регламентов и что-то меняете в нём, то у вас образуется 10 одинаковых мест, куда нужно внести одинаковые изменения. Вероятность забыть об этом тоже растёт, даже если вы пользуетесь бессмертным «Ctrl+C» — «Ctrl+V». Особенно в последней паре документов.
В программировании такие блоки выделяют в отдельные функции, классы, а в работе с документами повторяющиеся элементы нужно выносить в отдельные разделы или документы и давать ссылки на них.
KISS — Keep it simple, stupid. Не усложняй
Посмотрите вокруг: люди привыкли к простоте. Интуитивно понятные интерфейсы и всплывающие подсказки в приложениях. Принцип одного окна в IT-обслуживании. Засилье коротких статей и обучающих видео в Интернете. Той же простоты они ждут и от рабочих документов.
25–26 ноября, Москва и онлайн, От 24 000 до 52 000 ₽
Этот принцип я обычно использую как маркер. Если описание процесса слишком сложное — нужно упростить процесс. Если инструкция к приложению слишком замысловатая — надо доработать приложение.
Обычно это проще и дешевле, чем писать сложную документацию, заставлять каждого нового сотрудника её читать, понимать и учиться действовать по ней. А ведь потом ещё нужно будет вносить изменения в документацию.
YAGNI — You ain’t gonna need it. Тебе это не понадобится
Это продолжение принципа KISS. Обычно я применяю его, когда собираюсь создать универсальное решение с заделом на будущее. Проблема в том, что такое решение — само по себе усложнение. Не факт, что в будущем оно понадобится. Обычно нет смысла создавать всеобъемлющее описание бизнес-процессов направления, которое только сформировалось и активно развивается. Практика показывает, что будущее внесёт серьёзные коррективы.
Но здесь важно разумно подходить к вопросу. Есть вещи, изменение которых дорого обходится. Их как раз нужно готовить с заделом на будущее. В программировании эту работу относят к архитектуре приложения, а в документации просто сразу говорят: «Это нам не понадобится». И в будущем с трудом навёрстывают упущенное.
Принципы работы со структурой
Чем объёмнее становится документация, тем сложнее поддерживать её актуальность. Изменение одного документа влечёт за собой каскадное изменение остальных, логическая целостность ломается, структура требует очередной переработки. К счастью, для программирования это стандартная проблема, и за прошедшие десятилетия выработались общие принципы написания легко поддерживаемого кода. Часть из них можно применять и к документам.
SRP — Single Responsibility Principle. Принцип единственной ответственности
Яркий маркер нарушения принципа — наличие побочных действий. Например, метод класса отвечает за отправку клиенту уведомления о новом заказе в интернет-магазине, но при этом ещё и обновляет текущий баланс клиента.
То же самое справедливо и для документации. Например, в регламент регистрации обращения клиента не нужно впихивать что-то «заодно»: принципы вежливого общения с клиентами, краткое описание self-service портала и т. д.
Нельзя рассчитывать, что такая информация будет усвоена или сотрудники запомнят, к какому документу нужно обращаться, чтобы её получить. Зато это запутывает документ, лишает структуру чёткости и требует дополнительного времени для актуализации. Если вы действительно хотите напомнить о вежливости при общении с клиентом, вставьте в регламент ссылку на соответствующий документ (вспомните о DRY).
Соблюдение принципа позволяет делать документы короче. Их название соответствует назначению, а чтение не вызывает неприятных сюрпризов. Их проще прочитать за раз. И не забыть, с чего документ начинался.
SLAP — Single Level of Abstraction Principle. Принцип единого уровня абстракции
Является логичным продолжением принципа единственной ответственности (SRP).
Применение принципов KISS и SRP побуждает писать небольшие, простые и понятные документы. Но эти документы нужно собрать в такую же простую и понятную структуру. Здесь помогает выделение и соблюдение уровней абстракций.
Например, очевидно, что нет смысла пытаться поместить в один огромный документ объёмную документацию вроде описания системы менеджмента качества. Намного логичнее разбить его на уровни абстракций и сделать для каждого уровня разные документы — верхнеуровневое описание системы, описание каждого процесса и т. д.
При этом важно соблюдать принцип единого уровня абстракций и относить информацию только к нужному уровню. Если вы пишете верхнеуровневое описание, не надо вдаваться в детали работы конкретного процесса. Не тот уровень абстракции! Оставьте эту информацию для описания процесса. Этот принцип дополняет SRP, заставляя автора контролировать не только то, за что отвечает документ, но и на каком уровне в иерархии он находится.
LoD — Law of Demeter (Don’t talk to strangers). Закон Деметры (Не разговаривай с незнакомцами)
Если применить закон к документации, то каждый документ:
Например, процесс управления IT-инцидентами взаимодействует с процессом управления проблемами напрямую, а с процессом управления изменениями — только через управление проблемами. Тогда в описании управления инцидентами можно ссылаться на описание управления проблемами. А вот ссылаться на описание управления изменениями не надо.
Итого
Указанные выше принципы сильно помогают мне при написании документации по процессам, в создании регламентов, процедур и инструкций. К сожалению, это лишь небольшая часть рекомендаций по управлению качеством кода, поэтому заинтересовавшимся рекомендую самостоятельно углубиться в тему. Из неё можно извлечь много полезного. При этом важно помнить, что эти принципы не являются законами. В Интернете много спорят об их правильном использовании и часто злоупотребляют ими. Поэтому, пожалуйста, не впадайте в крайности. И не забывайте о здравом смысле.
Документирование кодовой базы. Зачем и как?
Введение
Недавно, на одном из митингов моей команды, была поднята проблема отсутствия документации внутри кода. Было решено назначить ответственного за ведение документации. Нужно было найти подходящие инструменты документирования, определить стиль и регламент, представить решение команде. Я решил, что возьму эту задачу на себя, так как для меня это особенно важный вопрос. Мне, как новому сотруднику, было довольно тяжело разобраться в уже существующем коде без документации, и упустить возможность повлиять на ее появление я просто не мог. В итоге, в процессе определения стандарта для нашей команды и появилась эта статья. Я подумал о том, здесь присутствуют довольно интересные мысли, поэтому решил поделиться ими здесь.
Дисклеймер
Так как я С++ разработчик, то и документирование кода я рассматриваю как документирование кода С++. Когда я говорю код, функция, метод или класс, я подразумеваю код, функцию, метод или класс на С++.
Зачем?
Здесь я приведу пару пунктов формата вопрос-ответ. Это те вопросы, которые я задавал себе сам и слышал от своих коллег, когда вставал вопрос документирования кода.
«Все и так знают наш код»
Это утверждение справедливо для разработчиков с большим опытом работы в компании, но никак не для тех, кто только включается в проект. Чем больше документации встретит новичок в коде, тем быстрее он сможет включиться в работу. 10 минут чтения документации лучше, чем 2 часа отладки кода.
«Этот код прост и не нуждается в документации»
Если такая мысль пришла вам в голову, обдумайте ее еще раз. Если подумать еще не помогло, посоветуйтесь со своими коллегами. Если ваш код не вызвал вопросов при одном только взгляде на него, то, возможно, комментирование кода действительно излишне (но это не точно). Этот пункт будет подробнее обсуждаться далее.
«Этим кодом больше никто пользоваться не будет»
Это неправда. Не использоваться он будет до поры до времени. В моей практике были моменты, когда я реализовывал то, что уже есть в нашей кодовой базе. Отсутствие документации и, соответственно, привычки искать существующие решения в ней, привели меня к дубликации кода.
Общие советы документирования
Приведите пример использования вашего кода
Оставьте названия функций/методов/классов, ткните в место, где используется ваш код. Если вы использовали какое-то популярное решение (паттерн), оставьте ссылку на материал по этой теме. Это поможет быстрее сориентироваться в коде. Понятно, что поиск в IDE даст вам ту же информацию, но иногда он бывает долгий, плюс таким образом вы сможете особенно выделить то место, где использование вашего кода продемонстрировано максимально явно.
Если решение нетривиально, расскажите о причинах такого решения
Почему использовано именно такое решение? Порой приходится много времени заниматься отладкой и изучением кода, чтобы понять, почему коллега выбрал именно такой подход. Краткий ответ на вопросы зачем и почему сэкономит много времени. Данный пункт переплетается с первым.
Постарайтесь найти середину между отсутствием документации и документированием каждой строки
Не нужно писать целую поэму для метода, из названия которого понятно, что он делает (я надеюсь, что название соответствует тому, что он делает). Также не стоит думать, что, например, простой класс не нуждается в подробной документации. Здесь важно найти золотую середину.
Не пересказывайте код
Не превращайте ваши комментарии в это
Пример того, как делать не надо
Не забывайте о поддержке документации IDE
Сейчас почти все IDE способны выводить описание класса/метода/функции при взаимодействии с ним (наведение мыши, комбинация клавиш), если описание оформлено в нужном формате. Пишите документацию так, чтобы (1) IDE смогла ее «подхватить», (2) можно было обойтись чтением документации и избежать необходимости открывать код с целью его изучения.
Дайте описание поведения вашей функции/метода в случае ошибки
Что вернет ваш код? Возможны ли исключения и какие? Если функция бросает слишком много исключений, возможно не стоит перечислять их все.
Помните о том, что ваши комментарии в будущем будут читать другие люди, в том числе и вы
Не пишите документацию ради документации, пишите ее ради облегчения работы своей команды. Задайте себе вопрос: пойму ли я, что делает этот код, через месяц, посмотреть на комментарии? Для более честного ответа, попросите ответить на этот вопрос своих коллег.
Не забывайте об актуальности документации
Неактуальная информация уже неактуальна хуже ее отсутствия.
Вопросы о грамотности, удобстве, понятности документации и прочие популярные я опускаю с надеждой на то, что такие вещи для читателя само собой разумеющееся.
Документирование можно вести в стандарте JavaDoc. Это удобный формат, который знаком многим IDE и поддерживается Doxygenом. Плюсом для нас было то, что он уже частично используется в нашем проекте, и IDE, в которых мы работаем (CLion, QtCreator, VisualStudio) прямо поддерживают генерацию комментариев в этом стандарте и их отображение.
Далее будут описаны инструменты документации и некоторые правила, которые мы приняли в своей команде.
Многострочные и однострочные комментарии
Doxygen поддерживает много видов комментариев. Для нашей команды я выделил такие:
Хочу обратить внимание, что
Также существует такой вид комментария:
Такой вариант удобен, когда нужно задокументировать одну строку внутри функции, или дать описание переменной или члену класса/метода. Обратите внимание, что между слэшем и стрелкой нет пробела.
Команды
В JavaDoc есть так называемые команды. Команды служат для детализации, выделения документации. Команд в JavaDoc довольно много, плюс можно вводить свои. Те команды, которые используем мы, я опишу далее. К сожалению, многие команды (почти все) в C++ не поддерживаются так, как хотелось бы (так, как это сделано в Java). Но тем не менее это отличный способ структурировать вашу документацию, обеспечить удобство при чтении и поддержку Doxygen. Я настоятельно рекомендую пользоваться командами.
Классы, структуры, перечисления, области видимости
Документация должна находиться строго до объявления/описания кода. Это позволит нашим IDE, и в дальнейшем Doxygenу, подхватить комментарии.
Мы документируем такой код многострочным комментарием, даже если описание влезает в одну строку.
Это позволяет комментариям не выбиваться из общего стиля документирования. Комментарии в одну строку блочного кода должны быть редкостью!
Для указания краткого описания может быть использована команда @brief. Указанный после команды текст, вплоть до конца параграфа, будет относиться к краткому описанию, и для отделения от основного используется пустая строка.
Также можно (и даже нужно) добавлять команду @example. Такой вариант позволит быстрее найти пример использования кода.
Это отличный вариант соблюдения 2 пункта из советов.
Документация функций/методов
Функции и методы также должны документироваться строго над объявлением/описанием. Здесь я также выступаю за многострочные комментарии по тем же причинам, что и выше.
int sum(int a, int b)
Опишите поведение функции/метода в случае ошибки (что возвращает, какие исключения кидает). Для этого можно использовать команду @throw.
Документация членов в классе/структуре, переменных в функции, значений в перечислениях
Для таких объектов будет удобен такой стиль документации:
Или на крайний случай
Документируйте переменные однострочными комментариями, старайтесь уместить комментарий в одну строку. Там, где это невозможно, используйте многострочные комментарии.
Более подробно о технических деталях документации рассказано тут.
Как обеспечить качественную документацию?
Доверить ревью новичку даст два больших плюса:
В перспективе вы получите:
Подробную и качественную документацию
Более быстрый рост и включение в проект своих новых сотрудников
Резюме
Понятно, что все, о чем я рассказал выше, «хорошо только на бумаге». Вероятней всего, на практике вы столкнетесь с трудностями: негодование ваших коллег/сотрудников о «бесполезной» работе, «бедной» документации, несогласия о стиле. Но не мне вам говорить, что такие изменения никогда не даются легко:) Грамотный подход к решению вопроса документации в перспективе окупит себя.
Ссылки, которые помогли мне к подготовке данного материала:
Написание документации
Если вы пишете документацию открытого исходного кода, то это не просто вежливые дополнение к проектам, она в определенной степени помогает вашему проекту взлететь. Хорошонаписаный README помогает, но полная документация по API делает проект более профессиональным. Даже если ваш проект с закрытым исходным кодом, документация поможет новым коллегам более быстро адаптироваться или поможет вам вспомнить как все работает в длительных проектах.
Давайте посмотрим как устроена документация в популярных JavaScript фрэймворках.
jQuery
Документация jQuery располагается по адресу docs.jquery.com и представляет из себя wiki в которой описана вся документация по API. Любая крупная область API включена в навигацию, каждая страница имеет список методов для этой области. Страница содержит примеры кода и комментарии на Disqus.
Комментарии исходного кода в основном связаны с багами или с необычным фрагментом кода, который требует пояснений.
Далее: Prototype, JSDoc и несколько специфических подходов к JavaScript документации
Prototype
… парсер инлайновых комментариев и генератор JavaScript документации, написанный на Ruby. Он спроектирован для документации Prototype и библиотек, написанных на Prototype.
Комментарии Prototype представляют из себя markdown код, который может быть переделан pdoc’ом в документацию.
Для примера взгляните на github.com/sstephenson/prototype/blob/master/src/prototype/ajax.js
/**
* == Ajax ==
*
* Prototype’s APIs around the `XmlHttpRequest` object.
*
* The Prototype framework enables you to deal with Ajax calls in a manner that
* is both easy and compatible with all modern browsers.
*
* Actual requests are made by creating instances of [[Ajax.Request]].
*/
В отличии от jQuery, документация Prototype находится внутри исходного кода.
JSDoc
JSDoc это тоже способ написания инлайновой документации. Комментарии могут начинаться со специсимвола @ для предсталения метаданных:
/**
* Example constructor.
*
* @constructor
* @this
*/
Полная HTML документация может быть сгенерирована с использованием jsdoc-toolkit. Также JavaScript проекты с инлайновым JSDoc могут использовать dox для генерирования HTML документации.
Docco
Docco это генератор документации, написанный Jeremy Ashkenas под лицензией MIT. Docco генерирует html из исходного кода с инлейновой документацией. Документация Docco представляет из себя html страницу в которой представлен как исходный код так и документация. Взгляните на jashkenas.github.com/docco Установить Docco очень просто: npm install docco
Это простая библиотека, которую легко использовать если вы уже используете Node. Если есть желание попробовать docco на на вашем проекте, установите его затем с корневого каталога вашего проекта запустите: docco *.js
Это необычно, что Docco размещает исходный код рядом с комментариями. JSDoc в свою чередь будет генерировать что-то похожее на документацию Prototype или jQuery. Я заметил, что многие простые библиотеки для Node используют Docco.
Ronn, написанный Ryan Tomayko и ronnjs могут быть использованы для генерации документации из набора файлов. ronnjs ограничивает нас только markdown файлами. Результат может быть представлен в виде HTML или man-документации. Название Ronn происходит от roff.
GitHub Wikis
Проект GitHub имеет wiki, исходники wiki разметки хранятся в Git. Страницы wiki можно легко написать в текстовом формате. Вот пост в блоге GitHub, который описывает некоторые особенности: Git-backed Wikis. Это великолепный инструмент для проектов, которым нужна документация вне API, такая как FAQ, процесс установки, примеры кода.
GitHub также имеет GitHub Pages, которые могут быть использованы для хостинга статических файлов на вашей странице you.github.com. GitHub Pages могут быть использованы для хранения документации, генерируемой Docco или dox.
От переводчика
При переводе были удалены незначительные блоки текста, представляющие из себя отступления от темы поста.
Docco на самом деле не так хорош как кажется на первый взгляд, он требует особый вид комментариев(однострочные комментарии, написанные на markdown)
он не понимает блочные комментарии. Имеется его аналог Pycco Руссо-туристо написанный на Питоне, он генерирует точно такую же документацию и понимает блочные комментарии, но опять же не понимает JSDoc блоки и коверкает их (дело не в мета тегах).
Сейчас я использую немного модифицированный дефалтный шаблон JSDoc(JSDoc стандарт документации де факто). После прочтения статьи задумался о переходе на dox:
Разве это не прекрасно?!
Каким инструментом для документации кода пользуетесь вы? Какие хорошие инструменты вам известны?