что такое договор присоединения простыми словами

(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2021 г.

Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89

Источник

Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Комментарий к ст. 428 ГК РФ

1. В правовой доктрине и правоприменительной практике давно подмечено, что существуют такие сферы хозяйствования, в которых заключается множество однотипных стандартных сделок. Поэтому в таких областях экономической жизни не избежать договоров с заранее разработанными условиями (см.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 266).

В выработке условий таких договоров участвует одна сторона; другой же стороне остается лишь присоединиться к предлагаемым условиям. Таким образом, в законодательстве было сформулировано понятие договора присоединения, под которым подразумевается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Среди договоров присоединения выделяют так называемые продиктованные договоры. Под такими договорами подразумевают договоры, условия которых полностью или частично предусмотрены в законодательстве. Содержание продиктованных договоров, определенное законом, считается включенным в соответствующий договор независимо от того, ссылаются на это стороны или нет. Впрочем, в дополнение обязательных условий, определяемых законодателем, стороны вправе в части, не затронутой законом, самостоятельно определять условия таких договоров. Примером продиктованного договора может служить типовой договор социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 (СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2126).

3. В подавляющем большинстве случаев лицом, разрабатывающим условия договора присоединения, является предприниматель. В условиях, когда заключение сделок приобретает массовый характер, появление стандартизированных форм договоров неизбежно хотя бы по той причине, что это существенно экономит время и средства предпринимателя и его контрагентов. Противоположной предпринимателю стороной выступает, как правило, потребитель, который имеет возможность заключить договор лишь путем полного и безоговорочного присоединения к предлагаемым условиям. В отличие от обычного договора в договоре присоединения одна из сторон, таким образом, оказывается лишенной возможности влиять на формирование его условий. Ей остается только присоединиться к проекту того договора, который предлагается экономически более сильной стороной.

Эти обстоятельства и послужили причиной того, что законодатель при регулировании отношений, возникающих между участниками договора присоединения, установил дополнительные гарантии в пользу слабой стороны, вынужденной присоединяться к предлагаемому соглашению без возможности повлиять на его условия. Так, присоединившейся стороне предоставлено право потребовать расторжения либо изменения договора, если этот договор: 1) лишает эту сторону тех прав, которые обычно предоставляются по договорам такого вида; 2) исключает либо ограничивает ответственность другой стороны за нарушение предусмотренных договором обязательств; 3) содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в формулировании условий договора.

4. Требование об изменении или расторжении договора присоединения может быть удовлетворено в судебном порядке вне зависимости от того, противоречит ли этот договор закону или иным правовым актам. Даже если договор формально соответствует действующему законодательству, то суд вправе расторгнуть или изменить его условия, установив указанные выше обстоятельства.

5. В п. 3 установлено исключение из правила, сформулированного в п. 2. Сторона, присоединившаяся к договору в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не вправе требовать расторжения или изменения договора присоединения, если она знала или должна была знать о том, на каких условиях заключался договор.

Судебная практика по статье 428 ГК РФ

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 428, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о явной обременительности для истца (заемщик) оспариваемых условий кредитных договоров и отсутствии у последнего реальной возможности выражения своей воли при их заключении.

Основываясь на исследованных судами доказательствах и нормах статей 421, 428, 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, окружной суд установил, что утраченная товарная стоимость не подлежит возмещению согласно действующим между сторонами условиям договора добровольного имущественного страхования (полис от 27.07.2015 N 15340V1000311).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1, 421, 428, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Оценив обстоятельства заключения договора и применив статьи 420, 421, 428, 845, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор в качестве основания для списания спорной суммы и препятствия для определения ее как неосновательного обогащения.
Иная оценка обществом правомочий банка и последствий их осуществления не изменяет правового статуса спорной суммы и не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 15, 154, 309, 310, 421, 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела превышения ответчиком норм допустимых концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод, оплаченной истцов и подлежащей возмещению последнему в силу условий договора, не признанных в спорном периоде недействующими.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 15, 154, 309, 310, 421, 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела превышения ответчиком норм допустимых концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод, оплаченной истцов и подлежащей возмещению последнему в силу условий договора, не признанных в спорном периоде недействующими.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 15, 154, 309, 310, 421, 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела превышения ответчиком норм допустимых концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод, оплаченной истцов и подлежащей возмещению последнему в силу условий договора, не признанных в спорном периоде недействующими.

Заложенное в доводах кассационной жалобы иное толкование действующего законодательства само по себе не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, в то время как доводов, свидетельствующих о крайней невыгодности и обременительности для истца спорного условия в редакции ответчика (статьи 179, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) заявителем кассационной жалобы при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций не заявлялось.

Руководствуясь статьями 428, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии действий ответчика требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку по счету клиента проводились операции, имеющие необычный характер в отсутствие трудовых договоров истца с лицами, заработная плата которых соответствовала бы размерам перечисленных им средств, доказательств произведения обязательных отчислений в фонды.

Руководствуясь статьями 428, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта непредоставления истцом документов, запрошенных ответчиком в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Источник

Энциклопедия решений. Договор присоединения

Договор присоединения отличают особый порядок его заключения и разработки его условий. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Основным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести договор к договору присоединения, является не его содержание, а порядок разработки его условий.

Договор присоединения чаще всего применяется в ситуациях, когда заключение стандартизированных договоров осуществляется многократно, например, в процессе осуществления деятельности по предоставлению туристических услуг, выдаче кредитов, перевозки транспортом общего пользования.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 2 информационного письма от 13.09.2011 N 147, по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путём присоединения может быть заключён любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Тот факт, что в договоре имеются условия, согласованные сторонами индивидуально (к примеру, сумма кредита, сроки возврата в кредитном договоре), не препятствует применению норм о договоре присоединения к тем положениям договора, в отношении которых слабая сторона была вынуждена принять навязанные ей условия (см. также п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Положения ст. 428 ГК РФ не означают, что для признания договора договором присоединения нужно, чтобы у стороны, предложившей заключение договора на типовых условиях, имелись утвержденные типовые формы. Необходимо лишь, чтобы условия договора были фактически стандартизированными, а другая сторона была лишена возможности влиять на их содержание (см., например, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42). В судебной практике можно обнаружить иной подход, согласно которому отсутствие у стороны утвержденных формуляров или иных стандартных форм рассматривается как формальное препятствие для признания заключенного договора договором присоединения. Например, Четырнадцатый ААС в постановлении от 17.11.2008 N 14АП-3968/2008 указал, что оспариваемый договор не является договором присоединения, так как утверждённые формы или формуляры для данного вида договора отсутствуют, поэтому вторая сторона не была лишена возможности при заключении договора заявить о своём несогласии с каким-либо условием (см. также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А29-2945/2008).

В любом случае, учитывая, что нормы о договоре присоединения применяются и к договорам, не являющимся договорами присоединения, если их условия были определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ; см. также п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16), суд вправе применить положение п. 2 ст. 428 ГК РФ в целях защиты слабой стороны договора, которой были навязанные несправедливые договорные условия, независимо от наличия каких-либо утвержденных типовых форм договора.

В связи с тем, что присоединившаяся к договору сторона лишена возможности влиять на формирование условий договора, законом этой стороне предоставлены дополнительные права. Так, в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения, то есть решение суда обладает в данном случае ретроактивным эффектом (п. 2 ст. 428 ГК РФ)*(1).

По требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как ст. 428, так и ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ (п. 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Особые правила установлены в отношении условий договора присоединения об ответственности. Если кредитором по договору присоединения является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность (потребитель), соглашение сторон такого договора, ограничивающее размер ответственности должника, ничтожно как нарушающее законодательный запрет (п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 400 ГК РФ, см. также п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

*(1) Указанное правило применяется к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В любом случае, как до 1 июня 2015 года, так и после этой даты слабая сторона договора вправе была заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий с момента заключения договора на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ (см. п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).

Источник

• ← что такое ликвидность финансового актива
• что такое метициллин резистентный золотистый стафилококк →