что такое добро должно быть с кулаками
Добро должно быть с кулаками
Добро должно быть с кулаками
Первая строка стихотворения «Добро должно быть с кулаками. » (1959) советского поэта Станислава Юрьевича Куняева (р. 1932):
Добро должно быть с кулаками
Добро суровым быть должно.
Как пишет поэт Евгений Евтушенко в своей антологии «Строфы века» («Заметка от составителя», 1995), тему «Добро должно быть с кулаками» «дал нам, студентам (Литературного института. — Сост.), для упражнения Светлов». Как свидетельствует критик Лев Аннинский, «едва эта фраза вырвалась у Михаила Светлова, как два молодых его собрата написали стихи, раскрученные из этой фразы» («Ядро ореха», 1965). Сам Станислав Куняев об этом вспоминал так: «Светлов сказал что-то вроде того, что добро должно уметь себя отстаивать. (. ) «Вот вам тема, напишите каждый стихотворение». И я написал, Евтушенко написал, написал кто-то еще. Получилось так, что мое оказалось лучшим» (из интервью «Независимой газете» 30 ноября 1995 г.).
Таким образом, соавтором этой строки можно считать и Михаила Аркадьевича Светлова (1903—1964). Видимо, поэтому Евгений Евтушенко своему стихотворению «Злость» (1955) предпослал эпиграф-утверждение Светлов ского авторства: «М. Светлов» — строка «Добро должно быть с кулаками».
Смысл выражения: добро может быть добром тогда, когда оно в состоянии защищать себя, противостоять злу и побеждать его.
Смотреть что такое «Добро должно быть с кулаками» в других словарях:
Добро (философия) — Добро понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются… … Википедия
ДОБРО И ЗЛО — Когда в Поднебесной узнали, что красота это красота, появилось и уродство. Когда узнали, что добро это добро, появилось и зло. Лао цзы Количество добра в природе равняется количеству зла. Жан Батист Робинэ Половина следствий хороших намерений… … Сводная энциклопедия афоризмов
Добро — У этого термина существуют и другие значения, см. Добро (значения). Добро наиболее общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности.[1] Изначально было противоположно понятию худа (т. е … Википедия
добро — ДОБРО, а, ср. 1. Нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу; добрый поступок. Желать добра кому н. Не к добру (предвещает дурное; разг.). Сделать много добра людям. Поминать добром (вспоминать с благодарностью, с хорошим… … Толковый словарь Ожегова
Жанры киноискусства — Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи), по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному… … Википедия
Жанр киноискусства — Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи), по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному… … Википедия
Жанр кино — Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи), по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному… … Википедия
Жанры кино — Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи), по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному… … Википедия
Игровое искусство — Кинематограф (от греч. κινημα, род. п. κινηματος движение и греч. γραφω писать, изображать) отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Иногда также упоминается как синематограф (от фр. cinématographe,… … Википедия
Игровой фильм — Кинематограф (от греч. κινημα, род. п. κινηματος движение и греч. γραφω писать, изображать) отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Иногда также упоминается как синематограф (от фр. cinématographe,… … Википедия
Должно ль добро быть с кулаками?
Когда-то поэт Станислав Куняев написал:
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро.
Многие, наверное, помнят, что эти строки вызвали широкий общественный резонанс и бурные споры. И это понятно, тема добра и зла волновала человечество всегда.
Вот слова Иисуса Христа из его обращения к ученикам: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую…» (Евангелие от Матфея, 5. 38-39)
Но много ли мы встречали людей, которые руководствовались бы этим правилом? Скорее всего, ни одного.
Так что же, Иисус Христос не прав? Или мы чего-то не понимаем?
Человеку очень трудно осознать, что Космос – это единое целое, и каждое наше движение или мысль имеют определённое воздействие на все его части.
Вы можете дать нуждающемуся человеку монету и даже забыть об этом. Но если побудительная сила совершенного вами поступка была достаточно высока и если получатель принял ваш дар ради наивысшей стоящей перед ним цели и употребил его с максимальной пользой, то порождённая таким образом энергия разольётся волнами, на которых будут запечатлены образы благих следствий этого действия, и возвратные волны неизбежно возвратят вам ваш дар, умножив его во сто крат. А выигрыш в лотерею или свалившееся неожиданно наследство будете считать чистой случайностью.
А теперь давайте попробуем вспомнить что-нибудь подобное из своей жизни.
Если сказать, что во Вселенной царит абсолютная справедливость, то это вызовет, наверное, лишь ироническую улыбку, поскольку мир, в котором мы живём, воспринимается нами как олицетворение вопиющей несправедливости.
«До последней йоты или черты», говорит Библия, человек должен расплатиться
за нарушение Закона. Верно и обратное: послушание Закону приносит воздаяние. Действие равно противодействию.
Так как же быть с полученной пощёчиной? Подставить другую щеку или ответить тем же? Нет сомнения, что подавляющее большинство выберет второй вариант. Мы и детей так учим, наставляя плачущего сынишку: «Колька ударил? А ты дай сдачи! Ты должен уметь постоять за себя!» И это вроде правильно. А как иначе, если «он первый полез»?
А поступаем мы так потому, что просто-напросто не верим в божественную справедливость. Вот если бы у Кольки, обидевшего нашего ребёнка, тут же отсохла рука – тогда другое дело. А то ведь он продолжает и дальше обижать малышей. И тогда функции Всевышнего по восстановлению справедливости мы берём на себя.
А Бог действительно не торопится. Потому что каждое наше движение, мысль, поступок – это семя, которое, как всякое семя, должно взойти, созреть, дать плод. В Учении Храма приводится пример, как это происходит.
Ошибочно полагать, что человек, совершивший в какой-то своей жизни убийство на физическом плане, непременно должен быть убит в другой жизни своей жертвой, чтобы удовлетворить кармический закон. Божественную справедливость не смог бы удовлетворить ещё один подобный акт неповиновения Божественному Закону. Зло никогда не может быть побеждено злом.
Законы Кармы и Реинкарнации тесно взаимосвязаны. Один дополняет другой. Очевидно, что следствия многих причин не могут проявиться в течение одной жизни.
Существует вселенская, планетарная, расовая, народная и индивидуальная карма.
Если, вопреки естественному закону, человек страстно желает запретного и напрягает волю к его достижению, он сеет в своём организме зерно какой-либо болезни. Болезнь может казаться злом, преградой, но зло в конце концов будет побеждено добром; пройдя через страдания, вызванные болезнью, человек выйдет победителем, если только своим отношением к страданию не породит худшей кармы. Что-то прибавится к его накоплениям, возможно, знания, выносливость, стойкость, терпение – одно или несколько качеств, необходимых для совершенной жизни.
Во вселенной царят Закон и Порядок. Если бы человек мог безнаказанно нарушить хотя бы один из Космических Законов, то проявление Духа в человеке и Природе прекратилось бы. Человечество, нарушая или умаляя законы, подпадает под влияние сил зла, но сами законы остаются вечными и незыблемыми. Когда человек осознАет это, поймёт Космические Законы и будет жить в полной гармонии с ними, он станет, как Бог – Всемогущим.
В свете всего изложенного постулат И.Христа не кажется таким уж странным. Мудрый человек знает, что победить зло при помощи зла невозможно. Знает он и то, что в жизни нет ничего случайного. И если его кто обидел, то виноватым он считает не обидчика, а самого себя, как создавшего в прошлом причину для инцидента. И даже радуется, что обнулился (какое модное ныне слово!) его прошлый проступок.
Но так поступает мудрец. А как поступим мы с вами – большой вопрос.
При подготовке статьи использовано «Учение Храма»
Про добро и пулемет
Поэтическое слово – страшная сила. Причем, не в переносном, а в самом что ни на есть прямом смысле. Так, благодаря поэтическому гению Пушкина талантливый композитор и великий педагог Антонио Сальери вошел в историю как эталонный завистник и убийца.
И кому теперь интересно, что среди его учеников были и Лист, и Бетховен, и Шуберт. Кому интересно, что вдова Моцарта после кончины мужа доверила обучение музыке своего сына – Вольфганга Амадея-младшего – не кому-нибудь, а именно Сальери. И, наконец, что в 1997 году Миланский апелляционный суд официально признал Сальери невиновным в этом «стихотворном убийстве».
Да никому это все теперь неинтересно, хотя многие об этом знают. Потому что – ну так уж убедительно и красиво Александр Сергеевич припечатал беднягу, что остается лишь горестно разводить руками и делать при цитировании знаменитых его стихов странно звучащие поправки: «Ну… это ведь, знаете ли, совсем не тот Сальери… не настоящий. Это – Пушкинский. Литературный герой, так сказать».
Такой бывает разрушительная сила поэтической лиры. Той самой, которая способна не только пробуждать в людях добрые чувства, но, при случае, еще и уводить их от истины.
Нечто подобное произошло с известной фразой «Добро должно быть с кулаками».
Оторвавшись от «родного» стихотворения этот однострочный афоризм начал жить самостоятельной жизнью, пленяя жаждущие справедливости сердца своей ницшеанской парадоксальностью и антиномичностью.
Ну, вроде бы, не должно же быть такого, да? Добро, и вдруг – с кулаками! Что-то в этом неправильное и даже опасное чувствуется. Но – ведь красиво же! Но – революционно же! Потрясает основы, переворачивает заскорузлые тысячелетние догмы, дает простор для… Ну, скажем так – для ощущения себя добрым там, где раньше об этом и речи быть не могло. Зато теперь – вот, пожалуйста! Есть афоризм, и даже целый стих. Не верите – возьмите с полки книжку и почитайте, там все написано.
Так, в 1959 году определение добра вдруг получило целый блок новых смыслов, не сочетаемых доселе с этим понятием. А между тем, ницшеанская эта фраза появилась, можно сказать, случайно, когда Михаил Светлов в присущей ему непринужденной форме дал нескольким студентам Литинститута учебное задание – сочинить стихи о том, что добро должно уметь постоять за себя. В результате родились два стихотворения на заданную тему. Одно принадлежит перу Евгения Евтушенко, но о нем мы вспомним чуть позже. Другое, оказавшееся более удачным, написал Станислав Куняев. Именно его стихи и начинаются со строки, получившей впоследствии самостоятельную и долгую жизнь:
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!
Вот такое стихотворение. Про добрый пулемет, и про то, что к отпущению грехов и к святости добро не имеет никакого отношения. По советским временам – вполне себе идеологически выдержанный стих. Хотя одно из важнейших этических понятий в нем подверглось какому-то странному поэтическому выворачиванию наизнанку. Но сделано это было с определенным изяществом. И строка пошла в народ.
Правда, сам Станислав Юрьевич Куняев, спустя годы настолько изменит свои взгляды на описываемый предмет, что даже напишет стихотворное же опровержение своим знаменитым стихам про кулакастое добро:
Постой. Неужто? Правда ли должно?
Возмездье, справедливость – это верно.
Пожалуйста. Но только не добро,
которое бесцельно и безмерно.
Напрасны ухищрения ума,
Напрасно страсть раскидывает путы –
Добро первоначально, как земля,
И пишется «Добро» с заглавной буквы.
Неграмотные формулы свои
Я помню. И тем горше сожаленье,
Что не одни лишь термины ввели
Меня тогда в такое заблужденье.
На мой взгляд, это очень сильный и смелый для поэта поступок – публично отказаться от самого своего известного произведения. И «Добро» с заглавной буквы звучит здесь уже как одно из именований Бога. И разделение понятий добра и возмездия, добра и справедливости – тоже очень честная попытка не смешивать их более в одну кровавую кашу, приправленную чужой шерстью и пулеметным свинцом.
Первое стихотворение было написано между делом, в рамках учебного задания. Второе – осознанное, выношенное годами, — плод нелегких раздумий зрелого человека. Только… Ну кто его цитирует сейчас? Кому оно интересно? А опять же – никому. Точно так же, как и правда о настоящем, «не Пушкинском» Антонио Сальери.
Зато фразу «Добро должно быть с кулаками» — помнят, цитируют и, наверное, будут помнить и цитировать до скончания этого века. И вовсе не потому что такой уж испорченный у нас народ – только дай ему кулаки почесать. К сожалению, мир, в котором мы живем, пропитан злом. И бывает так, что любой честный человек просто обязан пустить в ход кулаки там, где это зло разгулялось слишком уж широко. Но все же, как мне думается, называть это добром – слишком рискованный лингвистический эксперимент.
Справедливостью – да. Возмездием – безусловно. А вот с добром – проблема. Дело в том, что сочетать милосердие и справедливость в виде единого блага (или иначе говоря – добра) способен один лишь Бог. Человеку этого не дано, во всяком случае – в нынешнем его падшем состоянии. Святитель Иоанн Златоуст пишет: «…У людей правда не соединяется с милостью. А у Бога не так, но с правдой соединяется и милость, и притом такая, что и сама правда называется человеколюбием».
Поэтому, на мой взгляд, пускай уж лучше с кулаками будут наши, человеческие справедливость и возмездие, где добро, увы, неизбежно бывает перемешано со злом, по слову святых отцов. А само добро, хоть и останется без пулемета, но зато – чтоб с большой буквы начиналось в каждой душе, как имя Бога, говорившего …научитесь от Меня, ибо я кроток и смирен сердцем. Нельзя размывать такие важные понятия. Опасно это – запутаться в определениях добра, пускай даже и поэтично изложенных.
Конечно, всегда были в Церкви святые люди, уподобившиеся Богу настолько, что преодолевали свою падшую природу и тоже могли соединять милосердие со справедливостью.
Но, думаю, если за это дело возьмется человек, который и сам все еще подвержен злу, он может при случае таких дров наломать, что только и останется потом старые советские стихи про «пулемет добра» цитировать.
Ну и напоследок – про стихотворение Евтушенко на эту же тему. Евгений Александрович в том студенческом задании «проиграл» Куняеву. И впоследствии даже взял строку «Добро должно быть с кулаками» в качестве эпиграфа к одному из своих стихотворений. Вот только называлось это стихотворение – «Злость».
Добро должно быть с кулаками?
(Из книги «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»)
Для начала вспомним три популярных современных произведения о добре и зле.
Итак, первое стихотворение Дмитрия Багрецова:
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше — чавканье и хруст…»
Второе, ещё более известное, стихотворение Евгения Лукина:
«На излёте века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек.
Из гранатомёта
Шлёп его, козла!
Стало быть, добро-то
Посильнее зла».
Третье, совсем короткое высказывание, автора которого я не знаю:
«Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт».
Смешно? Несомненно! Остроумно? Конечно! Жизненно? А вот это уже вопрос интересный. Если исключительно из этих и им подобных произведений пытаться вывести философию добра и зла, то очень легко можно прийти к совершенно бредовым выводам. Чтобы правильно и до конца понять весь юмор, всю глубину этих произведений, надо для начала понимать, а что же такое на самом деле добро и зло.
Естественно, к этим, истинным понятиям добра и зла все три приведённые произведения не имеют никакого отношения. Судить по ним о настоящих добре и зле — это всё равно, что исследовать учение великого Пифагора по детскому стишку: «Пифагоровы штаны во все стороны равны…». И делать вывод, что Пифагор занимался пошивом штанов (которых, кстати, в его время в Древней Греции не носили).
И что же тогда получается, что эти произведения лживы, бессмысленны, пустая болтовня? Нет, просто говорят они совсем о другом. Они говорят о наших представлениях, предрассудках, о том, что мы ошибочно объявляем добром и злом. И ещё о том, что очень часто мы одних людей пытаемся безоговорочно отнести к добру, а других — к злу. Принцип деления может быть разным: по расе, национальности, вере, профессии, месту жительства и т.д. А в действительности подавляющее большинство людей, хоть и являются по сути своей добром, но осквернены злом, то есть подвержены искушениям, одержимы грехами и пороками, не застрахованы от ошибок. И каждый человек может в любой момент перейти на сторону зла, начать действовать методами зла, стать разрушителем гармонии мира и его частей.
И последнее. А должно ли добро быть на самом деле «с кулаками», должно ли оно уметь постоять за себя? Конечно! Если добро будет беззащитно перед злом, то зло просто разрушит, уничтожит мир, и добра не останется. Это как отсутствие иммунитета у человека: любая болезнь легко его убивает. Добро обязательно должно активно бороться со злом, а мы как раз и призваны ему в этом помогать. Для чего, собственно, и дана нам жизнь.
А что касается стихов, то лучше всех на тему добра с кулаками высказался, наверное, Михаил Ножкин:
«С тех пор, как завертелась вдруг вселенная,
Добро и зло воюют день и ночь.
С тех пор у нас забота неизменная —
Ну как добру, ну чем добру помочь?
У зла, мы знаем, кулаки пудовые
И нервы, как стальной канат, крепки.
А злые все — как правило, бедовые,
А добрые — как правило, робки.
Человечество проверило веками:
С тёмной силою сраженья нелегки.
А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А добро — оно должно быть непременно с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А зло — оно проклятое, живучее,
Завистливый, коварный, подлый враг.
Всё метит в спину светлому, да лучшему,
Толкает нас в невежество и мрак.
Да грязной лапой в душах наших роется,
Надежды наши добрые крадёт.
А без добра планета остановится,
А без добра и солнце не взойдёт!
Человечество проверило веками:
С тёмной силою сраженья нелегки.
А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А добро — оно должно быть непременно с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
Трясёт планету поступь многотонная —
Шагает зло в двуличии своём.
Ползёт по свету пятою колонною,
Кружит над нами чёрным вороньём.
Но добрые — как правило, бесстрашные.
Плечом к плечу нам встать давно пора!
Пора вперёд, друзья, в атаку рукопашную
На тьму под светлым знаменем добра!
Добро должно быть с кулаками
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро…
Таким образом, соавтором этой строки можно считать и Михаила Аркадьевича Светлова.
полный текст С. Куняева:
***
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!
Это стихотворение было опубликовано в сборнике «День поэзии» в 1960 г.
Добро с кулаками – это еще Добро, или уже Зло?
На это ответил сам Станислав Куняев, пересмотрев свой юношеский максимализм и на вопрос «Добро должно быть с кулаками? » ответил таким стихотворением:
Постой. Неужто? Правда ли должно?
Возмездье, справедливость – это верно.
Пожалуйста. Но только не добро,
которое бесцельно и безмерно.
Недопустима путаница слов,
подмена силлогизмов и понятий,
число скорбей, количество проклятий.
Напрасны ухищрения ума,
напрасно страсть раскидывает путы –
добро первоначально, как земля,
и пишется «Добро» с заглавной буквы.
Неграмотные формулы свои
я помню. И тем горше сожаленье,
что не одни лишь термины ввели
меня тогда в такое заблужденье.
Стихотворение Станислава Куняева. Евгений Евтушенко взял эту строчку в качестве эпиграфа к стихотворению «Злость». Саму фразу молодым поэтам предложил Михаил Светлов.