что такое дистанция власти и как это влияет на процесс консультирования

Разбор: групповое консультирование

Консультировать психолог может в двух формах: индивидуальной и групповой. С индивидуальной более-менее понятно: человек договаривается с психологом о встрече, приходит в кабинет в назначенное время — и начинается консультация. Если это первая сессия, психолог проясняет суть проблемы и заключает с клиентом «контракт»: чего конкретно хочется достичь, какое время на это понадобится, что нужно делать в перерывах между сессиями, как регулярно нужно встречаться с психологом дальше, на каких условиях происходит оплата и переносы встреч. Далее начинается работа: клиент озвучивает, с чем хочет поработать сегодня, психолог задает ему вопросы и предлагает что-либо сказать или сделать — в зависимости от подхода, в котором работает конкретный специалист, могут применяться вербальные, художественные, двигательные, драматические и другие техники. Все это происходит в контакте один на один.

Групповое консультирование устроено иначе. Психолог набирает группу, которая будет работать с определенной темой или циклом тем, и в нее приходят люди с похожими проблемами. Например, заявляется тема «разрыв отношений», или «общение с родителями», или «ведение переговоров» — и собираются те, кто готов проработать эти вопросы. На встрече психолог может использовать приемы тренинговой работы: предлагать индивидуальные задания, которые все выполняют одновременно, и организовывать работу в парах и тройках, — а может проводить консультацию с одним человеком при участии всей группы. Как это происходит? На каждой встрече несколько членов группы предлагают свои кандидатуры с конкретными запросами на работу сегодня. Группа выбирает, что близко, и затем психолог начинает консультацию. Некоторые подходы работы, например психодраматический, предполагают активное задействование членов группы; в других случаях участники просто присутствуют, и их внимание создает уникальную атмосферу. Таким образом, в группе человек:

Источник

Содержание

Источник

Герт Хофстеде был хорошо известен нидерландский язык психолог и профессор. [3] До своей профессии он путешествовал по морю, что повлияло на его взгляды на культурное разнообразие и его значение в глобальном масштабе. Он был первым, кто провел крупное межстрановое исследование дистанции власти, которое охватило 50 стран и тысячи сотрудников крупной корпорации. В этом исследовании Хофстеде распространял анкеты среди различных IBM сотрудников в разных странах, спрашивая, не боятся ли они не соглашаться со своим начальством. [4] Во время учебы он наблюдал за разными уровнями дистанции власти и стилями управления. Хофстеде использовал свои открытия, чтобы предложить четыре культурных аспекта: индивидуализм / коллективизм, мужественность / женственность, дистанция власти и избегание неопределенности. [5] Эти измерения были описаны в его работе «Последствия культуры». Он создал Индекс дистанции власти, чтобы измерить, имеет ли страна высокую, умеренную или низкую дистанцию ​​власти.

Развитие и исследования по теории

Герт Хофстеде

Теория культурных измерений

Индекс расстояния мощности (PDI)

Индекс дистанции власти разработан для измерения степени, в которой власть различается в обществе, организациях и институтах (например, в семье), которые принимаются менее влиятельными членами. [8] Он указывает уровень дистанции власти и зависимых отношений в стране путем присвоения баллов каждой стране. PDI также отражает уровень неравенства общества, который определяется снизу, а не сверху. Как подчеркнул Хофстеде, абсолютного значения не существует, и PDI полезен только как метод сравнения стран. [9]

Хофстеде вывел баллы дистанции власти для трех регионов и пятидесяти стран из ответов сотрудников IBM, занимающих одинаковые должности, на одни и те же вопросы. Подробные шаги для расчета PDI следующие:

1. Подготовьте три вопроса для опроса:

3. Вычислить средний балл за ответы равной выборки людей из каждой страны или процентное соотношение для выбора конкретных ответов.

4. С помощью статистической процедуры отсортируйте вопросы по группам, которые называются кластерами или факторами.

5. Сложите или вычтите три результата после умножения каждого на фиксированное число.

6. Добавьте еще один фиксированный номер.

Ограничение модели Хофстеде по силовой дистанции

Исследование Хофстеде внесло большой вклад в установление исследовательской традиции в кросс-культурной психологии. Однако ограничения все же существуют.

Во-вторых, в анкете принят явно западный методология анализировать незападные страны, а также относительно избирательно представлять неравенство внутри западных стран. Например, PDI сосредоточен на отношениях начальника и подчиненного, которые можно рассматривать как предвзятые, поскольку игнорируют другие формы западного неравенства. Очевидно, вопросы не смогли измерить расовое, колониальное и более широкое классовое неравенство, которое следует принимать во внимание при измерении дистанции власти.

Другие известные исследования

Хайр, Гизелли и Портер

В середине прошлого века Мейсон Хейр, Эдвин Гизелли, и Лайман Портер [13] исследовали различия в предпочтениях власти в разных культурах с замечательными результатами, даже несмотря на то, что они не упоминали концепцию дистанции власти. Методология, которую они использовали, основывалась на анкетировании, основанном на иерархии потребностей Маслоу с некоторыми изменениями. Целью анкеты было оценить, насколько менеджеры из 14 стран были удовлетворены своими потребностями, когда они занимали свои нынешние должности. Измерения, которые были связаны с дистанцией власти между культурами в их анкете, были автономией и самоактуализацией.

Из цифр, приведенных в таблице, сделаны некоторые выводы. Они сложны и резюмируются следующим образом: опрошенные североевропейцы были чрезвычайно довольны удовлетворением своего стремления к власти; Англо-американцы были довольно недовольны; а другие кластеры желали большей власти, чем они имели в настоящее время на своих позициях

Одним из важных выводов этого исследования является то, что страны могут быть сгруппированы в соответствии с их предпочтениями в отношении власти. Помимо этого, некоторые из их различий можно объяснить влиянием следующих факторов: преобладающей религии или философии, устоявшейся традиции демократии, длительного существования среднего класса и доли иммигрантов в каждой стране.

Малдер

Еще одно важное исследование энергетической дистанции было проведено Маук Малдер. [14] Он был основан на предпосылке, что по мере того, как общества становятся все более слабыми в дистанции власти, обездоленные будут склонны отказываться от своей зависимости от власти. Лабораторные эксперименты Малдера в социальном и организационном контексте Нидерландов, культуре низкой дистанции власти, пришли к выводу, что люди пытались добиться «уменьшения дистанции власти». [14] Он обнаружил, что:

На основании этих результатов он пришел к выводу, что возникло состояние квазиравновесия. В этом состоянии держатели власти достигли определенного расстояния от людей, которым не хватает власти, и это расстояние трудно преодолеть бессильным.

Вслед за Хофстеде [15] в проекте GLOBE «дистанция власти» определяется как «степень, в которой члены организации или общества ожидают и согласны с тем, что власть должна распределяться неравномерно». [16] Затем дистанция власти была проанализирована как одно из девяти культурных измерений, описанных в Исследовательской программе «Глобальное лидер ство и эффективность организационного поведения» (GLOBE), которая была задумана в 1990 году Робертом Дж. Хаусом из Уортонская школа бизнеса на Пенсильванский университет. [17]

Учитывая основную предпосылку того, что эффективность лидер а зависит от контекста, исследование проводилось с учетом того, что социальные и организационные ценности, нормы и убеждения тех, кем руководят, тесно связаны с эффективностью лидер а. [18] GLOBE измеряет практики и ценности, существующие на уровне отрасли (финансовые услуги, переработка пищевых продуктов, телекоммуникации), организации (по несколько в каждой отрасли) и общества (62 культуры). [19] Результаты представлены в виде количественных данных, основанных на ответах около 17000 менеджеров из 951 организации, функционирующей в 62 обществах по всему миру, что показывает, как каждое из 62 обществ оценивается по девяти основным атрибутам культур, включая дистанцию ​​власти и шесть. поведение крупного мирового лидер а. [20]

Что касается дистанции власти, GLOBE изучает культурные влияния на ценности, практики и другие аспекты дистанции власти, в том числе «Истоки дистанции власти», «Психологический поток и власть» и «Межкультурный поток и дистанцию ​​силы». В нем также исследуется, как учат ценностям власти в семье, и проводится сравнение обществ с высокой и низкой дистанцией власти. [21]

При обсуждении «межкультурного потока и дистанции власти» четыре основных фактора, влияющих на уровень дистанции власти в обществе, объясняются отдельно: это преобладающая религия или философия, традиция демократических принципов правления, наличие сильной середины. класс и доля иммигрантов в населении общества. [22] Между четырьмя фундаментальными явлениями всегда существуют связи; однако делается вывод, что основные убеждения, ценности и религия общества будут иметь самое сильное и продолжительное влияние на дистанцию ​​власти. Тогда это будет смягчено демократическими традициями и существованием сильного среднего класса до некоторой степени. Более того, ожидается, что оба эти фактора повлияют на уменьшение расстояния мощности. Следовательно, для римско-католического общества, которое открыто для демократии и среднего класса, будет на пути к сокращению дистанции власти. Хотя ее уровень дистанции власти со временем может быть уменьшен, она все равно будет выше, чем в протестантской стране, имеющей демократические традиции и большой средний класс. Наконец, большая доля иммигрантов в данном обществе усиливает тенденцию к низкой дистанции власти во всех обстоятельствах, представленных выше. Кроме того, делается вывод о том, что независимо от религии любое общество, не имеющее традиций демократии или значительного среднего класса, будет иметь существенно большую дистанцию ​​власти. [23]

Приложения и эффекты

Дистанция власти является настолько важным параметром в кросс-культурной среде, что бессознательно влияет на поведение людей в разных странах, что способствует так называемому «культурные нормы’. Эти «культурные нормы», сформированные в определенной степени восприятием и принятием неравенства сил, приводят к различным реакциям при столкновении с одними и теми же ситуациями или в одной и той же среде. Однако есть некоторые последствия, возникающие в результате попустительства неравенству в организациях и обществах, особенно для стран с большой дистанцией власти. [24]

Рабочее место

Влияние на стиль управления

В организациях с высокой дистанцией власти сотрудники признают свое меньшее положение и проявляют уважение и покорность по отношению к своему начальству; которые, в свою очередь, более склонны отдавать приказы, чем консультироваться со своими сотрудниками при принятии решений. Символы состояния часто отображаются и выставляются напоказ. Работодатели или менеджеры не будут обедать вместе со своими подчиненными и могут иметь личные помещения, такие как комнаты, автостоянки и лифты. Высокий уровень образования важен для подъема по служебной лестнице, и высокопоставленным членам организации часто платят намного больше, чем их сотрудникам, по сравнению с компаниями с более низкой дистанцией власти. [25]

С другой стороны, в компаниях с небольшой дистанцией власти начальство не так озабочено символами статуса и будет более открыто для обсуждения и участия сотрудников. Сотрудники менее покорны своему начальству и с большей вероятностью будут высказываться или бросить вызов руководству. [25]

Взаимосвязь между лидер ством и голосовым поведением

Влияние на поведение сотрудников

В сфере бизнеса Power Distance можно определить как принятие (сотрудниками) отношений между членами организации с самым высоким и самым низким рейтингом. [30] Исследования показали, что сотрудники на удаленных рабочих местах с низким энергопотреблением напрямую влияют на распределение власти в офисе. Частично это может быть связано с тем, что сотрудники обладают большей властью (и, следовательно, большей свободой вносить изменения), чем при установке на большом расстоянии. Кроме того, для сотрудников, находящихся на большом расстоянии друг от друга, предлагалось обратное, когда должности начальников не сильно различались. Культура может повлиять на это, поскольку сотрудники более низкого уровня в культурах высокой дистанции власти могут быть не в состоянии оказать большое влияние на свое рабочее место.

В регионах с высокой дистанцией власти люди, занимающие более высокие должности, обладают большой властью без особых проблем. Иерархия и власть наделяют работодателей и руководителей большими правами в отношении распределения ресурсов, вознаграждений и наказаний, что, в свою очередь, укрепляет их статус, а также позволяет им самовольно руководить и направлять своих подчиненных. Иерархическая дифференциация между верхом и низом постепенно создает невидимый разрыв на рабочем месте, где подчиненные, как правило, проявляют большую чувствительность и осторожность при общении со своими руководителями. [31] [32]

Это обычное явление, когда младшие сотрудники обращаются к своим старшим за помощью и советом, когда попадают в новую среду. Тем не менее, некоторые исследователи недавно подтвердили, что сотрудники и младший персонал из стран с высокой дистанцией власти с меньшей вероятностью будут обращаться за помощью к своим руководителям. [24] Одна из причин состоит в том, что у сотрудников более низкого ранга мало шансов и времени лично встретиться с руководителями высокого ранга. Иерархическая система намного сложнее и ограничена, так что подчиненные обычно могут связаться только со своими непосредственными начальниками. [33] Кроме того, широко распространено мнение, что обращение за помощью равносильно некомпетентности или неспособности, что приводит к неблагоприятным обстоятельствам. Что еще хуже, некоторые руководители, неспособные решать более сложные проблемы, станут подозрительно относиться к своим подчиненным, рассматривая проблемы как вызов их статусу и возможностям или даже как унижение со стороны сотрудников более низкого ранга. [34] Такой климат постепенно укрепляет мнение сотрудников о том, что более эффективно и действенно решать проблемы самостоятельно, а не разговаривать со своими руководителями. Бесспорность силы и власти увеличивает разрыв между различными уровнями, в то время как принятие неравенства укрепляет выносливость среди дна, останавливая подчиненные, ищущую помощь от вершины.

Есть еще одна основная перспектива, которая ведет к большему разрыву между руководителями и подчиненными. В среде с высокой дистанцией власти супервизоры склонны уделять больше внимания задачам, а не людям, которые являются основным объектом внимания супервизоров в среде с малой дистанцией власти. [35] Очевидно, что ориентация на выполнение задач в значительной степени делает упор на выполнение повседневной работы и эффективность ее работы, однако отношения сверху и снизу растут гораздо медленнее, поскольку отсутствует общение, выходящее за рамки работы, что, в свою очередь, снижает готовность подчиненных обращаться за помощью к руководителям. [36] По сравнению со странами с низкой дистанцией власти, общество принимает равенство, где власть в значительной степени сводится к минимуму, где власть и иерархия не выделяются, а руководители доступны и готовы строить тесные отношения с подчиненными, чьи опасения по поводу любого вреда отвергаются при обращении за помощью сверху. [24]

В благотворительном поведении

Согласно исследованиям, люди из стран с высокой дистанцией власти, как правило, менее ответственно относятся к благотворительности, чем люди из стран с низкой дистанцией власти. [40] Объяснение этого феномена заключается в том, что укоренившееся восприятие и принятие неравенства каким-то образом закрывает им глаза на любые несправедливые или неподходящие ситуации, которые они могут рассматривать как нормальные социальные обстоятельства и просто принимать их, а не вносить изменения. [41] [42] В совокупности, чем больше неравенства они принимают, тем меньше несоответствий они заметят и тем меньше ответственности они возьмут на себя в конечном итоге. Следствием этого является большая дистанция власти, увеличивающая разрыв между людьми с точки зрения отношений и состояния благосостояния. И наоборот, люди в странах с низкой дистанцией власти более чувствительны к любым явлениям неравенства. Неприятие диссонанса наделяет их большей ответственностью за исправление или исправление проблем лично. [41] [42]

Влияние контролируемых / неконтролируемых потребностей

Типы потребностей влияют на благотворительное поведение людей, независимо от их уровня власти. Возникшие потребности классифицируются на подконтрольные и неконтролируемые категории, где возникновение первых связано с отсутствием усилий, а возникновение вторых связано с непредвиденными событиями, такими как стихийные бедствия. Способность людей контролировать ситуацию влияет на то, как они будут реагировать на возрастающие потребности. [43] [44] [45]

С одной стороны, уровень дистанции власти действительно влияет на реакцию общества на контролируемые потребности. Люди с высоким уровнем дистанции власти воспринимают большинство проблем как законное неравенство, поэтому не хотят ввязываться в «проблемы», и поэтому большую часть времени они предпочитают закрывать глаза на такие мелочи. И наоборот, общества с низкой дистанцией власти нетерпимы к несправедливости, и поэтому их более высокое чувство ответственности мотивирует людей прилагать усилия для устранения диссонанса при любой возможности. [40] Однако, похоже, есть исключение. Выяснилось, что люди совсем не сочувствуют тем, кто попал в беду по причинам, которые можно контролировать. Другими словами, скорее всего, люди считают, что ленивые, беспечные, жадные или снисходительные люди заслуживают таких невзгод и наказаний, вместо того, чтобы протянуть им руку помощи в преодолении трудностей. [46] В этой ситуации, даже если возникает явное явление неравенства, готовность к благотворительности снижается до минимума как в странах с высокой, так и с низкой дистанцией власти.

С другой стороны, люди, как правило, более ответственны в отношении неконтролируемых потребностей, поэтому они с большей готовностью предлагают помощь. Предполагается, что люди считают, что помощь для удовлетворения неконтролируемых потребностей не сильно изменит законное социальное неравенство, и, следовательно, щедрая помощь и помощь будут предложены тем, кто в ней нуждается, независимо от уровня власти. [43] [46] [47] [48] В таких обстоятельствах чаще возникает чувство долга, когда люди склонны к благотворительности. [40]

Влияние норм общинно-обменных отношений

Нормы взаимоотношений, лежащие в основе потребностей, также влияют на чувство ответственности. Типы отношений в основном классифицируются как отношения обмена, в которых люди ожидают разумных привилегий или выгод в обмен на предложение помощи; и общинные отношения, когда те, кто оказывает помощь, искренне и щедро заботятся о нуждающихся, не ожидая материальной отдачи. [49] [50] Согласно исследованиям, люди с большей вероятностью откажутся от помощи при столкновении с потребностями, связанными с отношениями обмена, чем с потребностями, связанными с общинными отношениями, что, как было доказано, снижает влияние веры в дистанцию ​​власти и повышает готовность и ответственность за помощь. [40] [50] [51] [52]

Поэтому Винтерич рекомендовал благотворительным организациям в странах с большой дистанцией власти подчеркивать важность неконтролируемых потребностей или выдающихся норм общинных отношений, с помощью которых население легче мотивируется на изменение социального неравенства. [40]

Примеры культур высокой и низкой дистанции мощности и их эффекты

Расстояние власти влияет на культуры во всем мире и на взаимодействие различных культур друг с другом.

Due to many changes and advances in today’s world, companies have taken over on a worldwide level causing workers to go from country to country, students studying abroad and this all calls for cultures mixing in many ways. [54] If an American manager travels to Malaysia to manage a company over there, they will run into situations that would be surprising to them. The American manager may ask the workers for their opinions on how to do something or improve something and the Malaysians may just sit still and not speak up because they do not feel as if they have the authority to do so. [53] This is reflective of power distance and the views taken upon it by different cultures.

Another example is Egypt which is a country that scores high on the Power Distance Index. [55] Students in this country tend to respect their professors and not question them, this country also has exams that determine whether or not a student can continue studying or not. By doing this, a level of authority is created that cannot be surpassed unless done correctly. [55] Students from this country when compared to students in Canada, a country that scores lower on the Power Distance Index, cannot question a professor on a grade so they may want to have very clear guidelines of what is expected of them in order to succeed. Students from Canada for example, are able to question and challenge their professors on why they got a grade.

Individualism/collectivism and Power Distance

Different cultures have different views on power distance. Something that’s related to and overlaps with power distance is индивидуализм против. коллективизм. [56] Geert Hofstede is the scholar behind both power distance and individualism and collectivism. Hofstede defines collectivism as, «. a preference for a tightly knit social framework in which individuals can expect their relatives, clan, or other in-group to look after them, in exchange for unquestioning loyalty» and he defines individualism as, «. a preference for a loosely knit social framework in a society in which individuals are supposed to take care of themselves and their immediate families only.» [53] An example of an individualistic country is the United States, so in this country people worry more about themselves and their own well-being over the good of the whole group. An example of a collectivist country is China, so in this country people tend to worry more about the overall well-being of the group and put that at a higher importance than their personal wants or needs. Individualism and collectivism relate to power distance because they deals with the way a culture behaves in society. [56]

Individualism/Collectivism and Power Distance can be linked together in different ways. Geert Hofstede has done extensive research on these topics and their relationships. They are typically studied together because overall in scoring, a country that scores with high on the Power Distance Index typically scores high for collectivism and a country that scores low on the Power Distance Index typically scores high for individualism. This is because countries that are individualistic typically are focused on an individual and what they want to accomplish, and power status plays a much less significant role in this, and in collectivist countries the focus is on the collective good, so the group will listen to authority to tell them what is best for the group. [56] Hofstede also found that Individualism/Collectivism and Power Distance are greatly correlated to a nation’s wealth. [57] Usually a wealthy country scores high for individualism and low on the Power Distance Index, and a less wealthy country scores high for collectivism and high on the Power Distance Index. [57] This is because in a wealthy country, people want to prosper and grow individually while in a less wealthy country people are more so the same and there is more emphasize on the specific needs of the whole group. The relationship between Individualism/Collectivism and Power Distance can be seen very clearly and accounts for many cultural differences.

A study conducted by Yuan Feirong and Jing Zhou demonstrate in a conceptual model how individualism and collectivism correlate with power distance as well as its impact on creativity. [58] The conceptual model is composed of examining the creativity of groups based on group member interactions that occur in face to face meeting or teleconferences, and individual employee contribution to the group. Cultures high on the power distance index typically interact and speak less to group members. This is because they rely heavily on the person with the highest status in the group to determine and make final decisions. Therefore, high power cultures «may not always foster creativity, and can sometimes undermine it. They do not function in actual teams». Meanwhile, for low power distance cultures it is crucial for each individual to have a say in the overall group function which has proven to increase creativity and develop great innovations. Hence creativity in groups «highlights the value of group member cognitive diversity». [58] Power distance influences cultures based on the index creating different environments for group creativity and interactions.

Linked factors

Климат

It has been hypothesized that there is a link between климат and power distance, with societies in warmer climates more likely to have a higher power distance than societies in colder climates. As food and other necessities are relatively easier to come by in warm, comfortable climates, survival is not as difficult, and thus there is no need for rigorous discipline, preparation, or hardship. It has been argued that these conditions would give rise to a situation whereby it is beneficial for strict organization and direction to come from superiors in order to propel people to cooperate effectively, even if it goes against the will of some people. [25]

On the other hand, in colder, harsher climates, it is imperative for individuals to have discipline and prudence to work hard and make the right decisions in order to survive. In these societies, if one were to be lazy and rest for a day instead of searching for food, they might not be able to survive. Therefore, self-discipline and restraint is paramount in these climates. With these qualities ingrained in the people, social order does not need to be enforced externally. [25]

Демократия

Утверждалось, что демократические правительства occur most commonly among low power distance societies, where it is not ingrained into the minds of the people since young age that there are unquestionable hierarchies in life that should not be disputed. It has been found that the ‘ideological breach between labor and conservatives’ is exceedingly polarized in high power distance societies, while in low power distance cultures, people would tend to try to attain balance between the two extremes in order to avoid damaging and draining conflicts. This is why unions in high power distance cultures are usually formed by corporations or governments, while those in lower power distance societies are usually less ‘ideological’ and more ‘practical’. [25]

Источник