что такое динамичность мышления
Все, что нужно для того, чтобы развить «динамическое мышление»
Мы продолжаем знакомить вас с переводами статей Chris Bailey, которые он написал во время своего проекта A Year of Productivity. Крис провел действительно много самых разнообразных экспериментов, и некоторые из его публикаций показались нам интересными, к примеру, 10 уроков, которые я извлек после того, как стал использовать смартфон 60 минут в день.
Сегодня же мы хотели познакомить вас со статьей о двух типах мышления — статичном и динамическом. Нам показалась интересной сама идея и то, как тип мышления влияет на продуктивность человека и даже определяет его жизнь.
Кэрол Двек, всемирно известный психолог и исследователь из Стэнфордского университета, утверждает, что единственное отличие успешных людей от остальных заключается в том, что они уверены в своей способности развить любые качества. Кэрол Двек, отнесла тех, кто считает свои возможности заложенными природой и статичными к категории людей с «фиксированным/статичным мышлением», а тех, кто напротив, полагает, что все качества можно развить к группе с «динамическим/гибким мышлением.
Люди с фиксированным/статичным мышлением думают, что их таланты и качества неизменны и что любые попытки изменить их обречены на провал. Они воспринимают вызовы, как правило, негативно, вместо того, чтобы отнестись к ним, как к шансу усовершенствовать себя. Эти люди старательно избегают препятствий из-за страха падения, неудачи и потери самоуважения. Представители этой группы не прикладывают усилий для достижения целей, потому что думают, что их успех не связан с интенсивностью работы, а предопределен данным им природой набором качеств. Они боятся чужого успеха и склонны игнорировать справедливую критику. Двек утверждает, что эти люди, как привило, “быстро перестают расти и достигают в жизни меньше, чем потенциально могли бы”.
Та категория людей, которая обладает динамическим/гибким мышлением, убеждена, что может изменять свои способности и уровень интеллекта посредствам интенсивной работы и настойчивости. Они проявляют упорство, сталкиваясь с препятствиями, и приветствуют новые вызовы, потому что воспринимают их как возможность самосовершенствоваться. Эти люди полагают, что усердная работа – это единственный способ развить в себе нужные навыки. Провал таких людей не страшит – даже неудачу они расценивают, как шанс развиваться впоследствии. В ходе своих экспериментов Двек заметила, что люди с динамическим мышлением “достигают куда более высоких целей” и имеют “развитое чувство свободы выбора”.
Люди с динамическим мышлением понимают, что интеллект можно развить. Они усердно трудятся, чтобы стать умнее, концентрируют внимание на самосовершенствовании, а не расстраиваются из-за того, что от природы им дано не так много, как хотелось бы.
Вот краткий пример того, что собой представляют эти два типа людей.
Не впадайте в уныние, но представьте себе на мгновение ужасный день. Встав утром, вы обнаружили, что проспали и не успели выпить чашку кофе. Прибывая в полусонном состоянии, вы сели за руль и отправились на работу. В один момент, неожиданно для вас, цвет светофора сменился на красный, и вы въехали в другую машину. Может ли быть хуже? Когда вы, наконец, добрались до работы, были вынуждены слушать от шефа замечания, связанные вашим последним отчетом.
Жуткий день, правда? Как же на него прореагируют люди двух разных типов мышления?
Человек с фиксированным мышлением, посчитает себя идиотом. Он займется самобичеванием за то, что умудрился создать аварию на ровном месте: «Черт, Крис, нужно быть внимательнее»! Этот человек подумает, что недостаточно одарен для своей работы, и скорее всего, приложит еще меньше усилий, готовя следующий отчет. Придя домой вечером, он, скорее всего, выпьет что-то крепкое, чтобы пережить последствия кошмарного дня.
Тот, кто обладает динамическим мышлением, напротив, приложит больше усилий при работе над следующим отчетом, потому что критика шефа свидетельствует, в его понимании, именно о необходимости работать усерднее и повышать собственную производительность. Это человек, скорее всего, будет внимательнее, садясь за руль в следующий раз, и позаботится о том, чтобы выпить с утра заветную чашку кофе, даже если это приведет к опозданию на какую-то встречу. Он видит день сквозь призму возможностей для роста, учится на ошибках и не считает его кошмарным.
Преимущества динамического мышления
Тридцать с небольшим лет исследований, проведенных Двек показали, что люди с динамическим мышлением:
— Лучше учатся в школе и преуспевают в спорте
— Обладают более высокой мотивацией
— Становятся лучшими и более успешными управляющими
— Удовлетворены своими взаимоотношениями
— Становятся хорошими родителями и наставниками
Они, как группа населения, более успешны и продуктивны. Эти люди осознают, что их способности, таланты и уровень интеллекта могут быть изменены и усовершенствованны путем усердной работы. Именно этим они и занимаются.
Как стать таким же
Двек полагает, что внутренний диалог, который человек ведет с самим собой, значительно влияет на его восприятие окружающего мира. Если вы постоянно говорите себе, что должны защищаться в случае неудачи или, что все давалось бы вам легче, будь вы талантливей, знайте – это и есть фиксированное мышление. Двек утверждает, что первый шаг на пути к успеху – понять и признать это.
Второй шаг – это, по словам Двек, признание того, что у вас есть выбор. Можно долго и много читать о преимуществах динамического мышления, но до тех пор, пока вы не начнете действовать соответственно своей новой модели, ничего не изменится. Она также рекомендует мысленно «возражать» своему фиксированному сознанию, доводами нового, динамического мышления, чтобы постепенно утвердить в голове новые принципы.
Наконец, Двек утверждает, что необходимо «начать жить и действовать в соответствие с динамическим образом мышления» и прислушиваться к его голосу.
Динамическое мышление
А как работает наш интеллект на других уровнях? Не на уровне восприятия, а на уровне логического и образного мышления?
Эволюционная последовательность продолжается.
Как на уровне физиологического восприятия сетчатка глаза не может воспринимать неподвижное изображение, так на уровне мышления интеллект не может мыслить статически.
Мы во всём потомки динозавров! Мы не только воспринимаем, но и мыслим динамически, а не статически. Наше мышление следует назвать – динамическое мышление. Но, можно сказать и так: квазидинамическое мышление. «Квази» – это «якобы» в переводе с греческого. Квазидинамическое мышление – это якобы-динамическое мышление. Мышление и мысли – это не одно и то же. Мышление является динамическим процессом, а мысли – квазидинамическими моделями.
Мы мыслим только так и никак иначе. Мы мыслим только квазидинамическими моделями, наше мышление модельно-темпорально. Мы строим мысленную динамическую модель мира, и нам кажется, что весь мир динамичен, и каждый объект этого мира тоже динамичен.
Можете ли Вы представить весь мир, какую-то его часть или какой-то объект без времени? Вне времени?! Мир, в котором время вообще не существует? Что времени попросту нет? Это совершенно невозможно для человеческого разума.
Мы видим вокруг себя подвижный и изменяющийся мир. Мы мыслим образно-динамически. Мы замечаем, что в нашей повседневной жизни, в наших снах, в нашем воображении и мечтах всё движется, всегда что-то происходит, всё находится в движении и динамике. Наша вербальное мышление (речь) – это последовательность динамических объектных моделей. Каждая фраза стандартно содержит подлежащее (объект) и сказуемое (изменение объекта).
Но посмотрим на себя, – на свой интеллект, – с другой стороны.
К примеру, любая книга содержит набор неподвижных символов, нанесённых на листы бумаги. Динамика появляется только в момент прочтения. Аналогично записаны воспоминания в коре головного мозга. Память, как информация, как интеллектуальные модели-образы, которые хранятся в сером веществе, статична, в ней нет динамики.
Отдельно взятые информационные модели на различных носителях, в книжках и в умах людей существуют статически. Информация статична. Информация не измеряется в секундах, а только в битах. Потому что понятие время никак не соотносится с информацией как таковой. Правда, есть единицы измерения передачи информации, например, в битах в секунду. Но понятия «передача информации» и «информация» – это разные понятия. Собственно информация существует как бы вне времени.
Вот почему, при том, что наше мышление – мышление динамическое, наши мысли и образы следует считать не динамическими, а квазидинамическими. Динамика мыслей – это иллюзия мыслящего интеллекта.
Если динамика – это иллюзия мыслящего интеллекта, то существует ли вообще время? Как выглядит мир, который мы видим через фильтры нашего восприятия и мышления на самом деле? Это парадоксальный философский вопрос.
Время и есть, и нет. Во всяком случае, не существует единого времени. Время – это и интеллектуальная модель, и нечто системное в онтологическом смысле. Но так как интеллектуальных моделей множество и фрагментов мира множество, то и времён множество. В каждой модели и системе своё время.
Не существует единого, какого-то общего, мирового или универсального времени. Если рассмотреть физическую модель всей вселенной, то это опять же только ещё одна модель (хотя и очень-очень большого объекта) и только в одном аспекте (астрофизическом).
Если же абстрагироваться до философской идеи всего мира, то в этом мире не должно быть одного и единого всеобщего времени. Мир существует не во времени, потому что вне мира как универсума ничего не должно быть по определению: он включает в себя всё-всё-всё-всё на свете.
Время как категория не может быть всеобщим. (См. далее «категориальное мышление»). Время как явление тоже не может быть всеобщим.
Мир – это то, что включает в себя абсолютно всё, в том числе самого мыслящего наблюдателя. (Поэтому по-русски универсум называется вселенная: от слова «всё».) По этой причине универсум невозможно рассматривать или исследовать со стороны. Значит, мир не объективен, в том смысле, что он не является объектом.
Мир не делится и не длится. Если бы мир был делим, то он был бы простой структурой, вещью, – объектом. Но мир – структура сверхсложная.
Сколь бы грандиозной не была бы рассматриваемая система, она никогда не может быть всем миром. В любом случае исследователь будет рассматривать только фрагмент мира. Даже если рассматриваемая система представляется целым миром, на самом деле это не так, и всегда должно оказаться ещё нечто за её пределами.
Мир нельзя рассматривать как объект, с позиции стороннего наблюдателя. У него нет границ. У него нет ни начала, ни конца. Он не существует во времени, потому что в противном случае весь мир пришлось бы рассматривать относительно какой-то временной шкалы вне этого мира, а это невозможно. Мир не является объектом, потому что его невозможно рассматривать целиком с позиции стороннего наблюдателя. Поэтому понятие «объективный мир» – это фикция.
Мир – един, но при этом он не целостен. Если бы он был целостен, его можно было бы делить на части. Но сверхсложное нельзя поделить на ограниченное число частей. Нельзя разделить то, что не является объектом. Ведь что-то разделить можно только находясь в сторонней позиции, а это невозможно по определению. Значит, можно сделать формальный логический вывод, что мир неделим. И в таком мире время и пространство – не всеобщие и не всеприменимые категории.
С другой стороны, если бы мир был не единственен, то это был бы не мир, а только фрагмент мира. Мир сверхсложен, фрагментарен, но это не хаос. Мир не делится на части, слои, или модули, или субмиры. Мир также не делится на категории: мир не категориален. Мы не можем увидеть, исследовать и понять весь мир, для мыслящего интеллекта универсум – это абсолютная, необъятная и неуловимая абстракция. Он есть, но его как бы и нет!
Тем не менее, каждый здравомыслящий человек убеждён и уверен как в существовании объективного мира, так и в существовании, объективности и единственности времени. Это важный феномен психической жизни, который мы будем рассматривать далее. А пока отвлечёмся от неделимости мира и задумаемся: разделимы ли тело и разум человека, или это неделимая сущность?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
IV. Мышление
IV. Мышление Если из восприятий в одну сторону, в вышину, так сказать, развивается абстрактное представление, то в другом направлении – вширь и глубь – идет основанное на них развитие мышления и размышления. Что это такое – мышление, т. е. упорядоченное и связное мышление?
4.3. Мышление
4.3. Мышление Мышление, логическое познание – опосредованное отражение. Оно опосредовано, во-первых, чувственным познанием. Мышление возникает на базе чувственного познания, чувственных образов. Во-вторых, оно опосредовано языком; как уже говорилось, мышление необходимо
Мышление
Мышление Мышление — процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата. Мышление предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их расчленение, синтезирование и
15 Мышление
15 Мышление Мир нас мыслит, но тогда, когда мы его мыслим… В сущности, мышление дуально, оно вовсе не является мышлением обособленного субъекта, оно распределяется между нами и миром: мы можем мыслить вселенную только потому, что сами определенным образом подвергаемся
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ Идеология создается по определенным правилам, которые в совокупности образуют идеологический способ мышления (или аппарат идеологизированного сознания). Этот способ прививается всем идеологически обрабатываемым людям. Благодаря этому способу
1. Спекулятивное мышление
1. Спекулятивное мышление В силу этого при изучении науки дело идет о том, чтобы взять на себя напряжение понятия. Это напряжение требует внимания к понятию как таковому, к простым определениям, например, в-себе-бытия, для-себя-бытия, равенства с самим собой и т. д.; ибо они
§ 3. Метафизическое мышление как мышление в предельных понятиях, охватывающих целое и захватывающих экзистенцию
§ 3. Метафизическое мышление как мышление в предельных понятиях, охватывающих целое и захватывающих экзистенцию Мы остаемся при предварительном рассмотрении. Оно призвано подвести нас к задаче курса и одновременно прояснить его целостную установку. Вопреки
III. Мышление
III. Мышление § 163Мышление – это деятельность духа в его независимой, себе самой равной простоте, самопроизвольно вносящей в себя самое определения, обладающие характером равенства самим себе и характером всеобщности.1. Рассудок§ 164Рассудок есть способность мысленно
b) Мышление
b) Мышление Великие умы противопоставляли этому воззрению чувство в груди человека, инстинкт самосохранения, благожелательные склонности по отношению к другим людям, влечение к общительности; последнее Пуффендорф также положил в основание своей системы права. Исходя из
Кибернетическое мышление
Кибернетическое мышление Вторая черта современного научного мышления, на которое я хочу обратить внимание и вокруг которой буду вести изложение до конца этой части книги, совсем недавнего происхождения, и она не успела еще проникнуть достаточно глубоко в общественное
В. Мышление
В. Мышление 8. Мышление как более высокий опыт в опытеВнутри бессвязного хаоса опыта мы находим — и притом сначала также как факт опыта — некоторый элемент, который выводит нас из этой бессвязности. Это есть мышление. Мышление даже уже как факт опыта занимает
Верование и мышление[86]
Верование и мышление[86] Февраль 1898 г.Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри и
Динамическое взаимодействие между СКО и стимулами среды
Динамическое равновесие
Динамическое равновесие Понимание того, что поле процессуального ума присутствует всегда, в вас и вокруг вас, ведет к полезной практике, которую можно выполнять где угодно: вспоминайте и прослеживайте тенденции своего тела и ищите лежащее за ними послание. Вспоминайте
Мышление (Pensée)
Мышление (Pens?e) Достаточно широкое, хотя, разумеется, неполное определение мышления дает Декарт: «Что же я есть? Мыслящая вещь. А что это такое – вещь мыслящая? Это нечто сомневающееся, понимающее, утверждающее, отрицающее, желающее, не желающее, а также обладающее
Нарушение мышления при психических заболеваниях
I. Нарушения динамики мышления.
1. Ускорение мышления («скачка идей») Условно за единицу времени образуется больше ассоциаций, чем в норме и при этом страдает их качество. Быстро сменяющие друг друга образы, представления, суждения, умозаключения крайне поверхностны. Обилие лёгкости новых ассоциаций, спонтанно возникающих от любого раздражителя, отражается в речевой продукции, которая может напоминать т.н. пулеметную речь. От беспрерывного говорения больные иногда теряют голос, или же он становится хриплым, шепотным. В целом, ускорение мышления является обязательной производной маниакального синдрома различного генеза (аффективные расстройства, шизофрения, наркомания и др.) Скачка идей (fuga idearum). Это чрезвычайное ускорение мышления: мыслительный процесс и речевая продукция беспрерывно течет и скачет; они бессвязны. Однако, если эту речь записать на магнитофон и прокрутить в медленном темпе, можно определить в ней некоторый смысл, чего никогда не бывает при истинной бессвязности мышления. В основе скачки идей – повышенная лабильность корковых процессов.
2. Инертность мышления Проявления: заторможенность, бедность ассоциаций. Наиболее выражено замедление ассоциативного процесса в абсолютно «пустой голове, в которой мысли вообще не появляются». На вопросы больные отвечают односложно и после длительной паузы (латентный период речевых реакций возрастает по сравнению с нормой в 7-10 раз). Общая цель мыслительного процесса сохраняется, но переключение на новые цели крайне затруднительно. Подобное нарушение обычно характерно для эпилепсии («первичное нарушение»), эпилептойдной психопатии, маниакально-депрессивного синдрома, но может отмечаться при апатических и астенических состояниях, а также при лёгких степенях помрачнения сознания. Больные могут менять способа работы, изменять ход суждений, переключаться на другой вид деятельности. Характерна замедленность, тугоподвижность, плохая переключаемость. Решение задачи доступно, если выполняется только одним определенным образом. Инертность связей прошлого опыта приводит к снижению уровня обобщения.
3. Непоследовательность суждений Неустойчивый способ выполнения задания. Уровень обобщения не снижен. Анализ, синтез, усвоение инструкции сохранны. Понимают переносный смысл пословиц, метафор. Адекватный характер суждений неустойчив. Чередуют правильный и неправильный способ выполнения задания. 81% сосудистые заболевания 68% травма 66% МДП 14% шизофрения (в период ремиссии) При невыраженной степени заболевания такая непоследовательность суждений поддается исправлению. Часто бывает достаточно привлечь внимание, чтобы больной исправился. Колебания возникают при малейшем изменении условий задания.
4. «Откликаемость» У больных, страдающих тяжелой формой сосудистых заболеваний. Неустойчивость способа выполнения задания и связанные с ней колебания умственных достижений приобретают гротескный характер. Пример: после выполнения классификации больной вдруг начинает относиться к картинкам, как к реальным объектам: пытается поставить карточку кораблем, т.к. если положить – утонет. Такие больные могут быть не ориентированы в месте и времени. Они некритичны к своему состоянию. Не помнят имен близких, значимых дат, имени врача. Речь нарушена, может быть несвязной. Поведение часто нелепо. Отсутствуют спонтанные высказывания. Эти нарушения отличаются динамичностью. На протяжении короткого отрезка времени характер суждений и действий больных колеблется. Характерна повышенная откликаемость на самые разные раздражители окружающей обстановки, к ним не адресованные. Иногда вплетают в речь предметы окружения. Создается вынужденная тенденция без отбора отражать в речи все то, что воспринимают. Быстрая откликаемость на внешние случайные раздражители сочетается с плохой переключаемостью. В более ранних работах феномен откликаемости описывался как полевое поведение.
Следует различать откликаемость и отвлекаемость (у детей). У них разный генез:
Образование большого количества временных связей – основа дальнейшей целенапрвленной деятельности.
5. Соскальзывание Правильно решая какое-либо задание и адекватно рассуждая о каком-либо предмете, больные неожиданно сбиваются с правильного хода мыслей по ложной, неадекватной ассоциации, а затем вновь способны продолжать рассуждения последовательно, не повторяя ошибки, но и не исправляя ее. Характерно для довольно сохранных больных шизофренией. Соскальзывания внезапны, эпизодичны. В ассоциативном эксперименте часто появляются случайные ассоциации и ассоциации по созвучию (горе-море). Процесс обобщения и отвлечения не нарушен. Могут правильно синтезировать материал, правильно выделять существенные признаки. Вместе с тем на какой-то отрезок времени правильный ход мышления у них нарушается вследствие того, что больные в своих суждениях начинают руководствоваться случайными, несущественными в данной ситуации признаками.
II. Нарушения операциональной стороны мышления при психических заболеваниях.
1. Снижение уровня обобщения В суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях; оперирование общими признаками заменяется установлением конкретных связей между предметами. Не могут отобрать признаки, которые наиболее полно раскрывают понятие. 95% олигофрения 86% эпилепсия 70% энцефалиты
2. Искажение процесса обобщения. Отражают лишь случайную сторону явлений, существенные отношения между предметами мало принимаются во внимание; предметное содержание вещей и явлений не учитывается. Чаще встречается у больных шизофренией (67%) и психопатов (33%). Нарушение процесса обобщения вызывается тем, что больные не руководствуются культурно принятыми отношениями между предметами. Так в задаче четвертый-лишний больной может объединить стол, кровать и шкаф назвав их объемами ограниченными деревянными плоскостями.
III. Нарушения мотивационного компонента мышления.
1. Разноплановость мышления – суждения больных о каких-либо явлениях протекают в разных плоскостях. Больные не выполняют задания, хотя усваивают инструкцию, у них сохранны умственные операции сравнения, различения, обобщения, отвлечения. Действия больного лишены целенаправленности. Особенно четко разноплановость выступает в заданиях на классификацию предметов и исключение предметов.
2. Резонерство – «склонность к бесплодному мудрствованию», «словесная опухоль» (И.П. Павлов). Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремиться максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонерством не важно, понял ли их собеседник. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление же становиться аморфным, лишенным чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической интоксикацией). Психологические исследования. Т.о., с точки зрения психиатров – резонерство является патологией собственно мышления, однако психологические исследования (Т.И. Тепеницына) показали, что это нарушения не столько интеллектуальных операций, сколько личности в целом (повышенная аффективность, неадекватное отношение, стремление подвести любое, даже самое незначительное явление под какую-то «концепцию»). Исследования показали, что неадекватность, резонерство больных, их многоречивость выступали в тех случаях, когда имела место аффективная захваченность, чрезмерное сужение круга смыслообразующих мотивов, повышенная тенденция к «оценочным суждениям». Аффективность проявляется и в самой форме высказывания: многозначительной, с неуместным пафосом. Иногда только одна интонация испытуемого позволяет расценить высказывание как резонерское (поэтому то, что описывается в учебниках, выглядит так блекло – нет эмоциональности интонаций). Типы резонерства при различной психической патологии:
3. Нарушение критичности. Утеря целенаправленности мышления, поверхностность, незавершенность мышления; мышление перестает быть регулятором действий человека. С.Л.Рубинштейн: только в процессе мышления, при котором субъект более или менее сознательно соотносит результаты мыслительного процесса с объективными данными, возможна ошибка и что «возможность осознать ошибку является привилегией мысли». В психопатологии критичность – критичное отношение к бреду, галлюцинациям, к другим болезненным переживаниям. У Зейгарник: критичность – умение обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями.
4. Ассоциативность мышления. Редкий феномен, встречающийся при поражении лобных долей мозга и глубокой шизофрении, приведшей к полному развалу мотивационной сферы. Характеризуется тем, что мышление детерминированно законами ассоциаций.