что такое дилемма анекдот профессор объясните
Что такое дилемма анекдот профессор объясните
Еврейская дилемма: ветчина на халяву.
1. Старушка, которая выглядит так, будто вот-вот уйдёт в мир иной;
2. Давний приятель, который когда-то спас вам жизнь;
3. Женщина/мужчина вашей мечты.
Кого из них вы возьмёте в попутчики, если ваш автомобиль двухместный? Подумайте и дайте свой ответ, прежде чем прочесть ответ.
ОТВЕТ
Эта морально-этическая дилемма, на самом деле, была предложена в качестве теста при приёме на работу в одной компании. Вы можете подвезти плохо чувствующую себя старушку, ведь в первую очередь вы обязаны спасти её жизнь. А может вы выберете старого друга, потому что однажды он спас вам жизнь, и это будет отличным шансом отблагодарить его? Однако когда ещё вам подвернётся случай встретить свою вторую половинку?
Из 200 претендентов на должность лишь у одного кандидата не возникло проблем с ответом, и он был принят на работу. Решение его было следующим: «Я бы отдал ключи от автомобиля своему старому другу и попросил бы его отвезти пожилую женщину в больницу. А сам же в это время остался с женщиной моей мечты».
Иногда нестандартное мышление и творческий подход к делу даёт нам ключ к решению проблемы любой сложности.
Спорить очень люблю. Но ненавижу возражения. Вот такая дилемма, вот такая вот фигня.
Wuiss: Из прекрасного. У знакомого сломалось правое зеркало на какой-то Мазде. Заказали новое, пришло. На коробке написано, что правое. На самом зеркале отштамповано, что оно правое. Но по факту оно левое.
Wuiss: Дальше встала интересная дилемма: что это единичный случай или массовый? И как быть заказывать еще одно правое или попробовать заказать левое?
Wuiss: Решили в итоге рискнуть заказать левое. Не прогадали.
Новость «Москвичей научат обороняться при помощи селфи-палок»
Игорь Иваникин
А чем селфи-палка отличается от телескопички? Разве что весом. Куплю телескопичку и буду выдавать за селфи-палку.
А если серьезно, то это довольно сложная дилемма для законодателей: люди, фактически, теперь ходят с телескопами. При этом сам закон запрета телескопов считаю бредятиной, т.к. голову можно проломить и турником.
Сергей Хозявин
Надо будет пошукать в инете про титановые селфи-палки. Уж если бить так бить. И шокер в смартфон засунуть.
Эпиграфы:
«Зиганшин – буги, Зиганшин-рок, Зиганшин ест второй сапог»
Самопальная песня начала 60-х
«Гвозди бы делать из этих людей – не было б крепче на свете гвоздей!»
Железный Феликс.
«Для расейского солдата – пули, бонбы – ничего! С ними он запанибрата – всё безделки для него!»
А.И. Куприн «Поединок»
Недавними байками про Соломона Израилевича и Моню (от Максима К.) напомнило.
Прадед мой был потомственный кузнец. Семья большая была, 3 брата и 3 сестры, сам седьмой (разница между самым старшим и младшим из братьев была более 20 лет). Прапрадед хотел что бы все сыновья унаследовали ремесло, ведь хороший кузнец всегда и себя и семью прокормить может. Но человек предполагает, а судьба располагает. Наслушавшись свиста пуль на японской старший сын порешил так, хватит с него и войн, и революций (1905 года), и России в целом. Уехал он в далёкую Канаду в году эдак 1907-1908м. Кстати возможно не самое глупое решение учитывая то что произошло в империи Российской десяток лет спустя.
А потом по одной, с разницей в 1-2 года, и все сёстры тоже уехали из беларуской деревни туда же. Идея была что потихоньку и вся семья туда переедет, а те кто приехал ранее будут остальным помогать, но Первая Мировая, Революция, Гражданская, итд. смешали планы. Так и остались прапрадед с прапрабабкой и 3 сына в Стране Советов. Старшие 2 брата, как и положено, стали кузнецами (втч мой прадед), а вот младший, Вевл. вот о нём и речь пойдёт.
Конечно и Вевла к кузнечному ремеслу отец тоже готовил, но не был так строг как с остальными. Младшенький всё же, поскрёбыш (1904 года рождения). Тот подросши и прикинул, стоять в кузне с раннего утра до позднего вечера в жаре, в копоти, махать молотом, раздувать меха, ковать лошадей, зарабатывать копейку потом, нет этa тема была решительно не для него. И решил делать небольшой гешефт.
Скажу честно, сам не знаю чем он по молодости во время НЭПа занимался. Знаю лишь что бывал он при неплохих деньгах, но в конце 20х его подстрелили и он добрался домой с пулей в плече. Пока лечился там и НЭП закончился. Что конкретно произошло я по младости лет так в свое время не спросил.
Одновременно в стране строящегося социализма начался жуткий дефицит и голод. Не то что предметы роскоши, еду было часто тяжело достать, даже в относительно сытой Беларуси. Но как обычно, есть одно «НО». Было одно местечко где абсолютно легально можно было приобрести и французкие духи, и итальянские сыры, и испанские вина, и икорку с балычком, и швейцарские часы, и английские туфли, и американские Кодаки, и даже автомобили, и чёрта в ступе. И называлось это место, теперь почти забытым словом, Торгсин.
Гражданы несли туда свои цацки и пецки, а государственные закупаны их конечно обували вовсю при оценке. Золото брали по цене лома, ну куда ты денешься с подводной лодки. Кушать же хотелось, а в Торгсине что-то можно было купить. Люксовое барахло редковато брали, а вот еду и бытовые предметы пользовались спросом. Страна которой жутко нужны были средства использовала вовсю Торгсин что бы высасывать из граждан заначку. Даже в совсем небольших городках открывались отделения и Вевл просёк тему.
Больших сумм они сначала не присылали, самим не легко было. Но брат с сёстрами держались вместе крепко, потихоньку друг-другу помогли на ноги встать. Брат вроде бы лавку какую-то открыл, потом гостиничку. Средняя сестра поднялась круче всех, с мужем и 3 сыновьями открыла швейную фабрику, мужскую одежду шили. Потом сколько-то магазинов мужской одежды держали. Не знаю чем младшая занималась, но каждый месяц собирала она с брата и сестёр «оброк» писала длинное письмо чего и как, и слала его вместе с денюжкой родителям.
Окончил он курсы, устроился на завод. Чинил какие-то приборы, но официально должность называлась что-то вроде «контроля за качеством.» Имел соотвественные корочки где и должность была прописана. Работа не бей лежачего и заработок соотвественнo копеечный. Но он придумал довольно забавный гешефт.
Для начала он разведал какие товары в Ленинграде в дефиците, а в конце 1930х это было почти всё. Потом узнал, почём, кому и где этот дефицит можно продать. Далее выяснил в каких магазинах его «выбрасывают» на продажу. Продавали дефицитные товары не то что бы редко, они бывали как раз регулярно. Просто продавали их в малом количестве. А посему как только появлялся товар, выстраивалась бешеная очередь, прилавки брали чуть ли не штурмом, и доставались коврижки лишь самым первым и самым наглым. Ну и ещё он чётко узнавал параметры ГОСТа на конкретную продукцию.
Далее, он отлично понимал, в культурной столице и в стране правит бал Его Величество «страх». А значит, вполне возможно сыграть в свою игру и подёргать Софью Власьевну за усики. Совсем чуть чуть, в рамках закона, не дурак же палиться.
Звучит солидный бас «Здравствуйте товарищи. Пропустите пожалуйста. Контроль качества». В руках у него красная книжка. Народ, даже самая что ни на есть плотная очередь, расступается как от прокажённого. «Здравствуйте товарищи продавцы.» звучит официальный тон «Отмерьте пожалуйста 10 метров такого-то цвета в соотвествии с ГОСТом имярек.» И достаёт свою рулетку. Одновремено кивает парнишке, повелительно, «Товарищ уполномоченный, запиши ФИО продавца». И дрожащими руками продавцы под пристальные взгляды других покупателей отмеряют сколько сказано. Вевл солидно перемеряет, потом ещё раз перемеряет. Потом ридирчиво осматривает и ощупывает и небрежно бросает мальчишке «Товарищ уполномоченный, записывай. Сегодня, числа такого-то, произведён контрольный замер, ткани вида крепдешин, длинной в количество метров «зю», в соотвествии с ГОСТом номер такой-то. Нарушений во время замера не выявлено. Так, сколько с меня, товарищ продавец?»
«Товарищи, спасибо за сотрудничество. Магазин работает в соответсвии с ГОСТом. Всё нормально.» И кивает мальчишке «забирай вещдок.» И парнишка тащит кусок ткани. И все довольны. А дальше дефицит благополучо продавался уже на чёрном рынке. Вевл, был осторожен, один и тот же магазин посещал не чаще чем раз в полгода, виды закупаемого товара всегда менял, и главное не жадничал. Брал не мало, но и не хапал. И всё в соответствии с законом, ведь любой покупатель может потребовать перемерить или перевзвесить любой товар.
И ни разу, за почти 5 лет никто не попросил его ни посмотреть книжечку, ни предъявить документы, ни даже просто возмутился. Да, великая сила страх. А в купе с уверенностью в умелых руках очень выгодная. Так он и жил, не тужил. Ел и хлеб с маслом и даже с колбасой вплоть до 1941ого. Ну а дальше совсем другая история.
Что такое дилемма анекдот профессор объясните
Это был сценарий 99% всех шоу.
Но однажды, один игрок заявляет другому: Друг, я не буду убеждать тебя, что я «поделюсь». Наоборот, я точно решил, я клянусь, все забрать себе. Если ты тоже не «поделишься», то никому ничего не достанется. Но если ты «поделишься», то правда! Я заберу все деньги с этой сраной игры. Но вон там, за кулисами я тебе отслюнявлю твою половину. Зачем нам ведущий?
Ведущий в ауте, второй игрок резонно сомневается: а вдруг после игры будет «кидалово»? Первый отвечает, во-первых, после игры, за базар, он будет отвечать не как игрок, а как пацан. А во-вторых, здесь на игре, второму игроку уже ничего не светит, так как он(первый игрок) решил «забрать все себе». А согласно таблице, с деньгами уйдет либо первый игрок либо никто.
Второй игрок размышляет и видит, что действительно, у него нет альтернативы. И, матерясь, выбирает «поделиться». Зал замер в ожидании. Ведущий, прощаясь мысленно с работой, смотрит на результаты.
Все в шоке. Первый игрок утверждал, что заберет все себе, но обманул. В итоге, оба игрока уходят с деньгами 50% на 50%, легально и по правилам игры.
«Если у Вас нету дяди.»
Я уже как то рассказывал о дяде моего отца (может кто читал истории про сестру Чойбалсана, Ландау, Германа Титова). Это был уникальный, добрейший, и выдающийся человек. Ушел на фронт в июне 1941-го вместе со всем своим курсом, служил фронтовым хирургом, дослужился до полковника и вышел в отставку. Потом почти 30 лет он проработал в ЦИТО и через его приемную и хирургический стол прошли десятки знаменитых Советских спортсменов, политиков, актеров, научных деятелей, итд. Кавалер разных орденов, лауреат всяческих премий, доктор наук, автор более 100 научных статей, нескольких монографий, с дюжины изобретений, итд, итп.
Как водится такие люди и дружат с людьми яркими и неординарными. Например он дружил с Ю.В. Никулиным (актер кино и цирка), c С.П. Капицей (учёный), и Е.А. Фёдоровым (врач 1-го отряда космонавтов). А ещё один его друг сыграл достаточно ключевую роль в истории моей семьи. Про него и речь пойдёт.
Сначала отстрелялся комбат, потом ротный, потом очередь моего отца дошла. Тут он видит что тот кто готовил танк к учениям забыл поставить загородку которая блокирует откат пушки после выстрела (грубейшее нарушение безопасности). И главное этот танк кто-то допустил к учениям. Вот здесь получилась дилемма, кстати очень жизненная, если экстраполировать ситуацию. По правилам танк принимать в таком состоянии нельзя, но тогда надо останавливать учения, докладывать выше. А кому выше-то, комбат рядом. И главное и комбат и ротный уже приняли танк и отстрелялись. Получается что некий взводный, прямо перед дембелем, начинает права качать и выставлять вышестоящих нарушителями. Что он самый умный что-ли? То есть или надо идти на принцип, или просто тихонько принять танк и отстрелять свои несколько выстрелов. Он и выбрал последнее, за что и поплатился.
Сделал мой отец один выстрел, другой, и вот последний и последняя мишень. В пылу учений забыл он про неустановленную загородку и тут же был наказан. После выстрела пушка откатом ударила его в локоть правой руки. Пушка у Т-55 ого-го какая. И откат у неё тоже ого-го какой. И сносит пушка ему локоть напрочь. Вместо локтя месиво из жил, вен, костей, мяса, итд.
Что должен сделать человек? Наверное взвыть белугой, распихать всех и вся, и требовать чтобы его срочно везли в медсанбат. Что же делает он? Ему стыдно прекращать учения и он сжав зубы приткнулся к стенке. Тем более что при следующем круге ему надо быть командиром танка.
До сих пор не понимаю как он дотерпел до конца учений. И ещё больше не понимаю как он из танка вылез и даже виду не показал, руку как то лишь как то прикрыл. Вылез, но честь отдать может лишь левой рукой. Комполка «ты чего?» «Да там фурукнул вскрылся» отвечает. «Тю-тю какие мы нежные, ну иди до врача.» Пошатываясь добрёл до врача, показал, тот в ужасе. Срочно вкатили обезболивающего и в машину, а там он и отрубился.
Привезли в медсанчасть. «Ни хера себе?» Как же тебя угораздило то?» Локоть орган очень непростой, оперировать его не каждый, даже опытный, хирург ортопед возьмётся, но армейских эскулапов это не смутило. Как то осколки костей вытащили, где могли зашили, где не могли бинт наложили, ну и всё «принимай Суоми красавица». Ну и койку в палате выделили естественно.
Операция прошла по принципу песни «слепили из того что было, а что было то и полюбишь.» Что должен делать человек? Я бы «караул» кричал. Но отец просто пишет письмо домой левой рукой (он умеет) что «да дембель на носу, но я дома буду позже. Служба задерживает. Всё нормально.»
«Всё нормально. » Мать получает такое письмецо. Видит что писано левой рукой, дураков же нет. Она срывается и едет к нему в часть, благо это не далеко (900 км) и видит этот цирк. Вернее смотреть там особо не на что, большой бесформенный клубок. Она тут же сообщает что думает об отцовских чудачествах, о местных хирургах, требует снимки, отсылает их и звонит дяде в Москву. Тот заявляет «ситуация аховая, надо срочно ехать в ЦИТО, иначе может быть худо. На армейских «коновалов» надежды мало, им лягушку опасно доверить препарировать, не то что локоть. Как обычно лечат в армейских госпиталях он знает не понаслышке, недаром сам с 1941-го по конец 50-х погоны носил.»
Прошло пару часов, время под вечер, кое кто из эскулапов уже начинает спиртик принимать, благо его много, да и любили они это дело. И тут звонок, слышится командный голос «Начальника госпиталя к телефону.» А начальник военного госпиталя есть фигура неоднозначная. Ему сам чёрт не брат, помимо комдива его хрен кто «построить» может.
«Ну, и кто меня тут беспокоит в этот поздний час?» «С вами говорит Главный Хирург Советской Армии, генерал-полковник Александр Александрович Вишневский. Представьтесь по форме.» Начальник госпиталя бы меньше охренел если бы в госпиталь прилетели марсиане и вымыли толчок. Он чуть не проглатывает трубку, падает со стула, потом встаёт, застёгивается на все пуговицы и рявкает «Здравия желаю товарищ Главный Хирург Советской Армии. Докладывает подполковник Х. » «Подполковник, у вас там лежит старший лейтенант Ш. Какого спрашивается чёрта не можете сделать нормальную операцию локтя. Если не умеете, так и скажите. Я в принципе готов сам вылететь с бригадой хирургов и показать как надо лечить Советских военнослужащих. Вам нужна помощь?»
Начальник госпиталя снова чуть не падает и единственное что он может вымолвить «Что вы товарищ генерал-полковник? Всё будет сделано в лучшем виде, я сам лично проконтролирую и буду оперировать.» В ответ «Я буду регулярно звонить, будете давать мне лично отчёт.»
У бедняги подполковника ступор. Можно пожалуй сравить если бы председателю захолустного колхоза позвонил лично товарищ Брежнев и предложил прибыть в качестве комбайнера и помочь при уборке ячменя, ибо без него не справляются. Он прибегает к отцу в палату и говорит «Мать честная, я только о такой должности как Главный Хирург Советской Армии краем уха слышал. А тут довелось лично пообщаться.» Естественно отношение тут же меняeтся, врачи госпиталя собираются на консилиум и достают запыленные книги со студенческих времён. Всё что сделано распарывается, разбивается, снимается, и операцию переделывают заново. Ну а А.А. Вишневский (пусть земля будет ему пухом) периодически названивает и ему идут бодрые отчёты.
Но далее идёт всё как по знаменитому фельетону Жванецкого. «Оперируют они удачно, они выхаживать не могут.» «Вы хотите что бы он оперировал хорошо, и ещё выхаживал ночами?» «Я хочу что бы он жил.» «Так скажите спасибо что он оперирует хорошо.» «За что спасибо, если я его хороню?» Ну а более конкретно, физиотерапия в Советской армии начала 70-х была почти не предусмотрена. И вообще на хрена без 5 минут гражданским человеком заморачиваться? Швы конечно почти зажили, но рука высохла и локоть всё равно комок. Рука практически бездействует.
Отец действительно придумал себе упражнения. Сначала с килограмовой гирей, потом с 2, 3, 5 кг. Привязал намертво, с ней ходил, ел, спал, итд. И миллиметр за миллиметром вытягивал локоть и накачивал мышцы. Через год конечность стала похожей на руку. Через 2 уже её было не узнать, накачал её а ля Сталлоне. Ну а из всего опыта почерпнул полную бескомпромисную принципальность ко всему что касается техники безопасности. Так что окончилось всё можно сказать благополучно.
Всё это хорошо конечно. Даже замечательно. Но меня всё мучают вопросы. А что было бы если бы не А.А. Вишневский? А как же остальные сотни и тысячи обычных граждан и военнослужащих, у которых не было правильного «дяди»? Бесплатная медицина это вещь хорошая в теории, а вот на практике может быть потребитель имеет ровно то за что платит?
21 научный анекдот
Научный анекдот No. 1
Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел
в коробке ни жив ни мертв.
Научный анекдот No. 2
Научный анекдот No. 3
Научный анекдот No. 4
Физик, математик и инженер стоят в поле. Каждому выдали одинаковое
число досок для забора и сказали огородить максимально возможное число
овец.
Инженер построил небольшой, но крепкий загончик в форме квадрата.
Физик построил загон в форме окружности, утверждая что такая форма
может вместить больше овец.
Математик построил заборчик по кругу, сам сел в центре, заявляя:
— Принимаем, что я нахожусь снаружи.
Научный анекдот No. 5
Научный анекдот No. 6
Биолог, инженер и математик попивают кофе в патио, и замечают, что на
другой стороне улицы в дом зашли два человека.
Через некоторое время дом покинуло уже три человека.
Биолог: Двое спарились, размножились и дом покинуло трое.
Инженер: Нет, просто наше первоначальное наблюдение содержит ошибку!
Математик: Вы оба ошибаетесь. Нужно дождаться, пока в дом войдёт ещё
один человек и тогда он снова будет пуст.
Научный анекдот No. 7
Научный анекдот No. 8
Электрон тормозят за превышение. Полицейский подходит к машине и говорит:
— Сэр, вы знаете с какой скоростью вы двигались?
— Нет, зато я точно знаю где я нахожусь!
Научный анекдот No. 9
Научный анекдот No. 10
Физик, инженер и математик принимают участие в эксперименте. Каждого
запирают в комнате с банкой бобов.
Через три дня исследователи по очереди открывают двери.
В первой комнате они обнаруживают довольного физика, покрывающего пол
и стены формулами. Консервная банка аккуратно открыта. На вопрос как
он это сделал он отвечает:
— О, я просто приложил нагрузку к точкам напряжения.
В следующей комнате инженер, он сидит в углу, а рядом раскуроченая
банка. На вопрос как открыл отвечает:
— Я наработал её до точки отказа.
Наконец, открывают третью дверь.
Там на полу сидит математик, обнимает банку, качается взад-вперёд и бормочет:
— «Предположим, что банка открыта, предположим, что банка открыта,
предположим, что банка открыта»
Научный анекдот No. 11
Научный анекдот No. 12
— Как много психоаналитиков нужно, чтобы заменить лампочку?
— Двое. Один будет вкручивать лампочку, а другой держать пенис. Ой,
т.е. я имел в виду лестницу.
Научный анекдот No. 13
Математик жене:
— Какая ты у меня компактная!
— Маленькая и хрупкая?
— Нет, замкнутая и ограниченная.
Научный анекдот No. 14
Научный анекдот No. 15
Научный анекдот No. 16
Первый Закон экономистов:
Для каждого экономиста найдётся такой, который с ним полностью
согласен, и такой, который с ним полностью не согласен.
Второй Закон экономистов:
Они оба неправы.
Научный анекдот No. 17
Летят два фотона-еврея:
— Абрам, а какая у тебя поляризация?
— А что?
Научный анекдот No. 18
Идут физик и математик по лесу.
Вдруг видят медведя.
Математик:
— Его скорость такая-то, наша такая-то, бесполезно убегать, все равно догонит.
Физик улепетывая со всех ног:
— Его объем желудка такой-то, объем человека такой-то, ему и одного хватит.
Научный анекдот No. 19
Дано: комната, где горит огонь, угрожающий превратиться в пожар, и
рядом лежит куча песка.
Инженер: входит в комнату, засыпает огонь песком, уходит.
Физик: входит в комнату, насыпает песок вокруг огня, садится и
наблюдает за процессом.
Математик: входит в комнату, видит, что решение есть, и уходит.
Научный анекдот No. 20
— Так вот, уважаемые студенты, алкоголь, содержащийся в одной кружке
пива убивает 106 клеток головного мозга
— Профессор, а сколько всего клеток?
— 1012.
— Так что же, две кружки пива и все?
Научный анекдот No. 21
Ультимативная моральная дилемма и проблема вагонетки: что мы выбираем?
Можно ли пожертвовать одним человеком ради спасения других? Ответ на этот этический вопрос совсем не прост.
Классическая ультимативная дилемма, которую еще называют проблемой вагонетки: движущийся поезд (вагонетка) грозит пяти людям, привязанным к рельсам. Они могут избежать смерти, если переключить рычаг. Тогда поезд перейдет на другую колею и убьет только одного человека. Пожертвовали бы вы одним, чтобы спасти пятерых (дилемма Switch)? А если вагонетку можно задержать, лишь сбросив другого человека с моста на рельсы, каким будет ваше решение (дилемма Footbridge)? А если поезд перенаправить на дополнительную петлю, где он убьет только одного рабочего, чье тело затормозит поезд, прежде чем тот убьет пятерых (дилемма Loop)?
Эти сценарии кажутся надуманными только на первый взгляд. Но в сфере автономного транспорта это уже почти реальность, очень даже актуальная. Например, когда вы покупаете себе модный электромобиль Tesla, оборудованный автопилотом. Искусственный интеллект, управляющий вашей машиной, должен будет принимать именно такие решения. Защитить водителя или спасти ребенка, внезапно выбежавшего на дорогу? Или пожертвовать им, если взамен удастся спасти нескольких пешеходов? Какое количество пешеходов означает «несколько», чтобы принять именно такое решение?
Исследования показали, что даже люди на эти вопросы не могуть дать однозначный ответ. Обычно при классическом сценарии с вагонеткой большинство считает допустимым перевести рычаг, пожертвовав одним ради спасения пяти человек. Гораздо больше колеблются относительно второго сценария: не так много участников готовы сами перейти к активным действиям и толкнуть человека с моста, даже для того, чтобы спасти остальных. Такая закономерность просматривается везде.
Кроме того, готовность принять то или иное решение зависит от культурных факторов, а также от языка, на котором осуществляют тест. В каждой культуре есть правила относительно того, что правильно или неправильно. Поэтому трудно найти моральные универсалии.
Насколько существенны здесь культурные различия? Важна ли национальность? Чтобы это выяснить, Эдмонд Эвад (Edmond Awad) из Массачусетского технологического института и его коллеги провели масштабное исследовании данной моральной дилеммы. Это было сделано с помощью интерактивных онлайн-сценариев. Задействовали 70000 онлайн-испытуемых из 42 стран и с 10 языковых регионов — то есть анализировали их поведение в двух классических сценариях и в третьем, связанном с первыми двумя.
Реакция в странах Азии выглядела иначе: в Китае, например, нажать рычаг согласилось 58% опрошенных. А сбросить человека с моста — 32%. Вопреки ожиданиям, это подтверждается не во всех азиатских странах: во Вьетнаме, Индии и Сингапуре показатели приближаются к европейским, зато в Китае, Тайване и Японии они значительно ниже.
Чем можно объяснить такое отличие? Ученые предполагают, что реакция на моральную дилемму сильно зависит от так называемой мобильности отношений. Это понятие обозначает, как часто в процессе своей жизни люди вступают в новые отношения — романтические и дружеские — и как легко это происходит за пределами традиционных социальных групп, в том числе семьи и профессионального круга. Мобильность отношений в западных странах выше, а в Китае и Японии — значительно ниже.
«Пока рано утверждать, что существует четкая причинная связь между моральными решениями и легкостью, с которой люди вступают в новые отношения, — сказал Раван. — Однако у нас теперь есть больше свидетельств, что тип личного поведения, которую культивируют в определенной культуре, может влиять на моральную интуицию человека».
Исследование было опубликовано в PNAS в январе 2020 года: