что такое деликтные отношения
Лекция 11. Международные деликтные отношения
11.1. Понятие деликтных отношений
К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда. Эти обязательства обычно называют деликтными обязательствами, поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов).
Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом. К сожалению, примеров такого рода более чем достаточно.
Вред может быть причинен иностранному гражданину на территории России, например, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине российского или иностранного водителя, в результате столкновения в открытом море морских судов, зарегистрированных в различных государствах.
Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике.
Стороны могут в любое время после наступления события, повлекшего причинение вреда, договориться о применении права суда.
Таким образом, при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.
Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом государстве (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международного соглашения между странами, к которым относятся потерпевшие, у них остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано.
Как определить, что именно должно рассматриваться в качестве места совершения деликта: следует ли понимать под местом деликта место, где было совершено действие, причинившее вред, или место, где наступили вызванные им вредные последствия?
В международной практике этот вопрос возникал неоднократно при рассмотрении споров в судах. Так, в частности, он был поставлен нидерландским судом в связи с иском голландского цветовода перед Европейским судом в отношении толкования положения Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам. Суть спора, в отношении которого был сделан запрос, состояла в следующем: голландскому предпринимателю, занимающемуся выращиванием цветов, принадлежали участки, на которых в основном используется вода, поступающая из реки Рейн. В результате загрязнения этой воды калием, добываемым шахтой в Эльзасе, выращиваемым растениям причинялся вред. Шахта находится в районе Мюльхаузена (Франция). Голландский цветовод предъявил иск к шахте в суде г. Роттердама (Нидерланды). Суд признал, что спор ему неподсуден и что иск должен быть предъявлен в соответствующий французский суд. При этом суд сослался на статью Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам. Суд следующей инстанции обратился с запросом в Европейский суд в отношении толкования указанной статьи Европейского соглашения, а именно, как следует понимать слова Соглашения «место, в котором наступил вредоносный результат».
Европейский суд признал, что в тех случаях, когда место совершения действий, повлекших за собой причинение вреда, не совпадает с местом наступления вредоносного результата, по выбору истца к ответчику может быть предъявлен иск как в суде страны, где был причинен вред, так и в суде страны, где были совершены действия, повлекшие за собой причинение вреда.
В ряде государств потерпевшему предоставляется возможность выбора между предъявлением иска на основании деликтного обязательства и иска на основании договора. С развитием систем страхования сфера, в которой допускается предъявление непосредственно исков потерпевших к страховщикам гражданской ответственности, расширяется, если это допускается правом, применяемым к обязательству вследствие причинения вреда, или правом, которому подчинен договор страхования.
Отдельно следует остановиться на вопросе о возмещении морального вреда.
До введения в действие Основ 1991 г. иностранцам в России не возмещался моральный вред, поскольку это не предусматривалось законодательством. Ситуация изменилась после введения в действие Основ 1991 г. Моральный вред за физические или нравственные страдания, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Это правило в полной мере подлежит применению и в случае причинения в России вреда иностранным гражданам.
Более сложным представляется решение в российском законодательстве вопроса о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам. Моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Однако согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В международной практике последних лет возросло значение проблемы возможности применения принципа иммунитета государства по искам о возмещении вреда.
В Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (см. гл. 6) включена статья об ущербе, причиненном личности и собственности.
«Управление и Оптимизация Производственного Предприятия»
В.Т. Батычко
Международное частное право
Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.
Лекция 11. Международные деликтные отношения
11.1. Понятие деликтных отношений
К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда. Эти обязательства обычно называют деликтными обязательствами, поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов).
Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом. К сожалению, примеров такого рода более чем достаточно.
Вред может быть причинен иностранному гражданину на территории России, например, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине российского или иностранного водителя, в результате столкновения в открытом море морских судов, зарегистрированных в различных государствах.
Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушенияи иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике.
Стороны могут в любое время после наступления события, повлекшего причинение вреда, договориться о применении права суда.
Таким образом, при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.
Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом государстве (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международного соглашения между странами, к которым относятся потерпевшие, у них остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано.
Как определить, что именно должно рассматриваться в качестве места совершения деликта: следует ли понимать под местом деликта место, где было совершено действие, причинившее вред, или место, где наступили вызванные им вредные последствия?
В международной практике этот вопрос возникал неоднократно при рассмотрении споров в судах. Так, в частности, он был поставлен нидерландским судом в связи с иском голландского цветовода перед Европейским судом в отношении толкования положения Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам. Суть спора, в отношении которого был сделан запрос, состояла в следующем: голландскому предпринимателю, занимающемуся выращиванием цветов, принадлежали участки, на которых в основном используется вода, поступающая из реки Рейн. В результате загрязнения этой воды калием, добываемым шахтой в Эльзасе, выращиваемым растениям причинялся вред. Шахта находится в районе Мюльхаузена (Франция). Голландский цветовод предъявил иск к шахте в суде г. Роттердама (Нидерланды). Суд признал, что спор ему неподсуден и что иск должен быть предъявлен в соответствующий французский суд. При этом суд сослался на статью Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам. Суд следующей инстанции обратился с запросом в Европейский суд в отношении толкования указанной статьи Европейского соглашения, а именно, как следует понимать слова Соглашения «место, в котором наступил вредоносный результат».
Европейский суд признал, что в тех случаях, когда место совершения действий, повлекших за собой причинение вреда, не совпадает с местом наступления вредоносного результата, по выбору истца к ответчику может быть предъявлен иск как в суде страны, где был причинен вред, так и в суде страны, где были совершены действия, повлекшие за собой причинение вреда.
В ряде государств потерпевшему предоставляется возможность выбора между предъявлением иска на основании деликтного обязательства и иска на основании договора. С развитием систем страхования сфера, в которой допускается предъявление непосредственно исков потерпевших к страховщикам гражданской ответственности, расширяется, если это допускается правом, применяемым к обязательству вследствие причинения вреда, или правом, которому подчинен договор страхования.
Отдельно следует остановиться на вопросе о возмещении морального вреда.
До введения в действие Основ 1991 г. иностранцам в России не возмещался моральный вред, поскольку это не предусматривалось законодательством. Ситуация изменилась после введения в действие Основ 1991 г. Моральный вред за физические или нравственные страдания, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Это правило в полной мере подлежит применению и в случае причинения в России вреда иностранным гражданам.
Более сложным представляется решение в российском законодательстве вопроса о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам. Моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Однако согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В международной практике последних лет возросло значение проблемы возможности применения принципа иммунитета государства по искам о возмещении вреда.
В Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (см. гл. 6) включена статья об ущербе, причиненном личности и собственности.
Деликтное право – деликт и обязательства в гражданском праве
В ежедневной жизни люди постоянно взаимодействуют между собой или с различными организациями. Результатом такого сотрудничества является гражданское право. Ведь именно оно регулирует отношения в обществе. Но порой могут иметь место ситуации, когда одна сторона таких отношений не выполняет свои деликтные обязательства. Таким образом, пострадавшая сторона имеет все права потребовать возмещение причиненного вреда.
Что такое деликтное право – определение правоотношений и суть
Точного определения деликтного права и деликта нет. Но его основная суть состоит в том, что ущерб, причиненный личности или имуществу человека, должен быть возмещен полностью лицом, который его реализовал.
Суть данной нормы – это установление обязанностей человека, причинившего ущерб, о возмещении причиненного вреда. Причем права другой стороны здесь не обозначены. О компенсации морального вреда в гражданском праве узнайте тут.
Гражданско-правовые отношения и понятие деликтов
Гражданско-правовые отношения подразумевают под собой выполнение мер по возмещению причиненного вреда одним человеком другому (пострадавшему) полностью. Пострадавший обладает правом требовать полного возмещения причиненного вреда.
Потерпевший (понятие согласно гражданскому праву России) – это кредитор, а причинитель ущерба – должник. Рассмотрим ситуацию, когда парень отдал своему другу в пользование на 2 недели дачу. После указанного срока выяснилось, что жилье сгорело. Таким образом, владелец дачи имеет право подать заявление в суд для того, чтобы ему было возмещена денежная компенсация за причиненный ущерб.
Кроме этого, причинить вред может не одно лицо, а несколько. Например, молодая пара, отправляясь в отпуск, попросили у своих друзей видеокамеру. На отдыхе эта камера была утеряна. Отвечать перед пострадавшем будут два человека, причем в этом случае действует принцип солидарной ответственности. При совмещенной ответственности пострадавший имеет право получить денежное возмещение в полном количестве от того, кто причинил ему вред.
На видео рассказывается, о том, что означает деликтное право в гражданском праве:
Бывают ситуации, когда один человек возмещает вред за другого, который и причинил ущерб. Например, парень и девушка взяли в аренду автомобиль. Хозяину транспорт был возвращен в испорченном виде, но только вину за причиненный ущерб взял парень, хотя за рулем во время столкновения сидела девушка. После того, как он выплатил ущерб хозяину, он имеет право потребовать возместить деньги у девушки через суд. Про возмещение морального вреда в гражданском праве, при ДТП расскажет эта ссылка.
В рассматриваемом случае обязательство не является солидным, а носит название регрессного. А вот, если определить виновника событий не удается, то необходимое денежное возмещение делят поровну и каждый участник обязуется выплатить свою часть.
Теперь рассмотрим права второй стороны деликтного обязательства, то есть потерпевшего. Признать гражданина потерпевшим можно будет, если его личности или имуществу был нанесен вред. Потерпевшими может выступать не только потерпевший, а также государство, муниципальные учреждения.
Что из себя представляет метод гражданского права, подробно указано в данной статье.
Какие бывают виды договоров в гражданском праве, подробно указано в данной статье.
Потерпевшим может быть гражданин любого возраста. Например, 3- годовалому ребенку досталось в наследство имущество. Если оно было повреждено, то потерпевшим в деликтном обязательно выступает этот ребенок, но только его интересы будет предоставлять опекун.
Если потерпевший умер, то стороной в деликтных обязательствах будут выступать нетрудоспособные лица, которые находились на содержании усопшего или обладающие ко дню его кончины правом на получение от него содержания.
Чтобы организация могла выступать в качестве потерпевшей стороны, то она должна обладать всеми правами юридического лица. Если вред имущественного характера был нанесен филиалам и остальными подразделениями юридического лица, то выступать в качестве потерпевшей стороны они могут при наличии доверенного юридического лица.
Ответственность
Данное явление подразумевает под собой принужденное использование установленных законом мер имущественного типа к лицу, который причинил ущерб материальным или нематериальным ценностям другого лица.
Вред материальным ценностям – как подать иск
В юридической практике рассматривают ситуации, когда потерпевшему был нанесен ущерб имуществу. Но бывают ситуации, когда суд отказывается удовлетворить иск потерпевшего относительно выплаты денежной компенсации. В этом случае судья основывается на нормы ГК, не принимая во внимание то, что возникшие правовые отношения могут регламентироваться и остальными законодательными актами.
Рассмотрим это на примере. В суде слушается дело по иску женщины к частному предпринимателю, которая требует возместить ему причиненный имущественный вред, размер которого составляет 1 000 000 рублей. Также истец требует выплату морального вреда в количестве 500 000 рублей. В исковом заявлении предприниматель указал, что на вещевом рынке она купила норковую шубу за 1 000 000 рублей.
Это подтверждается договором купли-продажи. Уже через несколько недель женщина стала замечать, что окрас ворса стал меняться, а потом он и вовсе стал выпадать. Истица потребовала у частного предпринимателя выплатить ей потраченную сумму, то последний отказал ей.
Вред нематериальным ценностям
В эту категорию стоит отнести ущерб, причиненный здоровью, жизни, достоинству и личности. Например, несколько работников одного предприятия заболели и получили инвалидность. Оказалось, то они работали полгода в помещении, где была разлита ртуть.
Деликтные обязательства в гражданском праве России
Не всегда образование прав и обязательством в повседневной жизни находятся в прямой зависимости от волеизъявления. Сюда можно будет отнести деликатные правовые отношения, которые возникли в результате причинения вреда. Подобные обязательства возникают у людей. Которые не состоят в договорных правовых отношениях, причиненный ущерб – это результат нарушения запрета посягательства на права и законные интересы других лиц.
Деликтные правоотношения формируются в силу закона в результате нарушения, охраняемого законом чужого субъективного права. Как правило, обязательства из причинения ущерба формируются по следующим причинам:
Что такое нематериальные блага как объекты гражданских прав, подробно указано в данной статье.
Какие бывают виды правопреемства в гражданском праве, подробно рассказано в данной статье.
Возможно вам так же будет интересно узнать про виды сроков исковой давности в гражданском праве.
Деликтные обязанности – это результат правоотношений лиц, организаций, результатом которых становится причиненные ущерба одной стороной другой. При этом виновник причиненного вреда обязан выплатить ущерб и моральную компенсацию. А вот потерпевший обладает правом подать исковое заявление и требование возмещение ущерба. Читайте так же о том, что такое виндикационный иск в гражданском праве в данной статье.
Деликт и вина
1. Деликтные обязательства
Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом положения ст. 1064 ГК РФ не следует толковать ограничительно. Так, в частности:
– вред может быть причинен любому имуществу, которым могут быть как вещи, так и имущественные права [1] ;
– деликтная ответственность может наступить в связи с двойным отчуждением вещи [2] ;
По общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии совокупности следующих условий:
– противоправность поведения причинителя вреда,
– причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда,
– вина причинителя вреда.
Можно сказать, что условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают, обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред.
Наличие условий возникновения деликтного обязательства должен доказать потерпевший (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ/ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ наличие вины причинителя вреда презюмируется (о противоправности поведения причинителя вреда чуть далее).
«По общему правилу» – так как существуют исключения. К примеру, обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ способов возмещения вреда два: 1) возместить вред в натуре или 2) возместить причиненные убытки.
Довольно странно, конечно, что положение п. 5 ст. 393 ГК РФ решили разместить именно среди норм гл. 25 ГК РФ, регулирующих ответственность за нарушение обязательств, но, благо, Верховный Суд РФ более чем прямо указал на применение этого подхода и при возмещении убытков за причинение вреда.
2. Принцип генерального деликта
Во Франции принцип генерального деликта выражен более явно: любое действие человека, причиняющее другому вред, обязывает лицо, виновное в его причинении, этот вред возместить (ст. 1382 ФГК).
То есть согласно принципу генерального деликта само по себе причинение вреда уже может служить основанием возникновения деликтного обязательства (в отличие от сингулярных деликтов, в которых ответственность предусмотрена за отдельные виды деликтов с конкретными фактическими составами [8] ).
3. Вина в гражданском праве
ГК РФ выделяет следующие формы вины: умысел и неосторожность. Неосторожность, в свою очередь, разделяется на простую и грубую.
Такое определение вины как условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства позволяет для соответствующих случаев отграничить ее от уголовно-правовых взглядов. Последние, как известно, определяют вину как предполагаемое психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям.
Некоторые коллеги, кстати, небезосновательно отмечают (Репин Р.Р.), что «психологический» и «объективный подход» – это все об одном и том же, но разными словами. Полагаю, что в отношении неосторожности это действительно весьма близко к истине (развеять сомнения поможет текст ст. 26 УК РФ). Относительно же умысла вопрос чуть тоньше.
4. Различие форм вины
Исходя из текста абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, поведение лица сопоставляется с определенным масштабом должного поведения как применительно к неосторожности, так и к умыслу.
Однако ГК РФ не раскрывает сами понятия умысла и неосторожности, не определяет границу между простой и грубой неосторожностью.
С одной стороны, это, по сути, не является проблемой, так как в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение – для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины.
То есть в гражданских правоотношениях, по сути, значение имеет не вина как условие ответственности, а доказываемое делинквентом отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности.
Чего уж говорить о разграничении умысла и грубой неосторожности.
На мой взгляд, если рассматривать вину как условие ответственности за нарушение обязательств, вполне разумна позиция, озвученная на одном из НКС М-Логос Ширвиндтом А.М.: когда мы боимся разрушить границу между умыслом и грубой неосторожностью, мы исходим из ложной посылки, что она есть.
Отделение же простой неосторожности от грубой/умысла – это вопрос конкретных обстоятельств конкретного дела и применение судом критерия «существенность».
5. Умысел делинквента
Применительно к вопросу о вине как условию возникновения деликтного обязательства нельзя не отметить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Так, в п. 23 данного постановления разъяснено: «[п]од умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид)».
Такой взгляд на умысел практически идентичен положениям ст. 25 УК РФ, раскрывающим соответствующее понятие в уголовном праве.
Следовательно, умысел потерпевшего в рамках деликтной ответственности следует понимать именно как психическое отношение лица к деянию и его последствиям.
Возникает вопрос: следует ли аналогично, через установление психического отношения лица, определять наличие умысла у причинителя вреда (к примеру, при применении п. 3 ст. 1083 ГК РФ) и отделять умысел и грубую неосторожность в рамках деликтной ответственности?
[1] Гутников О.В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. № 1.
[2] Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319.
[3] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012 № 17528/11, определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923.
[4] Постановления Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П, от 15.07.2009 № 13-П, определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1655-О, от 19.07.2016 № 1580-О.
[5] П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 9 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
[6] Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: учебное пособие / отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017.
[7] Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2; Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2.
[8] Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и К, 2008.
[9] Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
[10] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10.
[11] Байбак В.В. Общие условия ответственности за нарушение обязательств в ст. 401 ГК РФ: старые правила в новом контексте // Закон. 2016. № 10.
[12] Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1.
[13] Абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
[14] Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 120-О-О.