что такое блокирующие санкции
Подробный гид по санкциям
Нет единого списка компаний, которые находятся под санкциями: регулятор каждой страны составляет свой перечень. В этой подборке мы собрали самые часто задаваемые вопросы о санкциях и постарались ответить на них максимально подробно и понятно.
Кому важно знать о компаниях, которые состоят в санкционных списках?
Санкции накладывают ограничения по ведению внешнеэкономической деятельности на юридических и физических лиц.
Проверять своих контрагентов по санкционным спискам в первую очередь должны:
Например, головная компания зарегистрирована на территории страны, которая поддерживает санкции. В таком случае ее филиалам и представительствам тоже требуется соблюдать ограничительные правила.
Если вы ведете бизнес внутри одной страны и не сотрудничаете с зарубежными партнерами, то проблема санкций вряд ли коснется вашей компании.
В каких случаях российские компании могут нарушить санкционные требования?
Наибольший риск возникает:
Какие риски несет сотрудничество с физическим или юридическим лицами, которые попали под санкции?
Риски зависят от профиля организации и аспектов сотрудничества. Если банк допустил, что его клиент проводит операции с контрагентом из санкционного списка, то финансовую организацию могут:
Правильно трактовать санкционные ограничения — задача комплаенс-специалистов.
Какие виды санкций выделяют?
Выделяют два вида санкций.
Блокирующие санкции
Запрещают любые операции с физическими или юридическими лицами из санкционного списка.
Если лица состоят в санкционном списке Европейского союза, то ЕС запрещает другим организациям:
Если лица состоят в списке OFAC, США запрещает другим компаниям:
Секторальные санкции
Связаны с ограничением финансирования и распространяются на банки, предприятия нефтяной и оборонной промышленности.
Как выяснить, что компания находится под санкциями?
Чтобы проверить, находится ли ваш контрагент под санкциями, нужно зайти на официальный сайт регулятора интересующей страны и изучить его сведения.
Важно учитывать, что каждый контролирующий орган составляет свой перечень, и единой, мировой базы данных по санкциям нет.
Санкционные списки ведут более 20 стран и организаций. Среди них США (OFAC SDN, NON SDN), Великобритания (HM Treasury), Швейцария (SECO), Евросоюз (ЕС), ООН (UN) и другие.
Что такое «Правило 50»?
Согласно правилу, любая организация, которая на 50 % и больше принадлежит компаниям, находящимся под санкциями, тоже попадает под эти санкции. Сложность в том, что этих организаций нет в санкционных списках. Даже проверка по санкционным спискам не дает уверенности, что физическое или юридическое лицо не находится под санкциями.
Поэтому важно изучать и структуру компании-контрагента, чтобы выявлять ее реальные связи.
Основные изменения санкционных требований в отношении России за 2020 год
Пополнились санкции OFAC США
29 января 2020 пополнен список санкций в отношении физических лиц России/Украины.
15 июля 2020 в список вошли 3 физических и 5 юридических лиц.
23 сентября 2020 пополнен список санкций.
23 октября 2020 пополнен список программы CAATSA — Россия.
Приняты новые санкции Бюро промышленности и безопасности США
В августе 2020 Бюро промышленности и безопасности министерства торговли США опубликовало новый санкционный список. В список попали 5 организаций из России.
Пополнились санкции Государственного департамента
В феврале 2020 США ввели санкции против 3 российских предприятий.
В ноябре 2020 под американские санкции попали 3 организации.
Расширились санкции ЕС
29 июня 2020 Совет ЕС объявил о продлении до 31 января 2021 года секторальных экономических санкций против России.
Введены новые санкции Великобритании
В июле 2020 Великобритания ввела санкции против 25 россиян. Ограничительные меры будут действовать до 31 декабря 2020 года.
Расширены санкции Украины
В санкционные списки Украины против России включены 377 физических и 235 юридических лиц.
Проверка каждого контрагента в санкционных списках — серьезная нагрузка на бизнес. Компания, сотрудничающая с клиентом из санкционного списка, рискует получить крупный штраф или лишиться лицензии.
Сервис Контур.Призма объединил 85 % данных о глобальных санкциях. Загружено почти 10 000 профилей физический и юридических лиц.
Оцените возможности Призмы и проверьте контрагентов по санкционным спискам
С помощью Призмы вы за минуту можете проверить клиентов по спискам США, Великобритании, EC, UN, SECO и другим. Для этого в интерфейсе Призмы введите ФИО или наименование компании, нажмите кнопку «Проверить» и увидите список с совпадениями. С помощью API можете выгрузить всю базу санкций в формате.xml.
Юлия Елисеева, руководитель ООО «Комплаенс Рус
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
«Санкционный комплаенс для российского бизнеса: все аспекты вопроса». Интервью Евгения Карноухова и Рода Туваева
Е.К: – Санкции, эмбарго, тарифные войны между странами, – всё это влияет на бизнес, ведущий экспортную торговлю или импортирующий зарубежные комплектующие, на финансовые институты, для которых увеличиваются риски по транзакциям. Это – новая реальность, с которой мы должны научиться работать.
Есть примеры, когда тот или иной закон, регулирующий очередные санкционные нововведения, критически влияет на бизнес, разрушая устоявшиеся каналы продаж или снабженческую цепочку.
Санкционный комплаенс служит предотвращению этих рисков. Его ценность очевидна, особенно в целях защиты акционерами, владельцами бизнесов стоимости своих активов, проверки соблюдения всех международных требований.
Именно по этой причине сегодня стали востребованы услуги профессиональных экспертов и консультантов в области санкционного аудита и комплаенса. Одним из таких профессионалов как раз и является руководитель санкционной практики Alliance Legal Consulting Group Род Туваев.
– Род, возможно ли вообще развитие отечественного бизнеса, каким-то образом связанного со странами Европы и США, в условиях санкционного режима? И в чём конкретно состоит задача санкционных менеджеров?
Р.Т: – Правоприменительная практика OFAC показывает, что сегодня, если вы экспортируете в США или ЕС, получаете комплектующие из Штатов или Западной Европы или просто участвуете в международных проектах, необходимо: регулярно открывать 26 санкционных списков США, иметь консультанта, специализирующегося на санкциях, проводить санкционный аудит коммерческой деятельности вашей компании, или санкционный дью-ди́лидженс проекта перед тем, как инвестировать или участвовать в нем, оценивать риски его нереализации из-за неисполнения по причине санкций контактных обязательств вашей компании, подрядчиков, поставщиков, зарубежных контрагентов ваших поставщиков.
Нужно изучать рамках процедуры проверки контрагента (know your client) его санкционный бэкграунд или взаимоотношения с попавшими под ограничения лицами.
– Какие виды санкций, касающихся отечественного бизнеса, сегодня существуют?
P.Т: – Применительно к России блокирующие санкции введены по программе «Украина» и направлены, в основном, против предприятий оборонно-промышленного комплекса и их руководства, а также ряда российских политиков и иных физических лиц.
Так называемое «Правило 50%» гласит, что любое лицо, прямо или косвенно владеющее долей более 50% уставного капитала организации, попавшей под блокирующие или секторальные санкции, тоже считается субъектом этих санкций.
Секторальные санкции SSI (Sectoral Sanctions Identifications) – это меры, ограничивающие совершение ряда сделок и операций в отношении компаний из определенных секторов экономики. Имущество и имущественные права участников списка SSI не считаются заблокированными.
– Где и как можно получать из первоисточника актуальные данные по последним санкционным требованиям?
Р.Т: – Таким первоисточником является сайт Минфина США.
Необходимо мониторить все виды новых актов, а также рекомендуемые комплаенс-программы… Но все это малоэффективно без их понимания, умения интерпретировать, и без внедрения сотрудникам четких инструкций по соблюдению санкционного риск-менеджмента.
–Почему российские компании и их руководство зачастую недооценивают роль санкционного комплаенса?
РТ: – Коммерческие департаменты, отделы продаж, экспортные сотрудники замотивированы на финансовый результат и, как правило, не уделяют должного внимания санкционному риск-менеджменту, воспринимая его как мешающую развитию и росту процедуру. Сотрудники, отвечающие за бизнес-девелопмент, часто искажают информацию и осознано не уделяют должного внимания регуляторным требованиям – с целью добиться хороших показателей продаж.
К тому же в России сегодня крайне мало санкционных специалистов, тогда как в Европе и США санкционные комплаенс-менеджеры играют важную роль при принятии стратегических решений.
В нашей практике есть примеры, когда топ-менеджеры, (т.н. «дисижнмейкеры»), совершали ошибки при заключении сделок, осознано или нет подводя свое предприятие под санкционные риски или увеличивая их.
– Но, казалось бы, почему отечественный предприниматель, работающий в российском правовом поле, должен соблюдать санкции США?
Р.Т:– Чтобы избежать риска применения штрафных мер в отношении участника или группы участников сделок, связанного с нарушением требований регулирующих органов (в данном случае – США ).
Он возникает для компаний, ведущих международную деятельность, особенно с западными рынками, ведь взаиморасчеты в долларах США априори предполагают возникновение так называемого «санкционного комплаенс-риска». Самый очевидный и распространенный из них – риск заморозки транзакции в банке-корреспонденте.
Интервью с Евгением Карноуховым, Управляющий партнер. Руководитель практики разрешения споров, и Родом Туваевым, Руководителем практики санкционного права Alliance Legal CG, Специальным советником по экспортному контролю, санкциям и правилам международной торговли.
Читать интервью в Russian Business Guide
Номер журнала
Управление риском санкций: семь стереотипов и пять элементов
Ключевым инициатором санкций уже долгое время выступают США. Они опережают всех остальных и по числу вводимых ограничений, и по эффективности инструментов. Ни в одной другой стране нет сходного доступа к информации и возможностей принуждения бизнеса к исполнению санкций. К тому же, американцы все более активно используют санкции экстерриториально или же трактуют свою юрисдикцию расширительно. Политика санкций других стран также представляет риск для бизнеса. Развиваются соответствующие механизмы ЕС. В России предпринимаются ответные меры на западные санкции, которые также затрагивают бизнес. Отдельная история – политика Китая. Здесь санкции менее формализованы, но в силу мощи китайской экономики и государства – потенциально и более чувствительны. В долгосрочной перспективе бизнесу придется учитывать все больше различных режимов санкций и адаптироваться к ним. Эффективное управление риском необходимо начинать с американских санкций как наиболее распространенных и глобальных. А также – с оценки рисков, связанных с национальными юрисдикциями, в которых работает бизнес.
Существует несколько распространенных стереотипов, которые могут оказать владельцам и менеджменту бизнеса медвежью услугу
Первый стереотип – если у меня нет злого умысла и компания преднамеренно не нарушает режимы санкций, значит риск для нее не актуален. Действительно, случаи преднамеренного нарушения существуют. Для некоторых велик соблазн получить сверхприбыль. В иных случаях компания может быть попросту агентом правительства или лиц, находящихся под санкциями. Американские регуляторы зачастую применяют к ним жесткие меры – блокируют их (печально известный SDN-List) или даже заводят уголовные дела. Однако существует множество случаев, когда компания попадает под штраф в силу незнания законов или неосторожности. Это хорошо видно по статистике штрафов за нарушение санкций – меры более мягкой в сравнении с блокированием, но все-равно довольно болезненной. С 2009 по настоящее время только Министерство финансов США взыскало штрафы с 216 нарушителей (данные Российского совета по международным делам – РСМД). Из них только в 32 случаев регулятор указывал на преднамеренные нарушения (willful violations). Тогда как в 80 случаях регулятор указывал на безответственную халатность (recklessness) компаний и менеджмента. В остальных случаях речь также в основном о различных формах неосторожности, ошибок в управлении, сбоях в аудите сделок и т.п.
Второй стереотип – государственные регуляторы обращают на нарушения крупных компаний, а средний и малый бизнес им неинтересны. Это ошибка. Да, крупные компании на слуху. Штрафы и иные санкции против них обязательно вызывают резонанс в прессе. Для американских регуляторов сам факт того, что компания является крупным и разветвленным бизнесом является отягчающим обстоятельством (если ты большой, позаботься о соблюдении законов). Среди попавших под штрафы или иные меры крупных компаний много. Но небольшие фирмы также подвержены риску. Можно выделить, как минимум, два десятка таких случаев. Хрестоматийный пример – дело против Epsilon Electronics за нарушение режима санкций против Ирана. В России же одним из наиболее известных стал случай американской Haverly Systems, оштрафованной в связи со сделкой с «Роснефтью».
С делом Haverly Systems связан и третий стереотип – регуляторы не цепляются к мелочам и сомнительным случаям, а обращают внимание только на вопиющие нарушения. Это не так. Штраф против Haverly Systems – результат весьма специфической и неочевидной интерпретации законодательства США. Платежи за услуги Haverly Systems были задержаны из-за проволочек в оформлении налоговых документов. Однако регулятор интерпретировал задержку фактически как кредитование «Роснефти» со стороны Haverly Systems, то есть как нарушение Директивы 2 Исполнительного указа 13662. Другой неочевидный случай, также связанный с «Роснефтью», – наложение штрафа на Exxon Mobil. Несколько контрактов между «Роснефтью» и Exxon Mobil подписал руководитель компании И.И. Сечин. Он находится в «черных списках» Минфина США, но не является держателем 50 или более процентов акций компании. Exxon Mobil была вынуждена заплатить штраф в 2 млн. долларов, однако затем оспорила это решение в суде.
Четвертый стереотип – «санкции за нарушение санкций» не страшны, если работать в иной юрисдикции. Опыт применения санкций США говорит об обратном. Многие страны (включая Россию, Китай и страны ЕС) критикуют Вашингтон за экстерриториальные санкции. Но бизнесу от этого не легче. Риск никуда не исчезает. С высокой долей вероятности американцы начнут расследование, если трансакция с подсанкционными лицами осуществлялась в долларах США, то есть через счета американских банков. То же касается «дочек» американских фирм, работающих за рубежом. Недавние примеры проблем «дочек» – расследования и последующие штрафы против Stanley Black and Decker, Aplichem GmbH, Kollmorgen и целого ряда других. Проблемы возникают при попытках сделок через третьи страны и компании (случай компании Acteon) или даже если нарушение де факто совершила третья сторона в третьей стране без ведома самого «нарушителя». Так недавно произошло с Appolo Aviation Group. Ее оборудование было сдано в лизинг компании из ОАЭ. Она, в свою очередь, передала его компании из Украины. А та – в находящийся под санкциями Судан. Ответчиком в итоге оказалась Appolo, с удивлением узнавшая о затейливой траектории движения своего оборудования и ставшей невольным нарушителем.
Пятый стереотип – если государственные регуляторы сразу не узнали о нарушениях, то о них можно забыть. Как вариант, если компания не знает о нарушениях, значит их нет. К сожалению, немало компаний узнает о нарушениях от регулятора спустя длительное время. По оценкам РСМД, средний промежуток времени между нарушением и заключением соглашения компании и регулятора о штрафе (в случае санкций Минфина США) занимает более 6 лет. Американский регулятор мотивирует компании самостоятельно раскрывать свои нарушения, снижая в этом случае штраф на 50%. Но что делать, если сама компания не знает о них? По данным РСМД, как минимум 135 компаний из 216 за последние 10 лет не раскрыли нарушения добровольно и заплатили штраф Минфину США в значительно большем размере. Многие попросту не знали о своих нарушениях.
Наконец, седьмой стереотип связан с работой в странах, которые находятся под санкциями и вводят контрмеры. Здесь срабатывает страх оказаться между молотом западных санкций и наковальней мер национального регулятора. В России, например, такие страхи подогрело обсуждение в 2018 г. поправок в Уголовный кодекс, которые предусматривали ответственность за соблюдение зарубежных санкций. Несмотря на то, что поправки приняты не были, само обсуждение оказало негативный эффект на восприятие риска деятельности комплаенс. На деле в задачу комплаенс входит объективная оценка всех существующих для компании рисков санкций, где бы не находился их источник. Национальный регулятор страны, находящейся под санкциями, также заинтересован в эффективной работе комплаенс, ведь он работает и на исполнение национальных норм. По крайней мере, вырастает вероятность того, что они будут адекватно проанализированы и оценены.
Какие требование сегодня предъявляются к эффективному санкционному комплаенс?
Год назад, в мае 2019 года Управление по контролю зарубежных активов Минфина США (OFAC) выпустило «Рамочные обязательства по соблюдению санкций». Предложенные ключевые элементы программы санкционного комплаенса следующие: (1) Приверженность (обязательства) руководства, (2) Оценка рисков, (3) Внутренний контроль, (4) Тестирование и аудит системы и (5) Обучение. Предложенные элементы также есть в любой программе комплаенс: антикоррупционной, антимонопольной, по персональным данным, инсайд и др.
Прежде чем внедрять систему санкционного комплаенса важно осознать, а что же такое комплаенс в принципе? Существует множество определений и в научной литературе, и в законодательных актах, приведем одно, отражающее саму суть: комплаенс – это процесс обеспечения нормативно-правового соответствия требованиям законодательства, регуляторов, заинтересованных сторон (акционеры, инвесторы, кредиторы, общество и др.), бизнес-практикам и этическим нормам. Целью же этого процесса является превентивное устранение рисков и потерь. В приведенных выше кейсах ясно видно, что отсутствие превентивных мер как в виде документов, так и специальных бизнес-процессов и ответственности различных категорий менеджмента приводит к применению различных санкций: от штрафов до включения в SDN-списки. Однако штрафы не единственные потери компании, и когда мы читаем новости о суммах штрафов в реальности к ним также необходимо добавить (как правило закрытые цифры) суммы расходов на: юридических консультантов, судебные расходы (в случае судебных споров с регулятором), выплаты бывшим менеджерам (виновникам нарушений) при увольнении, модернизацию IT-систем и внедрение новых комплаенс-контролей, создание комплаенс-подразделения и др., а также убытки акционеров от снижения курса акций и репутационные потери.
OFAC выделяет следующие ключевые обязательства менеджмента для целей создания, поддержания и развития системы санкционного комплаенса: (1) выделение адекватных ресурсов, (2) внедрение процессов санкционного комплаенса в текущую операционную деятельность, (3) поддержка и формализация программы санкционного комплаенса и (4) воспитание культуры комплаенс в компании.
Таким образом, если на уровне советов директоров и высшего исполнительного менеджмента будут приняты все необходимые решения и предоставлены все необходимые полномочия, ресурсы и обеспечена независимость комплаенс-офицерам, можно с большой долей вероятности утверждать, что во-первых, риск совершения сделок, нарушающих санкционные ограничения снизится, а во-вторых, в случае расследования со стороны OFAC наличие системы санкционного комплаенса, поддерживаемого менеджментом, может быть расценено как смягчающее обстоятельство, влияющее на выбор как вида ответственности, так и снижение ее объема.
Для проведения оценки санкционных рисков необходимо учитывать весьма широкий круг параметров, таких как: типы клиентов, продуктов и услуг компании, юрисдикций присутствия и других географических данных. В каком-то смысле оценку санкционных рисков можно сравнить с созданием уникальной мозаики из разных элементов по форме и цвету. Результаты оценки санкционных рисков должны быть использованы с целью минимизации санкционных рисков и в написании политик и процедур, и во внедрении внутренних контролей, и в обучающих коммуникациях и материалах и в процессе принятия решений о сделках, о выходе на новые рынки, заключении партнерств, создании новых продуктов и/или услуг компании.
Типы внутренних комплаенс-контролей для целей санкционного комплаенса аналогичны тем, что используются в любом типе комплаенс-программы. Так, это обычно: (1) политики и процедуры, (2) процесс идентификации рисковых сделок и транзакций, (3) процедура эскалации выявленных рисков, (4) периодическая отчетность и (5) сохранение записей.
Правильным образом составленные документы по санкционному комплаенсу могут не только минимизировать риски компании, но и сохранить репутацию и компании, и вовлеченного менеджмента. Многие крупные компании уже имеют специальные Политики в области соблюдения санкционных и других ограничений международного законодательства в странах присутствия и используют в своих стандартных договорах т.н. «санкционные оговорки» наравне с антикоррупционными оговорками или положениями о конфиденциальности. Однако помимо верхнеуровневых политик также необходимо вносить соответствующие изменения и в регламенты и положения по операционным процессам, а также в должностные инструкции вовлеченных в эти процессы работников.
Комплаенс-офицеры в свою очередь должны быть вовлечены в цепочку согласования сделок и транзакций, а также обладать необходимыми полномочиями для оперативной эскалации выявленных рисков в планируемых к заключению сделок/транзакций/новых продуктов и услуг, а в некоторых случаях обладать и правом вето на совершение таких транзакций. Указанные полномочия могут оградить компании от совершения высокорисковых транзакций.
Дизайн контролей безусловно будет различным и зависеть от многих факторов: организационная структура компании, IT-инфраструктура, принципы работы с дочерними компаниями, регионы присутствия и др. Но безотносительно к каждому выявленному риску необходимо удостовериться, что в компании предприняты адекватные меры, направленные на превентивное устранение рисков, чтобы и через год, и через 3 и через 5 лет можно было иметь в наличие достоверные доказательства предпринятых в компании мер, направленных на минимизацию санкционных рисков.
В первую очередь необходимо проводить аудит силами квалифицированной команды внешних и/или внутренних аудиторов, а также предоставлять команде необходимые полномочия и уровни доступа к документам и IT-системам. Также в этот процесс необходимо вовлекать менеджмент с целью дальнейшего и эффективного реагирования на выявленные в процессе аудита слабости и недостатки внедренной системы, включая недостатки IT-систем, механизмов внутренних контролей и выявленных иных пробелов системы.
По результатам аудита необходимо разработать план по устранению выявленных недостатков, в котором важно закрепить персональную ответственность конкретных менеджеров различного уровня и установить сроки устранения выявленных недостатков. Отдельным сложным решением менеджмента по результатам аудита может быть решение о добровольном раскрытии в адрес OFAC своего нарушения. Целью такого раскрытия в первую очередь будет снижение потенциального штрафа на 50%.
В целях разработки эффективной системы обучения в области санкционного комплаенса для осознания сотрудниками ответственности и последствий для компании за их ежедневные обязанности необходимо сначала ответить на следующие вопросы: (1) какие подразделения вовлечены в бизнес-процессы, связанные с санкционными рисками? (2) какие группы сотрудников принимают решения в отношении трансакций и сделок, а какие исполняют принятые решения? (3) с какими заинтересованными сторонами взаимодействуют сотрудники (такие как: клиенты, поставщики, бизнес-партнеры)? Ответы на эти вопросы помогут создать концепцию обучения с учетом факторов и особенностей организационной структуры, сектора экономики и бизнес-стратегии компании.
Также важным аспектом успешной программы обучения является имплементация и своевременная коммуникация с сотрудниками в отношении изменений требований OFAC, влияющих на деятельность компании и условия взаимодействия с клиентами, поставщиками или бизнес-партнерами. Хорошей практикой также является подготовка обучающих материалов или тренингов для своих поставщиков и клиентов. Наравне с санкционной оговоркой это также может повысить уверенность компании в том, что ее контрагенты надлежащим образом осведомлены о существующих ограничениях и рисках, а также может дать дополнительный аргумент при формировании позиции компании перед OFAC в случае если нарушение все же было совершено и начато расследование.
Резюмируя вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что внедрение эффективной системы санкционного комплаенса приведет к долгосрочным выгодам для бизнеса и позволит принимать акционерам и менеджменту аргументированные и информированные решения по всему кругу вопросов в отношении планируемых сделок, таких как: юрисдикции, регионы присутствия, тип товаров, платежи в сделке, отношения с банками, страхование и ограничение ответственности, рисков акционеров и менеджмента (Совет директоров/Правление в первую очередь), риски связанные с потенциальными партнерами и другие. Ответы на эти вопросы и сами вопросы, возникшие вследствие наличия процессов санкционного комплаенса, помогут избежать компаниям крупных финансовых и репутационных потерь в сегодняшней реальности политических рисков.
Авторы:
Иван Тимофеев
Программный директор Российского совета по международным делам (РСМД)