что такое блестящая изоляция
Блестящая изоляция
«Блестящая изоляция» (англ. Splendid isolation ) — термин, употребляемый для обозначения общего курса внешней политики Великобритании 2-й половины 19 века, выражавшегося в отказе от заключения длительных международных союзов. Островное положение, огромные колониальные владения, сильнейший в мире военный флот, а главное — промышленное и финансовое превосходство над другими державами позволяли Англии сохранять свободу действий на международной арене. Используя противоречия между европейскими государствами, Англия стремилась к расширению и укреплению своего международного влияния. Политика «Блестящей изоляции» не мешала Англии заключать временные соглашения, способствовавшие осуществлению её экспансионистских целей. С наступлением эпохи империализма, в связи с быстрым развитием экономики и усилением военной мощи других держав, позиции Англии стали более уязвимы, что особенно проявилось в ходе англо-бурской войны 1899—1902. Резкое обострение отношений с Германией и другими европейскими державами грозило Англии вынужденной изоляцией. В 1902 году Англия заключила длительный союз с Японией, направленный против России, а в 1904 году — соглашение с Францией, что означало конец политики «Блестящей изоляции».
Полезное
Смотреть что такое «Блестящая изоляция» в других словарях:
БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ — обозначение внешнеполитического курса Великобритании во 2 й пол. 19 в.: отказ от участия в длительных международных союзах, позволявший сохранять свободу действий … Большой Энциклопедический словарь
БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ — «БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ», обозначение внешнеполитического курса Великобритании во 2 й пол. 19 в.: отказ от участия в длительных международных союзах, позволявший сохранять свободу действий … Энциклопедический словарь
«БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» — (splendid isolation) принятое в историч. лит ре обозначение политики Англии (19 в.), к рая характеризовалась в тот период неучастием Англии в союзах, заключавшихся в мирное время. Опираясь на свое островное положение, огромные колониальные… … Советская историческая энциклопедия
Блестящая изоляция — («Блестящая изоляция») термин, употребляемый для обозначения общего курса внешней политики Англии 2 й половины 19 в., выражавшегося в отказе от заключения длительных международных союзов. Островное положение, огромные колониальные… … Большая советская энциклопедия
«БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» — ( Splendid Isolation ) английская дипломатическая доктрина, характеризующаяся воздержанием от всяких заблаговременных и длительных союзов с другими державами и сохранением полной свободы действия вплоть до момента, когда нависшая опасность может… … Дипломатический словарь
«Блестящая изоляция» — обозначение внешнеполитического курса Великобритании во второй половине XIX в.: отказ от участия в длительных международных союзах, позволявший сохранять свободу действий … Энциклопедический словарь
Антанта — (франц. Entente) «Сердечное согласие» (франц. Entente cordiale), империалистический блок Англии, Франции и царской России (иначе именуемый «Тройственным согласием»), оформившийся в 1904 07 и объединивший в годы первой мировой войны 1914… … Большая советская энциклопедия
Первая мировая война 1914-1918 — империалистическая война между двумя коалициями капиталистических держав за передел уже поделенного мира, передел колоний, сфер влияния и приложения капитала, порабощение др. народов. Сначала война охватила 8 государств Европы: Германию и … Большая советская энциклопедия
Великобритания — I Великобритания (Great Britain) остров в Атлантическом океане, входящий в группу Британских островов (См. Британские острова). См. Великобритания (государство). II Великобритания (Great Britain) официальное название Соединённое… … Большая советская энциклопедия
Солсбери — I Солсбери (Salisbury) Роберт Артур Толбот Гаскойн Сесил (Gascoyne Cecil) (3.2.1830, Хатфилд Хаус, Хартфордшир, 22.8.1903, там же), маркиз, государственный деятель Великобритании. В 1866 67 и 1874 78 министр по делам Индии. В 1878 80… … Большая советская энциклопедия
Блестящая изоляция
Используя противоречия между европейскими государствами, Великобритания стремилась к расширению и укреплению своего международного влияния. Политика «Блестящей изоляции» не мешала Великобритании заключать временные соглашения, способствовавшие осуществлению её экспансионистских целей. С наступлением эпохи империализма, в связи с быстрым развитием экономики и усилением военной мощи других держав, позиции Великобритании стали более уязвимы, что особенно проявилось в ходе англо-бурской войны 1899—1902 годов. Резкое обострение отношений с Германией и другими европейскими державами грозило Великобритании вынужденной изоляцией. В 1902 году Великобритания заключила длительный союз с Японией, направленный против России, а в 1904 году — соглашение с Францией, что означало конец политики «Блестящей изоляции».
Связанные понятия
В историческом контексте термин «Новый империализм» обозначает период колониальной экспансии крупных европейских держав, а также США и Японии, в конце XIX — начале XX веков; период беспрецедентной конкуренции между ними в приобретениях заморских владений. В эпоху Нового империализма западные державы (и Япония) подчинили почти всю Африку и значительные части Азии. Новый империализм как явление характеризуют как дальнейшее развитие острого соперничества между великими державами в борьбе за мировые.
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Республика Польша — государство в Центральной Европе, являющееся членом Европейского союза и НАТО. За последние годы Польша значительно расширила свою роль и укрепила позиции в отношениях со странами Европы и Запада, поддерживая и устанавливая дружественные отношения, как с Западным миром, так и с другими европейскими державами.
Германская империя, провозглашённая в январе 1871 года, чуть более чем за сорок лет своего существования по ряду показателей смогла войти в число наиболее промышленно развитых стран мира. В конечном счёте, империалистические амбиции, активное военное строительство и наступательная внешняя политика Вильгельма II и его окружения во многом способствовали сползанию Европы к Первой мировой войне.
Европа оставалась незаселённой людьми довольно долго. Откуда пришёл человек в Европу, спорно. Известно только, что Европа не являлась местом зарождения человечества. Существуют версии о том, что первые гоминиды пришли в Европу из Индии. С этим согласуются генетические исследования. Но наиболее разработанной является гипотеза о приходе гоминидов в Европу из Африки через Переднюю Азию. Есть предположение, что это произошло в середине виллафранкского времени. До Homo Sapiens Европу и Западную Азию заселяли.
На территории Европы едиными государственными образованиями, сравнимыми по размерам с Европейским союзом, были Западная Римская империя, Франкское государство, Священная Римская империя. В течение последнего же тысячелетия Европа была раздроблена. Идея создания Соединённых Штатов Европы впервые возникла после войны за независимость США и приписывается Наполеону I Бонапарту.
«Блестящая изоляция»
«Блестящая изоляция»
Небольшой, но интересный текст из жж историка-медиевиста Виталия Пенского, которая, думаю, заинтересует коллег.
«Splendid Isolation» (тм) — под таким названием нередко описывается политика Британии (тогда еще Великой) в Новое время. Как пишет знающая все и вся Википедия, главный источник знаний об окружающем мире великого множество сетевых экспертов,
«островное положение, огромные колониальные владения, сильнейший в мире военный флот, а главное — промышленное и финансовое превосходство над другими державами позволяли Великобритании сохранять свободу действий на международной арене».
А и то так, хоть и Википедия, но основу она подметила верно. И хотя сама по себе эта фраза (насчет изоляции), в несколько иной форме суть этой политики сформулировал виконт Пальмерстон (тот самый, который в воинственном азарте поражал Русь на карте указательным перстом):
«У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им»…
К чему, собственно говоря, я все это вспомнил — а вот к чему. Многоуважаемый Е. Холмогоров в Мордокниге запостил несколько дней назад любопытные рассуждения насчет якобы бессмысленных и ресурсозатратных войн России — Семилетней, Наполеоновских и Венгерского похода 1849 г. Основной тезис его поста — эти войны отнюдь таковыми не являются, и с этим трудно не согласиться. Почему? Хорошо, представим себе, что Петербург отказался вмешиваться в конфликт Версаля и Вены с Берлином, и что тогда? Стратегический союзник России, Австрия (а она была таковым, хоть и с перерывами, еще со времен Ивана III и Ивана IV), в результате войны резко ослаблена, Пруссия же, напротив, усилилась. Европейский баланс нарушен, в центре Европы вылупившаяся из пушечного ядра Пруссия непременно, не при Фридрихе II, так при его преемниках (собственно говоря, в 80-х гг. именно это и произойдет, только тогда Берлин начал с более низкого старта, чем могло бы быть) попробует усилить свои позиции внутри Священной Римской империи и т.д. России это нужно? И потом, вступление в альянс Вены и Версаля давал Петербургу шанс усилить свои позиции в европейском «концерте», занять в нем подобающее империи место, а не сидеть на жердочке в прихожей в ожидании вызова. Ну а то, что Петр III не стал возиться с Восточной Пруссией и вернул ее Фридриху — так Екатерина де-факто подтвердила его решение и не стала переигрывать ситуацию и возвращать ее взад. А почему? А потому, что слишком слабая Пруссия опять таки невыгодна и бесполезна сточки зрения русских интересов, ибо тогда, без щуки в пруду, Вена и Версаль будут чувствовать себя уж слишком вольготно (особенно Версаль — кстати, очень скоро он снова попробовал ставить палки в колеса России).
Наполеоновские войны и Венгерский поход проходят по той же серии, что и Семилетняя война — Россия снова ведет борьбу за сохранение устраивающего ее положения в Европе, основанного на балансе сил. Слишком сильная Франция (неважно, под властью короля из династии Бурбонов или же какого-нить наполеонида) ей не нужна ни под каким соусом. Предположим, что Бонапарт (который первый), остался у власти — где гарантии, что он, не набрав силы, не попробует взять реванш за унизительные неудачи 12-го, 13-го и 14-го годов? Кстати, даже без учета личной неприязни Благословенного к корсиканскому чудовищу, в Петербурге не могли не помнить о том, как отнесся Наполеон к предложениям замириться во время паузы в боевых действиях в 13-м году. Так что тут еще бабушка надвое сказала, стоило ли оставлять Наполеона у власти и проверять, действительно ли он взялся за ум и больше не будет перекраивать карту Европы. И я (да только ли я один?) уже писал о том, что вся поственская политика Петербурга была продиктована (вплоть, пожалуй, до самой «Весны народов») была продиктована стремлением не допустить французского реванша — отсюда и Священный союз, и оккупация «польского балкона» со вкачиванием туда несусветных средств для создания соответствующей военной инфраструктуры.
Венгерский поход — опять же, и о нем уже писано-переписано много чего, но вот только не надо считать Николай Палыча дураком и солдафоном, который не понимает истинного смысла событий. Он, конечно, может и не такой блестящий дипломат, как его старший брат, но чутье политическое у него было, и неплохое. Хорошо, пускай к исходу 40-х гг. угроза со стороны Франции уже была не столь актуальна, как прежде (хотя как сказать, не так чтобы уж очень и недолго ждать, пока Наполеон Малый попробует доказать что он достоин своего дяди). Однако возникла другая угроза — что кто-то в Германии станет слишком инициативным и замутит игру под названием «Собери II Рейх». Вопрос был в том, кто это сделает, Вена или Берлин. А России нужен II Рейх? Очевидно, что нет, и чем позже он появится, тем лучше, Отсюда и политика Петербурга — играя на противоречиях Вены и Берлина и попеременно поддерживая то одну, то другую сторону, не давать ни одной из них чрезмерно усилиться и держать их в определенной зависимости от России, которая, по отношению к ним, выступала бы в роли верховного арбитра. И, в таком случае, нужна ли была Петербургу победа венгров?
А что выходит в общем итоге? А выходит то, что на протяжении почитай столетия Россия занимала так или иначе, но позицию, в чем-то схожую с британской — та же блестящая изоляция, только вместо самого большого и глубокого противотанкового рва в мире Россию отделяли от Европы мили и версты пространства, пятая стихия и генерал Мороз. Это позволяло России чувствовать себя в значительно степени неуязвимой для неприятеля — любого, который мог бы попытаться пешедралом достичь сердца России (и, что самое главное, потом вернуться обратно). И эта равноудаленность от Европы позволяла, с другой стороны, России вмешиваться в европейские дела тогда, когда она полагала для себя это полезным и необходимым. Так было в Семилетнюю войну, так было в эпоху Наполеоновских войн, и так было в период между Венским и Парижским конгрессами. Увы, Крымская война подвела черту под этой страницей русской внешнеполитической истории — больше России (которую мы потеряли) сыграть в эту увлекательную и полезную во всех отношениях игру не удалось…
«БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ»
Смотреть что такое «»БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ»» в других словарях:
БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ — обозначение внешнеполитического курса Великобритании во 2 й пол. 19 в.: отказ от участия в длительных международных союзах, позволявший сохранять свободу действий … Большой Энциклопедический словарь
БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ — «БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ», обозначение внешнеполитического курса Великобритании во 2 й пол. 19 в.: отказ от участия в длительных международных союзах, позволявший сохранять свободу действий … Энциклопедический словарь
Блестящая изоляция — «Блестящая изоляция» (англ. Splendid isolation) термин, употребляемый для обозначения общего курса внешней политики Великобритании 2 й половины 19 века, выражавшегося в отказе от заключения длительных международных союзов. Островное… … Википедия
Блестящая изоляция — («Блестящая изоляция») термин, употребляемый для обозначения общего курса внешней политики Англии 2 й половины 19 в., выражавшегося в отказе от заключения длительных международных союзов. Островное положение, огромные колониальные… … Большая советская энциклопедия
«БЛЕСТЯЩАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» — ( Splendid Isolation ) английская дипломатическая доктрина, характеризующаяся воздержанием от всяких заблаговременных и длительных союзов с другими державами и сохранением полной свободы действия вплоть до момента, когда нависшая опасность может… … Дипломатический словарь
«Блестящая изоляция» — обозначение внешнеполитического курса Великобритании во второй половине XIX в.: отказ от участия в длительных международных союзах, позволявший сохранять свободу действий … Энциклопедический словарь
Антанта — (франц. Entente) «Сердечное согласие» (франц. Entente cordiale), империалистический блок Англии, Франции и царской России (иначе именуемый «Тройственным согласием»), оформившийся в 1904 07 и объединивший в годы первой мировой войны 1914… … Большая советская энциклопедия
Первая мировая война 1914-1918 — империалистическая война между двумя коалициями капиталистических держав за передел уже поделенного мира, передел колоний, сфер влияния и приложения капитала, порабощение др. народов. Сначала война охватила 8 государств Европы: Германию и … Большая советская энциклопедия
Великобритания — I Великобритания (Great Britain) остров в Атлантическом океане, входящий в группу Британских островов (См. Британские острова). См. Великобритания (государство). II Великобритания (Great Britain) официальное название Соединённое… … Большая советская энциклопедия
Солсбери — I Солсбери (Salisbury) Роберт Артур Толбот Гаскойн Сесил (Gascoyne Cecil) (3.2.1830, Хатфилд Хаус, Хартфордшир, 22.8.1903, там же), маркиз, государственный деятель Великобритании. В 1866 67 и 1874 78 министр по делам Индии. В 1878 80… … Большая советская энциклопедия
«Блестящая изоляция»
«Блестящая изоляция»
Небольшой, но интересный текст из жж историка-медиевиста Виталия Пенского, которая, думаю, заинтересует коллег.
«Splendid Isolation» (тм) — под таким названием нередко описывается политика Британии (тогда еще Великой) в Новое время. Как пишет знающая все и вся Википедия, главный источник знаний об окружающем мире великого множество сетевых экспертов,
«островное положение, огромные колониальные владения, сильнейший в мире военный флот, а главное — промышленное и финансовое превосходство над другими державами позволяли Великобритании сохранять свободу действий на международной арене».
А и то так, хоть и Википедия, но основу она подметила верно. И хотя сама по себе эта фраза (насчет изоляции), в несколько иной форме суть этой политики сформулировал виконт Пальмерстон (тот самый, который в воинственном азарте поражал Русь на карте указательным перстом):
«У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им»…
К чему, собственно говоря, я все это вспомнил — а вот к чему. Многоуважаемый Е. Холмогоров в Мордокниге запостил несколько дней назад любопытные рассуждения насчет якобы бессмысленных и ресурсозатратных войн России — Семилетней, Наполеоновских и Венгерского похода 1849 г. Основной тезис его поста — эти войны отнюдь таковыми не являются, и с этим трудно не согласиться. Почему? Хорошо, представим себе, что Петербург отказался вмешиваться в конфликт Версаля и Вены с Берлином, и что тогда? Стратегический союзник России, Австрия (а она была таковым, хоть и с перерывами, еще со времен Ивана III и Ивана IV), в результате войны резко ослаблена, Пруссия же, напротив, усилилась. Европейский баланс нарушен, в центре Европы вылупившаяся из пушечного ядра Пруссия непременно, не при Фридрихе II, так при его преемниках (собственно говоря, в 80-х гг. именно это и произойдет, только тогда Берлин начал с более низкого старта, чем могло бы быть) попробует усилить свои позиции внутри Священной Римской империи и т.д. России это нужно? И потом, вступление в альянс Вены и Версаля давал Петербургу шанс усилить свои позиции в европейском «концерте», занять в нем подобающее империи место, а не сидеть на жердочке в прихожей в ожидании вызова. Ну а то, что Петр III не стал возиться с Восточной Пруссией и вернул ее Фридриху — так Екатерина де-факто подтвердила его решение и не стала переигрывать ситуацию и возвращать ее взад. А почему? А потому, что слишком слабая Пруссия опять таки невыгодна и бесполезна сточки зрения русских интересов, ибо тогда, без щуки в пруду, Вена и Версаль будут чувствовать себя уж слишком вольготно (особенно Версаль — кстати, очень скоро он снова попробовал ставить палки в колеса России).
Наполеоновские войны и Венгерский поход проходят по той же серии, что и Семилетняя война — Россия снова ведет борьбу за сохранение устраивающего ее положения в Европе, основанного на балансе сил. Слишком сильная Франция (неважно, под властью короля из династии Бурбонов или же какого-нить наполеонида) ей не нужна ни под каким соусом. Предположим, что Бонапарт (который первый), остался у власти — где гарантии, что он, не набрав силы, не попробует взять реванш за унизительные неудачи 12-го, 13-го и 14-го годов? Кстати, даже без учета личной неприязни Благословенного к корсиканскому чудовищу, в Петербурге не могли не помнить о том, как отнесся Наполеон к предложениям замириться во время паузы в боевых действиях в 13-м году. Так что тут еще бабушка надвое сказала, стоило ли оставлять Наполеона у власти и проверять, действительно ли он взялся за ум и больше не будет перекраивать карту Европы. И я (да только ли я один?) уже писал о том, что вся поственская политика Петербурга была продиктована (вплоть, пожалуй, до самой «Весны народов») была продиктована стремлением не допустить французского реванша — отсюда и Священный союз, и оккупация «польского балкона» со вкачиванием туда несусветных средств для создания соответствующей военной инфраструктуры.
Венгерский поход — опять же, и о нем уже писано-переписано много чего, но вот только не надо считать Николай Палыча дураком и солдафоном, который не понимает истинного смысла событий. Он, конечно, может и не такой блестящий дипломат, как его старший брат, но чутье политическое у него было, и неплохое. Хорошо, пускай к исходу 40-х гг. угроза со стороны Франции уже была не столь актуальна, как прежде (хотя как сказать, не так чтобы уж очень и недолго ждать, пока Наполеон Малый попробует доказать что он достоин своего дяди). Однако возникла другая угроза — что кто-то в Германии станет слишком инициативным и замутит игру под названием «Собери II Рейх». Вопрос был в том, кто это сделает, Вена или Берлин. А России нужен II Рейх? Очевидно, что нет, и чем позже он появится, тем лучше, Отсюда и политика Петербурга — играя на противоречиях Вены и Берлина и попеременно поддерживая то одну, то другую сторону, не давать ни одной из них чрезмерно усилиться и держать их в определенной зависимости от России, которая, по отношению к ним, выступала бы в роли верховного арбитра. И, в таком случае, нужна ли была Петербургу победа венгров?
А что выходит в общем итоге? А выходит то, что на протяжении почитай столетия Россия занимала так или иначе, но позицию, в чем-то схожую с британской — та же блестящая изоляция, только вместо самого большого и глубокого противотанкового рва в мире Россию отделяли от Европы мили и версты пространства, пятая стихия и генерал Мороз. Это позволяло России чувствовать себя в значительно степени неуязвимой для неприятеля — любого, который мог бы попытаться пешедралом достичь сердца России (и, что самое главное, потом вернуться обратно). И эта равноудаленность от Европы позволяла, с другой стороны, России вмешиваться в европейские дела тогда, когда она полагала для себя это полезным и необходимым. Так было в Семилетнюю войну, так было в эпоху Наполеоновских войн, и так было в период между Венским и Парижским конгрессами. Увы, Крымская война подвела черту под этой страницей русской внешнеполитической истории — больше России (которую мы потеряли) сыграть в эту увлекательную и полезную во всех отношениях игру не удалось…