что такое баг фиксинг

Баги и ошибки — как искусство

Введение

Баг или же ошибка, связанная с нарушениями в целостности программы или программного кода, в этом кратком пособии я хочу рассказать об этих странных, забавных и порой неизвестных вещах, надеюсь, что это пособие поможет вам понять, как я смотрю на этот чудесный мир ошибок и недоработок, многие воспринимают их как что-то бесящее и крайне надоедливое, с определённой стороны они все правы.

Что такое “БАГ”

В программировании баг (англ. bug — жук)— жаргонное слово, обычно обозначающее ошибку в программе или системе, которая выдает неожиданный или неправильный результат. Большинство багов возникают из-за ошибок, сделанных разработчиками программы в её исходном коде, либо в её дизайне. Также некоторые баги возникают из-за некорректной работы компилятора, вырабатывающего некорректный код. Программу, которая содержит большое число багов и/или баги, серьёзно ограничивающие её работоспособность, называют нестабильной или, на жаргонном языке, “глючной”, “глюкнутой”, “забагованной”, “бажной”, “баг (а) нутой” (англ. unstable, buggy). Термин «баг» обычно употребляется в отношении ошибок, проявляющих себя на стадии работы программы, в отличие, например, от ошибок проектирования или синтаксических ошибок. Отчет, содержащий информацию о баге, также называют отчетом об ошибке или отчетом о проблеме (англ. bug report). Отчет о критической проблеме (англ. crash), вызывающей аварийное завершение программы, называют крэш репортом (англ. crash report). «Баги» локализуются и устраняются в процессе тестирования и отладки программы. Возможны ситуации, при которых ошибки остаются во внутреннем коде или программе они могут остаться не замеченными и обнаруженными уже при тестировании или выпуске программы или игры. Такие ситуации исправляются так называемыми “патчами” (англ. patch), выпускаются они как можно скорее стараясь залатать все дыры и проблемы, когда патч готов разработчик или программист выпускает “патч ноут” (англ. Patch note) список изменений и исправлений. На этом с терминологией всё, приступим к практике.

Как выглядит баг

И как его исправить

Чаще всего их можно обнаружить на ранних стадиях разработки, например когда игра компилируется выскакивают ошибки или сообщения о неполадках, но бывает так что их можно и не заметить особенно когда было проделано много работы и ошибка не проявилась, для такого существуют тестировщики, люди которые 24 часа в сутки проверяют каждый угол на предмет ошибок, что бы при игре в условный Fallout 76 ваша игра окончательно не сломалась. Правда в конце концов люди не могут увидеть всё и для этого требуется ещё больше времени работы и труда, но даже при этом некоторые ошибки невозможно исправить, такие ошибки не критичны и ведь зачем их исправлять если это не приносит убытков, поэтому огромное количество багов не исправляются разработчиками, их исправляют игроки и просто не равнодушные люди. Эти вещи называются фиксами. Перейдём к виновнику этой книги. Самое простое это пропавшая текстура, это может быть прозрачная область или разноцветные пиксели, происходит если текстура пропала из игры. Более критичными являются ошибки в коде, прыгнул куда-то не туда и вот игра уже зависает, выдаёт ошибку и ломается, тут всё дело в том, что где-то есть сломанная частица кода, которая при активации выдаёт ошибку. Есть ошибки в тексте и звуке, к примеру вместо звука меча проигрывается звук курицы, а в субтитрах написано, что это была машина, тут играет человеческий фактор, ещё можно застрять в текстуре или сломать цепочку событий в игре. Всё исправить невозможно в силу того, что на таком уровне заметить их трудно, бывает они возникают из неоткуда, но всегда весело их находить если они не критичны.

Место без текстур в Fallout76 – источник

Творческие решения

Но у ошибок нашли хорошую соревновательную сторону, спидраны — забеги по играм на скорость, проходить игру просто это так скучно, а вот с ошибками это совсем другое дело, сократить игру в 3 раза прыгая за текстуры, профессионалам на это дело расплюснуть, разбирать спидраны я не буду всё это уже сделали за меня, хочу лишь сказать что это удивительно как люди используют ошибки и недоработки, рассчитывают всё до пикселя и всё это основано на ошибках, багах и глитчах.

Критические ситуации

За примером далеко ходить не надо, можно вспомнить лица из Assassin’s Creed Unity, проблема была вызвана несовместимостью с некоторыми видеокартами, это ошибка была исправлена в патче первого дня но оставила свой отпечаток на и так большом пласте ненависти ввиду отсутствия оптимизации и багов, вот что об этом говорит главный творческий руководитель Ubisoft Жан Жесдон:

Если вы поиграете сейчас, со всеми исправлениями, — это будет очень красивая и хорошая игра. Иными словами, вероятно, мы подлетели слишком близко к Солнцу и утратили самоконтроль.

Именно поэтому Syndicate концентрировалась на качестве, с чем команда отлично справилась. Жан Жесдон

В заключении хотел бы сказать что баги и ошибки порадили целые сегменты в разных культурах и стали большой частью игр и игровой индустрии. _DeVloPPeR_

Источник

Типы багов: этимология и энтомология

1. Немного этимологии и энтомологии
Давайте посмотрим попристальней на такое знакомое и (до боли?) родное слово БАГ. Происходит оно от английского слова Bug, означающего «насекомое». Есть еще много сторонних значений, в частности английское выражение «to go bugs» — сойти с ума, что легко кореллируется со вполне русским «тараканы в голове завелись». Также вспоминаются и «жучки на линии» (тоже, кстати, по-английски – bugs). И опять мы пришли к насекомым.

Еще в 1878 году, Томас Альва Эдисон (да-да, тот самый!) в письмах к своему соратнику Пускасу писал: «It has been just so in all of my inventions. The first step is an intuition, and comes with a burst, then difficulties arise — this thing gives out and [it is] then that ‘Bugs’ — as such little faults and difficulties are called — show themselves and months of intense watching, study and labor are requisite before commercial success or failure is certainly reached». Тем же словом, инженеры называли и сбои радарной электроники во время второй Мировой Войны. Конечно, более распространена история о том, что в 1946 году разработка компьютера Марк-2 (Mark-II) были приостановлена из-за сбоя его функционирования, вызванного попаданием мотылька между контактов. Трупик мотылька был извлечен и приклеен к отчету липкой лентой с комментарием «First actual case of bug being found.» («Первый реальный случай нахождения жучка»). Как нетрудно догадаться, примерно оттуда же «растут уши» и слова «дебаггер» (debugger) – буквально «избавитель от жучков».

2. Виды багов.
Простейший (не как инфузория-туфелька, а самый простой для понимания, модно сказать «классический») баг – это несоответствие между ожидаемым результатом (ОР) и фактическим результатом (ФР). Разберем это на примере:

(это, кстати, реальный баг старого Microsoft Excel – он не учитывал приоритета математических операций, по которому умножение имеет высший приоритет по сравнению со сложением)

Все просто. Ждем одно – получаем другое. Баг.
Я не буду перечислять все подвиды бага классического – от опечаток в данных и опечаток в коде до бесконечных циклов, от использования оператора присвоения вместо оператора проверки равенства до использования неинициализированной переменной, от состояния гонки (race condition) в мультипоточных приложения до переполнения буфера, и так далее, и тому подобное – все это достаточно обыденные и ясные явления. Обратимся к малознакомой экзотике.

2.1. Гейзенбаг (Heisenbug)
Баг, названный в честь Гейзенбергского Принципа неопределенности – концепции квантовой физики. Простым (хоть слово «просто» здесь и не очень применимо) примером подобного бага будет являться ошибка, проявляющаяся, когда программа запускается на исполнение в рабочей среде, но исчезающая, когда программу запускают в дебаггере.

2.2. Борбаг (Bohrbug)
Тип бага, названный так в честь атомной модели Бора. В противоположность Гейзенбагу, он проявляется постоянно при одном и том же стечении обстоятельств. Вопрос в том, что весь набор обстоятельств бывет невозможно (или очень трудно) отследить.

2.3. Мандельбаг (Mandelbug)
Назван в честь Бенуа Мандельброта, внесшего огромный вклад в теорию фракталов. Мандельбагами называют ошибки, чьи причины настолько сложны и неясны, что фактически кажутся хаотичными и не поддающимися описаниями. (ключевое слово «кажутся»). Подобное, может быть вызвано, например, медленной реакцией системы – то есть ошибка уже произошла, но об этом вы узнаете только через некоторое время, что сильно затруднит локализацию причин.

2.4. Шрединбаг (Schroedinbug)
Шрединбаг назван в честь известного парадокса с кошкой Шредингера (или эта несчастная животина – кот?). Он заключается в том, что кто-нибудь читает код программы (работающей уже некоторое время) и восклицает «Да этого не может быть! Она просто не может функционировать!», после чего программа прекращает свое функционирование пока данная ошибка не будет исправлена. Будучи, казалось бы, абсолютно фантастической, данная ошибка попадается в реальности – спросите знакомых ветеранов- разработчиков, они подтвердят. Хотя, конечно, последующий анализ, как правило, позволяет отнести ошибку к разделам 2.1, 2.2 или 2.3, это удается не всегда.

2.5. Фазы луны
На самом деле такой ошибки не существует – это популярная отговорка тех, кто не хочет (не имеет желания и/или времени) разбираться в сложных причинах возникновения ошибки. Тем не менее, в истории существует пара примеров, когда ошибки возникали буквально из-за фаз луны. Я не буду приводить здесь эти истории, надеясь, что никому из нас не придется работать со столь сложными устройствами. Тем не менее, в любом случае, хотелось бы предостеречь всех от неосторожных умозаключений и попросить быть более внимательными, настойчивыми и скрупулезными в своей работе.

2.6. Статистический (более известный как количественный) баг
Баг возникающий при произведении программой большого количества каких-либо действий. Примером данной ошибки может служить запуск программы, которая должна равномерно расположить на плоскости некоторое количество точек. Если, например, при большом количестве точек программа не только неправильно располагает их, но и норовит расположить все на одной стороне плоскости (при этом до определенного количества точек работая прекрасно) – вуаля, количественный баг.

2.7. Демонстрационный эффект.
Ну и конечно, известный всем, «эффект первого показа», не раз случавшийся и с вашим покорным слугой. Как только приходит пора показать, например, прекрасно функционировавший на тестовом стенде юнит, обязательно происходит что-то ужасное. Причны, как правило, тривиальны – пропуск «незначительных» тест-кейсов, невнимательность к деталям и неучтенные юз-кейсы. Опять же – будьте внимательней.

На этом я закончу краткий обзор багов, буду рад Вашим замечаниям и предложениям.

Источник

Выбираем подходящий баг-трекинг

Я общался с десятками QA-инженеров из разных компаний и каждый из них рассказывал о том, что у них используют разные системы и инструменты для баг-трекинга. Мы тоже пробовали несколько из них и я решил поделиться решением, к которому мы пришли.

Интро

Буду банален. Ошибки появляются и обнаруживаются на различных этапах процесса разработки. Поэтому можно разделить баги на категории, в зависимости от времени их обнаружения:

С чего мы начинали, или Jira

Два года назад у нас была выделенная команда тестировщиков, которые вручную тестировали продукт после интеграции кода всех команд. До этого момента код проверялся разработчиками на девелоперских стендах. Ошибки которые находили тестировщики заносились в бэклог в Jira. Баги хранились в общем бэклоге и переезжали из спринта в спринт с другими задачами. Каждый спринт два-три бага доставались и чинились, но большинство оставалось на дне бэклога:

У меня есть подозрения, что за все время работы нашей сети, никто, кроме тестировщиков не воспроизводил эту ошибку. Такого рода ошибки и составляют большинство багов, которые не исправляются.

При таком подходе, когда заносятся все найденные баги, некоторые из них дублируются и большинство из этих багов не чинится возникают проблемы:

Прощай Jira, да здравствует Kaiten

Весной 2018 года мы отказались от Jira и перешли в Kaiten. Смена инструментов была вызвана причинами, о которых Андрей Арефьев написал в статье «Почему Додо Пицца стала использовать Kaiten вместо связки Trello и Jira». После перехода в Kaiten наш подход к работе с багами не изменился:

Время экспериментов, или нет

Мы решили поэкспериментировать с форматами и создали отдельную доску в Kaiten, на которой хранили баги и меняли статусы. Мы упростили заведение баг-репорта, чтобы тратить меньше времени. При добавлении карточки в Kaiten тестировщики помечали разработчиков. Об этом им на почту отправлялось уведомление. Мы вывели эту доску на монитор, который висел в проходе рядом с нашим рабочим местом, чтобы разработчики видели прогресс и процесс тестирования стал прозрачным. Эта практика тоже не прижилась, потому что основной канал общения – Slack. Наши разработчики не проверяют почту часто. Поэтому это решение быстро перестало работать и мы снова вернулись к Slack.

Верните муравьишек

После неудачного эксперимента с доской в Kaiten, некоторые разработчики всё ещё были против формата с сообщением в Slack. И мы стали думать как трекать баги в слаке и решить проблемы, которые мешали разработчикам. В результате поисков наткнулись на приложение для Slack, Workast, которое помогает организовать работу с тудушками прямо в мессенджере. Мы подумали, что это приложение позволит управлять процессом работы с багами более гибко. У этого приложения были свои плюсы: смена статусов и назначение на разработчиков по одному нажатию кнопки, завершенные задачи скрывались и сообщение не разрасталось до огромных размеров.

Так выглядели решенные задачи в приложении Todo и просьбы вернуть «муравьишек». После окончания пробного периода приложения Workast мы решили от него отказаться. Потому что пользуясь этим приложением, мы пришли к тому же, что было во время, когда мы пользовались Jira. Оставались некоторые баги, которые кочевали в этом списке из регресса в регресс. И с каждой итерацией их становилось больше. Возможно, стоило доработать процесс работы с этим расширением, купить его и пользоваться, но мы этого не сделали.

Наш идеальный способ по работе с багами сейчас

Во-первых, у нас не стало выделенной команды тестировщиков. Все тестировщики разошлись в команды разработчиков, для усиления компетенции тестирования команд. Благодаря этому мы стали находить ошибки раньше, до того как произойдет интеграция кода команд.

Во-вторых, мы отказались от ручного регрессионного тестирования в пользу автоматического.

В-третьих, мы приняли «zero bug policy». В статье «#zerobugpolicy или как мы баги чиним» bevzuk подробно рассказывает как мы выбираем баги, которые чиним.

Сегодня процесс работы с багами выглядит следующим образом:

Итоги

Коротко говоря, мы отказались в принципе от баг-трекинговой системы. С помощью такого подхода работы с багами мы решили несколько болей:

А как в вашей компании устроен процесс работы с багами?

Источник

Как правильно составлять баг-репорты

Правила оформления записей в баг-трекере в каждой компании свои — это зависит как от политики компании, технологии разработки, используемного баг-трекера, типа проекта и много чего еще. Но в любом случае хороший баг-репорт обладает определенными характеристиками.

Если кратко, то хороший баг-репорт позволяет:
1. воспроизвести проблему (это не всегда возможно, но надо стремиться).
2. понять, в чем проблема и какова ее важность.

Как написать хороший баг-репорт?
Для начала надо подготовиться. Если вы обнаружили баг, не стоит моментально бежать в баг-трекер и писать «ничего не работает!». Воспроизведите ошибку. Воспроизвелась? Отлично. Не воспроизвелась? Значит, что-то вы не учли. Вспоминайте, что делали.

Снова воспроизвелась? Ура! А теперь минимизируйте количество шагов для воспроизведения, удостоверьтесь, что нет ничего лишнего.
Если используются какие-то входные данные, удостоверьтесь, что и они не содержат лишнего (действительно ли весь этот здоровенный кусок текста роняет редактор, а не один символ из него?).
Когда вы поняли, какие именно данные и какие ваши действия приводят к проблеме, кратко сформулируйте ее суть — придумайте заголовок баг-репорта. Опишите проблему настолько подробно и конкретно, насколько позволяет заголовок, при этом не увлекаясь его длиной 🙂
Пример плохого заголовка: «Все виснет, когда я вставляю текст из буфера обмена»
Пример «более хорошего» заголовка: «Редактор зависает при вставке текста, содержащего символ N, из буфера обмена по Ctrl+V»
Allenary: Можно еще упомянуть принцип «Что? Где? Когда?». В большинстве случаев это помогает написать удачный заголовок/подробное описание, Например,
Что: неправильный расчет данных
Где: на странице NNN
Когда: после ввода а поле Y отрицательного значения.

Старайтесь не писать фразы типа «я кликаю на ссылку», «я нажимаю кнопку» и им подобные. И заголовок, и описания шагов — это руководство к действию для тех, кто будет исправлять проблему, поэтому лучше формулировать как «кликнуть на ссылку», «нажать на кнопку».

Теперь откройте баг-трекер, начните заполнять форму баг-репорта.
Запишите заголовок.

В каких-то баг-трекерах поля «Подробное описание» и «Шаги для воспроизведения» различаются, в каких-то — нет.

Если поле «Подробное описание» есть, опишите в нем проблему более подробно — уточните те детали, которые пришлось опустить в заголовке. Если вы понимаете, в чем причина проблемы (используется устаревшая формула для расчетов, не учитывается какое-то значение и т.д.) — тоже пишите все здесь. Если не знаете — лучше не гадайте.
Если в форме записи об ошибке нет отдельного поля Affect version (версия продукта, в котором проявляется проблема), то укажите версию здесь.

«Шаги для воспроизведения» — основное поле для заполнения в баг-репорте.
Запишите шаги, которые вы определили. Как уже было сказано, шагов должно быть необходимо и достаточно для воспроизведения проблемы. Лишние не пишите. Необходимых тоже не пропускайте 🙂
После описания шагов обязательно напишите результат — что получилось.
Далее здесь же опишите ожидаемый результат, если это необходимо. Конечно, не стоит писать «Редактор не падает», но если, например, результаты расчетов не соответствуют ожидаемым, то это надо указывать.
Таким образом, описание шагов для воспроизведения должно выглядеть как-то так:

Шаги для воспроизведения:
1. Открыть…
2. Кликнуть…
3. Ввести в поле… значение N1
4. Ввести в поле… значение N2
4. Кликнуть кнопку Calculate

Результат:
В поле Result отображается V1.

Ожидаемый результат:
В поле Result отображается V2.

Если требуются исходные файлы, данные, дампы и пр. — сразу приаттачьте. Само собой, файлы должны содержать только информацию, необходимую для воспроизведения ошибки. Подчистите все лишнее.
Если проблема с визуальным отображением, то скриншот обязателен — можно будет понять ошибку и без воспроизведения шагов. Khizhnyak: На скриншотах лучше указывать место с ошибкой. Стрелочкой или просто полосой контрастного цвета. Здорово ускоряет «чтение» скриншота.

Но вставлять скриншоты в каждый баг-репорт совершенно не обязательно: пожалуйста, не плодите лишних сущностей. Если он ничем не поможет в воспроизведении проблемы — не тратьте время на его изготовление.

Кстати, про видео воспроизведения ошибки: оно может помочь разве что для подтверждения, что проблема действительно есть, просто воспроизвести ее сложно. Но часто ли вы делаете запись экрана заранее? 🙂

По остальным полям.
Severity, Priority.
Наличие этих полей и значения в этих полях отличаются от багтрекера к багтрекеру.
Severity — это критичность бага с точки зрения тестировщика: фича, опечатка в тексте, мелкая проблема, значительная проблема, падение продукта, блокирующая проблема и пр.
Priority — приоритет, с которым проблема должна быть исправлена.
Если есть оба поля, то тестировщик, как правило, выставляет только Severity, а Priority — старший тестировщик/старший программист/менеджер или любой другой ответственный за это дело человек.
Если есть только одно поле, то выставляем его.
«Какой приоритет ставить багу?» На этот вопрос нет однозначного ответа, все зависит от каждого конкретного случая. Но старайтесь не увлекаться и не ставить всем багам подряд высокий или критичный приоритет, реально оценивайте их критичность для проекта.

В какой версии исправить, на кого назначить — зависит от политики внутри компании. Не знаете, что поставить? Спросите коллегу.

Статья дополнена правильными замечаниями из комментариев.

Источник

Что такое баг-баунти платформы и как они работают?

Что такое баг-баунти платформа?

Перед тем как мы расскажем об этом, необходимо объяснить что такое баг-баунти программа.

Однако, на практике, далеко не каждая компания может позволить себе провести баг-баунти программу самостоятельно.

Почему? Потому что большинство компаний к этому не готовы:

Большинство компаний не обладает достаточным опытом и квалификацией для того, чтобы качественно провести собственную баг-баунти программу.

Поэтому, компании прибегают к помощи так называемых баг-баунти платформ, таких как HackenProof. Это компании, которые специализируются на проведении баг-баунти программ.

Что из себя представляет баг-баунти платформа?

Любая баг-баунти платформа имеет три составляющие:

Как проходит процесс баг баунти программы?

Шаги 4-5-6 повторяются по кругу. Большие компании могут проводить баг-баунти программы месяцами, а иногда даже годами. Количество багов найденных в одной баг баунти программе может варьироваться от единиц до сотен.

Ну ок, хорошо, баг-баунти программы это инновационный подход, а баг-баунти платформы помогают компаниям эффективно проводить баг-баунти программы.

В чем тогда преимущество баг-баунти платформы над обычной компанией, которая предоставляет услуги по кибербезопасности, и “где тут гешефт”?

Баг-баунти платформы имеют несколько ключевых преимуществ:

Стандартная компания по предоставлению услуг по кибербезопасности, имеет в своем распоряжении в среднем 5-20 сотрудников которые будут тестировать ваш софт. В то время как на баг-баунти платформе зарегистрированы сотни или даже тысячи специалистов, которые специализируются на разных сферах (веб, мобайл, блокчейн протоколы, платежные системы, смарт контракты и т.д.). Баг-баунти платформы имеют доступ к гораздо большему человеческому капиталу чем стандартные компании по предоставлению услуг по кибербезопасности. Это своего рода “аутсорс” услуг по кибербезопасности на весь мир.

Тест на проникновение обычно длится около месяца или двух, в то время как баг-баунти программа длится месяцами или даже годами (и все это время ресерчеры будут активно пытаться найти уязвимости в вашем продукте). При таком длительном тестировании, вероятность того что уязвимость не заметят значительно снижается.

Стандартная компания по предоставлению услуг по кибербезопасности, получает вознаграждение за процесс (проведению теста на проникновение). Клиент заплатит вне зависимости от того сколько багов найдет компания. В то время как баг-баунти программа вознаграждает белых хакеров за подтвержденные баги. То есть система вознаграждения делает акцент именно на количество уязвимостей, а не на сам процесс.

Наш мир становится все более и более “диджитализированным”, продукты более сложными. Компании все больше и больше используют онлайн сервисы для своей работы. Каждый из них обновляясь, может содержать в себе уязвимости, которые хакеры могут использовать и нанести большой вред компаниям.

Мы должны поменять свое мировоззрение и принять тот факт, что защита от кибер угроз больше не может быть дискретной (проверка софта на уязвимости время от времени), она должна стать постоянной (постоянная проверка софта на уязвимости). Только так компании могут эффективно защититься от хакеров.

Да, вы правы, баг баунти программы не заменяют, а дополняют пентесты/аудиты. Я не хотел дать понять, что баг-баунти могут полностью заменить пентесты, хотя некоторые компании следуют такой моделе. Конечно, вы правы, что хакеры должны быть адекватно мотивированы, чтобы искать баги и это действительно тема для отдельной дискуссии. Спасибо, что поделились вашим опытом!

Не знаю, насколько уместно здесь оставлять ссылки, но если кто-то заинтересуется, вэлком ту телеграм @everitokenru

Это пригодится тем, кто планирует всё заранее и хочет сориентироваться в незнакомом районе, считают в компании.

Источник