чем заменить ne5532 лучше

Пляски с бубном вокруг FX-Audio FX502SPRO или подбираем ОУ (NE5532, LM4562, OPA2604) — оригиналы и фейки

Этот усилитель работает в классе D и использует микросхему TPA3250.

Первое ощущение при его прослушивании — это шок, потому что вы гарантированно будете сражены наповал фантастически высокой ясностью звучания, на уровне хороших предтоповых усилителей класса Hi-Fi. Требовать все сладости, свойственные обычно более дорогому классу AB от усилителя за 70 долларов и с блоком питания от ноутбука — занятие странноватое, согласитесь.

Главное сомнение в этом усилителе у меня вызывали установленные в него стоковые операционные усилители. FX-Audio FX-502SPRO звучит фантастически, далеко вне своей цены, это факт, но не идеально, с какими то минусами, а если избавиться от них простой заменой операционных усилителей на более качественные?

В стоке усилитель базируется на паре самых распространенных и, как считается, простых, операционных усилителей NE5532P.

В магазине такой ОУ в розницу стоит 43 рубля, 70 центов. Поэтому он и является главным кандидатом на замену.

Посмотрим даташит по NE5532P.

NE5532P — это двухканальный малошумящий операционный усилитель.

Полоса пропускания 10 Мгц

Slew Rate 9 V/μs Typ

Перевод:

Высокая производительность, отличные характеристики постоянного и переменного тока. NE5532 имеет очень низкий уровень шума, высокую выходную мощность, высокий коэффициент усиления и максимальное выходное колебание полосы пропускания, низкие искажения, диодную защиту по входу, защиту от короткого замыкания на выходе. Эти операционные усилители имеют внутреннюю компенсацию для работы с единичным усилением. Эти устройства установили максимальные пределы для эквивалентного входного шумового напряжения.

Для замены этих ОУ я решил попробовать купленные в chipdip LM4562 и OPA2604 (которые мне должны пригодиться позднее, как я предполагаю, при апгрейде приобретенного в Китае нового ЦАП XiangSheng DA-03a).

О них только стоит знать один нюанс, что LM4562 — это биполярный ОУ, а OPA2604 — это мосфет.

Так же у меня были когда-то приобретённые в Китае ОУ — OPA2604 и ad8066, как заявлялось продавцом оригинальные, но дешевле чем в заслуживающих доверия магазинах в 2-3 раза.

Посмотрим на характеристики LM4562NA/NOPB (куплен за 180 руб chipdip):

Двухканальный операционный усилитель от Texas Instruments, предназначенный для высококачественных аудиоприложений. Устройство обычно характеризуется низким уровнем искажений и шума, а также высокой скоростью нарастания и широкой полосой пропускания. Может работать в широком диапазоне напряжений питания и имеет выходы, способные выдерживать нагрузку 600 Ом.

Optimized for Superior Audio Signal Fidelity — оптимизирован для превосходного качества звука.

Ultra High-Quality Audio Amplification

High-Performance Professional Audio

Искажения THD+N: 600Ω: 0.00003%(typ)

Полоса пропускания 55 Мгц

Как видим — очень низкие искажения и высокая скорость нарастания сигнала.

Следующий OУ OPA2604 (куплен в chipdip за 310 рублей, удивило, что он дороже, чем LM4562 почти в 2 раза).

Двухканальный ОУ с низкими искажениями 0.0003% at 1kHz

Ширина полосы 20 Мгц

Нагрузка до 600 Ом

PROFESSIONAL AUDIO EQUIPMENT

PCM DAC I/V CONVERTER

Очень низкое искажение, низкий уровень шума и широкая полоса пропускания обеспечивают превосходные характеристики в высококачественном звуке и других приложениях, требующих превосходных динамических характеристик. Новые схемы и специальная лазерная подстройка динамических характеристик цепи дают очень низкое гармоническое искажение. Результат — операционный усилитель с исключительным качеством звука. Вход FET (мосфет) с низким уровнем шума в OPA2604 обеспечивает широкий динамический диапазон даже при высоком импедансе источника. Напряжение смещения подбирается лазером, чтобы минимизировать потребность в межступенчатых соединительных конденсаторах. OPA2604 доступен в 8-контактных пластиковых корпусах mini-DIP и SO-8 для поверхностного монтажа, предназначенных для диапазона температур от –25 ° C до + 85 ° C

Ну что же приступим к разборке FX-Audio D502S PRO. Корпус закручен нестандартными болтиками — спереди это ключ 6 гранный уголок, как для сбора мебели, но сильно тоньше, а сзади усилителя вообще звездочкообразные болты, достаточно редкие, к счастью у меня оказалась в наличии такая отвертка (осталась от разборки моей игровой консоли Xbox 360 со старых времен).

Внутри усилитель выглядит аккуратно, но китайцы конечно криворукие — большинство конденсаторов припаяны то вкривь, то вкось и это при том, что FX-Audio как-бы заводское производство, корпус запломбирован в двух местах!

Внутри стоит пара двухканальных NE5532P.

Для начала подключаю усилитель в стоке, как есть в мой аудиотракт:

ЦАП Sabre ES9038pro + 2x Muses03+ 2x Muses02 + 2x R-Core + Crystek + Amanero, фильтр SL-L.

Акустика Diatone DS-2000

ПРОСЛУШИВАНИЕ 2x NE5532P (сток)

Звучание крайне ясное, ультрадетальное, объемное. Ощущается воздух. Высокие частоты яркие сочные, трубы ревут до треска, до слюды — очень красиво. Характер звука яркий.

Низкие частоты — их много, но с плохим контролем, скорее гудящие, но акустика Diatone DS-2000 в этом плане крайне сложная, она большинство усилителей просто заставляет звучать хуже никуда во всем диапазоне и только достойные из достойных раскрывают ее фантастический потенциал (например Yamaha P2200 раскрывает), а Marantz PM-6001, например, с ней звучит в 2 раза хуже, чем он звучит с любой другой хорошей акустикой.

Нижний регистр густой, но с плохим контролем.

На вокале есть излишние сибилянты, но в принципе звук в стоке с NE5532 — очень крутой, но хочется немного более богатой звуковой текстуры, немного больше мягкости, скрыть огрехи сибилянтов, показать слои. Небольшая простота ощущается, но звук крайне высокого класса, что-то в районе предтопов, но с минусами.

Поэтому желание получить значительно более гладкий и мягкий звук без потери пространства, воздушности и детализации, посредством более дорогих ОУ — главный драйвер этого теста.

Заменяю оба ОУ на LM4562.

ПРОСЛУШИВАНИЕ 2x LM4562

Нижний регистр получает лучший контроль, а сибилянты успокаиваются, но звук как-бы укрывается накидкой, пропадает некоторая острота, уже трубы «пердят» не так сочно, не с таким треском. Вокал лишается артефактов сибилянтов, становится более фоновый, приятный, но в целом уровень прозрачности падает.

Я озадачен, так как главные ставки поставлены именно на LM4562 и этот результат не оказывается побеждающим.

Вероятно стоит перейти к мосфетным OPA2604 которые китайцы заявляют почти в каждом дешевом изделии.

Ладно, в конце концов у нас оригинальные ОУ, а у китайцев — еще вопрос, что. Попробуем OPA2604.

ПРОСЛУШИВАНИЕ 2x OPA2604

Я честно удивлен — не ожидал ничего подобного от OPA2604. Прекрасное звучание, сочное, детальное. Слышны тонкие нюансы в работе тарелочек. Артефактов сибилянтов на вокале нет, но ясность звука выше, чем на LM4562. Контроль нижнего регистра прекрасный, звук играет мышцами. Очень высокое качество звучания. Но все же относительно NE5532 немного убавлена яркость.

Теперь я начинаю экспериментировать комбинируя OPA2604 с LM4562 и не забываю конечно про стоковые дешевые NE5532P, которые в FX-Audio FX-502SPRO явно оригинальные.

Но более лучшего варианта, чем три ранее прослушанных я не слышу.

Хорошо, остается еще вариант с китайскими ОУ OPA2604 и AD8066.

КИТАЙСКИЕ ОУ С ALIEXPRESS OPA2604 и AD8066

Начинаю с AD8066 — он включен через переходник и у переходника очень толстые ножки, поэтому я слышу, что играет только один канал, а всунуть сильнее не раздолбав кроватки не получиться, поэтому оставляю эту идею, так как в играющем канале я не слышу ничего выдающегося вообще.

Поэтому перехожу к OPA2604 купленным когда-то на Aliexpress как оригинальные по утверждениям продавца.

Китайские ОУ фейк или не фейк — после оригинальных OPA2604 и LM4562 такого вопроса не возникает — это явный фейк — это видно по более тонким скособоченным ногам алиэкспресного OPA2604, по тому, как он в перекосяк втыкается в кроватки.

Оригиналы имеют более толстые, ровные ножки с идеальным расположением и гнутся они тоже иначе. Поэтому что в руках у меня фейеки OPA2604 ясно изначально, другой вопрос — насколько хорошо они играют.

Включаю FX-Audio FX-502SPRO с китайскими OPA2604 — обычный серый звук не особо выского качества. Это перемаркированное поделие даже близко нельзя сравнить по звучанию не только с огининальными OPA2604 (глобально лучше, яснее, точнее, звук красивее, детальнее), но и с более «мутноватой» LM4562.

Поэтому смысла покупать ОУ россыпью на aliexpress нет — вы будете в 99% случаев покупать перемаркирвоанные какие-то дрянные ОУ, котоыре стоят дешевле, но на самом деле, то что там было перемаркирвоано стоит еще дешевле — деньги на ветер.

Внутрь ЦАПов разработчики ставят чаще хорошо звучащие ОУ, но орда перепродавцов на aliexpress тут же оптимизирует затраты засовывая внутри фейковые ОУ вместо того, что там должно бы стоят в стоке.

ИТОГО

Возвращаемся к тому с чего начали и делаем выводы.

Купленные на али ОУ — явные фейки — своих денег не стоят, скрывают внутри какие то совсем непотребные ОУ.

В FX-Audio FX-502SPRO судя по звуку стоят оригинальные NE5532P. Не смейтесь, многие китайские оптимизаторы оптимизируют и 43 рублевые ОУ ставя туда 5-8 рублевые фейки.

Кратко выводы по ОУ в комбинации с FX-Audio FX-502SPRO:

NE5532

ясно, сочно, очень детально и трехмерно воздушно. Блеск и искры в звуке, слюда. Великолепно.

Плохой контроль нижнего регистра. Яркость вызывает некоторые артефакты на сибилянтах — слышно чуть больше ш-щ-с, чем следовало бы.

LM4562

Лучший, чем NE5532, контроль баса. Вокал с притененными артефактами сибилянтов, но порой лучше бы они сцыкнули, как на NE5532, чем перешли в непонятный завуалированный звук. В целом звук более сглаженный, но более мутный, чем на NE5532. Яркость меньше, ясность тоже меньше

OPA2604

Прекрасный контроль нижнего регистра. Отличный вокал без явных артефактов сибилянтов. Сочный, красивый, достаточно густой по основанию звук, есть и слюда и треск труб, скрип саксофона.

Сочность и воздушность все же уступают NE5532P.

В итоге я для контроля снова устанавливаю стоковые NE5532, конструкция которых на ощупь так же показывает, что это что-то оригинальное, ножки прямые, жесткие, ровные и тд.

СНОВА ПРОСЛУШИВАЕМ СТОК 2x NE5532P

После замечательных OPA2604, которые почти роскошны (кроме цены — 43*2 против 310*2 довольно ощутимо при несколько спорном превосходстве) NE5532 звучат более ясно и воздушно, с еще большей детализацией, но и большей чркостью. Искры от тарелочек, скрип саксофона — замечательно. Да, сибилянты сильноваты, немножко больше сглаженности и мягкости, хотелось бы. Контроль нижнего регистра слабый — это в данном случае в связке с моими АС реальность.

Вывод — NE5532, что стоят в стоке в FX-Audio FX-502SPRO самые оптимальные и на мой вкус лучшие за счет лучшей ясности, воздушности, сочности.

OPA2604 чуть темнее, соответственно таких ярких сибилянтов на нем нет, контроль баса отличный, можно бы было сказать, что OPA2604 идеальный выбор, но воздуха, трехмерности, на нем поменьше + цена. Т.е. просто нет идеального варианта, на одних ОУ что-то одно не так, на других что-то другое.

LM4562 банально мутнее, поэтому воспринимается похуже чем NE5532 и OPA2604.

В этом сравнении крайне порадовал OPA2604 — он оказался несравнимо лучше, чем я про него думал на основе его фейков в китайских ЦАП-ах, которые я слушал неоднократно.

Оригинальный NE5532 так же оказался довольно годным ОУ. И думаю, что скорее всего разница в подаче, то что 5532 ярче, тоньше, а 2604 гуще и темнее определена тем фактом, что 5532 биполяр, а 2604 — мосфет. Мосфеты обычно погуще, но потемнее, а биполяры поярче и потоньше.

Менять стоковые NE5532P в FX-Audio FX-502SPRO особого смысла нет — очень хорошо подобраны изначально.

Конечно можно было бы поставить OPA2604 получив более густую основу, лучший контроль баса и отсутствие сибилянтов, но тот же шелест тарелочек, тоже станет не столь явно показан, они уже не будут так тревожно шелестеть, как на NE5532P.

Что касается звучания именно усилителя FX-Audio FX-502SPRO, то ему возможно не помешает для начала линейный блок питания. А в стоковом состоянии есть упрощение музыкальной структуры, событий. Например сравнений с роскошным Yamaha P2200, герой обзора FX-Audio FX-502SPRO конечно не выдерживает, там и локализация лучше, и богатство текстуры поражает и звук в пространстве имеет более осязаемые и достоверные послезвучия, но в целом FX-502SPRO утрет нос большому количеству дорогих аппаратов класса Hi-Fi не бюджетного уровня.

Прослушивание после замены ОУ проводилось с фиксированнием на стереорекордер, но результаты будут предоставлены во второй части, а пока предлагается послушать старую запись в стоке в тракте с полочными акустическими системами Diatone DS-500 и ЦАП-ом Inntak Sabre ES9018 + 2x Muses8920 + 2x AD797 + R-Core.

8 Комментарии

На Ebay есть продавцы с Китая которые продают бу ОУ выпаянные со старых плат и у них адекватные цены и оригинальные операционники, так что иногда можно за недорого купить хороший звук. На али точно такие вещи покупать не стоит. Покупка ОУ в Европе у проверенных продавцов тоже не всегда оправдана бывает, однажды так опа627 фейковые приобрёл у Французкого продавца с хорошей казалось бы репутацией. Вспоминая статьи Александра где он сравнивает звучание микросхем цап, думаешь а их ли он звук описывал или все таки обвязки которая вокруг них была установлена из тех же ОУ.

Что тут вообще ОУ делают. Разве там не стоит аудоконтролер TC2000, он уже напичкан ОУ. На него напрямую надо сигнал подавать, без всяких ОУ по дороге.

Забыл добавить, что громкость усилителя с 2x NE5532P в два раза громче, чем с другими ОУ.

@ hifi-audio.ru:
Ну вообще-то NE5532 и мощнее чем другие, больше ток отдать может.

Не вникал в даташиты, но тоже всегда было интересно, зачем там ОУ на входе. Думал даже лампу попробовать вместо 🙂

Я вот на днях собрал человеку:

Фонокорректор + усилитель на 3116. Всё довольно недурно, баса бы только немного. Радует, что никаких ОУ по входу тут нет )

Вот бы хороших плат на тра325* закупить, было бы намного лучше!

Тоже прошел через это, начинал с TPA3116, без темброблока слушать его не могу. Привез FX-Audio FX502SPRO и не жалею. Перечитал кучу форумов на предмет доработки усилителя. Американцы советуют LME49720(мне из однотипных LM4562/LME49720/LME49860 больше понравился LME49860), но остановился я на LM6172(3000 В/мкс). По сравнению со штатными NE5532P звук намного прозрачнее и детальнее для моего слуха, бас также удивил. Правда есть нюанс, операционники запитаны от LM317, по умолчанию работающем в неправильном режим режиме(для стабилизации требуется падение напряжения не менее 3В). Для максимального эффекта требуется понизить выходное напряжения до 20В и добавить пару конденсаторов в обвязке. Кроме того переделал охлаждение, через массивное медное основание снизу тепло передается на металлический корпус, так как от радиатора толку мало. Это дает не очевидный эффект — на больших громкостях лучше контроль баса(спасибо американцам, чьим опытом я воспользовался).

Оставить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Источник

Тема: Замена ОУ NE5532 в ЦАП Nakamichi DAC-101

Опции темы

В наличии имеется автомобильный ЦАП Nakamichi DAC-101 с парой 1541А-S1. В этом устройстве установлено 4 штуки ОУ NE5532.
Подскажите пожалуйста, на что их можно заменить?
Нужно ли менять все 4 или лучше обойтись заменой пары?

Сейчас в можно приобрести (со складов в Москве) OPA2134, AD823, LT1364, LM6172. Часть ОУ есть в SOIC, не думаю, что будет проблемой поставить их на переходники.

Замена ОУ это даже не полумера. Посмотри решения Т/Н у Назара, он эту ЦАПину (1541) любит и ценит.

А также он любит и ценит 5532, впрочем есть за что.

Вот ведь как. А может 5534? И не всякую.

Я именно предпочитал больше 5534 чем 5532, но при больших усилениях и для (теоретического) разделения между каналами.
На развязках между устройствами даже как то лепил TL084 и ничего))))

А Андронников о них хорошо отзывался, о 2114, в них выход умощнен и токи каскадов вроде повыше.

Второй вариант, ИМХО, наиболее предпочтителен. Первый лучше не использовать.

В автомобильных цапах проблема обычно не в ОУ, а в преобразователе питания, который из +12В делает отрицательные напряжения. А учитывая, что 1541 надо 15в, то я представляю, чего там наворотили.

менять все 4 или пару около ЦАПа?

А есть ли смысл менять ОУ для прослушивания музыки в авто при уровне шума порядка 70-80дБ?
Думаю, что разницы никто не услышит.

Ну, «около цапа» наибольший вклад внесет конечно, но и на других разница будет вполне заметна.

Источник

Проконсультируйте профана плиз

Хочу заменить в своем ПКД операционные усилители NE5532 на OPA2134.

Заранее спасибо за консультацию.

А что еще нужно/можно поменять, чтобы расчитывать именно на результат? Кроме ЦАПа, у кого не спрашивал, все говорят, что PCM63 хороший ЦАП и равнозначной замены ему сейчас нет.

> т.к. 2134 не обеспечат хорошего звучания аналоговой части сд-плеера

А какие ОУ по Вашему мнению могут обеспечить хорошее звучание?

Спасибо, может и попробую. Тем более 2134 в Москве пока найти не смог, только на заказ.

Собственно, очень сильно надеюсь, что в моем аппарате, беря во внимание его цену, все это реализовано достаточно грамотно. В любом случае, учитывая свою некомпетентность в данном вопросе, заниматься этим сам точно не буду. Вопрос о замене ОУ встал просто как самое простое вмешательство в схемотехнику ПКД, влияющее на звук, которое можно реализовать своими руками, к тому же обратимое вмешательство.

Так что если замена ОУ не поможет, начну выбрасывать компакты:).

Источник

Тема: Замена ОУ NE5532 в ЦАП Nakamichi DAC-101

Опции темы

В наличии имеется автомобильный ЦАП Nakamichi DAC-101 с парой 1541А-S1. В этом устройстве установлено 4 штуки ОУ NE5532.
Подскажите пожалуйста, на что их можно заменить?
Нужно ли менять все 4 или лучше обойтись заменой пары?

Сейчас в можно приобрести (со складов в Москве) OPA2134, AD823, LT1364, LM6172. Часть ОУ есть в SOIC, не думаю, что будет проблемой поставить их на переходники.

Замена ОУ это даже не полумера. Посмотри решения Т/Н у Назара, он эту ЦАПину (1541) любит и ценит.

А также он любит и ценит 5532, впрочем есть за что.

Вот ведь как. А может 5534? И не всякую.

Я именно предпочитал больше 5534 чем 5532, но при больших усилениях и для (теоретического) разделения между каналами.
На развязках между устройствами даже как то лепил TL084 и ничего))))

А Андронников о них хорошо отзывался, о 2114, в них выход умощнен и токи каскадов вроде повыше.

Второй вариант, ИМХО, наиболее предпочтителен. Первый лучше не использовать.

В автомобильных цапах проблема обычно не в ОУ, а в преобразователе питания, который из +12В делает отрицательные напряжения. А учитывая, что 1541 надо 15в, то я представляю, чего там наворотили.

менять все 4 или пару около ЦАПа?

А есть ли смысл менять ОУ для прослушивания музыки в авто при уровне шума порядка 70-80дБ?
Думаю, что разницы никто не услышит.

Ну, «около цапа» наибольший вклад внесет конечно, но и на других разница будет вполне заметна.

Источник