чем закрыть въезд во двор
Как защитить парковку возле дома от посторонних машин? на сайте Недвио
Вопрос от читателя нашего портала: Как защитить парковку возле дома от посторонних машин?
Ответ: Защитить частную придомовую территорию от парковки чужих автомобилей можно несколькими способами:
Самый дешевый и простой способ — второй, т. е. установить цепной барьер. Стоимость такого решения может составлять до 10 тысяч рублей, если он будет механический и если все делать своими силами, либо от 35 тысяч, если заказать установку под ключ автоматической цепи. Однако на этом плюсы данного метода защиты парковки возле дома заканчиваются.
Дело в том, что цепные барьеры небезопасны, как для машин и велотранспорта, так и для людей. Их можно легко не заметить в темноте, чиркнуть случайно кузовом, наехать на них, проходящие люди могут споткнуться и получить травмы. Кроме того, барьерные металлические цепи не так уж прочны, как может показаться на первый взгляд — всю конструкцию можно легко повредить наездом тяжелого автомобиля.
А что же третий способ защиты парковки — болларды? Как показывает мировой опыт: такие парковочные столбики стали крайне популярными среди владельцев недвижимости. И на то есть несколько причин.
Преимущества боллардов
Болларды представляют собой противотаранные столбы, которые прячутся в землю и выдвигаются из нее гидравлическим или электронным механизмом. Их основной плюс — скрытность. В отличие от натяжных цепей и шлагбаумов здесь вся конструкция спрятана под землей, а это значит, что повредить их практически невозможно.
Более того, болларды намного прочнее цепных барьеров и шлагбаумов. Они могут без проблем выдержать наезд не только легковой, но и грузовой машины на скорости в 50 и более км/ч. В больших городах их даже ставят специально в пешеходных зонах с целью предотвращения наездов автомобилей на пешеходов.
К другим достоинствам боллардов можно отнести:
Какие бывают болларды?
Всего различают три вида парковочных столбов:
Также изделия отличаются видом механизма:
Узнать подробнее о разновидностях боллардов, о том какие бывают модели и в чем отличия между ними, а также выбрать подходящий вариант, вы можете в специализированном интернет-магазине vorotus.ru. Здесь можно выгодно приобрести болларды с установкой под ключ. Здесь же можно получить профессиональную консультацию от опытного специалиста о том, какое решение будет оптимальным для защиты проезда к вашему дому.
Не забудьте добавить сайт Недвио в Закладки. Рассказываем о строительстве, ремонте, загородной недвижимости интересно, с пользой и понятным языком.
Через двор идет сплошной поток машин. Как с этим бороться?
В нашем дворе самоорганизовался сквозной поток автотранспорта, так как двор находится между двумя платными автодорогами. И срезать через наш двор для водителей стало обычным делом. Но подъезды выходят прямо на эту дорогу. Пробки, гонки, ругань, спецтехника, такси, инкассаторы и мусорки — теперь это стало нормой для жителей.
Обращались через «Добродел» — результат нулевой. Местная администрация перекидывает полномочия на ГИБДД, те — обратно на администрацию.
Мне известен собственник дороги — частная организация, которая входит в крупный строительный холдинг.
Куда и кому писать, чтобы проблему реально решили? Вариантов масса — можно просто перекрыть часть дороги или продлить пешеходную дорожку. Кто в ответе за это?
Двор — это жилая зона. ПДД запрещают сквозное движение автотранспорта через них. Но привлечь к ответственности за такое нарушение будет непросто. Сложно понять, кто во двор по делу заехал, а кто использует его вместо проезжей части.
В вашем случае можно ограничить въезд во двор шлагбаумом или запрещающими знаками. А если ГИБДД и местная администрация не хотят этого делать — можно попробовать обязать их через суд.
Я расскажу, как сделать все правильно. Но мои предложения не исчерпывающие. Очень сложно давать советы, если не видишь схемы двора, дорог и тех дорожных знаков и разметки, которые уже есть.
Срезать путь через двор запрещают ПДД
Вообще по ПДД нельзя использовать двор как сквозной проезд между двумя автодорогами. А еще во дворах запрещена учебная езда, стоянка с работающим двигателем, стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т в случае, если для них нет специально выделенного места со знаками и разметкой.
За такое могут оштрафовать на 1500 рублей, а в Москве или Санкт-Петербурге — на 3000 рублей.
А еще в жилой зоне и во дворе пешеходы имеют преимущество. Но при этом они не должны специально мешать машинам — например, лежать поперек, чтобы перекрыть движение, нельзя. Останавливаться, чтобы помешать проезду, тоже не разрешается.
Если ДПС решит задерживать нарушителей — это не спасет ситуацию
Привлечь нарушителей к ответственности по этой статье бывает непросто. Даже если сотрудники ГИБДД остановят водителя — он может заявить, что ехал не насквозь, а заехал во двор по делам. Сейчас сделает их и уедет. Да и пост ГИБДД, который в вашем дворе начнет брать объяснения у нарушителей и составлять протоколы, только усилит транспортный коллапс.
Ругаться с водителями или перекрывать проезды неэффективно
Ругаться и скандалить с посторонними водителями — бесполезно. Если ваш двор расположен между крупными трассами — нарушители будут почти всегда новыми.
Договариваться с компанией, которая строит трассы, тоже неэффективно. Проезды они, возможно, и перекроют — но для всех, включая жильцов. Маловероятно, что люди, которые живут во дворах, это оценят.
Превращать двор в пешеходную дорожку тоже не стоит. По такой дорожке могут двигаться только пешеходы. Машинам на нее въезжать нельзя — двор снова окажется закрыт для всех, в том числе для жильцов. И даже вы сами не сможете проехать на машине к собственному подъезду, вызвать туда такси или, например, заказать доставку крупногабаритной мебели — водитель грузовой машины не захочет платить штраф.
Вам нужно такое решение, которое закроет въезд во двор посторонним, но даст возможность пользоваться им жильцам домов во дворе.
Как решить проблему
Есть несколько путей.
Установить шлагбаум на въездах во дворы. О том, как сделать это правильно и ничего не нарушить, мы рассказывали в статье «Соседи заблокировали пульт от шлагбаума».
Если коротко — придется провести общее собрание и получить согласие на установку ⅔ всех собственников помещений, даже если они не принимали участие в собрании.
Еще нужно будет получить согласие от местных властей. Помимо сложностей с организационными моментами это мероприятие может оказаться еще и дорогостоящим. Далеко не все жильцы могут согласиться вкладывать в него деньги.
Установить запрещающие знаки на съездах с автодорог во дворы. В вашем случае, на мой взгляд, можно установить знак «Движение запрещено».
Он запрещает движение всех транспортных средств за несколькими исключениями. В них попадают в том числе машины тех, кто живет во дворе или приезжает туда для обслуживания жильцов. То есть с таким знаком во двор смогут заезжать и сами живущие, и такси, которое вызвал жилец, и доставка мебели. А для всех остальных водителей въезд под этот знак означает штраф 500 рублей.
Собирать штраф в любом случае должны сотрудники ГИБДД. Если есть знак, можно установить рядом с ним средства видеофиксации. Это и снизит поток желающих нарушать правила именно в вашем дворе, а возможно, и пополнит бюджет. Если видеофиксации не планируется — жильцам придется самим налаживать взаимодействие с ГИБДД. Например, вызывать наряд в случае, если движение во дворе станет слишком плотным. А там уже сотрудники будут сами выяснять, кто имел право под знак заехать, а кто дорогу срезает.
Установить такой знак самостоятельно жильцы не могут. Получится, что они умышленно создают помехи дорожному движению. За это граждан могут оштрафовать от 5000 до 10 000 рублей.
Но если этот вопрос согласовать с органами местного самоуправления и ГИБДД — все возможно. По закону такие вопросы относятся именно к их компетенции.
Попробуйте написать в ГИБДД и органы местного самоуправления заявление. В нем укажите, что дворы на участке между двумя дорогами используют для сквозного движения автотранспорта. Это нарушает права и законные интересы жильцов домов и правила дорожного движения. А еще создает опасность для жизни и здоровья пешеходов. В связи с этим вы предлагаете установить на съездах с автомобильных дорог в ваши дворы дорожные знаки «Движение запрещено». А если есть техническая возможность — и средства видеофиксации в районе этих знаков.
Гарантии, что знак обязательно установят, нет. Если он вступит в противоречие с другим знаками на этом участке — могут отказать. Но все же вероятность, что он там появится, очень высокая.
Есть еще вариант — сделать во дворе одностороннее движение. Тогда хотя бы с одной стороны во двор нельзя будет въехать с платной дороги, и сквозной поток машин уменьшится. Но это палка о двух концах. Жителям двора придется также выезжать только в одну сторону, что может создать неудобства. Не видя схемы вашего двора, сложно давать такие советы.
Что делать, если снова откажут
Очередной отказ можно обжаловать в суде. Для таких случаев есть специальный Кодекс административного судопроизводства РФ. Одна из его задач — контролировать работу чиновников. Если человек считает, что чиновники не работают, — он может обратиться в суд. Суд в рамках КАС рассмотрит, действительно ли чиновники должны были принять меры, и обяжет их сделать это, если выяснится, что это так.
Обжаловать бездействия должностных лиц можно в течение трех месяцев с момента, когда вы получите на руки очередной отказ.
Привлечь к ответственности конкретного чиновника при этом суд не сможет. Но может признать незаконным его бездействие, и обязать, например, установить дорожный знак или ограничить проезд другим способом.
Но в целом установка дорожных знаков по решению суда — это рядовая практика. Приведу пример — прокуратура выявила, что в городе на одном из пешеходных переходов не продублирован дорожный знак «Пешеходный переход». И обратилась в суд, чтобы обязать департамент городского хозяйства мэрии устранить нарушение. Представители мэрии не возражали, что знак нужен, но просили перенести сроки установки на следующий год — потому что в этом году денег в бюджете на такие работы не предусмотрено.
Но суд с доводами мэрии не согласился. Он решил, что нельзя ждать целый год. За это время кто-нибудь может попасть под машину. Иск прокуратуры удовлетворили и обязали мэрию установить дорожный знак.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
В зависимости от планировки двора/проезда, посередине двора просто ставится бетонный блок.
1) дёшево и сердито
2) не найдёшь потом ответственного
3) свои всё также могут доезжать до подъездов. Каждый со своей стороны.
4) не мешает пешеходам
Andrei, у нас так умные бросили блок, а потом начали трепать нервы скорой, которая из-за этого же блока не смогла вовремя приехать и пациент скопытился. Откуда стало известно? Так эти кретины в запале сами себя сдали, проговорившись, что блок они кинули, чтобы во дворе не было сквозняка, при том, что живут в соседнем, и им мешали машины, которые ездили через другой двор. А кардиореанимация именно к ним не смогла просквозить. Потеряли драгоценные минуты на разворот.
Виктор, бред какой то, у нас вообще забор вокруг дома, скорая подъезжает к воротам просто и все, дальше врач заходит через домофон, или что надо прямо на машине заезжать в квартиру что ли))) вызов есть вызов, у каждого своя работа, я сам не люблю эти бетонные блоки т.к. бывает что срезаю, если тороплюсь, но тем не менее жильцов понять можно, особенно тех кто живет у площадей, где в праздники даже пешком сложно пройти во дворах, не то что проехать или припарковаться у своего дома после работы
Alexander, Врет скорей всего.
Дмитрий, да неужели?) Как будто есть такие права, которые не нарушают прав кого-то другого, ага.
вместо блока посередине двора можно положить низкие полусферы, как перед ТЦ. Из расчёта чтобы скорая и пожарные могли проехать, а седаны нет.
Уважаемый Дмитрий! Подскаэите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации.
У нас тупиковый двор, нет сквозного проезда, мимо единственного подъезда 9 этажного 90 квартирного дома проходит дорога, ведущая на парковку и к пристройке, которая принадлежит Администрации, в которой разместили отдел УФМС. В приемные дни этой самой УФМС трафик будь здоров, парковка забита «гостями», некоторые из «гостей» не соблюдают скоростной режим, бросают машины хаотично. Жильцы дома еще до размещения в пристройке УФМС провели собрание собственников, 95% собственников приняло участие в голосовании и все 100% голосовавших проголосовали за установку шлагбаума. Так как земля не разграничена и придомовая территория не стоит на кадастровом учете(в соседнем доме по аналогичному голосованию Администрация дала отказ ссылаясь на отсутствие кадастрового учета), обратились в Министерство имущественных отношений Московской области за получением государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». Собрали все требующиеся по Административному регламенту документы, увидели положительное решение Администрации отправленное на межведомственную комиссию и в итоге получили отказ. Сослались на «отсутствие документов, обосновывающих выдачу разрешения на размещение объекта, конфигурацию, площадь земельного участка». И отдельно «Дополнительно информируем: Отсутствуют основания для выдачи разрешения на
размещение вышеуказанного объекта.» Хотя основанием в данном случае было обращение группы граждан через подачу заявления на портале Мосрег.ру. Однако в телефонном разговоре представители Администрации ссылаются на то, что это решение принято в Министерстве, и что они не знают, что не так с документами. Однако позже в продолжении разговора ссылаются на УФМС, обосновывая необходимость обеспечить проезд транспорта до ступеней данного заведения.
На отказ подана жалоба, так как в ней нет четкого обоснования. И в данный момент мы ожидаем ответа на эти жалобы.
Тем не менее возникает ряд вопросов.
1. имеет ли право Администрация размещать такие учреждения во дворах жилых домов с подъездным путем проходящим перед единственным подъездом 90квартирного МКД?
2. имеют ли Администрация право отказать жителям в установке шлагбаума перекрывающего только проезжую часть, но оставляющего тротуар свободным для прохода, при условии, что на расстоянии 50-100 метров есть доступные общественные парковки и парковки соседних дворов?!
3. Как вообще действовать жителям дома, чтобы не быть в соем дворе гостями?!
Очень надеюсь на любую помощь по данному вопросу.
Шлагбаум преткновения. Что делать, если соседи монополизировали въезд?
Ограждение дворовых территорий и установка шлагбаума в больших городах стали обычным явлением. Чем ближе к центру, тем сложнее найти место, куда приткнуть свой автомобиль. Часто жители не имеют возможности оставить автомашину возле своего дома, так как работники из соседних контор и их гости уже заставили всё свободное пространство, куда только смогли проехать. Чтобы отстоять своё право занимать свободные места, автовладельцы, в чьих дворах стало не протолкнуться от машин чужаков, устанавливают шлагбаумы. Но что делать тем жителям огороженных дворов, которые, не имея личного транспорта, пользуются услугами такси или курьерской доставки, ведь эти машины во двор со шлагбаумом тоже просто так въехать не могут? Как с помощью закона разрешить конфликт между автовладельцами и их соседями, разбирался Лайф.
Федеральными законами установка шлагбаума во дворе многоквартирного дома не запрещена, но его размещение должно производиться с соблюдением ряда условий. Во-первых, решение об установке шлагбаума на въезде во двор должно принимать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Именно оно имеет право распоряжаться придомовой территорией (статьи 44–46 Жилищного кодекса РФ). При этом, согласно Градостроительному кодексу и Федеральному закону № 78-ФЗ «О землеустройстве», придомовой территорией многоквартирного дома является прилегающий к зданию участок, закреплённый за ним в нормативной документации.
Во-вторых, до установки шлагбаума придомовая территория должна быть либо оформлена в совместную собственность жильцов, либо, если она принадлежит муниципалитету, надлежит получить соответствующее разрешение.
В-третьих, активистам необходимо получить согласование в Госавтоинспекции и пожарной службе (установка шлагбаума не должна препятствовать работе городских организаций и ограничивать доступ к подъездам экстренным службам).
При этом само решение об установке будет правомерным только в том случае, если его поддержало не менее двух третей собственников. Несоблюдение любого из перечисленных условий делает установку шлагбаума незаконной. А значит, в любой момент можно потребовать его демонтировать. Сделать это через суд могут как муниципальные власти, так и жильцы многоквартирного дома.
Въезд-выезд категорически… разрешён
Когда и как банк заблокирует вашу карту. Новые правила
Как правило, установка шлагбаума ведёт к взиманию платы на его содержание, и если для автомобилистов это адекватное решение за ограничение парковки для чужаков, то для «безлошадных» — лишние расходы, ведь, если решение об установке шлагбаума было принято с соблюдением всех норм, то платить за него должны будут даже те, кто голосовал против, но оказался в меньшинстве (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Однако не стоит забывать, что монтаж шлагбаума не должен нарушать права собственников. Даже если они не вносят плату, установленную общим собранием, за этими собственниками сохраняется доступ к придомовой территории, например, если требуется, чтоб к подъезду подъехали машины различных служб, доставки или даже автомобиль того, кто за шлагбаум не платит. То есть они в любом случае должны получить ключи или право требовать от охранника/консьержа открыть доступ. А плату за шлагбаум собрание собственников может взыскать в судебном порядке, доказав нарушение неплательщиком положений ст. 153 ЖК РФ. Об этом однозначно высказался Верховный суд РФ.
В первом же пункте Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018) судьи указывают, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит «безусловное и неотчуждаемое» право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, поэтому собрание жильцов лишить его этого права не может.
Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?
 |
| xiao yu / Shutterstock.com |
По данным ГИБДД, количество автомобилей в России за последние 10 лет увеличилось более чем на 65% и превысило 55 млн. Тем самым все острее становится проблема отсутствия парковочных мест. Довольно часто, не имея возможности припарковаться рядом с офисом, торговым центром или даже собственным домом, автолюбители оставляют свои машины во дворах соседних домов. Желая защитить свой двор от непрошеных гостей, собственники стали все чаще устанавливать шлагбаумы, ограничивающие проезд на территорию многоквартирного дома.
В некоторых случаях жильцы даже согласовывают особый порядок въезда и выезда автомобилей, вводя различные требования и ограничения. Но вправе ли ТСЖ заблокировать шлагбаум, чтобы собственник, нарушивший такой порядок, не мог попасть во двор? Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на этот вопрос.
Суть дела
9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ «Н», решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте). При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним. В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.
П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.
10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П. счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе. Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.
Позиции судов
В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016). Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком. Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.
С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).
Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).
Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.
По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.
С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.
Экспертное мнение
В рассмотренном случае речь шла о нарушении прав собственника. А как быть с квартиросъемщиками – вправе ли ТСЖ ограничить их въезд во двор? И можно ли не пускать на территорию клиентов фирм, расположенных на первых этажах жилого дома? Портал ГАРАНТ.РУ задал эти вопросы экспертам и узнал их мнение.
 |
Иван Шевельков, генеральный директор Юридического центра «Высшая инстанция»:
«Если собственник жилого помещения передает часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.
Что касается прав на парковку для клиентов юридических лиц, располагающихся на первых этажах жилых домов, стоит отметить следующее. Любое занятие парковочного места лицами, не являющимися собственниками недвижимости, чья придомовая территория используется в качестве парковки, должно совершаться с согласия собственников жилья либо не совершаться вовсе, так как чаще всего количество таких парковочных мест существенно ограничено».
 |
Алина Дмитриева, юрисконсульт компании «Мой Семейный Юрист»:
«Решая вопрос о парковке на территории многоквартирного дома третьих лиц, необходимо руководствоваться положениями, установленными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если заключен договор найма жилого помещения, то лица, указанные в договоре, имеют право получить электронные ключи от шлагбаума и въезжать на территорию дома. Если на общем собрании не было принято решение о въезде третьих лиц во двор, то необходимо в досудебном порядке оспаривать блокировку пульта, переданного собственником квартиры.
Важно отметить, что если юридическое лицо принимает клиентов по зарегистрированному адресу, то жильцы многоквартирного дома могут запретить въезд на территорию дома только в судебном порядке, так как юридическое лицо, владеющее помещением на законных основаниях, имеет такие же права, как и собственники квартир».
 |
Юрий Аванесов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:
«Нередко собственники квартир за вознаграждение или без такового передают свои пульты управления шлагбаумом третьим лицам, чтобы те могли использовать их парковочные места. Подобные действия незаконны, поскольку земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, для этого необходимо решение общего собрания (ст. 247, ч. 2 ст. 290 ГК РФ, ст. 44 Жилищного кодекса).
Применительно к парковке клиентов расположенных в доме фирм важно отметить, что собственники не вправе общим собранием препятствовать собственнику или иному лицу, владеющему на законных основаниях нежилым помещением, пользоваться участком, но они вправе не пускать на участок транспортные средства третьих лиц».
 |
Константин Орлов, основатель онлайн-системы Домсканер:
«Чтобы на законных основаниях ограничить въезд во двор, собственники многоквартирного дома должны на общем собрании принять решение о Порядке въезда на территорию. Как правило, этот Порядок прописывают в общем Положении об использовании придомовой территории. Соответственно, после принятия такого документа собственники получают пульты от шлагбаума. Кому они передадут их дальше (съемщикам жилья, тем, кто работает в офисе недалеко от дома), остается на совести самих владельцев. ТСЖ в праве заблокировать некоторые пульты, если люди начинают продавать свои парковочные места. Поэтому мы рекомендуем собственникам указывать в Порядке въезда на территорию, что никто не вправе передоверять пульты и передавать их третьим лицам. Если же подобный документ не был принят специально на общем собрании жильцов, запрещать парковку клиентам юридических лиц (салонов красоты, ветеринарных клиник и т. д.) незаконно».
 |
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:
«Само по себе парковочное место не может быть отдельным объектом гражданских прав и, следовательно, предметом купли-продажи. Исключение составляют случаи, когда предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Таким образом, передача пультов управления третьим лицам должна квалифицироваться как фактическое действие, необходимое для предоставления в пользование части общего имущества, и не может быть ограничена ТСЖ при отсутствии со стороны управомоченного лица злоупотребления правом.
Запрещение парковки во дворе клиентам юрлиц возможно путем принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома при условии, что эти клиенты занимают площадь общего имущества непропорциональную доли в праве общей собственности, что создает препятствие иным собственникам в пользовании имуществом либо иным образом нарушает их права и законные интересы. Жильцы вправе прибегнуть к самозащите своих прав, если они считают, что клиентами юрлица нарушаются их права, но только при условии соответствия самозащиты способу и характеру нарушения».