чем закончилось противостояние князя всеволода мстиславича и новгородцев

1135-1136. Волнения в Новгороде. Изгнание Всеволода Мстиславича

В начале 1135 года Всеволод Мстиславич вместе с новгородской ратью и немецкими рыцарями вступил в битву с ростово-суздальской дружиной. Рядом с местом сражения находилась гора Жданая. Противостояние закончилось гибелью многих славных новгородцев, в частности тысяцкого Петрило Микулича и посадника Иванко. Конная дружина Всеволода Мстиславича вместе с князем покинула поле боя, что привело к гибели практически всего новгородского пешего ополчения.

Причины возникновения народных волнений в Новгороде

Новгородские бояре-вотчинники были недовольны таким решением князя. Они еще больше разозлились после поездки посадника Мирослава Гюритинича для примирения Чернигова и Киева, что не было выгодно Новгороду.

В следующем году князь издал Устав о церковных судах, согласно которому контролируемая им церковь Св. Богородицы на Торгу получила право устанавливать истину в торговых спорах. Такие же права получили епископ и Софийский собор. Всеволод наделил ими и старосту Иваньского из купеческого братства (церковь на Опоках). Новгородские купцы потеряли большую часть своих доходов.

Претензии новгородцев к Всеволоду Мстиславичу

У простых новгородцев тоже было много претензий к князю. В мае 1136 года они собрали вече, где обвинили Всеволода Мстиславича в следующем:

На вече постановили арестовать Всеволода Мстиславича и его семью. Они находились в темнице в течение двух месяцев, а затем им велели покинуть город. В Новгороде была создана суверенная республика.

«Легальное восстание»

По мнению историка Игоря Фроянова, новгородские события 1136 года – это не классическое «восстание», так как оно не было внезапным. В летописи говорится, что вече прошло не только с участием новгородцев. На него были призваны ладожане и псковичи. Подготовка к нему велась много дней.

Вече было вполне легальным собранием, о подготовке к проведению которого знал Всеволод Мстиславич, рассчитывающий, что оно закончится для него благоприятно. Некоторые новгородские бояре поддержали князя. Не все на вече были настроены против Всеволода. Об этом можно судить по последующему бегству из города некоторых представителей местной знати, выступивших на стороне князя. Псковичи благожелательно приняли у себя Всеволода, который решил у них задержаться после позорного изгнания из Новгорода.

Реформы Новгородской республики

В 1136 году жители суверенной республики обратились к Святославу Ольговичу с приглашением прибыть к ним на княжение. После подписания договора с новым князем началось проведение реформ, связанных с государственным управлением:

Источник

Год 1136. Новгородский бунт против Всеволода Мстиславича

В 1136 году возмущенные новгородцы буквально заставили посадника показать тогдашнему князю Всеволоду Мстиславичу на выход из города. Его правлением были недовольны именно «черные люди» и окрестные смерды. Князя обвиняли в том, что он не защищает смердов и нарушает новгородские свободы. Также ему припомнили, что он плохой воин и бежал с поля боя впереди всех, отчего было много убитых, и что он пуще Новгорода хотел княжить в Переяславле, почему и бросил Новгород без войска, а сам поспешил в Переяславль. Пока вопрос обсуждался, князя и всю его семью посадили под стражу, и два месяца так он и сидел. А для поддержки новгородцы позвали на вече псковичей и ладожан, чтобы винить князя общим приговором. Князь пробовал оправдаться, но безуспешно. На его место посадили его же сына – Владимира Всеволодича. 15 июля перед Всеволодом «открыли ворота», то есть с позором прогнали.

На следующее лето посадник Константин бежал к Всеволоду и стал того уговаривать идти княжить во Пскове. Псковичи его приняли, но Всеволод хотел вернуть себе Новгород, и много новгородских бояр перебежало в Псков, чтобы вместе с князем идти назад, в Новгород. Когда новгородцы об этом узнали, ярости их не было предела. В городе вспыхнул мятеж, дома всех перебежчиков были разграблены. Сторонникам князя, агитировавшим за него в Новгороде, пришлось срочно спасаться бегством. Их дома и имущество тоже пошли на поток (то есть на разграбление), а тех бояр, которые сбежать не успели, заставили платить огромную на те времена сумму – по 1500 гривен с человека (хорошая лошадь тогда стоила 3 гривны!). Изгнанного князя новгородцы так и не простили, более того, они собрали войско и пошли на Псков. Но псковичи были лучше обучены военному делу, они поставили против новгородцев засеки, и тем пришлось вернуться ни с чем. Горожане собирали второе ополчение, когда пришла весть, что опальный князь внезапно умер в Пскове. Для горожан эта весть прозвучала как сладчайшая музыка.

Братьев-псковичей новгородцы еще долго воспринимали как изменников и врагов. А позже сложили легенду, что Смердьи ворота города никак не хотели пропускать гроб с телом князя за городские стены, потому что по справедливости должно ему лежать как изменнику в земле изменников. Видимо, так была велика ненависть смердов к Всеволоду, что даже Смердьи ворота не могли выпустить княжий гроб – посмертная расплата за жестокость к простым людям. Так что пришедший княжить в Новгород Святослав Ольгович, чтобы успокоить недовольство, даже вынужден был сразу же издать «Устав», оговорив размер податей со смердов в пользу князя и церкви. И смириться с тем, что горожане приговорили впредь называть Новгородскую землю – республикой! С того года горожане со своими князьями больше не церемонились.

Источник

НОВГОРОДСКОЕ ВОССТАНИЕ 1136 ГОДА

НОВГОРОДСКОЕ ВОССТАНИЕ 1136 ГОДА- тра­ди­ци­он­ное в отечественной ис­то­рио­гра­фии на­име­но­ва­ние по­ли­тических со­бы­тий в Нов­го­ро­де, свя­зан­ных с из­гна­ни­ем кн. Все­во­ло­да Мсти­сла­ви­ча и по­ли­тическим оформ­ле­ни­ем Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки.

По ре­ше­нию нов­го­род­ско­го ве­ча, ку­да бы­ли при­гла­ше­ны и пред­ста­ви­те­ли нов­го­род­ских «при­го­ро­дов» (Псков, Ла­до­га), 28 мая 1136 года кн. Все­во­лод Мсти­сла­вич (кня­жил с 1117 года, с крат­ко­вре­мен­ным пе­ре­ры­вом в 1132 году) был аре­сто­ван, а за­тем 15 июля из­гнан из го­ро­да. Хо­тя у опаль­но­го кня­зя в Нов­го­ро­де ос­та­ва­лись сто­рон­ни­ки, об­ви­не­ния, вы­дви­ну­тые про­тив не­го, по­ка­зы­ва­ют, что он ут­ра­тил до­ве­рие нов­го­род­цев. Кня­зя об­ви­ня­ли в том, что он не за­бо­тил­ся об об­щин­ной соб­ст­вен­но­сти (смер­ды, по-ви­ди­мо­му, бы­ли дан­ни­ка­ми, по­се­лён­ны­ми на гос. зем­лях Нов­го­ро­да); в том, что он в 1132 году на­ру­шил кре­сто­це­ло­ва­ние о по­жиз­нен­ном кня­же­нии в Нов­го­ро­де; в тру­со­сти во вре­мя бит­вы с рос­тов­ца­ми на «Жда­ни го­ре» (26 января 1135 год); внеш­не­по­ли­тич. не­по­сле­до­ва­тель­но­сти в от­но­ше­ни­ях с чер­ни­гов­ским кн. Все­во­ло­дом Оль­го­ви­чем.

В советской ис­то­рио­гра­фии со­бы­тия 1136-1138 годов обыч­но рас­смат­ри­ва­ли под уг­лом зре­ния ус­та­нов­ле­ния в Нов­го­ро­де по­ряд­ков фео­даль­ной бо­яр­ской рес­пуб­лики. В рус­ле та­ко­го под­хо­да новгородское восстание сна­ча­ла пря­мо срав­ни­ва­ли с ре­во­лю­ци­ей, сверг­нув­шей мо­нар­хию и ус­та­но­вив­шей рес­пуб­ли­ку (Б.Д. Гре­ков). Впо­след­ствии по­лу­чил раз­ви­тие взгляд на новгородское восстание как на один из эпи­зо­дов в дли­тель­ной ис­то­рии пре­вра­ще­ния мо­нар­хического Нов­го­ро­да в рес­пуб­ли­кан­ский (В.Л. Янин). В 1990-2000-х годах Яни­ным бы­ла вы­дви­ну­та кон­цеп­ция об из­на­чаль­ном ог­ра­ни­че­нии вла­сти нов­го­род­ско­го кня­зя в поль­зу бо­яр­ст­ва и о «ко­рен­ном от­ли­чии нов­го­род­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти от мо­нар­хи­че­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти Смо­лен­ска и Кие­ва».

Со­глас­но дру­гой трак­тов­ке со­бы­тий 1136-1138 годов (А.Е. Пре­сня­ков, И.Я. Фроя­нов, А.В. Пет­ров), в их ос­но­ве ле­жа­ло стрем­ле­ние гор. об­щи­ны Нов­го­ро­да как це­ло­го вы­сво­бо­дить­ся из-под вла­сти ки­ев­ских кня­зей (воз­ро­ж­дён­ной и уси­ленной в 1113-1132 годы ки­ев­ски­ми князь­я­ми Вла­ди­ми­ром Все­во­ло­до­ви­чем Мо­но­ма­хом и Мсти­сла­вом Вла­ди­ми­ро­ви­чем Ве­ли­ким). Нев­ни­ма­ние кня­зя-на­ме­ст­ни­ка к ме­ст­ным ин­те­ре­сам и мне­нию ве­ча при­во­ди­ло к сбо­ям в ра­бо­те со­ци­аль­но-по­ли­тич. ме­ха­низ­ма Нов­го­ро­да, для нор­маль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния ко­то­ро­го бы­ло не­об­хо­ди­мо со­гла­сие («оди­на­че­ст­во») кня­зя и сво­бод­но­го на­се­ле­ния, ос­но­ван­ное на вза­им­ном до­ве­рии.

Со­бы­тия новгородского восстания и его бли­жай­шие по­след­ст­вия ли­ши­ли нов­го­род­ско­го кня­зя по­след­них черт на­ме­ст­ни­ка ки­ев­ских кня­зей. В Нов­го­ро­де окон­ча­тель­но вос­тор­же­ст­во­ва­ло пра­во ве­че­во­го из­бра­ния кня­зей (т. н. воль­ность в князь­ях).

Источник

Чем закончилось противостояние князя всеволода мстиславича и новгородцев

Подробное решение параграф § 15 по истории для учащихся 6 класса, авторов Андреев И.Л., Федоров И.Н. 2018

Вопросы к пунктам параграфа

Вопрос: Что способствовало росту торгового могущества Новгорода?

Ответ: Крупным центром Северо — Западной Руси был Новгород. Город располагался по обе стороны реки Волхов, у её истока из Ильмень — озера. Одна сторона города называлась Софийской, по имени главной новгородской святыни — храма Святой Софии Новгородской. Издревле на кресте главного купола храма сидит металлический голубь. Народное поверье гласит, что Новгород будет богатым и славным городом до тех пор, пока этот голубь венчает крест. Вторая сторона называлась Торговой — по расположенному здесь городскому торгу. Именно торговля сделала Новгородскую землю самой сильной в экономическом отношении среди других русских земель.

Вопрос: Чем можно объяснить высокий уровень грамотности новгородцев?

Ответ: Почти все новгородцы были грамотными. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты, которыми жители древнего Новгорода пользовались для ежедневной переписки — деловой и личной. Этому способствовало развитие торговли и торговых отношений, требовавших грамотности.

Вопрос: Каким образом новгородцы добивались бесконфликтного правления нового князя?

Ответ: Новгородцы ввели традицию воспитания князя — «недоросль» приглашался в город задолго до вокняжения. Возникшую систему двоевластия юридически закрепили в договоре 1117 г., заключённом в момент вокняжения в Новгороде Всеволода Мстиславича (1117—1136). Договор, с одной стороны, ограничивал вмешательство киевского князя в дела Новгорода и давал новгородскому князю право искать себе другие «столы». С другой — посадничество утверждалось в качестве представительного органа местного новгородского боярства, обладающего властью наравне с князем.

Вопрос: Чем закончилось противостояние князя Всеволода Мстиславича и новгородцев?

Ответ: Окончательное утверждение новой системы управления связано с новгородским восстанием. Иногда его называют «революцией». 28 мая 1136 г. новгородцы посадили под арест, а затем изгнали из города своего князя Всеволода Мстиславича. Пока Всеволод с семьёй почти два месяца сидел под стражей, князя в Новгороде не было. С этого времени новгородский князь приглашался вечем. Теперь его функции ограничивались военными вопросами.

Вопрос к иллюстрациям и картам: На картине представлены события 28 мая 1136 г. На вечевом собрании принято решение изгнать из города Всеволода Мстиславича. «Озвучьте» картину — кратко напишите, о чём говорят главные и второстепенные персонажи.

Ответ: На Ярославом дворе стоял гул и гам, призывно звонил вечевой колокол. Князь сидел под стражей за то, что сбежал с поля боя на Ждан — горе, а также за то, что отвлекался от дел новгородских, проиграл борьбу за Южную Русь. Перед помостом на скамье сидели бояре, которые решили судить князя. На самом помосте стояли посадник и архиепископ, которые обратились к жителям города. Посадник говорил: «Перед вами новогородчане князь стоит, Всеволод Мстиславич, который отвлекся от дел новгородских, проиграл борьбу за земли южные, а главное, с позором бежал во время боя на Ждан — горе! Что нам с ним делать? Рассудите люди добрые!». Архиеписком сказал: «Церковь православная не поддержит князя в делах его! Судить его надо!». Встал со скамьи один из бояр и сказал: «Бесчинства творят князья на земле новгородской, свои интересы преследуют, жить нам только мешают. Посовещались мы все и решили, что не нужен нам князь такой! Пусть в тюрьме с семьей своей посидит, а там решим, что с ним делать!». Поддержал эти слова народ, заликовал и решили всем вечем, что впредь земля новгородская не монархией будет, а республикой боярской».

Вопрос: Как свободное мужское население Новгорода участвовало в политической жизни города?

Ответ: Участие в вечевом собрании.

Вопрос: Какой выход находили новгородцы из затянувшихся политических споров во время вечевого собрания?

Ответ: Если вопрос вызвал разногласия, он переносился на следующее собрание. Порой спор решали с помощью кулачного боя на мосту через реку Волхов. Согласованное решение оформлялось «вечной грамотой» и скреплялось печатью Господина Великого Новгорода.

Вопрос: Кто мог претендовать на высшие руководящие посты в Новгороде?

Ответ: На высшие государственные должности в Новгороде избирали только членов влиятельных аристократических боярских родов.

Вопрос: Что было экономической основой власти новгородских бояр?

Ответ: Бояре, состоявшие на высших должностях городского управления, оставляли себе часть государственных доходов. Многие занимались торговлей с зарубежными странами и ростовщичеством. Состояние некоторых бояр было столь велико, что даже князья не считали зазорным породниться с ними.

Вопросы и задания к параграфу

Вопрос: Прочитайте эпиграф к параграфу и ответьте на вопросы. 1) Как объяснить исключительную смелость новгородских бояр в разговоре с киевским князем? Какой главный довод в пользу князя Мстислава привели новгородцы? 2) Почему Святополк Изяславич уступил новгородским боярам?

Ответ: 1) Смелость боря можно объяснить тем, что в новгородской земле сложилась не монархическая власть князя, а боярская аристократическая республика во главе с вечем. В связи с этим бояре говорят с киевским князем как официальные представители новгородской власти. Главным доводом для бояр выступает то, что князя Мстислава назначил Всеволод Большое гнездо, который пользовался большим уважением у новгородских бояр. 2) Князи Святополк Изяславич уступил боярам, потому что не хотел враждовать с ними, т.к. Новгород являлся одним из основных центров торговли и промышленности, потеря которого могла отразиться на всей Руси.

Вопрос: Рассмотрите иллюстрацию на с.107 и ответьте на вопросы. 1) Опишите ее, используя полученные знания. 2) Почему новгородцы связывали жизнь и процветание своего города с храмом Святой Софии и символом, венчающим крест главного купала? 3) Что в православной символике означает голубь? Используя дополнительную литературу, ресурсы Интернета, найдите другие примеры использования образа голубя в церковном искусстве.

Ответ: 1) На кресте центрального купола, одного из важнейших соборов Руси – Софийский, находится свинцовая фигура голубя — символа Святого Духа. По легенде, когда в 1570 году Иван Грозный жестоко расправился с жителями Новгорода, на крест Софии присел отдохнуть голубь. Увидав оттуда страшное побоище, голубь окаменел от ужаса. После Богородица открыла одному из монахов, что этот голубь послан в утешение городу — и пока он не слетит с креста, город будет им храним. Во время Великой Отечественной войны, при одном из авианалётов или артобстрелов города крест с голубем был сбит и повис на крепёжных тросах, и комендант города распорядился его снять. В Новгороде во время оккупации располагался инженерный корпус испанской «Голубой дивизии», воевавшей на стороне фашистской Германии, и как один из трофеев, крест главного купола был вывезен в Испанию. 2) Потому что по легенде, пока голуб сидит на куполе Софийского собора – главного центра религиозной жизни страны, город будет процветать и оберегаться Богом. 3) В православной вере голубь – это символ Святого Духа. Также голубь в церковном искусстве обозначает: изображение голубя, вылетающего изо рта означало душу верующего; изображение голубя или пары голубей, пьющих из источника или чаши — олицетворение души у вод жизни или памяти (об ушедших); голубя изображают с оливковой ветвью в клюве, что является эмблемой мира и освобождения

Вопрос: Соотнесите даты, указанные на ленте времени со следующими событиями: 1) Начало двоевластия в Новгороде — власть князя уравновешено властью посадника; 2) Поражение новгородцев от суздальцев на Ждан — горе; 3) Новгородское « Революция», арест и изгнание из города князя Всеволода Мстиславича; 4) конфликт между новгородцами и киевским князем Святополком Изяславичем; 5) отделение Пскова от Новгорода.

Вопрос: Выберете ответ на главный вопрос урока и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор: Верно ли утверждение, что боярская республика могла возникнуть только на северо — западе Руси?

Ответ: На мой взгляд, наиболее полно главный вопрос урока отражает следующий ответ: «Возникновение Новгородской республики — закономерность, результат длительного развития Новгородской земли, обладающей присущими только ей природными, хозяйственными и политическими особенностями». Действительно, Новгород изначально развивался как торговый город, стоящий на главном торговом пути «из варяг в греки». Будучи торговым городом, огромную власть имели торговцы, которые в последствие стали борами – аристократическим сословием. Именно поэтому власть бояр здесь крепла из года в год, а роль князя оставалась второстепенной, его основной задачей было – военное дело и дружина. Непосредственно на это повлиял и природно — климатический фактор: развивалась торговля и промышленность, а не сельское хозяйство. Власть бояр – это власть народа, поэтому людям было проще доносить до правительства свои пожелания и претензии.

Мнение историка (стр.114).

Вопрос: Изменилось ли новгородское общество со времен призвания Рюрика? Почему раньше арест князя Рюриковича боярами не только в Новгороде, но и в других городах был невозможен?

Ответ: Новгородское общество, действительно, изменилось со времен призвания Рюрика на княжение. При нем Новгород был монархическим княжеством, во главе которого стоял князь из рода Рюриковичей. Это было связано с причиной призвания варягов – племенной союз не мог найти общий язык в вопросе управления, а также тем, что еще не был задействован в полную силу путь «из варяг в греки». Арест князей также был невозможен из — за единоличной и сильной власти князя.

Вопрос: Какое из предъявленных новгородцами обвинений князю Всеволоду было связано только с внутренними делами Новгорода? Почему побег князя Всеволода с поле боя новгородцы посчитали тяжким преступлением.

Источник

Чем закончилось противостояние князя Всеволода Мстиславича и новгородцев? 1) князь подавил новгородское восстание 2) в Новгороде

Не знаю что из этого, но князь Всеволод Мстиславич был изгнан новгородцами, а на его место пригласили другого князя: Святослава Ольговича.

Не захотели принять присягу на верность России полковники Иван Богун Иван Сирко и полки Уманский и Брацлавский. Возникли беспорядки в Полтавском и Кропивянская полках. Но в целом в 117 городах Украины присяга прошла спокойно.

Итак, в результате решения Переяславской Рады и переговоров в Переяславе было достигнуто соглашение о переходе Украины под «высокую руку» московского царя, что привело к военному союзу Украины с Россией, необходимость прежде выступления российских войск на защиту Украины от наступления польских войск. Послы от имени царя гарантировали сохранение независимости Украинского государства, его прав и вольностей; Хмельницкий и Войско Запорожское присягой обязались верно служить московскому царю. Это был двусторонний договор двух равноправных государств.

Но ни в результате Переяславской Рады, ни в результате переговоров с российскими послами, кроме словесных обещаний и заверений от имени царя, Хмельницкий и старшина не получила никаких документальных актов, содержащих письменные гарантии, которые определяли условия перехода Украинского государства во власть московского царя, его положение и взаимоотношения с Россией. Для решения всех этих вопросов и юридического оформления союза, достигнутого в Переяславе, было решено послать в Москву посольство Войска Запорожского. Посольство в Москву прибыло 11 марта 1654 года.

Источник