чем дольше человек находится в толпе тем слабее становится
Параллельно с работами в области психологии народов проводились исследования в рамках еще одного направления — групповой психологии, связанные, прежде всего с именем известного французского социолога, социального психолога, публициста, врача Гюстава Лебона (1841—1931). Некоторые отечественные специалисты по истории социологии считают его представителем рассмотренного выше направления — психологии народов. Основанием для такого утверждения является, несомненно, название в русском переводе одной из главных работ Г. Лебона — «Психология толп», опубликованной в 1895 г. Однако представляется более верной позиция И.С. Кона, считающего его создателем направления групповой психологии в социологии (История. 1999. С. 65—66). Здесь имеет место тот случай, когда требуется сопоставление взглядов представителей психологии народов по вопросу о ее предмете (выше они были изложены) и концепции Лебона, к рассмотрению которой мы переходим. Читателю нетрудно будет самому убедиться, что идеи Лебона имеют совершенно иную направленность.
В последней трети XIX в. особое внимание исследователей привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей — «массы», «толпы». Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Лебон.
По его мнению, «толпа», или «масса» — это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидер ом. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в «человека толпы». И индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидер а значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидер а, и тем слабее у него становится чувство реальности.
Характеризуя толпу как группу людей, охваченных общими чувствами, стремлениями и настроениями, социолог выделял следующие ее черты: зараженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, предрасположенность к импульсивным действиям, готовность к бездумному следованию за лидер ами, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики (Лебон. 1996. С. 140—141,143].
В толпе происходят, по Лебону, деперсонализация и деиндивидуализация людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется «коллективная душа». На базе этого понятия ученый сформулировал закон «духовного единства толпы». В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет «предписано» лидер ами в каждой конкретной ситуации. По существу, это уже социологический анализ группового поведения, который является частью социологической концепции Лебона.
Другой ее частью стали социологические взгляды французского мыслителя относительно расовой проблемы, к которой он испытывал также значительный интерес. Несмотря на ее кажущуюся дистанцированность от проблемы группового поведения, рассмотренной в рамках психологии толпы, на деле они не так уж удалены друг от друга. Более того, у Лебона существует узловое понятие, постоянное использование которого позволяет обнаружить близость расовой проблемы и проблемы поведения толпы. Им является «коллективная душа» (в ряде случаев он использует термин «коллективное сознание»).
Применительно к расе (нации, народу — они у Лебона часто созвучны по содержанию) это определенные моральные и интеллектуальные психологические особенности, составляющие то, что называют национальным характером [Там же. С. 100—101]. Применительно к толпе ее душа — это то бессознательное, что заставляет чувствовать, думать и действовать индивидов в ней «совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности» [Там же. С. 138].
Душа расы «управляет всей эволюцией народа», а душа толпы — ее поведением. При этом интеллект и нравственность отдельных людей в толпе усредняются и превращаются во вторичный фактор их поступков. Вводя такое фундаментальное по своему значению понятие, как «коллективная душа», Лебон стремится с его помощью объяснить и деятельность народов (рас), и групповое поведение. Вместе с тем нельзя не отметить определенной произвольности, абстрактности и неопределенности «коллективной души» (души рас, души толпы). Это понятие постулируется как существующее изначально, априорно, но конкретных и реальных доказательств его не приводится.
Лебон отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации. По его мнению, фундаментом социальной эволюции является не разум, а иррационально-волевая, эмоциональная сфера психической жизни — чувства и верования. Основой познания истории выступает психология, а психологические свойства рас определяют лицо цивилизации. Лебон писал, что «психологические черты рас обладают большой устойчивостью и что из этих черт вытекает история народов» [Там же. С. 1 23].
Не принимая основной концептуальной линии ученого, отождествлявшего народ с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны сказать о постановке им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости человека, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но оказались одними из важных в условиях демократизации общества, в том числе и нашего (имеется в виду российское общество конца. XX — начала XXI в.), когда многочисленные формы «митинговой» активности получили в нем широкое распространение. Многие современные западные исследователи истории социологии в целом и творчества Лебона в частности отмечают, что его «Психология толпы» и по сей день одна из самых серьезных работ о коллективном поведении групп людей. Вместе с тем необходимо видеть ограниченность социологического подхода французского исследователя: его «идеальная толпа» как аморфное и случайное скопление индивидов, представляющее социально значимую силу, в жизни встречается крайне редко.
Особенности массового сознания.
— Сложность и противоречивость. В массовом сознании присутствуют несовместимые взгляды, прогрессивные и негативные реакции.
— Его размытость, фрагментарность, аморфность.
— Упрощенное отражение действительности.
— Инерционность, консерватизм и стереотипность.
Классификация массовидных общностей.
Массовидные общности различаются по:
— способу образования: искусственная естественная масса;
— степени сплоченности: изменяющаяся, текучая, постоянная;
— степени организации: примитивные и организованные, возглавляемые вождем, лидер ом;
— цели: агрессивные, индифферентные, революционные;
— виду: толпа, аудитория, публика, социальные движения.
Массовые общности характеризуются следующими признаками:
1) представляют собой структурно нерасчлененные аморфные образования с довольно раздвинутыми границами, с неопределенным качественным и количественным составом, не имеют точно обозначенного принципа вхождения в них;
2) для них характерен ситуативный способ существования, т. е. они образуются и функционируют на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможны вне ее и поэтому оказываются неустойчивыми, меняющимися от случая к случаю образованиями;
3) им присуща разнородность состава, межгрупповая природа, т. е. эти общности разрывают классовые, групповые, этнические и иные границы;
4) вследствие своего аморфного образования они не способны выступать в составе более широких общностей, в качестве их структурных единиц. Типичным образцом массовых общностей являются участники широких политических или экологических движений (за мир, против ядерной угрозы, против загрязнения окружающей среды и т. д.), поклонники эстрадных звезд, болельщики спортивных команд, члены любительских ассоциаций по интересам (филателисты и т. д.).
Классические труды, посвященные исследованию массовых общностей, были написаны Г.Тардом «Толпа и публика» (1883 г.) и Г.Лебоном «О поведении толпы» (1903 г.).
Становясь членом ( частью) толпы, даже культурный человек начинает действовать бессознательно. Он теряет собственное «Я», а верх берет инстинктивное, иррациональное. Типичные признаки человека в толпе:
Обезличенность, преобладание чувств над разумом, импульсивность, утрата интеллекта и личной ответственности.
Французский социолог Густав Лебона видел в толпе разрушительную силу. Группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленная общими чувствами, готова следовать за любым лидер ом, особенно если он обладает какими-то способностями психологического воздействия.
Отличительные качества толпы: анонимность, психологическое «заражение», внушаемость и подражание.
Различают 4 основных типа толпы:
Случайную; Конвенциальную; Экспрессивную; Активную;
Случайным называется такое скопление людей, где каждый преследует сиюминутные цели (очередь, зеваки, пассажиры транспорта).
Конвенциальная состоит из людей, собравшихся в данное время и в данном месте не случайно, а с заранее поставленной целью (болельщики, театральные зрители). Члены конвенциальной толпы соблюдают определенные нормы и правила, которые регулируют их поведение, делают его упорядоченным и предсказуемым. У них много общего с публикой. Такое неформальное соглашение о приличествующем поведении в конкретной ситуации ставшее обычаем называется конвенцией.
Экспрессивнаятолпа, в отличие от конвенциальной, собирается не для того, чтобы обогатиться новыми знаниями или впечатлениями, а для того, чтобы выразить свои эмоции, чувства и интересы (карнавал, дискотека, праздничные гулянья).
История социологии: учебник
Автор: Зборовский Г.Е. | Год издания: 2007 | Издатель: Москва: Гардарики | Количество страниц: 608
Дивись також:
§ 6. Групповая психология. Взгляды Г. Лебона
Параллельно с работами в области психологии народов проводились исследования в рамках еще одного направления — групповой психологии, связанные, прежде всего с именем известного французского социолога, социального психолога, публициста, врача Гюстава Лебона (1841—1931). Некоторые отечественные специалисты по истории социологии считают его представителем рассмотренного выше направления — психологии народов. Основанием для такого утверждения является, несомненно, название в русском переводе одной из главных работ Г. Лебона — «Психология толп», опубликованной в 1895 г. Однако представляется более верной позиция И.С. Кона, считающего его создателем направления групповой психологии в социологии (История. 1999. С. 65—66). Здесь имеет место тот случай, когда требуется сопоставление взглядов представителей психологии народов по вопросу о ее предмете (выше они были изложены) и концепции Лебона, к рассмотрению которой мы переходим. Читателю нетрудно будет самому убедиться, что идеи Лебона имеют совершенно иную направленность.
В последней трети XIX в. особое внимание исследователей привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей — «массы», «толпы». Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Лебон.
По его мнению, «толпа», или «масса» — это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидер ом. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в «человека толпы». И индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидер а значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидер а, и тем слабее у него становится чувство реальности.
Характеризуя толпу как группу людей, охваченных общими чувствами, стремлениями и настроениями, социолог выделял следующие ее черты: зараженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, предрасположенность к импульсивным действиям, готовность к бездумному следованию за лидер ами, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики (Лебон. 1996. С. 140—141,143].
В толпе происходят, по Лебону, деперсонализация и деиндивидуализация людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется «коллективная душа». На базе этого понятия ученый сформулировал закон «духовного единства толпы». В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет «предписано» лидер ами в каждой конкретной ситуации. По существу, это уже социологический анализ группового поведения, который является частью социологической концепции Лебона.
Другой ее частью стали социологические взгляды французского мыслителя относительно расовой проблемы, к которой он испытывал также значительный интерес. Несмотря на ее кажущуюся дистанцированность от проблемы группового поведения, рассмотренной в рамках психологии толпы, на деле они не так уж удалены друг от друга. Более того, у Лебона существует узловое понятие, постоянное использование которого позволяет обнаружить близость расовой проблемы и проблемы поведения толпы. Им является «коллективная душа» (в ряде случаев он использует термин «коллективное сознание»).
Применительно к расе (нации, народу — они у Лебона часто созвучны по содержанию) это определенные моральные и интеллектуальные психологические особенности, составляющие то, что называют национальным характером [Там же. С. 100—101]. Применительно к толпе ее душа — это то бессознательное, что заставляет чувствовать, думать и действовать индивидов в ней «совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности» [Там же. С. 138].
Душа расы «управляет всей эволюцией народа», а душа толпы — ее поведением. При этом интеллект и нравственность отдельных людей в толпе усредняются и превращаются во вторичный фактор их поступков. Вводя такое фундаментальное по своему значению понятие, как «коллективная душа», Лебон стремится с его помощью объяснить и деятельность народов (рас), и групповое поведение. Вместе с тем нельзя не отметить определенной произвольности, абстрактности и неопределенности «коллективной души» (души рас, души толпы). Это понятие постулируется как существующее изначально, априорно, но конкретных и реальных доказательств его не приводится.
Лебон отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации. По его мнению, фундаментом социальной эволюции является не разум, а иррационально-волевая, эмоциональная сфера психической жизни — чувства и верования. Основой познания истории выступает психология, а психологические свойства рас определяют лицо цивилизации. Лебон писал, что «психологические черты рас обладают большой устойчивостью и что из этих черт вытекает история народов» [Там же. С. 1 23].
Не принимая основной концептуальной линии ученого, отождествлявшего народ с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны сказать о постановке им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости человека, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но оказались одними из важных в условиях демократизации общества, в том числе и нашего (имеется в виду российское общество конца. XX — начала XXI в.), когда многочисленные формы «митинговой» активности получили в нем широкое распространение. Многие современные западные исследователи истории социологии в целом и творчества Лебона в частности отмечают, что его «Психология толпы» и по сей день одна из самых серьезных работ о коллективном поведении групп людей. Вместе с тем необходимо видеть ограниченность социологического подхода французского исследователя: его «идеальная толпа» как аморфное и случайное скопление индивидов, представляющее социально значимую силу, в жизни встречается крайне редко.
Особенности массового сознания
Массовое сознание и массовидные общности.
Феномен массового сознания является объектом изучения разных наук: психологии, социологии, культурологии, политологии и социальной философии. Массовое сознание в широком смысле есть сознание больших масс людей, народа.
Массовое сознание представляет собой особую форму группового и общественного сознания. Это неоднородное внутренне противоречивое и многоуровневое образование. Это сознание разных групп людей конкретного общества конкретно исторического периода от целого общества до отдельных общностей, имеющих временную и случайную природу образования. Оно тесно связано с социальными условиями жизни людей и отражает эти условия, в то же время обладая относительной самостоятельностью.
Противоречивость массового сознания состоит в том, что оно может играть креативную роль, то есть роль стабилизирующего фактора, и деструктивную роль, усугубляя противоречия общества и доведя их до кризиса. Эта противоречивость массового сознания вызвана его двойственной природой. С одной стороны в нем присутствует:
консервативный элемент, который выражается в феномене «сопротивления среды» социальным преобразованиям;
— Сложность и противоречивость. В массовом сознании присутствуют несовместимые взгляды, прогрессивные и негативные реакции.
— Его размытость, фрагментарность, аморфность.
— Упрощенное отражение действительности.
— Инерционность, консерватизм и стереотипность.
Классификация массовидных общностей.
Массовидные общности различаются по:
— способу образования: искусственная естественная масса;
— степени сплоченности: изменяющаяся, текучая, постоянная;
— степени организации: примитивные и организованные, возглавляемые вождем, лидер ом;
— цели: агрессивные, индифферентные, революционные;
— виду: толпа, аудитория, публика, социальные движения.
Массовые общности характеризуются следующими признаками:
1) представляют собой структурно нерасчлененные аморфные образования с довольно раздвинутыми границами, с неопределенным качественным и количественным составом, не имеют точно обозначенного принципа вхождения в них;
2) для них характерен ситуативный способ существования, т. е. они образуются и функционируют на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможны вне ее и поэтому оказываются неустойчивыми, меняющимися от случая к случаю образованиями;
3) им присуща разнородность состава, межгрупповая природа, т. е. эти общности разрывают классовые, групповые, этнические и иные границы;
4) вследствие своего аморфного образования они не способны выступать в составе более широких общностей, в качестве их структурных единиц. Типичным образцом массовых общностей являются участники широких политических или экологических движений (за мир, против ядерной угрозы, против загрязнения окружающей среды и т. д.), поклонники эстрадных звезд, болельщики спортивных команд, члены любительских ассоциаций по интересам (филателисты и т. д.).
Классические труды, посвященные исследованию массовых общностей, были написаны Г.Тардом «Толпа и публика» (1883 г.) и Г.Лебоном «О поведении толпы» (1903 г.).
Становясь членом ( частью) толпы, даже культурный человек начинает действовать бессознательно. Он теряет собственное «Я», а верх берет инстинктивное, иррациональное. Типичные признаки человека в толпе:
Обезличенность, преобладание чувств над разумом, импульсивность, утрата интеллекта и личной ответственности.
Французский социолог Густав Лебона видел в толпе разрушительную силу. Группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленная общими чувствами, готова следовать за любым лидер ом, особенно если он обладает какими-то способностями психологического воздействия.
Отличительные качества толпы: анонимность, психологическое «заражение», внушаемость и подражание.
Различают 4 основных типа толпы:
Случайную; Конвенциальную; Экспрессивную; Активную;
Случайным называется такое скопление людей, где каждый преследует сиюминутные цели (очередь, зеваки, пассажиры транспорта).
Конвенциальная состоит из людей, собравшихся в данное время и в данном месте не случайно, а с заранее поставленной целью (болельщики, театральные зрители). Члены конвенциальной толпы соблюдают определенные нормы и правила, которые регулируют их поведение, делают его упорядоченным и предсказуемым. У них много общего с публикой. Такое неформальное соглашение о приличествующем поведении в конкретной ситуации ставшее обычаем называется конвенцией.
Экспрессивнаятолпа, в отличие от конвенциальной, собирается не для того, чтобы обогатиться новыми знаниями или впечатлениями, а для того, чтобы выразить свои эмоции, чувства и интересы (карнавал, дискотека, праздничные гулянья).
ФИЛОСОФИЯ ТОЛПЫ» ГЮСТАВА ЛЕБОНА
Проблематика, разработанная Лебоном в рамках теории толпы, имеет для настоящего времени особый интерес.
В последней трети XIX в. особое внимание исследователей привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции, поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей — «массы», «толпы». Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Лебон.
По его мнению, «толпа», или «масса» — это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидер ом. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в «человека толпы». И индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидер а значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидер а, и тем слабее у него становится чувство реальности.
Мыслитель делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для него — разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регулируется законом «духовного единства толпы».
По мнению философа, деперсонализация и деиндивидуализация людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется «коллективная душа». На базе этого понятия ученый сформулировал закон «духовного единства толпы». В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет «предписано» лидер ами в каждой конкретной ситуации.
Согласно его позиции, все цивилизации создавались и оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии, никогда — толпой. Сила толпы направлена лишь к разрушению. Владычество толпы всегда указывает фазу варварства. Благодаря своей исключительно разрушающей силе, толпа действует, как микробы, ускоряющие разложение ослабленного организма.
Касаясь вопроса взаимоотношения массы и элиты, Лебон делает следующее важное для элитологии замечание: все властители мира, все основатели религий или государственные люди и, в сфере более скромной, простые вожди маленьких человеческих общин всегда были бессознательными психологами, инстинктивно понимающими душу толпы. Именно благодаря этому пониманию, они и становились «властелинами толпы».
Знание психологии толпы занимает важное место в системе профессиональной подготовки субъекта власти (элиты). Однако это знание, по мнению Лебона, ему необходимо не для управления массами, так как в наше время это уже невозможно, а для того, чтобы не дать им слишком много воли над собой. Массы мало склонны к теоретическим рассуждениям, зато очень склонны к действию. Поэтому толпой нельзя руководить посредством правил, основанных на чисто теоретической справедливости, а надо отыскивать то, что может произвести на нее впечатление и увлечь ее. Вывод, к которому он приходит, звучит в духе воинствующего элитаризма: «нельзя руководить массами посредством предписаний только одного разума»
Масса может рассматриваться как нечто, состоящее из обособленных и отчужденных индивидов, обращенных лицом к тем объектам или областям жизни, которые интересны, но сбивают с толку и которые нелегко понять и упорядочить. Объект интереса, который привлекает внимание тех, кто составляет массу, находится за пределами локальных культур и групп и, следовательно, что этот объект интереса не определяется и не объясняется в терминах представлений или правил этих локальных групп. Перед подобными объектами члены массы, как правило, испытывают замешательство и неуверенность в своих действиях. Далее, не имея возможности общаться друг с другом, разве что ограниченно и несовершенно, члены массы вынуждены действовать обособленно, как индивиды.
Масса лишена черт общества или общины. Масса не толчется и не взаимодействует так, как это делает толпа. Наоборот, индивиды отделены друг от друга и неизвестны друг другу. Этот факт означает, что индивид в массе, вместо того чтобы лишаться своего самосознания, наоборот, способен довольно сильно обострить его. Вместо того чтобы действовать, откликаясь на внушения и взволнованное возбуждение со стороны тех, с кем он состоит в контакте, он действует, откликаясь на тот объект, который привлек его внимание, и на основании пробужденных им порывов.
Природа массового поведения
Чтобы пояснить природу массы и массового поведения следует привести примеры:
— участники Клондайкской лихорадки
— участники Оклахомского земельного бума
В период лихорадки каждый индивид (или в лучшем случае семья) имел собственную цель, поэтому между участниками наблюдались минимум кооперации и очень мало чувства преданности или лояльности. Каждый старался опередить другого, и каждый должен был заботиться только о себе. Как только лихорадка получает ход. налицо минимум дисциплины и никакой организации для того, чтобы установить порядок. В этих условиях легко наблюдать, как лихорадка превращается в повальное бегство или панику.
Поведение массы зависит от стремления индивида ответить на собственные нужды. Форма массового поведения выстраивается из индивидуальных линий деятельности, а не из согласованного действия. Эти индивидуальные деятельности в первую очередь выступают в форме выборов (выбор новой зубной пасты, книги, пьесы, партийной платформы, новой моды, философии или религиозных убеждений), которые являются откликом на неясные порывы и эмоции, пробуждаемые объектом массового интереса.
Когда массовое поведение организуется, например, в какое-нибудь движение, оно перестает быть массовым поведением, но становится по природе своей общественным. Вся его природа меняется, приобретая некую структуру, некую программу, некие определяющие традиции, предписанные правила, культуру.
Особую роль при рассмотрении масс Блумер отводит массовой рекламе. В рекламе обращение делается к анонимному индивиду, возбуждая его и концентрируя внимание на новые значимые символы. И хотя индивиды совершают самостоятельный выбор без конкретного участия какой-либо структуры, совпадение их выборов вокруг значимых объектов составляет основу формирования массы. Покупатели представляют собой некую разнородную группу, происходящую из многих общин и слоев общества; в качестве членов массы, однако, по причине своей анонимности они являются однородными или, по существу, одинаковыми»
В современных — городских и промышленных — условиях жизни массовое поведение вышло на первый план по росту своего масштаба и значения. Это в первую очередь обусловлено действием тех факторов, которые обособили людей от их локальных культур и локального группового окружения (миграции, перемены местожительства, газеты, кино, радио, образование). Сталкиваясь с этим миром, они были вынуждены каким-то образом приспосабливаться, исходя из совершенно самостоятельных выборов. Совпадение их выборов сделало массу могучей силой.
Дата добавления: 2015-01-05 ; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав