Чайник рассела что это такое
Чайник Рассела
Чайник Рассела
Автор
Первоисточник
Время
Секция
Школа/Область исследования
Состояние
Статус
Содержание
Оригинальная формулировка [ ]
В 1952 году в статье под названием «Существует ли Бог?» (Is There a God?), отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated, Рассел, убеждённый атеист, писал:
«Many orthodox people speak as though it were the business of skeptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time»
«Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора»
Исследования, критика [ ]
И встретил человек Создателя.
А Вы точно уверенны в Его невозможности?
1. Философ Брайан Гарви из Ланкастерского университета утверждает, что аналогия с чайником неудачна для религии, так как и верующий, и отрицающий веру просто не согласятся о наличии одного предмета во Вселенной. Гарви указывает, что заявление теиста о существовании вещи не является важным, как и мнение атеиста — каждый отстаивает субъективное объяснение причинно-следственных связей космоса:
«Атеист не просто отрицает то, что утверждает теист. Атеист, вдобавок к этому, убеждён в том, что Вселенная такая, какая она есть, не из-за Бога. Она такая или из-за чего-то другого, или причины, почему она такая, нет вообще.»
2. Эрик Рейтан считает, что вера в Бога отличается от веры в чайник, поскольку чайник материален, и поэтому однозначно познаваем. Таким образом философ утверждает, что всё наше знание о мире не даёт нам веского основания полагать, что вера в чайник Рассела оправдана и, по крайней мере, некоторого основания, что его нет.
3. Философ Пол Чемберлен полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (positive truth) должна нести бремя доказывания, в то время как отрицательная истина (negative truth) нет. Также он считает, что всякая истина (all truth) несёт на себе бремя доказывания, и, следовательно, подобно матушке Гусыне с зубной феей, аналогия с чайником Рассела несёт на себе такое же большое бремя доказывания. И не по причине своей «отрицательности», а из-за незначительности. Чемберлен подытоживает:
«Когда мы представляем себе привычных, знаковых персон, будь то Платон, Нерон, Уинстон Черчилль или Джордж Вашингтон, вместо вымышленных, то становится ясно, что отрицающий существование этих людей несёт точно такое бремя доказывания, а в некоторых случаях даже в большей степени, чем заявляющий о существовании»
Бертран Артур Уильям Рассел
4. Литературный критик, эссеист и писатель Джеймс Вуд считает, что вера в Бога разумнее, чем в чайник, потому что Бог является недостижимой идеей, которую нельзя разрушить, ссылаясь на абстрактные выдумки. Основным тезисом Вуд считает нереификацию Бога — Он не может быть упрощён до одной недоступной вещи.
5. Философ Гэри Гаттинг (Gary Gutting) отвергает «аргумент Рассела», утверждая что этот аргумент позиционирует, что теизм имеет гораздо меньшую фактическую поддержку, чем он на самом деле имеет. Гаттинг отмечает, что многие разумные, компетентные люди обращаются к личному опыту и к философским аргументам в поддержку существования Бога. Таким образом, согласно Гаттингу, просто отвергнуть существование Бога – значит, игнорировать обосновывающий это существование личный опыт ощущений и интерпретаций, и игнорировать философские доводы в пользу существования бога.
По священному писанию было вычислено местоположение Чайника.
6. Философ Элвин Плантинга (Alvin Plantinga) утверждает, что в основе аргумента Рассела содержится ошибка. Аргумент Рассела предполагает, что нет никаких доказательств против чайника, но Плантинга не согласен:
«Очевидно, у нас есть много доказательств против наличия чайника на орбите. Например, насколько нам известно, единственный способ, которым чайник мог попасть на орбиту вокруг Солнца, был бы в том, что какая-то страна с достаточно развитыми возможностями космической промышленности вывела этот чайник на эту орбиту. Ни одна страна с такими возможностями не настолько легкомысленна, чтобы тратить свои ресурсы на отправку чайника на орбиту. Кроме того, если бы какая-то страна сделала это, это было бы во всех новостях; мы бы наверняка услышали об этом. Но мы не слышали. И так далее. Таким образом, существует множество доказательств против чайника»
Этические выводы Докинса [ ]
Ричард Докинз также широко использовал аргумент Рассела о чайнике в своих книгах «Бог как Иллюзия» и «Капеллан Дьявола». Он развил этот аргумент далее, чтобы включить многие взгляды, связанные с деструктивной стороной религии, включая страх, угнетение и преследование, различные виды социально-религиозной розни и вражды. Он пишет, что причина, по которой организованная религия заслуживает прямой враждебности (то есть, причина, по которой стоит занимать позицию «антитеизма», а не просто «атеизма»; антитеизм – позиция, заключающаяся в том, что религия и вера в богов – вредны для людей или общества), состоит в том, что, в отличие от веры в чайник Рассела, религия является мощной, влиятельной, освобожденной от налогов системой. И она систематически передается детям, слишком молодым, чтобы защищать себя. Дети не вынуждены тратить свои юношеские годы на заучивание безумных книг о чайниках. Школы, финансируемые государством, не исключают детей, родители которых предпочитают чайники неправильной формы. Верующие в чайники не забивают камнями неверующих, чайнико-отступников, чайнико-еретиков и чайнико-хулителей. Матери не отговаривают своих сыновей от женитьбы на чайнико-язычнице, родители которой верят не в один, а в три чайника. Люди, которые наливают молоко первым, не разбивают коленные чашечки тем, кто наливает первым чай. Оригинал:
«The reason organized religion merits outright hostility is that, unlike belief in Russell’s teapot, religion is powerful, influential, tax-exempt and systematically passed on to children too young to defend themselves. Children are not compelled to spend their formative years memorizing loony books about teapots. Government-subsidized schools don’t exclude children whose parents prefer the wrong shape of teapot. Teapot-believers don’t stone teapot-unbelievers, teapot-apostates, teapot-heretics and teapot-blasphemers to death. Mothers don’t warn their sons off marrying teapot-shiksas whose parents believe in three teapots rather than one. People who put the milk in first don’t kneecap those who put the tea in first»
Добавим к этому, что людей не сажают в тюрьмы в светских странах за оскорбление чувств верующих в чайники или за публичную хулу на чайники.
Расширенный аргумент Докинза состоит в том, что проблема, которую различные верующие создают для тех, кто не верит в то, во что верят эти верующие, была бы «Бурей в чайнике» (подобно выражению «буря в стакане»), если бы только верующие люди не создавали так много вреда на основе своей веры.
Летающий Макаронный Монстр
В культуре [ ]
Фактически, Чайник Рассела освободил место для создания множества пародийных религий, высмеивающих догматы и нефальсифицируемые утверждения, в том числе много нынче очень популярные Пастафарианство и Церковь Невидимого Розового Единорога, а также Последний Четвергизм и Средеизм, Церковь Недомудреца, Первая Церковь Последнего Смеха, Эвентуализм, Тавруизм, Кибология, Церковь Марадоны, Дудеизм и другие.
Также бывает люди в шутку создают подобия Церкви Чайника Рассела, хотя, к сожалению, не одна из них ещё не добилась соответствующих размеров.
Чайник Рассела
Чайник Рассела бороздит просторы космического театра
Чайник Рассела – это известная аналогия о том, что надо доказывать существование явления или предмета, а не не-существование. “Чайник” был впервые использован в религиозной теме, однако применять эту логическую посуду приходится в астрономии.
В чем соль Чайника
Диспуты о религии часто сводятся к одному тезису: “А вы докажите, что Бога\Будды\Летающего Макаронного Монстра нет!” В 1952 году математик, мыслитель и просто хороший человек Бертран Рассел написал статью “Есть ли Бог?”, в которой было сказано следующее:
Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Бертран Рассел доволен сказанным.
Говоря вкратце, парадокс Чайника Рассела заключается в следующем – ученый не обязан доказывать, что чего-то не существует. И наоборот, любое утверждение о существовании предмета или явление должно быть чем-то подкреплено.
Охлаждающий Чайник
Аналогия, приведенная математиком, пришлась по душе людям, и потому стала притчей в языцех и одним из критериев научности высказывания. Например, существование динозавров подкреплено доказательствами в виде костей, а говорящих помидоров – нет. Поэтому сейчас в школе учат, что давным-давно по Земле ходили динозавры, а не говорящие помидоры, хотя нет доказательств, которые бы опровергали последнее. Здесь, надеемся, все понятно – если нет, пишите в комментарии, придумаем пример яснее.
Как пираты влияют на глобальное потепление
График связи между числом пиратов и глобальной температурой
Есть еще один забавный феномен, косвенно связанный с Чайником. Мы не можем доказать влияние пиратов на глобальное потепление, хотя между ними есть статистическая взаимосвязь. Когда в мире было много пиратов, на Земле было намного прохладнее. Уменьшение количества пиратов к ХХ веку совпало с ростом глобальной температуры. Достигнув пика в конце 2000-х годов, потепление стало отступать одновременно с расцветом пиратства в Сомали. Разумеется, пираты имеют к температуре такое же отношение, как бородатые одноглазые и одноногие дядьки в треуголках к реальным пиратам, но совпадение забавное.
Есть и другая сторона. О существовании Атлантиды говорится только в мифах, и нигде нет явных свидетельств. Потому никто с археологов не утруждает себя доказательствами того, что мифических атлантов не было. Это трактуется любителями сверхъестественного в духе “молчание – знак согласия”. “Если ученые не могут опровергнуть Атлантиду, значит она существовала!” – говорят они. Тут-то и приходит на помощь Чайник Рассела и остужает чрезмерно пылкие умы.
Супер-чайник в быту
Принцип Чайника использовался людьми еще задолго до рождения Бертрана Рассела. Давайте посмотрим, как чайник-супергерой помогает нам в повседневной жизни.
Фемида тоже любит Чайник Рассела
Один из самых ярких примеров – это презумпция невиновности в правосудии. Если в доме напротив ночью обокрали магазин, никто не станет вас арестовывать лишь потому, что вы живете по соседству. Для обвинения нужны более веские причины; например то, что вас видели возле дверей, когда сработала сигнализация. Каждый невиновен, пока не доказано обратного – этот принцип, двоюродный брат Чайника Рассела, защищает людей уже многие годы от произвола в судебной системе.
Рептилоиды не пройдут!
Еще Чайник беспощадно бичует желтую прессу. В 2012 году журналисты часто допытывали астрономов насчет планеты Нибиру. Cлыша в ответ, что ученые не могут доказать то, что ее нет, журналисты трубили о конце света. А ведь астрономы просто хотели сказать, что Нибиру не реальнее фарфорового чайника между Марсом и Юпитером! К слову, мы уже писали о настоящей Девятой Планете Солнечной системы. Существует мнение, что именно ее приняли за Нибиру астрономы прошлого.
Земля и планета Нибиру, открытая с помощью фотошопа
Принцип может быть также полезен на работе. Если начальник говорит, что нет причин чтобы не выплачивать премию, это еще не значит, что деньги у вас в кармане. Ведь еще нужны причины для поощрения!
Напоследок
У нас, Гидов в мире космоса, на кухне есть свой Чайник Рассела, и мы регулярно завариваем им отрезвляющий чай. И если Вам интересны настоящие чудеса Вселенной, а не атланты, бороздящие просторы космического театра, то вы в правильном месте. Ниже у нас много всего интерактивного, а еще есть паблик ВКонтакте со свежими новостями и красивыми снимками звезд и галактик. Скучно не будет.
Похожие статьи
Понравилась запись? Расскажи о ней друзьям!
Чайник Рассела бороздит просторы космического театра
Чайник Рассела – это известная аналогия о том, что надо доказывать существование явления или предмета, а не не-существование.
В чем соль Чайника
Диспуты о религии часто сводятся к одному тезису: “А вы докажите, что Бога\Будды\Летающего Макаронного Монстра нет!” В 1952 году математик, мыслитель и просто хороший человек Бертран Рассел написал статью “Есть ли Бог?”, в которой было сказано следующее:
Больше нравится читать с телефона или планшета? Тогда сканируйте этот QR-код прямо с монитора своего компа и читайте статью. Для этого на вашем мобильном устройстве должно быть установлено любое приложение «Сканер QR кода».
Категория: Свобода слова
Заглянем в Египет, в Долину царей. Наш путь в захоронение Рамсеса VI, 20 династия Нового царства. Опускаемся вниз и проходим внутрь, к верхнему уровню J, к правой стене, к ее центральной части. Вот интересующее нас изображение (Ил. 3) Фрагмент «Книги Земли», часть А, сцена 7 из захоронения Рамсеса
Всем дня доброго. Хочу предложить вам колыбельную песню, сочинённую для моих внуков, может кому придётся по нраву.
Хочу поведать о нашем Светлом Боге ЧУРе то, что знаю сама. Даже уйдя в хрестианство, люди неосознанно, но довольно часто употребляют таковы словасочитания » Чур меня».хотя за частую не понимают откуда у них это желание к такому выражению. Пожалуй это один из немногих Богов, коих люди не забыли,
Оказывается гражданину не возможно узнать в каком Пенсионном фонде находится его накопительная часть пенсии, эта информация является «закрытой» (по крайней мере так случилось с нами)
Последняя глава из скрытой правды о жизни Святого Святой был Язычником. Святой подвижник Сергий Радонежский всю жизнь прятался в дремучих лесах от преследований… православной церкви. Да, именно так, он молился Богу, и считал, что отношение к Богу должно быть безо всякого начальства и сценария, ибо
Чайник Рассела
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell’s Teapot ) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся. [1]
В статье под названием «Есть ли Бог?» («Is There a God?») [2] отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году Рассел писал:
Many orthodox people speak as though it were the business of sceptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.
Питер Эткинс полагает, что основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей. [3]
Чайник Рассела — основной аргумент скептика
Человечество можно разделить на две категории: для одних из нас вера во что-либо не требует материальных доказательств, тогда как другие верят только проверенным фактам. Английский математик и философ Бертран Рассел — яркий представитель второго типа людей, считающих, что любая теория должна быть подкреплена неопровержимыми фактами. Придуманная им аналогия, под названием Чайник Рассела —ярко выраженное проявление именно такого подхода к жизни.
В чём суть аналогии
Чайник Рассела простыми словами — это аргумент, придуманный Бертраном Расселом в 1952 году, с целью опровержения существования Бога. Основной смысл этой концепции состоит в том, что если вы настаиваете на существовании потусторонних сил, но никак не можете подтвердить их существование — ваша теория так же «правдоподобна», как и утверждение, что где-то в далёком в космосе по эллиптической орбите вокруг Солнца летает чайник.
Бертран Рассел настаивал на том, что не скептики должны опровергать недоказанные идеи догматиков, а, наоборот, создатели догм обязаны доказывать всему миру правильность своих выводов при помощи неопровержимых доказательств. Если же сделать это не получается, следовательно, гипотеза не выдерживает критики, и может считаться чистейшей воды вымыслом.
Важно! Сам учёный считал себя не атеистом, а агностиком. Хотя признавал, что придуманная им теория Чайника Рассела не только не предрасполагает к вере в Бога, но и на корню подрывает её основы. В своих выступлениях он неоднократно подчёркивал, что таковым является его отношение не только к религии, но и к абсолютно любым идеям, не имеющим под собой никакой доказательной базы.
Применение в реальной жизни
По сути своей, идея Чайника Рассела не так уж нова, а вернее стара как мир. Весьма созвучна ей всем известная презумпция невиновности, уже давно применяемая в правосудии. Суть её в том, что если недалеко от вашего места жительства ограбили банк, это не повод сажать вас за решётку. Сперва судьи должны привести неопровержимые доказательства того, что именно вы выступили в роли грабителя.
Чайник Рассела нередко оказывается полезным в мелких бытовых ситуациях. Иногда он помогает избегать ошибок и не попадаться в сети к мошенникам и обманщикам, умеющим красиво говорить. К примеру, увидев по телевизору рекламу очередного чудодейственного средства, якобы помогающего скинуть до 10 кг в месяц, вряд ли вы тут же побежите его покупать. Скорее всего, сначала вам захочется почитать отзывы покупателей, являющиеся реальным доказательством его эффективности (или неэффективности).
Критика
Чайник Рассела подвергся резкой критике не только со стороны людей верующих, но и в среде учёных. Объясняется это прежде всего тем, что далеко не все научные теории, даже самые прогрессивные, могут быть доказаны при помощи неопровержимых фактов. Взять, к примеру, знаменитое утверждение Коперника о том, что Земля вращается вокруг своей оси. В те далёкие времена оно казалось абсурдным, и фактические доказательства его правильности появились только несколько веков спустя.
Многие учёные с неодобрением отнеслись к скептицизму Бертрана Рассела, посчитав его чрезмерным. Было высказано мнение, что если человечество отброс ит, как мусор, все недоказанные идеи, это неминуемо повлечёт за собой резкое торможение научного прогресса. Ибо в мире науки различные теории и предположения имеют не меньшую ценность, чем доказанные факты.
В числе известных учёных и философов, выступивших с критикой Чайника Рассела, были:
Одним словом, у Чайника Рассела есть как приверженцы, так и противники. А истина, наверное, как всегда, где-то посередине. С одной стороны, любая теория, чтобы считаться неопровержимой, должна быть подтверждена на практике. Но следует понимать, что существует немало идей, опережающих свою эпоху — факты, подтверждающие их правильность, появляются далеко не сразу. Отсюда следует, что все теории — доказанные и недоказанные — имеют право на существование.